狂欢精神的两个继承者陀思妥耶夫斯基和左拉的小说艺术比较.docx

狂欢精神的两个继承者陀思妥耶夫斯基和左拉的小说艺术比较.docx

《狂欢精神的两个继承者陀思妥耶夫斯基和左拉的小说艺术比较.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《狂欢精神的两个继承者陀思妥耶夫斯基和左拉的小说艺术比较.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

狂欢精神的两个继承者陀思妥耶夫斯基和左拉的小说艺术比较

狂欢精神的两个继承者——陀思妥耶夫斯基和左拉的小说艺术比较

摘要:

陀思妥耶夫斯基小说在美学方面的一个重大特色是狂欢化手法的利用。

狂欢化文学是古希腊时期即已显现的一种文学形式,经历了古罗马时期和中世纪的变迁,在拉伯雷、塞万提斯和巴尔扎克等人的作品里取得了进展,最后被陀思妥耶夫斯基制造性地加以利用。

无独有偶,法国的左拉在自己的小说创作中也继承和进展了狂欢化手法。

陀思妥耶夫斯基小说和左拉小说的狂欢化手法要紧表此刻几个方面:

人物和作者都平等地参与对话,让思想进行交锋;共时艺术的利用;大量的双声语。

但两位作家的狂欢化手法又有着重要的区别,这种区别产生于文化背景的不同和个性不同所致使的创作风格不同。

在巴赫金讨论陀思妥耶夫斯基小说的论著《陀思妥耶夫斯基诗学问题》中,狂欢化是同复调小说联系在一路的。

尽管狂欢化只是在“陀思妥耶夫斯基作品的文体特点和布局特点”一章谈到,可是事实上,对狂欢化的讨论囊括了关于复调小说的几乎所有问题。

也确实是说,狂欢化和复调小说,只是同一问题的不同切入角度。

能够说,狂欢化是一个整体的精神,而复调那么是具体的小说审美形式。

从巴赫金的论述中能够看到,狂欢化是许多欧洲作家采纳过的手法,而陀思妥耶夫斯基是在受到许多西欧作家阻碍后形成了独特的狂欢化手法。

因此能够说陀思妥耶夫斯基的复调小说是在狂欢精神基础上的进展。

从比较的视角看,陀思妥耶夫斯基的小说艺术与许多西欧作家的艺术方式是同源同宗的。

事实上俄罗斯文化和文学尽管受到东方文化的阻碍而且有很多方面与西欧文学迥异其趣,但从大文化的角度看,俄罗斯文化与西欧文化确实一起拥有希腊文化和基督教文化这两个渊源的。

一段时期中,由于欧洲各民族分支形成,各民族文化的进展呈现分流的形式。

但是在19世纪后半叶,欧洲各民族的文化和文学又显现了相互阻碍和相互融合的趋势。

正是基于如此的熟悉,咱们以为完全能够分析和讨论陀思妥耶夫斯基小说和左拉小说之间的异同及其产生的缘故,而咱们的切入点那么借用巴赫金的概念:

狂欢化。

尽管狂欢化是巴赫金在对陀思妥耶夫斯基长篇小说进行审美研究时提出的一个概念,笔者在长期研究左拉小说的进程中,发觉左拉小说在很多方面具有巴赫金所说的狂欢化的特点,而且感觉这一现象是一个有趣的文学现象,值得进行一番比较研究。

因此,本文试图比较陀氏小说和左拉小说在诸多重要方面的异同,以“狂欢化”的理论加以阐发式的研究,并探讨显现这一现象的缘故,以就教于同行专家。

一

巴赫金说:

“有着众多的各自独立而不相融合的声音和意识,由具有充分价值的不同声音组成真正的复调——这确是陀思妥耶夫斯基长篇小说的大体特点。

”[1]（p.29）这确实是说,陀思妥耶夫斯基小说的首要特点是人物再也不作为作者意识的附属物而存在,再也不是表现作者意识的工具。

人物已经成为一种独立的意识。

而作者在处置主人公的声音时采纳了之前的小说处置作品人物声音的方法。

因此,小说中主人公对自己、对世界的议论,与作者本人在小说中所发议论有一样的价值和分量。

举例来讲,《罪与罚》中拉斯科尔尼柯夫作为一个人物,他的发言、他的试探,都代表了一种独立的意识。

这些内部和外部的声音已不是刻画那个人物的手腕,它们本身确实是作者极力要在作品中表现的。

这确实是说,作者感爱好的只是拉斯科尔尼柯夫对周围现实的观点和评判,而不是给读者讲述他是如何一个人。

拉斯科尔尼柯夫倾心于强者哲学,并非等于作者对强者哲学感爱好。

作者在那个地址只是要展现一种独立的思想意识,至于这种意识正确与否,作者并非打算去评判。

而且在《罪与罚》中,作者要表现的还不单单是拉斯科尔尼柯夫一个人的意识,所有人物的意识都是他极力要表现的,而且都是作为主体来表现的。

譬如索尼娅并非主人公,她却是作为一个平等参与的意识得以展开的。

在《罪与罚》第4部第4章中,拉斯科尔尼柯夫去找索尼娅,两个人第一次认真地进行交谈。

咱们在那个地址不仅读到了拉斯科尔尼柯夫的意识活动,而且也读到了索尼娅的意识活动。

这二者是平等的,谁也不能代表作者或表达人。

咱们也无从寻觅作者的暗示来评判谁对谁错。

请看下面这段引文:

　　“我自己也快变成宗教狂了!

这是有传染性的!

”他想。

“读啊!

”他突然坚决而烦躁地叫道。

索尼娅依旧优柔寡断。

她的心怦怦直跳。

她不明白什么缘故不敢读给他听。

他几乎痛楚地望着那个“不幸的女疯子”。

[2]（p.423）

拉斯科尔尼柯夫和索尼娅的意识在那个地址取得了平等的表现,按巴赫金的说法,它们都是独立于作者的意识或表达人意识之外的。

这即是说,人物的意识在作品中是客观地得以表现的,作者并未将自己的意识投射到人物的身上。

那个地址仅仅是其中一例,事实上陀思妥耶夫斯基小说差不多都是如此的风格。

这也确实是狂欢精神一种最大体的表现。

因为“在狂欢中,人与人之间形成了一种新型的彼此关系,通过具体感性的形式、半现实半游戏的形式表现了出来”[1]（p.176）。

巴赫金更进一步指出:

“狂欢化提供了可能性,令人们能够成立一种大型对话的开放性结构,令人们能把人与人在社会上的彼此作用,转移到精神和理智的高级领域中去;而精神和理智的高级领域,向来要紧确实是某个统一的和唯一的独白意识所拥有的领域。

是某个统一而不可分割地自身内向进展的精神所拥有的领域（如在浪漫主义中）。

狂欢式的世界感受,帮忙陀思妥耶夫斯基既克服伦理上的唯我论,又克服熟悉论上的唯我论。

”[1]（p.176）那么左拉的小说又怎么样呢?

就人物再也不是附属于作者意识的客体而言,应该说左拉小说也具有一样的特色。

在左拉的小说中,作者将人物的意识、声音和行动组织成一个客观存在的大网,然后让这些人物展现自己并相互对话,形成一种“多声部”的组合。

作者本人那么极力置身于那个大网之外。

这种描述方式,左拉本人称之为“非个人化”,其他批评家往往称之为“客观式的”。

客观式确实是排除作家的主观态度来描述和表现人物。

从《小酒店》（1877）到《帕斯加尔医生》（1893）,其间共20部长篇小说,作者都极力不让自己的意识去干扰人物的行动和意识,表达人不介入情节进展的进程,读者很难在其作品中找到他的踪迹。

各个人物都以一种平等的身份在小说中行动、试探和说话,形成一种对话式的关系。

在这一点上,与陀斯妥耶夫斯基的作品的确相似。

咱们能够看下面一段摘录:

　　“好吧,走吧!

一路顺风!

”她尽管只剩下一个人,仍然高声说:

“那个人真有礼貌,人家同他说话,他一句话也不答理!

……而我还一个劲儿去安慰他呢!

是我先改变了态度,我也说了很多道歉话,我相信是如此!

……因此,是他在那个地址惹我恼火的!

”

只是她的内心仍然不快乐,她用两只手在大腿上搔痒,后来,她终于拿定了主意:

“呸!

去他的!

他戴了绿帽子,这可不是我的错!

”她把全身各个部份都烤过以后,满身暖烘烘的,就钻到床上去了,她顺手按了门铃,叫佐爱把等在厨房里的另一个男人带进来。

在街道上,米法怒冲冲地走着。

刚下过一阵急雨。

他在泥泞的路面上滑着走。

他不知不觉地仰望天空,只见一团团煤色的云朵,正在月亮前面奔驰。

在晚上的那个时候,奥斯曼大街上行人愈来愈稀少。

他沿着歌剧院的建筑工地,专拣黑暗的地址走,嘴里喃喃地说着一些不连贯的话。

那个娼妇扯谎。

她捏造出这些假话是因为她既愚蠢又狠心。

他适才用脚后跟对准她脑袋的时候,应该一脚把她踩个粉碎才解恨。

归根结蒂,这场谈话和这种做法太可耻了,他永久不能再会她,永久不能再碰她一碰,不然他确实是一个十足的懦夫。

想到那个地址,他深深地松了一口气,恍如他的痛楚已解除。

[3]（（pp.235～236）

咱们从这段文字能够看到,娜娜和米法伯爵都具有独立的意识,而且他们的意识都不受作者意识的左右。

事实上咱们在这部作品里很难找到作者意识的踪迹。

其实这也正是左拉小说不同于他之前的那些小说的地址。

表现一种平等的对话精神,不将自己的意志情感和思想观念强加于人物,这就正是巴赫金所说的狂欢化的实质所在。

因此咱们说左拉也是继承了狂欢精神的一个作家。

二

陀斯妥耶夫斯基小说还有一个重要的特点,确实是在一个短暂的时刻里把许多人聚集在一路,让他们毫无顾忌地、大吵大嚷地表达自己的思想。

这种手法被人叫作“旋风般的运动”,巴赫金将其称为“共时艺术”。

这种共时艺术能够说与狂欢活动的关系最为紧密。

因为在狂欢活动中,所有的人都是踊跃的参加者,没有演员和观众之分。

标准一般生活规矩和秩序的那些法令在狂欢活动中都失去了效劳。

固然狂欢活动有一个必要条件,这确实是需要许多人一起参加。

陀思妥耶夫斯基的天才之一就在于能够在很短的时刻里集中为数众多的人物,让他们都踊跃地投入生活的旋涡当中,斗胆地发言,斗胆地告白,和其他人烈火地交流思想。

在这方面有代表性的是《傻瓜》中娜斯塔霞·菲立波夫娜的命名日晚会,和《罪与罚》中马美拉多夫夫人为亡夫举行的丧餐会等等。

如此的活动时刻持续很短,往往只是一两个小时,但在这一两个小时中人们都兴奋地发表意见,充分地展现自己的内心世界,常常还要发生矛盾冲突,最后情节要发生一种戏剧性的转变,致使人们一下子散开,人物聚集的状态就终止了。

这确实是陀思妥耶夫斯基的共时艺术。

例如在娜斯塔霞·菲立波夫娜的命名日晚会上,几乎作品中的所有重要人物都参加了,总共有几十个人物,大部份都发了言,说出了自己的内心话。

在这次晚会上,发生了两起戏剧性的事件。

一路是茄弗里拉·阿尔达里昂诺维奇将手伸进燃烧的壁炉里去掏钱,另一路是娜斯塔霞跟从罗果仁奔逃而去。

娜斯塔霞一走,那个场景自然就终止了。

马美拉多夫夫人的丧餐会上也发生了一路戏剧性的事件,这确实是索妮亚被诬偷钱,最后又取得澄清。

一个弱女子被当着大庭广众宣布偷了钱,显然不是一件简单的事,但瞬息之间就又有证人出来证明她无罪,这就形成极富戏剧性的一个场景。

左拉的小说也很喜爱在必然的时刻里聚集众多的人物,让这些人物平等地交谈、对话以至于争辩,形成一种狂欢式的喧闹场面,这其实也是狂欢精神的一种表现。

在左拉的许多作品中都有这种狂欢式的场面,例如《小酒店》、《娜娜》、《萌芽》等作品,如此的场面都是不断显现的,也确实是说弥漫着一种狂欢的精神。

咱们能够看看《小酒店》中绮尔维丝与古波成婚请客用饭的一段:

　　这话令大伙儿笑了一场。

但是他们渐渐不耐烦起来。

终于忍不住了。

总该决定一件情形来做才好:

如此白眼相对,呆呆地等吃晚餐是不行的。

于是只有一刻钟大伙儿在那下得不断的大雨眼前,极力方方式消遣。

“烤肉”提议打纸牌;博歇是一个风流坏种子,他提议一种有趣的玩意儿,叫各人供认自己的隐秘的事;哥特龙太太提议到克里酿古路去吃葱饼;洛拉太太希望大伙儿讲一些故事;哥特龙先生并非感觉闷,他以为在那个地址就专门好,只提议立刻就吃晚餐。

每一个人提议的时候,大伙儿争辩了一番,动气地说:

这是没成心义的!

这岂不令大伙儿都要打瞌睡?

这岂不令人说咱们都是些小小孩吗?

后来轮着罗利欧说话的时候,他有一种简单的意见,只希望大伙儿到外面的马路上去散步直到拉歇斯神父路,若是有时刻,还能够进去参观爱鲁瓦斯和阿贝拉尔的坟墓,这时罗利欧太太忍不住气,便发作起来,她说她就要走了!

她就要如此做了!

这不是给人开玩笑吗?

她装扮了许久,冒着大雨赶了来,为的是关在一间酒店里疑惑吗?

不行,不行,她不快乐吃如此的喜酒,她宁愿回到自己的家里去。

[4]（pp.71～72）

在这一段文字里,前后有7个人发表了意见和建议。

其中有一起的意见,也有不同意见的争辩,这确实是一种对话和讨论。

左拉的这种对话和讨论只是偏于一些比较粗鄙的内容。

可是这种人人各抒己见地将内心话讲出来状态,确实是狂欢式的气氛,也确实是巴赫金所说的“狂欢广场的气氛”。

有趣的是,那个地址所引的一段情节,在某些方面同巴赫金论著中提到的《傻瓜》中娜斯塔霞·菲立波夫娜命名日晚会中的一些情节都有惊人的相似。

例如博歇提议大伙儿讲自己的隐秘的事。

而《傻瓜》中那么有费尔德先科提议大伙儿讲一件自己一生中所干的最坏的事。

在同一本书里,还有更为喧闹的场面,那确实是绮尔维丝过生日请大伙儿吃肥鹅的一段。

在这次活动中,共有15个人参加,大伙儿饮酒、吃肉、谈天、开玩笑、唱歌,一直闹到深夜。

真正是一场狂欢。

《萌芽》中艾蒂安和一帮工人去万利酒馆和沃尔坎咖啡馆玩耍情形也