学历与能力哪个更重要的一辩稿.docx

学历与能力哪个更重要的一辩稿.docx

《学历与能力哪个更重要的一辩稿.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《学历与能力哪个更重要的一辩稿.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

学历与能力哪个更重要的一辩稿

学历与能力哪个更重要的一辩稿

一辩:

开宗明义，学历是使一个人学习的经历，包括学习的过程以及达到相应水平的认证凭据。

而能力是指一个人完成一件事情所需要的主观条件。

我方认为，当代社会学历比能力更重要，理由有三:

其一，作为一个比较性辩题，我们必须找到一个切实可行的比较方法和评判标准，有学历没能力固然不行，而有能力者没有相应的认证也是社会的悲剧，学历与能力同时作为社会选拔人才所使用的左右手，因此直接衡量学历和能力的重要性是难以进行的，好比可口可乐风靡全球，究竟是因为它广告重要还是它的产品质量重要呢,这样的比较难以进行。

所以立足我国现实，我们要比较的正是双方的观点何者更能够推动人力资源的优化配置和社会的持续稳定发展。

其二，将能力看得比学历更重，导致了社会价值观的失衡，会引起许多不良后果。

当代社会需要多元化的价值观，却没有一个公平公正的评判能力的标准，而在当下拜金主义甚嚣尘上，人心浮躁物欲横流的现实下，越来越多的人认为，“会找关系办事”是能力，“赚到钱”是本事，正是在您方观点的指导下，“以功利来论能力”的观点得到了越来越多人的认可，“成功学”横扫千军，功利主义愈演愈烈。

大学校园更是如此，有些学生放弃求学转而经商，放弃研究而转而走后门，更有甚者考了一堆证书却连毕业证学位证都拿不到。

“混文凭”的人越来越多，而钻研学问的人越来越少，“能力比学历更重要”越来越成为不求上进的借口。

当将能力看得比学历更重已经成为阻碍能力发展的桎梏的时候，我们是否还要坚持这一观点呢,

其三，将学历看得比能力更重，恰恰可以解决这一系列问题。

将学历看得比能力更重要，我们的教育机构才会不断提高教学水平，提高学生素质，培养出社会建设需要的高素质人才;我们的认证系统也才会进一步完善我们的学历制度，提高学历的含金量，使学历可以恰当而真实地反映学生的相应素质，使人才的认证不再成为难题，让学历可以恰当地反映一个人的能力，从而在客观上提供了一个可供推广的人才选拔机制，而社会在选拔和使用人才的时候也将直接以学历为主来进行人才的基本分配，并配合其他选拔方式高效地完成人力资源的配置。

从而实现在培养人才，认证人才，使用人才三者的统一，获得最大的社会效益。

综上所述，当今社会学历比能力更重要，我方观点成立。

完全是类比杨杨的一辩写得，很矬很矬。

但在写的过程中发现:

将学历看得比能力更重可以实现培养人才，认证人才，选拔人才三者的统一，即以学历为准。

“将能力看得比学历更重已经成为阻碍能力发展的桎梏”，现在社会已经有一些现象，这个道理如果咬下来是很厉害的。

在写完上面两段后，又作了若干修改，发现已经并不是那么矬了。

反驳:

（由于资料有限，我只能针对陈刚所做的东西来进行简单的反驳，只能点一下思路，具体的东西还要和韩薛再商量）

一、有能力没学历获得成功

其实这一部分是我们第二点要反驳的，正是大家看到了这些人，才会觉得学历无用，而对于这些人成功的宣传很大程度上也是一种伤害。

某学生看完比尔盖茨传后坚定地退学，要复制成功人的经历。

其实我觉得真的很多时候我们在有意识地“复制”成功人士的经历，常常是失败的。

还有一些学生，搞家教，挂了科，不以为耻反以为荣，觉得“我有了能力”，甚至用“不挂科的人生是不完整的”来作自我安慰，这已经有些过分了。

或许这类例子不容易找，但相关的社会调查毕竟还是不太难找的。

二，以学历作标准，带来可笑结果

我们的说法是以学历为主，以其他方式为辅，即大的方面以学历为主，兼辅以其他选拔方式。

如宝洁的，我们就要承认对宝洁来说的确是值得的，但不值得推广，宝洁固然可以XXXX，但像选个神七的航天

员，咱也来个全民海选，还要试运，岂不更可笑，大方面的选拔还是要依靠学历，既然大方面的选拔要学历，干嘛不是更重要,又为什么我们的大学生不应该把它看得更重要,

三，不拘一格降人才的好处

不拘一格降人才当然好，但也只是好，却不现实。

好比我们高考都是凭分数进来的，您是不是还要分一下，某同学选择题做得好，某同学简答题做得好，最后高考录取，学校还要看每个同学的试卷，还要看草稿纸检查一下是不是蒙的，显然不现实嘛。

学历可以将人才作最基本的分等，对于并不特别“专门”的职位，用学历来作初选比其他要方便和合适得多。

四，学历和能力的关系

这个要用类比来打，我们只要推到它的不可比较就行了。

比如汽油与发动机之类，汽车与货物之类，无法直接比较，甚至可以想一点有讽刺性的类比，讽刺他们的比喻之机械。

如果他们非要说能力就是学历的实质，或许可以说“因为能力是学历的实质，能力推动社会的发展，所以能力就更重要，照此说来人类一切都是为生产力服务的，生产力就是人类改造自然的能力，马克思主义的基本观点就是您的观点，原来命题人出这个题就是让我们反马克思主义的是吗,如果不是的话，是不是您方今天的论证本身就出了问题呢,”（现在脑子有点糊了，交锋上的东西以韩薛为准吧，我现在的确乱了）

五，“学”与“用”的关系

学历并不只是“学”，能力也并不就是“用”。

具体的解法我现在没法想了。

但几个小时前我和韩讨论的时候，关于昨天药院四辩的巧克力包装之说，韩是这样解的:

我没可能一块块地去尝巧克力有没有毒，好吃不好吃。

当我想要吃巧克力却发现所有的品种我都没有尝试过的时候，我不是靠巧克力的味道去买，是靠品牌去选择。

品牌=学历味道=能力。

然后我又想到了袁丁的一句话:

您方的这种类比不正确，您怎么就知道以成败论英雄它就是A（一个有利有弊的）而不是环境污染（百害无利的）呢,

就是说，当我们在说他们类比不当的时候，要加上一句他怎么知道这一类比就是这么比的而不是那么比的呢,（看不懂的话再说，我解释不清了）

反驳的东西实在写不下去了，因为思路快封上了。

最后把我的立论展开论一下，把我现在想到的可能打的点尽可能展开。

开宗明义，

这是废话，这也让我想到我们这次是打正方，所以在看对计科那一场也要始终记住当时我们是反方，正反方的打法是有区别的，而这也进一步要求我们把二辩做好一些。

当然难度也大一些。

学历是使一个人学习的经历，包括学习的过程以及达到相应水平的认证凭据。

在这里显然我已经把学历的定义括大了。

同时也想到“自学成才”，如果真的没有获得相应认证的话，那么他就的确没有学历，那边“只要有学习那就是有学历”是站不住脚的，学历是需要凭证的。

同时有“达到相应水平”，这也就是包括了我们最终要打出来的学历不是混四年就能得到的，严格学历制度刻不容缓，我们也可以说。

而能力是指一个人完成一件事情所需要的主观条件。

能力的定义我倒不觉得怎么定好，但我觉得还是“主观”一点好。

毕竟由果导因不是件好事，但我们的“学历”又要求“由果导因”（这一句话你们肯定看不懂了，因为我自己也觉得没怎么说明白）。

换句话说，“主观条件”决定着，如果一个人没有成功我们不能说他一定没有能力。

我们给出的学历的定义又是“必须有相关凭证才可以说有学历”，这一点其实是能力与学历在深层次上的区别。

也就是说，我们所希冀的是有学历就有能力，有能力就有学历，但学历最终也只是反映主观上的能力，而不保证他客观上一定成功。

撒切尔夫人现在混得也很惨。

然后就想到一个人的成功真的需要能力，权力，主观意愿，机遇。

学历便是“权力”的前提，是“能力”的衡量标准，是“主观意愿”的反映（没有意愿就不会去考证，当然现在并不完全是这样），又享有“机遇”的优先权，所以整体来看，学历仍然是更优先一些。

我方认为，当代社会学历比能力更重要，理由有三:

不要过早地拿出标准来，因为第一点就是我们的标准。

这里不要多话，免得对方扯起来不放。

其一，作为一个比较性辩题，我们必须找到一个切实可行的比较方法和评判标准，

这是废话，可能对反方才更适用，杨杨用了，我也没有更合适的话，就打上了。

再说。

有学历没能力固然不行，而有能力者没有相应的认证也是社会的悲剧，

这两句话是有点缺失性比较在里面的，看着办。

学历与能力同时作为社会选拔人才所使用的左右手，因此直接衡量学历和能力的重要性是难以进行的，好比可口可乐风靡全球，究竟是因为它广告重要还是它的产品质量重要呢,这样的比较难以进行。

“左右手”，“可口可乐”这一比喻和例子都是值得商榷的。

写到这里我还是决定把杨杨的一辩稿打一份出来，的确是天衣无缝，当然，如果还能找到她去年的原稿就更好了。

因为据她所说她在台上漏了一段。

所以立足我国现实，我们要比较的正是双方的观点何者更能够推动人力资源的优化配置和社会的持续稳定发展。

注意是“双方的观点”而不是别的什么。

我们比较的是“把学历看得比能力更重”好还是“把能力看得比学历更重”好。

而不是别的什么。

从而把双方观点放到了两个天平上。

这个按去年我们（已经分不清到底是我还是韩默或是老陈的比喻了）的话:

对于任何一个比较性辩题，双方都是拿一个天平去称称，哪个重谁就更重要，不同的是双方的天平一定不同的。

但我们现在不是自己拿一个天平来，而是另拿一套规则来比较双方的天平哪个更好。

（还看不懂的话，悟性，，，，，）

“人力资源的优化配置和社会的持续稳定发展”是一个引着对方来攻的标准，具体词汇仍要修饰。

这也是我们要维护的东西，但我们最厉害的在“比较双方的观点何者。

。

”这一词上。

其二，将能力看得比学历更重，导致了社会价值观的失衡，会引起许多不良后果。

当代社会需要多元化的价值观，却没有一个公平公正的评判能力的标准，而在当下拜金主义甚嚣尘上，人心浮躁物欲横流的现实下，越来越多的人认为，“会找关系办事”是能力，“赚到钱”是本事，正是在您方观点的指导下，“以功利来论能力”的观点得到了越来越多人的认可，“成功学”横扫千军，功利主义愈演愈烈。

大学校园更是如此，有些学生放弃求学转而经商，放弃研究而转而走后门，更有甚者考了一堆证书却连毕业证学位证都拿不到。

“混文凭”的人越来越多，而钻研学问的人越来越少，“能力比学历更重要”越来越成为不求上进的借口。

当将能力看得比学历更重已经成为阻碍能力发展的桎梏的时候，我们是否还要坚持这一观点呢,

第二点是我个人特别想说的东西，也觉得是可以让观众认同的东西，即批判“学历无用论”和“能力

万能论”更批判“将能力作为借口”这一大学生普遍的借口，相信会引起很多人的共鸣，但我怕你们因为辩论而成绩不太好的人之后不打辩论了，那不知道是我的成功还是辩论的失败，呵呵。

这段话我写得还不够狠，但已经有点四辩的味道，于是不敢再写了，真用的话孙晔可以酌情修改，但大抵意思就是这个样，我也跟你们重复过很多遍了，没必要再说。

在我这几天来发过的几篇东西里面都已经讲了。

相信例子虽然难找，但也未必找得很痛苦。

其三，将学历看得比能力更重，恰恰可以解决这一系列问题。

将学历看得比能力更重要，我们的教育机构才会不断提高教学水平，提高学生素质，培养出社会建设需要的高素质人才;我们的认证系统也才会进一步完善我们的学历制度，提高学历的含金量，使学历可以恰当而真实地反映学生的相应素质，使人才的认证不再成为难题，让学历可以恰当地反映一个人的能力，从而在客观上提供了一个可供推广的人才选拔机制，而社会在选拔和使用人才的时候也将直接以学历为主来进行人才的基本分配，并配合其他选拔方式高效地完成人力资源的配置。

从而实现在培养人才，认证人才，使用人才三者的统一，获得最大的社会效益。

第三点的东西我提出了一个“培养人才，认证人才，使用人才”三者的统一，我觉得学历可以完成统一，而能力不可能完成统一，如果真要统一的话，还要学历干什么呢，看看你们能不能用，我觉得这个“统一论”也可以运用到你们目前的体系中去，至少可以把很多点串起来，不再像那么散。

综上所述，当今社会学历比能力更重要，我方观点成立。

其实写完这篇一辩稿后发现，这一稿子也把你们的东西揉到了里面，可能你们揉价值也未必很难揉，所以如果不用我的东西，参考一下，把价值也揉到里面去，在前面点一下，到正四的时候就会让人觉得很有道理，像药院的那个学长一样，也会点头的。

我这篇稿子是九百一十几个字，勉强算一篇成型的一辩稿吧，我改稿不少，自己写的一辩稿倒真不多。

本来想把杨杨的一辩稿整理出来的，看来你们还是去问她自己吧。

本来想写篇四辩稿的，发现已经几乎没有什么脑CELL了，但还是把我去年对计科时候的四辩稿拿过来吧，放在邮箱里很久了，知道你们是根本不会去看的。

其实旧题资料整理并不是为了纪念，而是当我们看到新辩题的时候首先要往已经打过的辩题上去归，去找思路。

其实邮箱里很多东西都是我们可以作为参考的，只是你们（特指零七的）还缺乏点对辩论的研究精神。

辩论的间隙，累的时候就看看辩论视频，别到时候连袁丁，胡渐彪是谁都不知道。

五点了。

。

。

实在挺不住了。

当时的四辩稿初稿:

对方辩友今天说了半天,我只听到了一句话,那就是我们很穷,我们需要钱,没有钱是万万不能的,很多问题钱能解决,所以物质富足就很重要.可是对方辩友,这些问题真的是缺钱带来的吗?

改革开放近三十年了,中国的经济取得了长足的发展,可是对方辩友的这些问题三十年来都没有得到解决,那么这些问题究竟是因为缺钱呢还是我们对钱的思路有了问题呢?

好,我们退一步,就算这些问题真是缺钱带来的,可是对方辩友,钱多了就能解决吗?

钱可以买到仪器却买不到高新科技,钱可以买到大楼,却买不到大师,钱真的能解决吗?

好,我们再退一步,就算钱可能解决这些问题,可是我们又怎样去解决?

学术需要思想自由,科技需要技术创新,教育需要打破教条,农村的致富更需要思路和生产方式的革新,而这些正是要我们解放思想与时俱进,正是精神自由才能解决啊.

对方辩友论证的种种错误根源在于对方的论证前提错误,对方今天其实一直在告诉我们物质富足是精

神自由的前提,因为没有物质的话所有精神自由都是白日梦.真的吗?

柏杨,布罗代尔,西南联大,袁隆平,从人文到科技,这一些的一切都让我们反思,为什么我们与西方的经济差距减小了,可是我们与科技领先水平的差距越来越大,为什么我们的大楼越来越多,可是大师越来越少了?

一根看不见的锁链锁住了我们的精神,当以经济建设为中心变成了发展物质成为一切的指挥棒时,我们的精神又如何是自由的.

今天我们不是比较谁更能罗列现实社会中的种种问题,而是看谁更能分析和解决这些问题.对方辩友的种种错误根源正是在于

他们错误分析了现实.其实当代中国社会,我们的物质已然不再匮乏,但我们的精神还很不够.学术讨论异化为权威人士的一言堂,本应独立自主的大学越来越像一个权力场,本应衡量经济发展的GDP越来越像一场数字游戏.对方辩友问我们说,追求钱错了吗?

我们告诉您,我们可以包容这种价值观的存在,但当金钱成为衡量一切的标尺时,价值观的多元化何在,精神自由何在.当有钱能使鬼推磨变成了有钱能使磨推鬼,当人人信奉有了钱可以上买天下买地中间买空气的时候,我们的社会又将走向何方?

我们今天不是说追求物质有错,而是告诉您当追求物质成为一个社会最重要的价值观的时候,那就危险了.我们不是愤青,只是当人人钻入钱眼去追求物质利益不可自拔时,我们可真就追悔莫及了.也许今天我们还没有那样严重,但今天的社会天平已然倾斜,您还要在那已然下沉的一端再重重地加一个砝码,我无法想象会发生什么.

我们今天说精神自由,正是希望我们解放我们的思想,独立我们的精神,让我们的价值观实现多元化.少一些精神上的束缚,多一些自由的精神,真正的爱我所爱,无怨无悔,真正的思想自由,兼容并包,真正的自强弘毅,求是拓新.黑夜给了我们黑色的眼睛,我们不是用他来翻白眼,而是要用他来寻找光明.

其实看了这篇稿子，韩默应该知道如果我做这场的四辩会怎么打了，也就没必要再写了。

睡了。

走之前，也就做这些工作了。

到贵州我会搞个手机卡，有事再说。