完整版基于囚徒困境模型的信用卡业务盈利环境研究毕业设计论文.docx
《完整版基于囚徒困境模型的信用卡业务盈利环境研究毕业设计论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《完整版基于囚徒困境模型的信用卡业务盈利环境研究毕业设计论文.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
完整版基于囚徒困境模型的信用卡业务盈利环境研究毕业设计论文
本科毕业论文
题目
基于“囚徒困境”模型的信用卡业务盈利环境研究
姓名
**
学号
**
专业
经济学
指导教师
**
职称
**
中国·**
二Ｏ**年**月
目录
摘要3
关键词3
Abstract4
Keywords4
1．引言5
1.1研究的背景5
1.2文献综述5
1.3研究内容与研究框架7
2.我国信用卡行业现状8
2.1经典模型定义8
2.2实证模型的建立8
3．无限次重复博弈——走出囚徒困境10
3.1相关定义10
3.1.1重复博弈的分类10
3.1.2策略、子博弈与均衡路径11
3.1.3重复博弈的得益11
3.2无限次重复博弈11
3.3实证分析13
4．信用卡行业突出重围的关键何在？
15
4．1不断尝试合作，追求互利共赢15
4.1.1大力发展联名卡15
4.1.2发展网上支付信用卡16
4．2稳定现有客户，创造潜在收益16
4.2.1加强客户的后续管理能力16
4.2.2提高服务能力稳定客户16
4.3加强风险管理，保障现有收益17
5．完善风险体制的政策建议18
参考文献19
致谢21
基于“囚徒困境”模型的信用卡业务盈利环境研究
摘要
中国信用卡市场正处于发展的初期阶段，银行需要规模来摊销成本、尽快实现盈利，但如果以降低门槛来拓展市场，发卡量的几何增长背后是风险的快速累积。
信用卡并不是一个有了规模就有了一切的行业，规模的超速释放必然带来风险边界的扩张。
但是，如果银行不进行超速扩张，信用卡规模化初期的巨额成本将成为新兴市场银行的沉重负担，因此银行陷入了规模与安全、风险和收益困局之中。
本文以博弈论中的经典博弈模型“囚徒困境”博弈来对银行信用卡业务所处环境进行分析。
文中将各银行对市场的竞争可以采取的“合作”与“不合作”策略分别比喻成囚徒困境模型中的囚徒1和囚徒2的“坦白”与“不坦白”策略。
结合我国各信用卡发卡行在现代市场经济中成本与盈利的矛盾性现状，利用博弈论中重复博弈的分析思路，我们得出了制约我国信用卡行业走出“囚徒困境”的根本性因素——风险控制机制的不完善。
最后提出了完善风险体制的对策建议。
关键词
信用卡；囚徒困境；重复博弈；风险控制
Creditcardbusinessprofitableenvironmentresearch
Basedon"prisoners'dilemma"
Abstract
SinceChina'screditcardmarketisintheearlystagesofdevelopment,banksareurgenttoscaletoamortizecostasquicklyaspossibletoincreaseearnings.Truthfully,ifthedecreaseofitsthresholdishelpedtoexpandthemarket,arapidriskaccumulationisjustbehindthegeometrygrowthofthequantityofcard.Evenifthescaleoftheindustrydoesn’tmeananything,thespeedingofscalewouldnecessarilyreleasetheexpansionofriskboundary.Asaresult,thebankshavebeeninadilemmaofscaleandsafetyaswellasrisksandbenefits.Thatistosay,ifthebanksgiveupthescale,thenthemassivecostoftheearlyemergingmarketwillbeabsolutelysunk.
Basedonthegametheoryofclassicmodel"prisoners'dilemma",we’veconductedananalysisonthebusinessenvironmentofcreditcardmarket.Accordingtothetheoryofinfinitetimesrepeatedgamesandourcountry'sactualeconomiccondition,wefoundthat“theimperfectionofriskcontrolmechanism”isthefundamentalfactorthatrestrictingourcreditcardindustryoutofthe"prisoner'sdilemma".Andfinallyweputsforwardsomecountermeasuresandsuggestionstoimprovetheriskcontrolsystem.
Keywords
Creditcard;Prisoners’dilemma;Repeatedgametheory;Riskcontrol
1．引言
1.1研究的背景
自2003年开始，伴着国际化的加快、支付清算网络的遍及和人民生活质量的提高，我国信用卡业务开始进入高速增长阶段。
当前中国内地信用卡市场的超快增长已经引起各方的关注。
2007年3月11日，银监会下发通知，严禁银行盲目发卡，要求商业银行加强风险管理。
但是，面对风险银行为什么不适当放缓扩张速度，以更加稳健的步伐增长呢？
原因就在于：
对于新兴市场的银行，规模是信用卡行业的命脉，没有了规模就无法摊薄巨额的营销成本、人员成本、场地成本等。
有专家说，100万张卡是银行信用卡业务的盈利门槛，但激烈的竞争使信用卡行业的盈利门槛大大提高。
仅以营销费用一项为例，2006年VISA在中国投入的广告费高达2亿美元，今年预计将达到5亿美元，表面看这些营销费用是由国际信用卡组织掏的腰包，但实际上羊毛出在羊身上，最终买单的还是国内的商业银行：
VISA针对国内商业银行的收费有20项之多，如，对使用其品牌但不经由其网络交易的项目也要收取相当于交易金额万分之二的评估费等——这些营销费用都需要用规模来摊销。
此外，银行自身也投入了大量的促销费用，例如，兴业银行推广双币种信用卡时，申卡成功并在30天内消费99元的用户，除免年费外，还可获赠价值200元的多士炉或电熨斗、吸尘器；而在浦发银行的一次促销活动中，申请金卡成功、并在第一个月刷卡满三次的持卡人，即可获赠价值1000元的飞利浦Hi-Fi音响一套。
上述“赔本赚吆喝”的营销行为，其根本目的在于培养消费者的刷卡透支习惯，促销是为了以后潜在的规模释放。
但规模的超速释放必然带来风险边界的扩张——无论是韩国，还是台湾地区，亚洲新兴市场的经验教训都表明，在信用卡市场的规模化初期，银行风险评估和风险转移体系的发展速度都显著落后于其发卡量的增长速度。
但是，如果银行不进行超速扩张，信用卡规模化初期的巨额成本将成为新兴市场银行的沉重负担——银行陷入了规模与安全、风险和收益的困局之中。
1.2文献综述
目前国内对信用卡的研究主要集中在风险管理控制方面，但我国信用卡市场近些年快速发展，信用卡能否盈利已受到大家的广泛关注。
中国工商银行的课题研究组（2006）根据分析研究发现我国信用卡业务的收益率很低，盈利能力不高，此课题组研究了我国信用卡盈利较低的原因及对应措施，其主要观点是信用卡盈利能力的提高需要从提高收入和削减费用两方面入手，并且要针对不同的发行者做详细的研究，以此来判断收入和费用哪项是影响盈利能力的主要原因，还是两者兼具。
信用卡发行单位的收入来源主要是年费、延期还款的利息、商户给的回扣和其他相关收入，如跨界销售、捆绑服务等等。
费用主要来自于资金方面，如单项成本、发行成本、运营成本、营销成本及风险成本等，这些成本是信用卡成本项目中所占比例最大的。
应该详细分析影响信用卡获利能力的主要方面，譬如是因为信贷不够活跃导致利息收入降低，或者因为耗损太高进而导致盈利能力降低等。
他们认为消费信贷的状况是影响信用卡行业盈利能力的最重要的要素，其次是信用卡用户使用者类型的比重，此外是信用卡行业的发展阶段也是一个影响因素。
他们认为从长远角度看，我国信用卡行业存在着很大的利润空间，当前是扩大用户基础的阶段，重点在于理解信用卡作为信贷工具与商业辅助途径的特性，除增强消费信贷之外，应该注意到信用卡的的用户特点是具有支付水平且容易了解其特点的客户群体，这是信用卡的商业价值，这样才能增强盈利能力。
关于信用卡盈利能力现状与信用经济相结合的研究相对而言就比较少，该类文献主要集中于建立征信体系的具体措施上，如王征宇（2006）《关于建立中国消费信贷征信体系的思考》中主要就发达国家成熟的信用体制进行了研究，并结合我国现状给出了一定的建议，他认为随着中国金融市场日益开放，缺乏有效的风险管理机制已经成为中国商业银行所面临的最大风险。
如何在扩大信贷规模的同时保证信贷资产质量是中国商业银行必须面对的严重挑战。
与此同时，国家金融政策的调整以及国外成熟的风险管理技术又为中国商业银行提供了难得的机遇。
在所有的发达国家，消费信贷都达到非常大的规模。
对于整个国民经济来说，无论从金额上还是从重要程度上，消费信贷都已远超过了商业信贷，成为了所有主要商业银行最重要的放贷业务。
在发达社会的现代经济中，消费信贷之所以占据如此重要的地位，原因有两方面：
首先，在今天以消费为主导的经济中，如果没有消费信贷作为交易中介，许多针对消费者的销售行为无法完成。
没有消费信贷，今日的现代经济就不能正常运转，这一说法是毫不过分的。
消费信贷的实质就在于给合适的消费者提供信贷，并有效地对信贷的风险进行管理和控制。
总的来说，与消费信贷相关的风险可以分为两种。
其一是违约风险，指消费者作为债务人，在签定的信贷合同的到期日不能按时偿付贷款，有违约行为；其二是利率风险，指向信贷消费者收取的利息过低，不足以补偿资金成本和正常运营之耗费。
我们这套系统是针对违约风险而开发的。
在任何一个消费信贷业务中，其核心竞争力全来自于对每一笔放贷交易的违约风险经济和有效的控制。
经济而有效地管理违约风险需要匹配的法律系统、合适的组织结构和先进的科技。
此项技术的关键部分在于收集消费者信息并进行准确而可靠的风险评估。
此外，王征宇2007《关于发展我国个人征信数据系统的一些思考和建议》中强调，发展个人消费信贷（包括信用卡）对于发展国民经济具有举足轻重的作用，而建立健全社会信用体系，是完善市场经济体系的必要手段之一。
目前我国的人均可支配收入已经超过1000美元，部分发达地区已经进入发展消费信贷的黄金时期。
而对消费者个人信用的评估和跟踪是发展个人消费信贷必须解决的问题。
目前，关于信用卡的研究文献，范围日益广泛，深度日益深入，然而关于信用卡盈利性问题方面，成果主要是关于简单的实证研究和对盈利机制的整理，大部分文献仅仅对相关变量的时间序列数据做了简单的比较和趋向分析，从而得出信用卡获利的结论，没有对信用卡盈利困境进行深层次的理论研究。
本文试图通过博弈论经典模型“囚徒困境”的突破找出当前信用卡市场徘徊不前的关键原因，即商业银行消费信贷的外部环境建设不完善所带来的风险控制不足。
本文在一定程度上对改善我国信用卡业务的盈利状况提供了参考性的建议。
1.3研究内容与研究框架
本文从信用卡相关研究入手，结合我国实际，使用博弈论经典模型“囚徒困境”对各银行信用卡业务的成本收益状况进行了分析，找出了我国信用卡业务要想走出“囚徒困境”应认识到的关键问题，在此基础上，给出了商业银行从根本上控制消费信贷风险的几个手段。
本文共分五部分，第一部分介绍了本文的研究背景、文献综述、研究内容与研究框架。
第二部分结合囚徒困境模型建立了信用卡行业的困境模型。
第三部分给出了博弈论的相关条件假设和以及走出囚徒困境的分析思路并找出了我国银行无法走出困境的关键因素。
第四部分主要分析了如何提高自身获利能力来抵抗风险的相关建议。
第五部分给出了完善风险控制体制的政策。
2.我国信用卡行业现状
2.1经典模型定义
囚徒困境是指以下情况：
警察抓住了两个合伙犯罪的罪犯以后，苦于没有足够的证据以指控二人犯下的罪行，但是只要嫌犯中一人供认犯罪，就能确认罪名成立。
为了得到所需的口供，警察将这两名罪犯分别关押以防止他们串供或结成攻守同盟，并给他们同样的选择机会：
如果他们两人都拒不认罪，则他们会被以较轻的罪名各判1年徒刑；如果两人中有一人坦白认罪，则坦白者从宽，立即释放，而没有坦白的另一人则将重判8年徒刑；如果两人都坦白认罪，则不构成立功表现，他们因而将被各判5年徒刑。
如图1。
两个囚犯于是陷入这样的境地：
他们每个人都有“坦白”和“不坦白”两种选择。
在囚徒之间不能串通的情况下，他们每个人都追求自己的最大利益而不会顾及同伙的利益，双方又都不敢相信或者说指望对方有合作精神——也就是自己不交代并坚信同伙也不交代。
因此只能得到对他们都不理想的结果，就是各判5年。
无论从心理学角度还是从概率来说，各判5年的糟糕结果都具有必然性，很难摆脱，因此这个博弈被称为“囚徒困境”。
2.2实证模型的建立
囚徒困境非常形象地说明了为什么追求个人利益将导致对所有人都不利的局面。
而这种局面已经呈现在信用卡市场前景大好的各发卡行面前。
对手持不同市场扩张战略的各银行来说，他们每个人都可以采取与他人“合作”与“不合作”两种策略选择。
在这里我们假设银行A为博弈方1，银行B为博弈方2，“合作”记为策略H，“不合作”记为策略L。
如图2
由于各银行可能同时与多家银行进行市场争夺，而且采取的措施也不尽相同，但我们要考虑的仅仅是某个银行在追求“个人利益最大”与“合作共赢”这两种结果时会采取的策略，所以银行A与银行B或者银行A与银行B之间的博弈情况都是类似的。
因为各银行对信用卡的高成本的摊销需求必然会导致其对市场规模的需求。
那么在这个“规模越大风险越大”博弈中，各博弈方会陷入怎样的“囚徒困境”呢？
第一种情况是，如果各银行能够合作，一起分享市场追求市场差异化带来的利益而不是由同质化导致恶性竞争的结果，那么整个市场将会不断完善，在不断发展过程中各博弈方都能得到最大的利益4，就如同囚徒都不坦白只被判较轻的一年徒刑一样。
第二种情况是，如果某个银行不顾他人利益想要急切占领市场时，就会出其不意地采取“不合作”策略捞上一大笔，得到利益为5，然后该银行退出接下来的恶性竞争，那么其他发卡行就会由于市场混乱而遭受惨重损失，得益为0。
正如同囚徒之一坦白从宽被无罪释放而另一人被重判8年一样。
第三种情况是，大家都不合作，都想占领整个市场，导致市场上产品同质化严重，产品质量差服务差，结果都造成惨重损失，两败俱伤，各方得益都为1。
就像两个囚徒都坦白并都被判处5年徒刑一样。
我们知道，在博弈的囚徒之间，最可能的结果就是双方都争相坦白同时幻想着对方不坦白，因为如果对方坦白而自己不坦白就会面临最坏的局面。
但这也正是“囚徒困境”的关键所在，由于每个人都只追求个人利益，所以他们不会把自己的命运寄托在不切实际的幻想上面。
当下我国信用卡行业正处于如此的困境当中。
恶性竞争的后果就是各银行只能得到（1,1）的结果。
那么，各银行怎样才愿意互相合作追求更好的收益（4，4）呢？
3．无限次重复博弈——走出囚徒困境
现在，博弈专家已经用数学证明，在无数次重复博弈的情况下，合作可能是相对稳固的一种状态。
因为任何一次背叛都会导致对方在下一轮博弈中进行报复，而双方都采取合作态度则会带来合作收益，使双方都相安无事地处下去。
重复博弈在现实中有普遍性，除了社会活动中短期一次性的合作或竞争关系（静态博弈和动态博弈反应的），还存在许多长期反复的合作与竞争关系。
长期关系与短期关系的区别在于：
短期关系缺乏某种形成默契或合作关系，或者通过报复、制裁的威胁相互约束行为。
长期关系中追求共同利益的机会可能存在，即既要考虑当前利益的同时需要兼顾未来利益。
在囚徒困境式博弈的无限次重复博弈中，对双方有利的合作（指双方克制自己的行为，为对方的利益和共同的利益着想，并非双方真的联合、协作）在子博弈完美纳什均衡中有可能存在，博弈博弈可能会出现较理想的结果。
首先给出以下定义：
3.1相关定义
3.1.1重复博弈的分类
有限次重复博弈：
给定一个基本博弈G（可以是静态博弈，也可以是动态博弈），重复进行T次G，并且在每次重复G之前各博弈方都能观察到以前博弈的结果，这样的博弈过程称为“G的T次重复博弈”，记为G（T）。
而G则称为G（T）的“原博弈”。
G（T）中的每次重复称为G（T）的一个“阶段”。
无限次重复博弈：
一个基本博弈G一直重复博弈下去的博弈，记为G（∞）
随机结束的重复博弈：
重复博弈的次数虽然是有限的，但重复的次数或博弈结束的时间却是不确定的。
值得注意的是，有限次重复博弈正是存在最后一次重复破坏重复博弈中博弈方利益和行为的相互制约关系，使重复博弈无法实现更高效率均衡的关键。
无限次重复博弈不能忽视不同时间得益的价值差异和贴现问题，必须考虑后一期得益折算成前一期得益的贴现系数，对博弈方选择和博弈均衡的分析必须以平均得益或总得益的现在值为根据。
试图“合作”和惩罚“不合作”是均是两类博弈实现理想均衡的关键，也是构造高效率均衡策略的核心构件。
在一次性博弈和有限次重复中都无法实现的囚徒困境型博弈中的潜在合作利益，在无限次重复博弈的情况下是可以实现的。
3.1.2策略、子博弈与均衡路径
策略：
动态博弈中博弈方的一个策略意味着每次轮到其行为时针对每种可能情况如何选择的完整计划。
重复博弈中每个博弈方在每个阶段都必须行为，因此博弈方的一个策略就是在每个阶段（即每次重复），针对每种情况（以前阶段的结果）如何行为的计划
子博弈：
从某个阶段（不包括第一阶段）开始，包括此后所有的重复博弈部分
均衡路径：
动态博弈中各博弈方的策略组合对应一条路径，均衡策略组合则对应一条均衡路径，由各个阶段轮到行为的博弈方的行为依次连接而成。
重复博弈中的所有博弈方在每个阶段都必须行为，因此重复博弈的路径由每个阶段博弈方的行为组合串联而成。
路径数：
原博弈有m种策略组合，重复T次有mT条路径
3.1.3重复博弈的得益
得益是指任何博弈中博弈策略选择的依据。
重复博弈每阶段都有得益，那我们应该根据哪个阶段得益进行策略选择呢？
重复博弈中博弈方的行为、策略选择不仅要考虑本阶段的得益，而且必须兼顾其他阶段的得益，或者说会考虑整个重复博弈过程得益的总体情况。
因此总体得益计算包括两个部分：
一是重复博弈的总得益；二是各阶段的“平均得益”。
无限次重复博弈得益的计算还需考虑以下因素：
1、时间价值：
对于重复次数较长的有限次博弈或无限次重复博弈，因为由于心理作用和资金有时间价值的原因，不同时间获得的单位利益对人们的价值是有差别的，因此需要引进将后一阶段得益折算成当前阶段得益（现在值）的贴现系数；2、贴现系数：
δ＝1/（1+γ），其中γ是以一阶段为期限的市场利率。
3.2无限次重复博弈
从图2中容易看出，该博弈的一次性博弈有唯一的纯策略纳什均衡（L,L），双方得益为（1,1）.这个纳什均衡并不是帕累托效率意义上的最佳策略组合，因为策略组合（H,H）的得益（4,4）比（1,1）要高得多。
但因为（H,H）并不是该博弈的纳什均衡，因此在一次博弈中不会被采用，这是一个典型的囚徒的困境类型的博弈。
根据上一节的分析，该博弈的有限次重复博弈并不能实现潜在的合作利益，两博弈方在每次重复中采用效用较高的（H,H）。
在这个博弈的无限次重复博弈中，我们假设两种博弈方都采用如下触发策略，第一阶段采用的H,在第t阶段，如果前t----1阶段的结果都是（H,H），则继续采用H，否则采用L.。
也就是，说双方在无限次重复博弈都是先试图合作，第一次无条件选H，如果对方采用的也是合作态度，则坚持选H；一旦发现对方不合作选（L），则用以后永远选L报复。
我们不难证明，在不同期得益的贴现因素δ较大时，双方采用上述策略构成无限次重复博弈的一个子博弈完美纳么均衡。
我们首先说明双方上述触发策略是一个纳什均衡。
方法是先假设博弈方1已采用了这种策略，然后证明在δ达到一定水平时，采用同样的触发策略是博弈方2的最佳反应策略。
因为博弈方1与博弈方2是对称的，因为只要这个结论成立，就可以确定上述触发策略是两博弈方相互对对方的最佳反应，因此构成纳什均衡。
由于在某个阶段出现与（H,H）不同的结果以后博弈方1将永远采用L，此时博弈方2也只有一直选L。
博弈方2对博弈方1触发策略的最佳反应策略的后半部分与触发策略的后半部分是一样的。
现在关键是要确定博弈方2在第一阶段的最优选择。
如果博弈方2采用L，那么在第一阶段能得到5，但以后引起博弈方1一直采用L的报复，自己也只能一直采用L，得益将永远为1，总得益的现在值为
如果博弈方2采用H，则在第一阶段他将得4，下一阶段又面临同样的选择。
若记V为博弈方2在该重复博弈中每阶段都采用最佳选择的总得益现在值，那么从第二阶段开始的无限次重复博弈因为与第一阶段开始的只差一阶段，因而在无限次重复博弈时可看作相同的，其总得益的现在值折算成第一阶段的得益为δ·V，因此当第一阶段的最佳选择为H时，整个无限次重复博弈总得益的现在值为
当V＞π时，即δ＞1/4时，博弈方2会采用H策，否则会采用L策。
即当δ＞1/4时，博弈方2对博弈方1触发策略的最佳反应时第一阶段采用H。
由于从第二阶段开始的无限次重复博弈，与第一阶段开始的无限次重复博弈是完全相同的，因此博弈方第二阶段的选择必然也是H，第三阶段也是同样。
依次类推，只要博弈方1采用前述触发策略，那么博弈方2的最优选择就始终是H。
当然如果博弈方1偏离H，那么博弈方2也必须用L来报复。
因此博弈方2对博弈方1触发策略的完整反应策略是同样的触发策略。
这就证明了双方都采取上述触发策略是一个纳什均衡。
因为重复博弈的子博弈就是重复一定次数之后的全部重复博弈过程，因此无限次重复博弈的子博弈还是无限次重复博弈。
由于前述两种博弈方的触发策略在所有子博弈中都仍然构成相同的触发策略，因此必然也是这些子博弈的纳什均衡，从而上述触发策略组合构成整个无限次重复博弈的子博弈完美纳什均衡，其均衡路径为两博弈方每阶段都选择H。
当然，上述结论只是δ＞1/4的情况下才成立。
其实，在该囚徒的困境型的博弈构成的无限次重复博弈中，子博弈完美纳什均衡路径不止上述一条，如果两博弈方始终都选原博弈的纳什均衡（L,L）就是其中之一。
但后者的得益要差得多，因此双方合理的选择是触发策略而不是坚持原博弈的纳什均衡。
3.3实证分析
在重复型的"囚徒困境"中，各博弈方签订合作协议并不是很困难，困难的是这个合作协议达成之后，是否对博弈各方具有很强的约束力，能够使得博弈参与者都不会有私自改变主意的动机，也就是能够无限次地重复博弈下去。
然而，各信用卡发卡行并非意识不到合作策略H的重要性，也不是因为他们不想尝试触发策略（H,H），而是因为各博弈方在尝试过一次或者若干次之后不愿继续尝试。
原因在于，一旦某次博弈的触发策略失败，该博弈方受到了较大的损失，而且所有的博弈方都认为没有必要再次尝试来遭受更大的损失时，各博弈方之间的重复博弈就会戛然而止，无限次重复博弈的可能性也就丧失。
在信用卡市场竞争秩序如此混乱以及信用卡业务的市场化程度较低的情况下，各博弈方长期合作的动机并不强，因为市场对各博弈方在
升级会员 