北京自行车出行评价指标体系设计.docx
《北京自行车出行评价指标体系设计.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《北京自行车出行评价指标体系设计.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
北京自行车出行评价指标体系设计
一、绿色交通概念及发展自行车交通意义
1.1绿色交通概念
绿色交通（GreenTransport），广义上是指采用低污染适合都市环境的运输工具，来完成社会经济活动的一种交通概念。
狭义指为节省建设维护费用而建立起来的低污染，有利于城市环境多元化的协和交通运输系统。
绿色交通是一个全新的理念，它与解决环境污染问题的可持续性发展概念一脉相承。
它强调的是城市交通的“绿色性”，即减轻交通拥挤，减少环境污染，促进社会公平，合理利用资源。
其本质是建立维持城市可持续发展的交通体系，以满足人们的交通需求，以最少的社会成本达到最大的交通效率，实现交通和谐，人车路的和谐，人与社会、自然环境、心理环境的高度和谐。
从交通方式来看，绿色交通体系包括步行交通、自行车交通、常规公共交通和轨道交通。
而在加拿大人克里斯·布拉德肖（Chris·Bradshaw）于1994年提出的绿色交通体系中，将绿色交通工具的优先级由高到低分为五个层次，依次为步行、自行车、公共运输工具、共乘车，以及单人驾驶之自用车,如图1-1。
本文主要的研究目标就是在绿色交通体系中优先级仅次于步行的自行车绿色交通发展影响因素量化分析。
图1-1
1.2发展自行车交通的意义
（1）首先自行车具有节能环保、无噪音无污染等特点。
通过同样距离，分别采用自行车、步行、小汽车所消耗的能源是1:
3:
60，可以说它是最为绿色环保的交通工具
（2）准时性高，且短距离出行速度最快。
专家指出，在出行范围在0.5~7km范围内，自行车具有短距出行优越性。
自行车交通占用道路空间小且行驶灵活，基本不受交通阻塞情况下影响。
在一般城市条件及有路权保障时，自行车平均时速可达11~14km，且行车路程比机动车缩短25%。
而在出行7km以上时，如果采用自行车交通+公共交通（B+R：
Biking&Riding）的出行方式时，既是对公交网络的补充和促进，又降低了公交网络建设和运营的成本。
（3）自行车行驶与停放占用空间较小，大幅节约城市土地、空间资源。
同样大的空间相对于小汽车可停放8—12倍的自行车，而同样宽的路面可通过3倍于小汽车数量的自行车。
（4）自行车交通事故发生率相对较小（未包括电动自行车）。
由于自行车骑行速度很少超过40km，且容易操控，所以自行车事故发生率较低，且大多为非致命性事故，经济与伤害程度都较小。
以08年上海为例：
08年上海非机动车违法行为造成事故466起，死亡145人，而机动车违法行为造成事故共2730起，死亡1089人。
（5）骑自行车利于健康和休闲。
据丹麦报刊报道，有研究表明，每天骑自行车上班，患重大疾病概率会降低50%，并有助于减肥。
自行车发展到现在已不单纯是一种代步工具，骑自行车上身如滑雪，下身如跑步，的确是一种理想的健身运动，所以现在的自行车更具有了健身、娱乐、竞赛等功能。
图1-2
由此可以看出，和其他交通方式相比，自行车交通在短距出行及其他一些方面确实存在着很大的优势，是一种值得大力推广的交通方式。
二、自行车交通发展现状
由于资源、环境等问题，全世界都在大力发展绿色交通，而发展公共交通与自行车交通则是发展绿色交通最关键的环节，其中自行车交通具有投入低、见效快、适用范围广等特点，并且能够很好的对公共交通起到促进和补充的作用，所以目前主要发达国家都在积极发展自行车交通。
2.1国外自行车发展现状
2.1.1荷兰
荷兰大约有1600万人口，却拥有超过2000万的自行车。
大力发展自行车交通已经成为一项国策，在国家总体规划中明确写明：
“5公里以下出行尽可能放弃机动车而使用自行车，从家到轨道交通车站，自行车是最合适的交通工具。
”荷兰自行车道非常普遍，已经形成了发达的自行车道路网。
3万多公里的自行车专用道路，占荷兰道路总长度的30.6％，居世界第一位。
政府还整顿、增设自行车专用道、自行车停车场，并加强防盗措施，推行诸如减免骑车人税、公司职员购买新车可3年报销一次等政策。
首都阿姆斯特丹，全城约有40％的交通是由自行车承担的，并从20世纪60年代就推行“白色自行车”制度，即由政府出资提供自行车供市民使用，这些自行车全部涂成白颜色，以作识别。
并从2000年起规定每年5月12日为“全国自行车日。
荷兰在1992年制定的自行车交通发展目标：
第一，至2010年，自行车出行人公里数比1986年增长30％；第二，改进自行车与公交的联运系统，2010年公交出行的人公里数比1990年增加15％；第三，至2010年，交通事故中骑自行车的死亡人数比1986年减少50％，受伤人数减少40％。
自行车发展受到了极大的重视。
2.1.2丹麦
丹麦是一个自行车大国。
在丹麦首都哥本哈根的街头，来来往往几乎都是骑着自行车的人。
500多万人口的丹麦，有400多万辆自行车，几乎人手一辆。
首都哥本哈根自行车的总量超过30万辆，是全欧有名的“自行车城”。
自行车规划是哥本哈根道路规划及其重要的部分，早在上世界60年代就已经形成了局部自行车道网，发展到现在，自行车道长度已经超过390公里。
同时在2006年至2010年，哥本哈根又投资2.5亿克朗（约合4448万美元）修建自行车基础设施，2011年还投入7500万克朗（约合1340万美元）。
并发展出两条市区－郊区自行车高速路，将于2011年底投入使用，从哥本哈根市中心到郊区的自行车道长度将达到15公里，第三条的长度将达到20公里，预计于2013年投入使用。
2.1.3德国
据德国联邦统计局的统计，在德国每1000名居民中有814辆自行车，2003年步行和自行车出行等非机动方式大约占到德国城市居民出行的40％以上。
德国采取了一系列鼓励非机动车交通方式、利于步行城市的政策：
将居民区的车速限制到30Km／h以下，并通过变窄街道，拓宽人行道、非机动车道等途径削减交通量，吸引交通分流到步行和自行车等出行方式上。
德国的自行车道比汽车道稍高、比人行道略低，约1米宽。
路面的颜色也与两边的路有明显不同，呈现出鲜艳的色彩，2002年一年就花费约2亿欧元用于自行车道的兴建和维修。
使的德国的自行车交通得到了极大发展。
2.1.4英国
自从颁布《伦敦自行车交通规划》之后，自行车交通在伦敦得到了极大发展。
道路自行车交通量占车辆交通总量的比例从1999年的3.8%发展到05年的9.25%，现在比例早已超过10%。
目前，伦敦共有350条自行车专用道，一个总长度8000公里的自行车道路网络贯穿全国。
同时英国还计划在各主要城市内修建专供自行车使用的封闭式“高速公路”。
一旦建成后，，自行车车道的利用率将达每年1亿人次。
其中60％的人骑自行车上班、上学或购物。
英国运输大臣杨说，将会有“越来越多的人把自行车看作是短距离出行的真正交通工具。
”
2.1.5法国
为了鼓励巴黎人使用自行车，市政府设立了展台，向观众提供市区白行车专用地图。
市政府提出的口号是：
为了提高生活质量，让市民呼吸到新鲜空气，“推出你的自行车吧!
”市政府目标是自行车成为时尚的代步工具。
到2010年，计划自行车专用道将增加300公里，形成一个网络，让骑车人出门更加方便。
法国市政府2007年开始引进一项“自行车城市”计划，为市民提供几乎免费的自行车租赁服务。
这项“自行车城市”计划，将在巴黎市内新建1450个自行车租赁站，投入2.06万辆自行车供市民租用，任何需要使用自行车的居民基本上出门5分钟之内可租到自行车，这将成为市民短距离交通选择自行车的重要保证。
另外像美国、日本及许多其他欧洲国家等，也逐渐将交通发展重心从汽车转向自行车，并采取了相应的鼓励政策。
目前，在欧洲盛行的“无车日”又叫“自行车日”。
从2001年开始，欧盟每年都发起这项活动，得到了欧洲约800个城市的响应，参加范围遍布欧洲、中东。
2.2北京市自行车出行现状
北京市具有很浓厚的自行车文化，在过去自行车一直是是最主要的交通工具，自行车出行比例一度达到80%，北京也被称作是“自行车王国的首都”。
但随着国务院公布《汽车工业产业政策》公开表示“国家鼓励个人购买汽车”,私家车得到了快速发展，而自行车交通则逐渐淡出人们生活。
如图所示，北京市自行车出行比例呈逐年下降趋势，但在05年时仍维持在30%以上，出行人数基本稳定在600万/年的水平，这一方面是由于北京市总人口的上升，而另一方面也可以看出北京市对于自行车交通的需求仍在一个较高的比例。
根据05年居民出行调查资料显示，北京市区居民出行（不含步行）距离在4公里以下的约占37%，因此可以认为如果能将北京市自行车交通出行比例维持在30%以上则是一个较为理想状态。
然而据最新调查数据显示，近几年北京市自行车出行比例正在急速下滑，目前北京市民的自行车出行比例已不足20%。
为了改变这一状况，北京市政府公布了《建设人文交通、科技交通、绿色交通行动计划（2009到2015）》，2015年北京市交通总体的出行格局将变为：
公共交通占45%，小汽车出行占22%，出租车占8%，而自行车出行要维持在23%。
图2-11986-2005北京自行车出行比例
图2-21986-2005北京自行车出行人数
图2-3北京市2015交通出行方式预测
通过以上分析可以看出，即使拥有很高的自行车出行需求，然而北京市自行车出行比例却在逐年下降，说明北京市自行车交通环境在不断恶化。
因此建立起一套有效的自行车交通评价指标体系来改善自行车交通环境是一件刻不容缓的事情。
三、自行车交通出行的主要影响因素分析
影响自行车交通出行的因素复杂且多样，所以为了得到更精确的结论，本文首先采用情景分析法，对自行车出行交通环境进行简略分析，并以此为基础进行调查问卷设计，最后通过、对所得数据进行分析，得出主要影响因素。
3.1情景模拟分析
一般情况下情景模拟分析步骤主要有：
主题的确定；主题所处环境的构造；关键因素的辨识；假想可能的趋势和发展；检测对发展和趋势的影响。
而本文采用情景模拟分析主要是为了分析自行车出行交通环境，因此不会涉及到假想可能的趋势和发展；检测对发展和趋势的影响这些步骤。
本文通过参与者——诉求问题——情景模拟这一主要线索对出行者与交通工具的选择进行分析：
参与者
工具
选择前提
问题诉求
要求
情景
上班族
出租车
时间紧迫，或自己有车，但没有停车位
能否在规定时间内赶到目的地，是否舒服
把握时间，较高的舒适度
1.公交太挤了，不舒服，还是打的吧
2.时间来不及了，打的快一些
3.下雨了，等公交不方便
自行车
工作地方不远，道路平坦
存车是否方便，安全
有专门的停车处，并且车不会被盗
1.骑车锻炼身体，反正不远，
还能多带些东西
2.没有存车的地方啊，车被盗了怎么办
公共交通工具：
公交车或者地铁
能准时到达，站点离工作地点近，时间规律
会不会堵车，会不会晚点，会不会太过拥挤
方便，省钱，省时
1.只要按点乘车，就不会迟到，
而且省钱
2.公交站点离家不远，下车也不用走
很远就到公司了
步行
距离很近
道路环境污染是否严重，过街能否保证安全
安全，省钱
1.反正公司离得近，锻炼身体也好
2.今天天气好，时间也早，走路算了
私家车
自己拥有并能熟练驾驶
能否在上班之前赶到，会不会路上堵车
舒适，能把握时间，并有停车的地点
1.反正公司有专门停车场，方便
2.自己的车坐着舒服，反正不迟到就行
学生
出租车
家人不能接送或者快上课了
能否保证在安全的前提下比用其他方式更快的赶到学校
把握时间，安全，舒适
1.快考试了，公交怕来不及，打车算了
2.今天家人没时间开车送我，
我自己打车好了
自行车
自己拥有一辆，学校不会太远
能否保证学生在路上的安全
交通安全规范严格
1.反正不是太远，骑车方便
2.这段路机动车较少，
孩子骑车应该会很安全
公共交通工具：
公交车或者地铁
学校较远，家人不能开车接送，时间规律
学生在车上能否保证安全
安全及时的赶到学校
1.公交总是按点发车，站点也不远，
方便,而且省钱
步行
距离很近
行人过马路的安全保证是否到位
安全
1.学校离家太近了，没必要
骑车或者坐车。
2.这段路的交通秩序
还是挺让人放心的
逛街者
出租车
目的地较远，手头宽裕
能否保证乘客的舒适度与安全
舒适，方便
1.天气不好，还是别等公交车了
2.拿的东西太多了，打的方便一些
3.自己开车怕没有停车位
自行车
存放方便，目的地不太远
能否找到放心的自行车存放地点
自行车的存放
1.能载些东西，不用手拎着
2.商场旁边有专门存放自行车的地方
公共交通工具：
公交车或者地铁
方便，省钱
人太多了，公交太过拥挤怎么办
公交的数量与路线，站点的设置要合理
1.还是公交车省钱，打的太贵了
2.自行车没有地方存放啊，没法骑
3.拿的东西反正也不多，支持绿色交通
步行
目的地不太远，没有太多的负重
这段路步行过去是不是灰尘太大？
安全性与道路环境，经济，方便
1.这段路的环境卫生太差了，不想走过
2.反正不太远，不打车，省钱
3.每天能锻炼锻炼身体也好啊
私家车
目的地较远，或要去的地方较多，或目的地的公共交通不够完善
会不会堵车，有没有停车的地方，道路是否适合开车
道路基础设施完善，监控系统完善，有停车位，舒适
1.先去A商场，再去B商场，
这两个地方离得远，还是开车吧
2.那个商场是新建的，出租都不好打
出租司机
出租车
职业
怎样才能尽量减少跑空车
有足够的客源
公交司机
公共交通工具：
公交车或者地铁
职业
乘客太多，站点太多时，怎样保证按时到达
有合理的路线和站点的设置
其他司机
货车或者其他车型
职业
怎样才能耗时最短，耗油最少的到达目的地
把握时间，减少交通事故，降低成本
公司规定在正常情况下必须
在1个小时以内通过这个路段。
其他目的行为人（病人，赶火车的人，开会的人，
出租车
节约时间，保持仪容，舒适，天气不好
能否在规定时间前到达目的地，或者在最短时间内到达，能否保持仪容，是否舒适
节约时间，安全，舒适
1.病人急需送到医院
2.面试的时间快到了，
不能让面试官看到自己灰头土脸的
3.火车快到点了，让出租司机快一点
4.商定的时间快到了，不能让客户久等
自行车
距离较近，方便存放，天气好
车用完了是否有地方存放，病人总不能坐自行车去医院啊
经济，方便
步行
距离较近，道路环境较好，天气好
道路的环境太差的话是否惠农的灰头土脸的，天气不好怎么办
经济，安全，方便
1.火车站不远，十分钟就能走到
2.约定的见面地点就在不远的咖啡馆，
还是走去方便
公共交通工具
天气不太坏，站点不远，能按时到达，对所行目的没有影响
车太挤了，对病人不好，能否按时到约定地点
经济，方便
1.反正能按时到达，车上人也不多，
还是公交方便
2.公交时间差不了太远，能赶上火车
私家车
距离较远，舒适
目的地有没有停车场
舒适，方便
1.自己有车，不用再找车了，抓紧时间
去医院
2.去车站接朋友，还是自己的车方便
3.接客户去商谈，自己开车会比较方便
将上述情景进行提炼总结，可以看出影响人们出行交通工具选择的主要有出行距离、道路环境、天气、停车条件、路权状况、方便程度等。
3.2调查问卷设计
调查问卷具体见附录，共设计12个问题，11道选择题及一道填空题
3.3调查数据分析
由于获得调查数据较少，本文结合一些网上调查数据综合起来进行综合分析。
最终在80个左右因素中选择获得16个出现频率最高的因素作为主要因素，并将其划分为5类，如表3-3所示：
表3-3交通出行主要相关因子
X1
家庭因子
自行车拥有情况
X2
私家车拥有情况
X3
家庭收入
X4
出行特性
出行距离
X5
出行目的
X6
出行紧迫性
X7
耗时性
X8
出行天气情况
X9
出行方式服务水平
安全性
X10
舒适性
X11
便利性
X12
经济性
X13
交通管理水平
出行路况
X14
交通管理水平
X15
绿色出行理念
环保性
X16
绿色出行理念
其中绿色自行车交通出行评价指标体系的设计主要包括出行方式服务水平与交通管理水平两大类两大类因素。
而自行车出行又基本不涉及舒适性与经济性，所以绿色自行车交通出行评价指标体系的设计最终包括安全性、便利性、出行路况、交通管理水平四项因子。
表3-4自行车交通评价指标体系相关因子
出行方式服务水平（A）
安全性
X1
便利性
X2
交通管理水平（B）
出行路况
X3
交通管理水平
X4
四、绿色自行车交通出行评价指标设计
自行车交通出行评价指标含有多种指标，各指标之间又相互影响，相互制约，对这种复杂对象的评价需要采用多目标、多因素的综合评价方法。
目前，国内外常用的多因素评价方法主要有综合指数法（syntheticalindexmethod）、专家调查法（Delpimethod）、层次分析法（AnalyticalHierarchyProcess）、模糊综合评价法（fuzzycomprehensiveevaluationmethod）和灰色关联系数法（GreyRelationalAnalysis,GRA）等。
这里考虑绿色交通出行评价指标的特点，并结合各种评价方法的适用性及其可操作性，选用专家打分法与综合指数法相结合的方法设计自行车出行评价指标。
首先通过专家打分法确定各因子权重，再对各项因子个体指数加权平均，计算出经济效益综合值，用以综合评价效益。
即将一组相同或不同指数值通过统计学处理，使不同计量单位、性质的指标值标准化，最后转化成一个综合指数，以准确地评价工作的综合水平。
综合指数值越大，工作质量越好，指标多少不限。
4.1专家打分法确定各因子权重值
专家打分共分为十个步骤：
第一步选择专家组成员，并对他们详细说明权重的概念和顺序以及记权的方法。
第二步列表。
列出对应于每个评价因子的权值范围，可用评分法表示。
例如，若有五个值，那么就有五列。
行列对应于权重值，按重要性排列。
第三步发给每个参予评价者一份上述表格，按下述步骤四~九反复核对、填写，直至没有成员进行变动为止。
第四步要求每个成员对每列的每种权值填上记号，得到每种因子的权值分数。
第五步要求所有的成员对作了记号的列逐项比较，看看所评的分数是否能代表他们的意见，如果发现有不妥之处，应重新划记号评分，直至满意为止。
第六步要求每个成员把每个评价因子（或变量）的重要性的评分值相加，得出总数。
第七步每个成员用第六步求得的总数去除分数，即得到每个评价因子的权重。
第八步把每个成员的表格集中起来，求得各种评价因子的平均权重，即为“组平均权重”。
第九步列出每种的平均数，并要求评价者把每组的平均数与自己在第七步得到的权值进行比较。
第十步如有人还想改变评分，就须回到第四步重复整个评分过程。
如果没有异议，则到此为止，各评价因子的权重值就这样决定了。
4.2定量指标标准化
将各因子分为好、较好、一般、较差、差五个量级的李克特量表，分值依次为5~1，并依次设计出具体情况进行对照，以便利性为例：
表4-2便利性分值对照表
好
5
密集的自行车停车与服务网点
较好
4
较多的自行车停车与服务网点
一般
3
一般数量的自行车停车与服务网点
较差
2
较少的自行车停车与服务网点
差
1
极少的自行车停车与服务网点
4.3评价公式确定
城市绿色交通综合评判指标值（u）=αA+βB=α1X1+α2X2+β1X3+β2X4
（α1+α2+β1+β2=1）
其中X1、X2、X3、X4分别表示安全性、便利性、出行路况、交通管理水平指标值，α1，α2，β1，β2分别表示安全性、便利性、出行路况、交通管理水平权重值。
4.4评价结果分级
因α1+α2+β1+β2=1，1≤X≤5，得出1表4-4评价结果标准示意图
优良中差
综合评价
指标u值
范围
5~44~33~22~1
五、对北京市自行车发展的建议
通过研究调查分析看出，目前北京市自行车交通主要存在5大问题是：
自行车路权被严重侵犯，缺少停车空间，自行车公共租赁业少且性价比低，自行车服务体系逐渐消失，绿色自行车出行理念没有得到很好推广。
因此对北京市自行车发展提出以下建议：
1、对北京市单幅路设置物理隔离带，三幅路限制或取消路测机动车停车位并维持适宜的非机车道宽度，一般为3~5米，同时重新设计广安内大街——牛街，宣武门西大街——长椿路，
复兴门内大街——闹市口大街等右转机动车道设置不当的交叉口，减少交通隐患。
2、增加免费及部分收费停车点，方便市民停车。
3、对自行车租赁可由政府统一规划承包给相关企业组织运营系统并给予运营企业一定的资金补贴、广告经营、用地优惠等方面的扶持政策。
同时收费标准可以采用短时（1小时）内免收费，超时低收费、延时加收费的阶梯递进收费标准，引导市民普遍使用；同时鼓励即用即还，提高周转利用率的效果。
为保障租车便利，可以在现行的市政交通一卡通基础上开发公共自行车租赁实名制和收费结算功能，这样可以免去现有的租车押金问题。
4、政府引导自行车服务行业的健康发展，如建立有资格准入标准自行车服务中心等。
5、加大对绿色自行车交通的宣传，让自行车出行发展为一种城市文化。
升级会员 