楚简佚诗《交交鸣》札记.docx
《楚简佚诗《交交鸣》札记.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《楚简佚诗《交交鸣》札记.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
楚简佚诗《交交鸣》札记
楚简佚诗《交交鸣█》劄记
马承源先生对楚简佚诗《交交鸣》作了精心的考释［1］，廖名春先生［2］、季旭昇先生［3］等也在此基础上提出许多重要的补充。
拜读过诸先生的大作，笔者不揣譾陋，陆续写成劄记，以求教于方家。
交交鸣
，李零先生［4］、季旭昇先生读为乌。
季旭昇先生认为是乌鸦。
按：
此字从鸟、於声，“於”与“乌”同属影母鱼部，读为“乌”是合适的。
《穆天子传》卷三：
“於鹊与处。
”郭璞注：
“於，读曰乌。
”然而从诗中“集于中梁”“集於中渚”“集於中澫”句推断，此处的“乌”并非常见的乌鸦，似乎是一种栖息在水滨且善於鸣叫的乌类。
“交交鸣乌”，在结构上与之最类似的当属《邶风·匏有苦叶》：
“雝雝鸣雁。
”毛传：
“雝雝，雁声和也。
”故“交交鸣乌”之“交交”亦当与鸣叫声有关。
《秦风·黄鸟》：
“交交黄鸟。
”马瑞辰《毛诗传笺通释》：
“交交，通作咬咬，鸟声也。
”若豹若虎，以自为□
按：
“若”读为“如”，更合乎《诗经》的通例，如《卫风·淇奥》：
“有匪君子，如金如锡，如圭如璧。
”《小雅·天保》：
“如山如阜，如冈如陵。
”
“以自为□”缺佚一鱼部字，廖名春先生补为“雅”，季旭昇先生补为“御”。
笔者认为，当补为“武”。
《管子·形势解》：
“虎、豹，兽之猛者也。
”《大雅·常武》：
“进厥虎臣。
”《鲁颂·泮水》：
“矫矫虎臣。
”孔疏：
“矫矫然有威武如虎之臣。
”《郑风·羔裘》：
“羔裘豹饰，孔武有力。
”郑笺：
“甚勇武而且有力。
”可见，把君子比做虎豹，是说君子有“威武、勇武”之貌。
“以自为武”之“武”，其用法、含义类似于《郑风·叔于田》：
“洵美且武。
”王先谦诗三家义集疏：
“武者，谓有武容也。
”若□若贝
廖明春先生补为“若珠若贝”，释为“就像夺目的珍珠和宝贝”。
季旭昇先生补为“若金若贝”，释为“像金像贝一样坚贞美好”。
按：
所补之字应与“贝”构成语义上的并列。
《卫风·淇奥》：
“如金如锡。
”《大雅·棫朴》：
“金玉其相。
”则“金”与“贝”不相并称。
廖名春先生所补“珠”，可备一说。
然释“贝”为“宝贝”，似可商。
“贝”当指玉，《文选·宋玉〈登徒子好色赋〉》：
“齿如含贝。
”张铣注：
“贝，玉也。
”“珠贝”可以并举，《庄子·盗跖》：
“齿如齐贝。
”成玄英疏：
“贝，珠也。
”《释名·释丧制》：
“含，以珠贝含其口中。
”“珠贝”犹言“珠玉”。
不过，此诗第一章已言“如玉如英”，把君子比作玉石，第三章又言“如珠如贝”，有重复之嫌。
“贝”似可释为“锦”，《尚书·禹贡》：
“厥篚织贝。
”孔疏引郑玄曰：
“贝，锦名。
”《小雅·巷伯》：
“萋兮斐兮，成是贝锦。
”毛传：
“贝锦，锦文也。
”郑笺：
“锦文者，文如余泉余蚳之贝文。
”“如贝”谓君子文采斐然，恰与下文“以自为慧”相应。
则“若□若贝”所补之字或为丝织品的名称。
是好
，马承源先生读为“恺豫”。
，季旭昇先生读为“几”；孟蓬生先生读为“岂”［5］。
按：
当读为“岂誉是好”。
即“岂好誉”，意为：
难道喜爱好名声？
《管子·任法》：
“舍法而任智，故民舍事而好誉。
”君子相交，必求有令名者，《大雅·思齐》：
“古之人无斁，誉耄斯士。
”毛传：
“古之人无猒於有名誉之俊士。
”郑笺：
“令此士皆有名誉于天下，成其俊乂之美也。
”
“岂誉是好？
唯心是藇。
”相仿的句式有《左传·僖公四年》：
“岂不谷是为？
先君之好是继。
”皆芋皆英
马承源先生读为“偕华偕英”。
季旭昇先生释为：
“和社会的精英相处得很和谐。
”廖名春先生读为“嘉华嘉英”，释为：
“他们是值得赞美、嘉奖的精华与精英。
”
按：
拙文曾指出楚简中的“芋”，从艹，省声，为“华”之简体［6］。
从“皆小皆大”，“皆上皆下”判断，诗中的“华”、“英”当为由形容词转化来的名词。
“华”有“玉有光华”义，“英”有“玉光”义，这里引申指英才，优秀的人物。
《礼记·礼运》：
“大道之行也，与三代之英。
”郑玄注：
“英，俊选之尤者。
”“谐华谐英”为使动用法，指使英才之间关系和谐。
皆上皆下
按：
“上下”一般指君臣。
《周礼·训方氏》：
“与其上下之志”。
郑玄注：
“上下，君臣也。
”
不过这里似特指指卿大夫，《礼记·曲礼》：
“君臣上下。
”陆德明释文：
“上，谓公卿。
下，谓大夫士。
”首章言“华英”，指贤人，次章言“上下”指友僚，末章言“小大”，指上下级，层次分明。
皆小皆大
按：
《书·无逸》：
“至於小大。
”孔疏引郑云：
“小大，谓万人，上及君臣。
”《鲁颂·泮水》：
“无小无大，从公於迈。
”郑笺：
“臣无尊卑，皆从君而来。
”是小大为尊卑之臣。
█自为
马承源先生读为“以自为慧”，可从。
按：
拙文曾指出，实乃“岁”字，这是一个从“钺”省，从二“止”的讹变字［7］。
“岁”古音属匣母月部，与“慧”“卫”皆属同音通假。
慧，才智也。
“以自为慧”是说自己以对方为有才智之人。
集於中澫
“澫”，马承源先生读为“漫”，廖明春先生读为“湡”，李零先生［4］、孟蓬生先生读为“濑”［5］。
按：
《交交鸣乌》之第三章，当押月部。
“澫”读为“濑”，可备一说。
笔者认为，简文“澫”即“厉”之加旁字。
《说文·厂部》谓“厉”：
“从厂、虿省声。
”则“万”亦可视为“厉”之简省声符，郭店楚简《性自命出》第11简“万性者”，“万”即读为“厉”。
“澫”所从水，与“谷”写作“浴”一样，都是累增形旁。
《卫风·有狐》：
“在彼淇梁。
”“在彼淇厉。
”《交交鸣乌》：
“集于中梁。
”“集於中厉。
”二者文例相同。
《广雅·释诂》：
“厉，方也。
”王念孙疏证：
“厉谓水厓也。
”马瑞辰《毛诗传笺通释》：
“淇厉谓淇水之旁，正与河侧同义耳。
”君子相好，以自为
长，马承源先生释为“善”义。
季旭昇先生释为“领导”。
按：
“以自为长”，即“自以之为长”，自己以对方为师长。
《大雅·皇矣》：
“克长克君。
”毛传：
“教诲不倦曰长。
”屈原《橘颂》：
“年岁虽少，可师长兮。
”“以自为长”是说君子之间相师，《小雅·鹿鸣》：
“君子是则是傚。
”上博简《诗传》：
“以道交，见善而傚。
”《论语·里仁》：
“子曰：
‘见贤思齐焉。
’”君子之交在於互相学习对方的优点。
唯心是□
廖名春先生补为“向”，季旭昇先生补为“匡”。
按：
试补为“养”。
“惟心是养”，意即“养心”。
郭店楚简《性自命出》：
“养性者，习也”。
《荀子·不苟》：
“君子养心莫善於诚。
”郭店楚简《尊德义》：
“行矣而无违，养心於子谅，忠信日益而不自知也。
”
“惟心是养”是说君子之间交好、相师，是为了涵养心性。
惟心是万
“万”，马承源先生读为“劢”，训为勉治。
季旭昇先生读为“励”，砥励之意。
按：
此字读为“厉”。
《说文·厂部》“厉”段注：
“俗以义异，异其形。
凡砥厉字作砺，凡勉励字作励，惟严厉字作厉，而古引申假借之法隐矣。
”
“惟心是厉”，意即“厉心”。
郭店楚简《性自命出》：
“厉性者，义也。
”《左传·僖公二十七年》：
“诗书，义之府也。
”《说苑·建本》：
“诗书辟立，非我也，而可以厉心。
”卝司
马承源先生：
“”，《说文》所无，《篇海类编》载有“”字：
“呼计切，音系，门扇也。
”与“间”通。
廖名春先生：
《说文·门部》：
“，古文闲。
”疑当训为安闲。
按：
马先生读为“间”是正确的。
但对於的字形及其来源，有待补充。
《说文·门部》所收“闲”的古文与简文字形稍异，前者从门从外，後者从门从，所以二者不能直接等同。
郭店楚简《老子》甲第23简有“”字，与所从部件形体相同。
与今本《老子》对照，“”即“间”字。
故亦“间”字。
大概是从门，声。
闲，为会意字。
凡象形、会意之字往往有後起之形声字予以替代。
《说文》所录闲的古文，段玉裁已指出其字形各本皆误，今似可据楚文字以正之。
司
季旭昇先生读为“谋治”。
按：
疑读为“谋始”，《周易·讼卦》：
“君子以作事谋始。
”孔疏：
“凡欲兴作其事，先须谋虑其始。
”韵部
廖名春先生：
逸诗的每章都是句尾隔句押韵。
第一章押阳部，第二章押鱼部，第三章“澫”、“万”为元部字，“贝”“大”为月部字，属於月元通韵。
按：
前文已述，“澫”、“万”俱读为“厉”，故第三章亦一韵到底，俱押月部。
此诗以押偶句韵为主，唯第二章首句“交交鸣乌”之“乌”亦入韵。
章意
按：
此诗首章赞美君子德如玉石之美，君子相好、相师，见贤思齐，涵养心性，以德润身，故能使英才之间关系和谐。
次章赞美君子有威武、勇武之貌，威仪棣棣，君子相好，互为楷式，故能使公卿大夫之间关系和谐。
末章赞美君子文质彬彬，君子相好，能够砥砺品德，切磋学问。
故能使尊卑之臣之间关系和谐。
此诗各章分别从德、仪、才三个方面对君子展开赞美，层次分明。
余论
《交交鸣乌》每章以“君子相好”一句为界，前半部分都可以从《毛诗》中找到与之结构类似的诗句，如
交交鸣乌雝雝鸣雁
集于中梁集於中泽
恺悌君子岂弟君子
如玉如英如圭如璧
但自“君子相好”起，诗句的用词和语法都与《毛诗》存在显着差异。
这种现象与後世的拟《诗》颇为接近。
所以，笔者推测楚简佚诗很可能并非删诗的孑遗，而是《诗经》定本形成之後，由战国时诵习《诗经》的儒者所拟作。
《交交鸣乌》在语言方面明显受《雅》诗的影响。
以“岂弟君子”“君子相好”两句为例进行分析
1.“君子”是《诗经》中的高频词，据向熹先生统计，做“古代统治者和一般贵族男子的通称”这个意义的“君子”在“颂”中仅1见，《风》中27见，而在《雅》中则126见。
［8］
2.“岂弟君子”是《诗经》的常语，但只出现在《雅》中，凡17见。
3.“相好”一语，《诗经》中仅两见，《邶风·日月》：
“逝不相好。
”《小雅·斯干》：
“兄及弟矣，式相好矣。
”而从另一首佚诗《多薪》中“兄及弟淇，鲜我二人”推断，“相好”一语来源於《雅》的可能性最大。
从思想内容看，《交交鸣乌》的主题赞颂君子相好，互为楷式，使各种人际关系和谐，反映了贵族所推崇的礼乐精神与道德风貌。
这和《雅》诗中的宴饮诗的主题非常接近。
可见，《交交鸣乌》无论是语言，还是思想都受《雅》诗的影响很深。
诗言其志，《交交鸣乌》的作者大概是一位楚国贵族。
楚国的贵族教育，历来都非常重视对《诗》的传授。
《国语·楚语》：
“庄王使士亹傅太子箴……问于申叔时，叔时曰：
‘……教之诗，而为之导广显德，而耀明其志。
’”楚简《诗传》的发现也证明，战国中期时，楚国的《诗经》传授非常发达。
更为重要的是，楚国贵族不仅诵诗，而且作诗。
屈原的早期作品《橘颂》就是一篇带有明显“《诗经》体”特徵的四言诗。
和《交交鸣乌》相比，《橘颂》共36句，《交交鸣乌》共30句，二者长度接近，也都使用比兴手法。
但内容与体式方面，《橘颂》比《交交鸣乌》有所突破。
《交交鸣乌》重章叠句，形式更接近《诗经》；《橘颂》则突破了重章叠句的限制，全诗分前後两部分。
内容上，《交交鸣乌》以赞美君子为主，与《雅》诗颇类；而《橘颂》则以咏物为主。
根据文学发展的一般通例，《交交鸣乌》应当产生在《橘颂》之前。
李零先生认为上博简的墓葬年代大约在前400-前300年之间，属於战国中期，基本上早於屈原。
［9］因此，《交交鸣乌》的发现，为我们填补了从《诗经》到楚辞文体发展的过渡环节——拟《诗》体。
清儒所辑的佚《诗》中或许就有此类作品。
正是有了像《交交鸣乌》这样成熟的拟《诗》体作品的出现，才有可能为後来屈原创作突破《诗经》体的四言诗奠定基础，并进而影响到骚体的形成。
这对於我们加深理解风、骚文体之间的关系具有重要意义。
楚简佚诗的发现，还有助於我们重新审视以往对先秦文学史的认识。
从“诗三百”到屈赋长达数百年的时间，并不是一个缺乏文人诗歌创作的空白时期。
“诗三百”由於儒家的广泛传播，不仅取得“经”的地位，而且还成为文学的典范，对战国时代的诗歌创作产生了深远影响。
楚国的儒者、贵族在诵习《诗经》的同时，也尝试着仿照《诗经》体进行创作，并注重与民间的楚歌结合、改造，对楚辞的兴起了积极的推动作用。
［1］马承源：
《上海博物馆藏战国楚竹书》，173-177页，上海：
上海古籍出版社，2004年。
［2］廖名春《楚简〈佚诗·交交鸣鸟〉补释》，简帛研究网2005-02-12。
［3］季旭昇《〈上博四·佚诗·交交鸣乌〉补释》，简帛研究网2005-02-15。
［4］李零《简帛古书与学术源流》，334页，北京：
升级会员 