《对周朕事件的分析》.docx
《《对周朕事件的分析》.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《对周朕事件的分析》.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
《对周朕事件的分析》
《对“周朕事件”的分析》
描述：
从定性角度描述“周朕事件”，可以提出下列问题：
1.隔多久“募捐”一次。
2.请媒体采访通常是在什么情境下。
3.“募捐”时会说哪些话，通常一次“募捐”控制在多
长时间内。
解释：
为什么周朕想要出来“募捐”行骗，而且还名目张胆
地请来媒体采访，在承认错误之后又屡犯。
经研究，可能有四方面原因：
第一想出名的欲望很深。
周朕自己说很羡慕那些明星
站在台上，有无数人追捧，他潜意识里有想被崇
拜的欲望，而且这个欲望已经根深蒂固。
行骗是
个幌子，引来媒体注意才是真正目的，这样子，
他认为在报道之下自己会很快成名。
第二好逸恶劳。
在他的想法里，赚钱的方式最容易的
就是募捐了，募捐显然要比其他靠出卖劳力的工
作好得多，又可以赚钱，又不会很累。
第三家庭背景的影响。
周朕的父母没有固定工作，周
朕14岁开始行骗，没有上学，到16岁，父母也
坦言负担不起，周朕以他不成熟的思维认为舞台
上的歌星亮一下歌喉就可以赚好多钱，于是在同
龄人还在上学的年纪，他开始发白日梦，以不切
实际的做法幻想达到自己的目标。
第四父母教育问题存在严重问题。
父母对周朕的屡次
犯错并没有做出有效的教导，指正其错误行为，
而是一味偏袒说。
“他还只是个孩子。
”没有做相
应的教育，使周朕认为自己行为的可取性，于是
愈演愈烈。
预测：
根据周朕募捐行骗的解释，我们可以预测一下两种情
况：
1.周朕会出名，但是不会成为一个他所梦想的明星，
他靠这种坑蒙拐骗的手段成名，社会各界抱有的是不耻的眼光，当他发现梦想与现实背道而驰时，他可能会崩溃，或者作出报复社会的行为。
2.现在社会已经开始注重青少年的心理健康问题，如
果周朕能够随着在心理年龄逐渐成熟的情况下去思考自己的问题，情况会乐观很多。
也许他会真正认识到自己的错误，尽早回头。
控制：
如果想要控制周朕出来行骗的行为，使之不再发生或
减少发生，可按以下建议试行：
1.父母应端正其态度，不劳而获是不可能的，不要再为
他的行为找借口，不要再容忍他的行为。
平常生活注意
多与其沟通，让他多接触外界，了解现实生活，引导他用正确方法实现自己的明星梦。
2.告诉他：
每个明星成为明星之前都是要付出一番大努
力的。
按照你现在的出名方式，名不正言不顺，大家是认识你了，可是你呢，在大家眼里是个骗子。
网络上的小胖轻而易举地成名毕竟是少数，总会暗淡下来的，只有凭借自己的努力实现理想，为社会做贡献，人们才会记住你，追捧你。
3.依靠社会各界力量，让他重返校园，毕竟受过知识熏
陶的孩子想问题会实际些。
4.媒体不要大肆宣扬周朕事件，以免其以后生活受影响。
若是周朕再次要求媒体采访，媒体应因势利导，告诉他以此路成名行不通，打消他靠道歉采访出名的念头。
5.必要时，将其送入心理辅导中心接受治疗。
第二篇：
对范跑跑事件的分析对范跑跑事件的分析
“5•12”汶川特大地震中，多所学校倒塌，在地动山摇的那一刻，都江堰光亚中学教师范美忠选择了独自逃跑，把学生丢在了后面。
5月22日范美忠在网络上发表文章《那一刻，地动山摇——5•12汶川地震亲历记》，表示自己是一名老师，在地震发生时，没有提醒学生马上跑，而是自己先跑出教室，并发表了一句“连母亲都不顾”的言论，引起网友争议，被称为“范跑跑”。
对于范跑跑事件，有表示理解的声音，但更多的是道德的谴责。
首先，从人性的角度，遇到危及自己生命的紧急情况，躲避危险是人性的本能。
蚂蚁尚且有贪生的欲望，更何况人了。
我们是否设身处地的想过，倘若我们处于范跑跑当时的那种境地，我们又会如何抉择了。
范跑跑的这种行为并没有什么过错，真正引起人们愤怒的是他为自己的行为所作出的那番言论。
另外，范跑跑的支持者认为，宁要真小人，不要伪君子。
地震时自顾逃生的教师可能并不止一个，但是他们都不敢说出来。
而范美忠的坦白，也是一种勇敢。
支持者称，社会不能用一个英雄的标准来要求普通人，人应该拥有不高尚、不勇敢的权利；如果认为范美忠可以这样做而不能这样说，这样的道德只是虚伪。
其次，从反对范美忠逃跑行为的观点上看，作为一个社会人，我们每一个人在社会上都承担着相应的社会责任和社会义务，作为一名光荣的人民教师，在危险发生时，保护学生是教师的职责和义务，而范跑跑抛弃了自己应尽的责任和义务，这样的行为是违背了一个教师的职业道德和职业操守的。
另外，在对“范跑跑”的心理进行深入分析发现，他的言论是具备一定的道德认知基础的。
但当他的行为发生以后，他在内心深处受到了良心的谴责，所以他为求心安，就发了那篇引起众怒的文章，为在内心觉得可耻的行为进行辩护。
对此，各大高校教授，如北大教授王海明，和著名时评人郭松民都批评范美忠诚实却不知耻。
导致这些根源的根本原因，主要是由于教师职业道德的缺失，社会公德意识培养的不到位以及科学的逃生技能技巧和理性抗灾救助教育的缺失。
归根到底，是当前道德建设的缺失和道德状况尴尬境遇。
总而言之，作为灾区受难者之一，范美忠是幸运的；但作为教师，没有能更好地呵护学生，他的表现却令人遗憾。
但是，当一些人仅仅用道德的大棒，来迎头痛击他时，公众又会站到同情范美忠的立场做换位思考。
从这个角度上讲，范美忠又成了一个“自我牺牲”者，他通过展示自己特殊时刻的瞬间表现，唤起了公众的思考，也由此促成了相关制度的改进。
“范跑跑”事件引起无数人转身思考自己的人性弱点，思考相关制度与规章的缺陷，并使之有了良性改进。
这实际上是“范跑跑”事件的独特价值，也是它的积极意义。
第三篇：
对丰田召回事件分析专题对丰田召回事件分析
丰田的“召回门”事件。
无论是媒体，还是消费者都将舆论的矛头指向丰田，密切关注其一举一动，观望其面对危机的态度和行为。
通过媒体报道大家看到，随着事态的发展丰田公司也采取了不少应对措施，甚至公司总裁在美国国会的听证会上掉着眼泪表示对此事件负责，并及时跑到中国向中国消费者道歉。
然而，多数媒体并没有因此而改变对丰田的指责，“道歉来得太迟”、“道歉的态度不好”、“中美车主待遇为啥不同”等等诸多负面新闻仍然接连不断，让丰田陷入了前所未有的困境。
有人说，此次“召回”事件的原由是丰田公司低成本扩张；有人说，此次事件的本质是美日两国贸易保护战；也有人断言，这是北美和亚洲之间的一次经济较量。
作为营销人员，笔者不去分析这次危机事件背后的扩张情况以及国与国之间摩擦与冲突，只是从品牌管理的角度谈谈危机公关应该要注意什么。
“诚实”、“敢于负责任”是危机公关最重要的两个态度。
那么，当危机事件发生时，企业到底如何端正自己的态度，又如何在良好的态度下开展相应的挽救措施。
我认为，至少在以下5个方面做好相关工作。
一、及时而诚恳的表态
很多危机公关的书会告诉你，如何评估危机的性质，又如何保护企业的利益，说得头头是道。
然而，令人遗憾的是，恰恰这种看似理性的“道理”和“方法”害了不少企业，最终让危机快速恶化，难以控制。
就拿丰田这次“召回”事件来说，我相信在其总裁丰田章男等高管周围不缺世界一流的公司，他们更不缺所谓的“道理”和“方法”。
但事实又如何呢。
当事件处于萌芽期的时候，丰田公司并没有及时向公众积极表态，更没有及时采取行动，刚开始还不太承认自己的汽车有问题。
更不可思议的是，据有关媒体透露，当初的丰田章男还曾经表示“不出席美国国会”。
这些行为对危机事件而言是幼稚的，按理说是不应该出现的。
当危机事件发生时，尤其事件还处于萌芽状态时，应及时而诚恳的表态，勇于承认自己的错误，而不能“走一步看一步”。
因为，危机事件的恶化往往是爆炸式的，是情绪化的，如果你采用“走一步看一步”的观望行为，往往跟不上事态的发展，最终招致更大的灾难。
二、快速而诚实的行动
快速，就是反应速度，更重要的是危机事件前期的反应速度。
当危机事件发生时，反应速度一定要快捷，在第一时间做好最坏的打算，并为其开展相关处理措施。
在xx年“三聚氰胺”事件中，三鹿本应该避免一场大难，但行动太慢而招致了灭顶之灾。
相比之下，伊利和蒙牛却好很多，在处理事件的速度上表现出了非凡的速度，让很多国际公司都叹为观止。
他们看到事态不妙，几乎在一夜之间在全国最权威的媒体上发布相关通
告，并把自己对事件的态度及整改措施公布给社会公众，得到了很好的效果。
即便蒙牛董事长牛根生的“万言书”并没有带来正面效果，但总体上还是让公众看到了蒙牛“诚实”。
然而，丰田在此事件中，行动不算快捷，无论是美国公众，还是中国消费者，都觉得丰田的道歉来得太晚，整改措施也出台得不够及时。
更值得一提的是，丰田章男来京的说明会，在“诚实”上仍然有疑点。
说明会现场，虽然到场的数百位记者都在不停地举手争取提问机会，但现场提问话筒却很巧妙地传递到了一个又一个温和、简单的问题上，引起了在场媒体的强烈不满，不少人觉得这场会议记者提问是事前安排好的。
笔者也在网上看了说明会的全部录像，也有同样的感觉。
先是长春的记者提问，后来是天津的记者提问（注：
长春和天津是丰田公司的生产基地），总共7个记者的提问似乎都有故意的安排，一线的、权威的媒体连一次提问的机会都没有。
这也许是公司的“高明”之处，但这种“高明”无疑在“诚实”上给丰田丢分。
三、切莫与公众辩论
当危机事件爆发时，“管好自己的嘴”也是非常重要的原则，千万不要因为自己有理而与公众讲理或辩论。
在“5.12大地震”的捐款活动中，万科董事长王石为什么受到公众那么大的批评和指责。
主要原因就在老人家通过媒体和自己的博客，试图与公众进行辩论，想通过“讲理”来“说服”公众。
但事实已经证明，这种辩论反而引发了公众的愤怒，一件本应该可以避免的危机瞬间被放大。
当公众情绪失控的时候，当所有人认为“你有事”的时候，任何辩解都是无济于事的，如果你要走“辩解”路线，反而会火上浇油，让事态进一步恶化。
丰田在此事件中，其实也不同程度地犯了这种错误。
当初向公众辩解，刹车失灵、突然加速是因为脚垫和踏板问题，与电子控制系统无关。
也许他们的解释真的符合事实，但这种辩解起作用了吗。
事实告诉我们，不仅没有，反而让事态快速恶化了。
现在又冒出“漏油门”，可谓一波未平一波又起，丰田还有底气辩解吗。
四、一律一视同仁
在一家通信企业的咨询项目中，笔者看到，该企业把“客户投诉”按照渠道的级别来确定响应速度。
笔者对此行为向客户提出了意见，并建议他们放弃这种做法。
企业一定要搞清楚，什么事情是可以区别对待的，而什么事情必须是一视同仁的。
不能为了所谓的“效率最大化”、“利益最大化”而把什么事情都要分三六九等。
根据相关媒体报道，丰田在同样的汽车召回上，美国车主的待遇与中国车主完全不同。
在美国，丰田将提供“上门召回”的服务，并对亲自驾车返厂召回的消费者补贴交通费用，并在汽车修理期间，提供同型号车辆使用。
而在中国，他们并没有实施这种待遇。
这种“区别对待”让公众更加反感，不少车主上门闹事，很多媒体也站在了他们的立场。
在类似“区别对待”方面，丰田几乎处处犯错。
在丰田章男的中国说明会上，有记者问“是否丰田在海外的产品质量不如日本本土产品质量好而造成召回”时，丰田章男回答更是让公众一头雾水，啼笑皆非。
他说：
“可以这样说，汽车是由道路创造出来的，这句话怎么理解。
即使同样一款车，在不同国家和不同使用环境中，由于道路情况不一样，使用情况也是不一样的。
举个例子，像一道菜的口味一样，同样是麻婆豆腐这样一道菜，在美国、在中国及不同的国家都会有不同的地方。
”这就是这位跨国公司总裁在处理危机事件中的表现。
五、及时通报处理事件的进程
在危机事件中，通报结果并不是说把事情全部处理完毕之后开一个新闻发布会就完了，而是对处理的每个阶段性成果都应该进行通报，让公众看到企业对此事件的处理进程。
丰田公司总裁丰田章男在媒体上承诺，处理此次事件的所有环节都要保证透明。
笔者认为这种态度很好，但需要提出的是，这一“透明”需要落到下一步的处理问题的所有环节并及时被公众知晓才行。
在这一点，肯德基和高露洁曾经做得相对较好。
几年前，肯德基身陷“苏丹红”危机时，他们对事件的处理方式非常及时而透明，并且每当处理一件事情后都通过各种渠道向公众公布结果，快速安抚公众的情绪，得到了良好的公关效果。
高露洁也表现不差，在多年前的“致癌物”事件中，他们同样把事件的进程及时予以通报，甚至当时的电视广告全部换成通报信息的渠道，把及时通报做到极致。
后来，蒙牛也有效利用这一做法，在“三聚氰胺”事件中，通过电视广告向公众及时通报相关处理进程，同样得到了良好的效果。
因此，笔者觉得，危机事件并可怕，可怕的是当企业处理事件时过多追求“利益”、过多强调“方法”而忽略了“态度”。
大家都知道一句名言。
态度决定命运。
对危机事件来说，这句话再也贴切不过了。
在危机事件的处理上，态度比方法更重要。
如果态度过关，方法就算有所欠缺也会挽回损失；而态度不好，再好的方法也会无济于事。
因此，笔者希望，在此“危机四伏”的年代，我们的企业一定要秉承一种积极的、负责任的理念，并保持良好而诚恳的态度将理念落实到实处，无论遇到什么事件，都要把“诚实”、“负责”的态度放在首位，真正经得起社会公众的考验，变“危机”为“机会”，进而赢得消费者更高的忠诚。
第四篇：
对文章出轨事件的新闻伦理分析对文章出轨事件的新闻伦理分析
在这个事件中，文章和姚笛的婚外情曝光，给文章家庭带来了沉重的舆论压力。
不过当事人在这次在微博平台上对于爆出此次事件的媒体和媒体人做出了反击和解释，带给人们对于隐私以及新闻伦理的思考。
虽然这是娱乐圈的新闻事件，但是其中可以看到，对于是否应该保持对娱乐圈艺人的隐私维护问题，网友各执一词。
在这种困境下，可用波特图式来决定这种新闻是否应该报导。
第一，定义情况。
《南都娱乐周刊》记者、有“内地第一狗仔”之称的卓伟与“风行工作室”在连续八个月的追踪后，终于在3月中旬拍到有妇之夫文章与女星姚笛二人街头痴缠、亲密搂抱的照片。
第二，确定价值。
被文章突然在微博上点名的《南都娱乐周刊》总编辑陈朝华与执行主编谢晓可以这样确定发表这篇报道为正价值：
1.这件事情实在新近发生的，而且是独家新闻。
2.当事人是比较有名气的演员，增加了新闻价值。
3.有图有真相，事实真实可靠，对提高新闻质量和吸引读者注意有利。
而周刊内部其他人员也可以从这样的角度确定这篇报道为负价值：
1.照片反应的是两男女亲密搂抱的照片，低级乏味。
2.报道可能涉及他人隐私，破坏他人家庭。
3.播出后引起舆论反弹，面临被告风险。
第三，提出一个道德原则。
如果觉得应该刊登此报道，可以主张公众有权知道有新闻价值的事实。
如果如果很多人都愿意去看这样的新闻那么它就是有意义的。
相反，若不报道，可以主张不偷窥他人隐私的原则。
如果涉及侵犯他人隐私权，破坏他人家庭，那么这篇报道就是不好的。
但是长期以来，“隐私权”在我国司法上一直处于一个模糊的位置。
没有专门的《新闻法》，对于具体的公众人物隐私让渡问题，包括对公众人物的界定，在不同情况下让步到什么程度，媒体在何种情况下可以或被禁止曝光公众人物的隐私，我国都没有明确规定。
民法对公众人物隐私权的限制理论主要来源于“权利义务均衡理论”。
根据权利义务对等原则，你享受到社会给你的过多关注带来的利益，就要对等让渡出你的一部分隐私。
目前我国的隐私权主要规定大都在民法上，但这就出现一个问题，民法是对大众的，对公众人物它没有针对性的规定。
第四，选择忠心。
陈朝华和谢晓是把“忠心”放在南都周刊，放在自己的身上。
这则报道对于公众来说只有娱乐价值，而且这则报道中含有强烈的感情色彩，更多的是为吸引眼球而来，或者可以获得同行及上级的认可。
但如果对“忠心”是对当事人与其家属负责，对于不侵犯他人隐私权的规则负责，并且考虑到刊登这张照片引起的不良后果、二次伤害，就不应该登出这篇报道。
第五篇：
从新闻角度对电影《水门事件》的分析《水门事件》观后感
电影《水门事件》以1974年美国总统尼克松的“水门事件”为背景，着重刻画了两位《华盛顿邮报》记者·伯恩斯坦和鲍勃·伍德沃德历经艰辛揭开政治黑幕的过程。
作为新闻人，我从以下几个方面谈谈我对该影片的几点感想。
首先从记者应具备的能力谈起。
记者是一个很容易让人上瘾的职业。
在事实和诱惑面前，如果我们能毫不犹豫地作出正确的判断，那么所得到的满足感和自豪感将是无与伦比的。
对正义的信仰，对真相的渴求，对证据的坚守，足以让我们对记者这个行业保持高涨的热情。
一个优秀的记者不是权高位重的人，而是那些不断在实践中善于总结经验，并且有着对职业特殊的敏感度、较强的推理能力以及巧妙的采访技巧的一线工作者。
在影片中，两位主角鲍伯和，是就职于《华盛顿邮报》的最底层的小辈记者，他们拿着卑微的薪水，生活在社会的最底层，但正是由于他们对职业特殊的敏感度，让他们在一件看似普通的入室盗窃案中看出了门道，嗅出了不同寻常的气味。
这种职业的敏感度是他们一切调查行动的开始。
当我们惊羡于这种敏感度时也应该清楚地认识到，职业敏感度不是一蹴而就的，而是一种知识的沉淀，一种经验积累的质变。
作为新闻人，我们要善于观察细微，从细节中获得信息，只有足够的量变才会引起质变。
其次是对记者精神和记者的使命感与责任感的理解。
整部影片给我最大的震撼是两位记者面对困难时的坚强不屈和对事实真理的执着追求，特别是当事件最后直指政府核心成员时他们没有向政府屈服，没有向金钱或是危险低头，而是依然坚持着对事实的、对新闻真实性的还原，这样的精神不得不让人敬佩。
记者是一个诱惑与危险并存的职业。
当我们的报道涉及到某些人的核心利益时，我们是坚守新闻的真实性还是屈服于诱惑与危险——如何做出选择是需要我们树立了对社会、对公众高度的责任感与使命感，守住道德的最后一道防线。
身为一个记者，最重要的不是在多少高级的报纸杂志工作过，而是我们最初的那份对事实和真理的执着可以坚持多少年。
民族的觉醒，社会的发展离不开每一个辛勤记录社会点滴、揭露社会真相的记者，这就要求我们要有极为严格乃至苛刻的个人操守，需要我们对新闻真实的坚守和执着。
最后从影片中看新闻行业与政府的关系。
在电影中，当事情的全部真相即将被公布前，布莱徳利（总编）对伍德沃德和伯恩斯坦说了这样一段经典的话：
“这不是什么大事，只是关系到宪法第一修正案，关系到新闻自由，也许还关系到这个国家的未来和兴衰荣辱”。
这段话体现了电影要表达的核心价值，那就是任何权力组织都不得阻止言论和出版自由，新闻媒体是为人民和国家服务的，绝不能沦为维护权力机构腐败统治的工具。
作为的工具，政府的工作有必要接受新闻媒体的监督，这不仅是对政府工作的宣传，也是对政府工作的一种保护，更是对公众知情权的践行。
在现行体制下，如何让新闻工作更加自由，我相信还是一件需要多方努力的长期任务。
内容仅供参考
升级会员 