简评先秦诸子百家思想道家篇.docx
《简评先秦诸子百家思想道家篇.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《简评先秦诸子百家思想道家篇.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
简评先秦诸子百家思想道家篇
道家
诸子百家学说的奠基石，诸子学说都是从道家思想里延伸出来的，是一个解释万物本源，宇宙本质的哲学。
对于我个人来讲，最理想的就是象道家一样的生活着，道家思想就是清心寡欲，淡泊名利，顺其自然，融入自然，感悟生命。
人有两面性，人在做任何事情的时候，都会出现两面性的心理对话。
所以人都具有道家那种心态，只是每一个人的这种感觉，多或少算了。
道家思想遵从的是彻完全底的“自然之美”，它抛开人类的社会属性，把人放至一个宇宙中存在的物体来看待。
万物本源就是从无到有，从有归无的一个循环，生与灭都是一种规律。
其实道家也分两类人的，一类人是事不关己的隐士，这种人就是完完全全的以自己的生存为中心，他们根本就不关心，这个社会是不是动荡。
这种人因为他们不发表任何言论，所以历史也没记载他们。
而他们运用的是一种最纯最真的道家思想——自然！
还有一类则是咱们所熟悉的老子、列子、杨朱、庄子等心系天下，又用着道家思想治国的人。
而我适才所说的就是有着心系天下的杨朱的道家治国思想。
下面我想谈一下道家治世思想，是如何去关注这个人类社会的？
我这里会谈到三个代表人物，杨朱、庄子、老子。
道家并非是只有这三人，只是这三人的论点相对要出名很多。
首先谈一下杨朱的思想，因为他的思想是最浅显易懂，而每一个人又能深切领会的。
杨朱是道家思想的代表人物之一，不事后世史书记载很少，其原因也是因为他的“一毛不拔”思想触动了统治者利益，所以必需加以抹杀。
战国时期，孟子曾说：
“现今天下，非墨即杨”
为何会有这样的言论？
其实这正好表现了每一个老百姓的两种心态，这两种心态是并存的，切左右摇摆的。
这两种心态是什么？
“自保”与“抗争”！
墨家的心态已经说过了，就是抗争，不断的与权贵较量。
而杨朱的思想恰恰相反，他就提倡不争。
杨朱言：
智之所贵，存我为贵，力之所贱，侵物为贱。
他主张人守着自己的利益和权利，一丝一亳不准人侵犯。
我也不侵犯人一丝一毫。
人人不利天下，天下自然太平。
说白了，杨朱也是在教人民抗争，墨家是以刚克刚，而杨朱是以柔克刚，类似于“非暴力不合作”运动。
无论什么时期的老百姓都是两种心并存，一方面期待有英雄有大侠来为他们惩恶除奸，一方面他们并非敢乃至是不肯意踊跃贡献自己的力量。
大家在电视剧或动漫、小说里也必然看过类似场景，英雄救助了村民，惩除本地恶霸，村民非但不感激，还骂英雄是在多管闲事，害他们！
为何百姓会这样“麻木”？
实际上是有原因的，咱们并非能过度去指责这样的一种“麻木”心态。
人的本性是趋利避害，每一个人最大体的意识就是生存本能，而老百姓呢？
是属于弱势群体，他们大多是没有能力与权贵对抗的，他们骂“英雄”多管闲事，是因为，他们怕蒙受报复，所以宁愿被欺压着，也不想招来更大的灾祸。
就拿现在来讲，有多少人愿意“见义勇为”？
不是因为他们不想帮忙，是他们无力，他们的能力不足够，他们害怕帮忙不成，反倒给自己带来麻烦，不如不帮。
杨朱的主旨观点就是：
君王与权利拥有者是从每人身上，掠夺利益，积而成为最大权利，才有所谓权利者，人人守着自己的权利，丝毫不放，即无所谓君王。
犹如人人守着包裹东西，自然就不会被偷盗。
杨朱学说，使那些假爱国名义（比如宣扬抵制外货，只买国货，国内商家大多都是坑蒙拐骗，各行各业都是假造伪劣产品，逼得国人是不能不用外货。
若是国货优秀，谁会去买外货？
人都是趋利避害的，人只会选择对自己有利的东西。
很多无耻商家都是在利用人的爱国主义，民族主义热情。
），利用人民的民族情节或是同情心，而背地谋私的人（比如救灾，大部份钱老百姓根本不知去向），无从立起。
百姓希望有新政权改善生活，可是又怕换汤不换药，自己的奉献，只是廉价了部份人算了。
而历史的事实也证明了如此，革命烈士们洒满鲜血，为大家创造一个安逸的生活，而他们捐躯的功效，最终并无利于百姓，而是被新的权利者掠夺了，新的权利者重复着历史，欺压着平民。
以老百姓们都不敢奉献自己的力量，因为他们不敢相信未来。
直到今天，仍然也是“非墨即杨”。
此刻的状况也是：
第一类人——他们有时候，有帮忙他人的心理，也有对这个社会不公的愤慨。
可是他们顶多是抱怨，他们是不肯意出力的，他们希望有“救世主”来拯救这个社会，他们心里这样想着。
这是他们的心理活动。
但实际生活中又是截然不同，他们也会很麻木的度日，并非想去多关心他人过得如何，那跟自己没什么关系，只要自己不去伤害他人，就算不错了，自己也没有那种能力去帮忙他人。
（他们对救世者的心态是，我精神上支持你，可是要我出力，我是绝对不会的。
这种人是占绝大多数人，他们会按如实际的情况，选择投奔哪一边！
）
第二类人——这一类人很现实，他们活着的目的很明确，他们追赶的是物质利益的好日子，他们也能感受到这个社会的不公，也会有时候怨言，不过他们不单单要逆来顺受，还要拼命往上爬，这个进程中，他们无论他人死活，乃至损害到他人的利益，弱肉强食也他们的信念，他们就比如生活在动物界的动物，只是为了物质利益而活着。
为了保证他们自己的利益稳固，他们就必然会去做损人利己的事，不是他们天生喜欢那样，而是现实强逼他们必需如此。
（他们对救世者有着抵触意识的，他们以为那些天天谈民生的“救世主”，就是一群天真之徒，干些傻13事，做那么多，也是廉价他人，真傻！
而且为弱势群体说话有什么益处？
或许还要遭来权利者的打压！
这类人，先天的比较少，可是因后天的因素由第一类人转化的却不在少数，而且是很多很多，第一类的人有两种心态，其中一面就是偏向于第二种的心理。
）
最后一部份人——就是有着热血的人，也是人群中最少的一部份了。
可谓凤毛麟角，他们有着极强的愤世嫉俗心态，心里期望着这个社会的变好。
所以他们甘愿奉献自己，或许他们会被历史，被社会所遗忘，乃至受到身败名裂，他们也无怨无悔。
他们对精神利益的追赶超越了物质利益，为了自己的理想，他们愿意放弃现实中的利益，无论是金钱、仍是亲情。
（第一部份人在压得喘不过气来的时候，就会无奈的选择成为最后一部份人。
）
历朝历代统治者都知道，不能让老百姓苦，不然自己王朝也统治不下去，可为何老是会如此？
原因就是权贵统治者们用赌博的心态在压制人民的经受底线。
因为他们心里超级清楚，大部份人虽然很不满，可是他们还不敢造反，因为他们还有一丝底线。
而权贵们的贪婪一直在赌博这样的底线。
当底线一破，就是人民忍无可忍的暴动，改朝换代开始了。
底线——老百姓们只有在都被压迫到一个再无妥协的境界，才会投入到最后一部份人中去，因为那时候他们已经没什么顾虑了，没什么值得迷恋了。
所以最后一部份人的境遇是相当悲惨的，明明他们是为了这个社会在奉献自己，在机会未到之际，英雄们的仗义执言，反而受到权利者的打压，第二类人的嘲笑，第一类人的隔岸观火。
乃至权利者为了达到自己的统治目的，会误导平民，那些“英雄们”，是为了自己的私利，你们不要相信他们。
以此来迷惑民众的视听。
其实道家的治国思想就是以每一个人独立的个体利益为核心。
从中咱们可以看出第二类人是杨朱心理，守着自己的利益。
第三类是墨家心理，为苍生奉献。
第一类则是左右摇摆，心理偏向墨家，行动上却是杨朱。
道家的核心思想：
“天下至柔莫若水”，“弱者生存”为何要这么说？
这就要提到道家的一名最显赫人物“老子”。
《老子》一书，其实讲的就是一个人的“生存谋略”，你要如何生存得更持久的问题。
做人应该有谋略，治国也要有谋略。
为何叫“弱者生存”？
就是强调人“不争”，爱争斗的人，必然早死于争斗，而且爱争斗的人，一生都充满着危机与烦恼。
道家强调，“无欲无求，清静自然”
所以道家是“反智”的，以为人不要太伶俐，太伶俐的人，就喜欢炫耀自己的伶俐，总想弄出点事来，这就是在“折腾”。
越折腾，这个社会的烦恼就越多。
致使整个社会都充满着争执与争夺。
道家的“反智”不单单是针对百姓，而是全人类，君王也应该没有“智慧”，君王没有什么多余的想法，就不会瞎折腾。
不折腾，百姓生活也自然顺畅。
不过我以为道家的这种不提倡“折腾”的所谓“自然”，已是在违背自然的发展规律，自然规律就是优胜劣汰，无论是动物仍是植物都在进化中寻求新的生活方式，人类也一样，随着人类社会的转变，老旧的生产模式已经再也不适应那时的社会需求，所以才有一部份“智者”跳出来“瞎折腾”。
无论“智者”的私欲是什么？
他们都是在增进人类社会的一个向前发展。
宇宙万物的本质就是从无到有，从有归无，生生不息，物极必反。
人类也是这样，最初的人类愚笨，对大自然的索取相对较少，随着时期的发展，人类对大自然的截取愈来愈多，当人类掏空大自然的一天，人类也走向衰亡。
所以从掉队到繁荣又到衰败，这些都是必经之路，无任何人能阻止。
人类唯一能控制的是，尽可能延缓自己衰亡的时间算了。
此刻的美国已经意识到地球的资源问题，为了延续自己的文明，他们开始向着外太空探索，希望找到新的前途，这些都说明了，生命的顽强，人类跟动物一个样。
植物为了延续自己，就必需改变以前的方式而去进化。
所以说道家提倡的“不折腾”，是一种小国寡民思想，道家心态希望的是朴实，原生态的生活方式。
《老子》一书与其说是一部治世思想，不如说它是权谋思想，虽然道家的“理想国”是不能实现的，但道家思想的的强弱制衡，物极必反的理论超级受用，诸子百家都引用道家的哲学观点，去强化他们专注的领域。
咱们最后来看庄子：
杨朱讲“守利”，老子讲“权谋”，庄子则是讲“寡欲”。
庄子本人就是超级淡薄物质名利的，庄子本人过得也是超级清苦，常常找朋友借粮。
在庄子的思想里，他活着是为了去感受自然，享受一种人与自然的结合。
对于人类社会的名利纷争，庄子一点兴趣没有。
所以他提倡人活着，是为了寻觅一种快乐。
名利是不能给人带来快乐的，名利只能给人带来无止境的争斗与痛苦。
若是这个世界上真正有“圣人”？
只有两类人能称得上，一种是老子口中所说的“圣人”，“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗”意思就是对所有人都是一视同仁，不带丝毫情感，处置问题的方式是照顾大局与全局。
在营造一个新的良好大局中，损伤到一部份人的利益是在所不免的。
就比如“天地”不带丝毫情感，天地无时无刻的运作，都在破坏一些东西，制造一些东西。
天地为的是什么？
就是自然界的发展规律。
管仲与商鞅就是这种圣人，他们为整个人类社会的进步献出了自己的力量。
还有一类“圣人”就如庄子，超凡脱俗，不追赶于红尘间的名利，只向往与自然同乐。
庄子的“圣”在于一种心境与气宇。
他生存与天地间追赶的是自己的理想，而不是为了活着而活着。
现在的绝大多数人都很“世俗”，他们口中虽然成天说着“名利”是浮云，可是潜意识中他们无不在与人比较。
这里值得探讨的就是庄子的《逍遥游》里的一段故事。
用此刻的话讲的是燕雀嘲笑鲲鹏飞那么远做什么？
没事找事做！
后世很多学者在误导人错误的理解“鲲鹏之志”这句话。
他们的解释是，庄子是个有才能的人，但过得很清苦，所以有很多人就嘲笑庄子。
庄子的这个故事是回击那些嘲笑他的人，是“燕雀之志”，而他自己是“鲲鹏之志”。
咋听一下，没有什么问题啊？
很合理啊？
这就错了，这种解释，说明根本就不了解道家与庄子。
道家是强调“无争”的，这种解释明显带有很大的挑衅意味。
有一种自以为是，高高在上的感觉。
你们这些没有远大志向的人，懂个屁啊！
我的志向，岂是你们这帮人能懂的？
这根本就不是道家人的心境，而是儒家。
儒家最擅长的就是把自己标榜得很高伟，自己是有远大理想的，质疑和嘲笑我的人，都是“小人之志”。
那么庄子他的愿意是什么呢？
庄子是说我有我自己的志向，所以我有我自己的生存方式，我的确过得清贫，可是我仍然很快乐。
你们不能拿你们的价值观来看待我，我没必要去迎合。
但一样的燕雀也有自己的价值观，你们喜欢如何活着，是你们的方式，我作为鲲鹏也不会去嘲笑你们的志向太低俗。
庄子的话，就是在印证人性的各色不同，每一个人都存在自己的价值观，以自己的价值观去评价是不对的。
庄子的很多文章里其实就是在批评儒家，以为儒家老是爱强制干与他人做他们儒家感觉合理的事，总喜欢他人照着他儒家制定的方式而去生活。
此刻的中国人就深受儒家的这一思想影响，父母老是喜欢计划子女的人生旅程，父母关注的是子女物质上的幸福，而从来不去思考子女精神方面的感受。
很多人都说父母也是为了子女好，是的，不可否定，父母是无私的为子女好。
问题是父母这种一厢甘心的好成心义吗？
就比如一个男人单相思一个女人，这个男人奉献自己的一切，问题是这个女人根本就不爱这个男人的时候，莫非也要强迫她自己去接受吗？
原因仅仅是因为那男人“太无私”“对她太好了”！
这里就可以看出来，这种父母根本就不是真正的“无私”，而是“自私”，他们奉献的一切目的，就是要子女照着他们的人生计划去走。
身旁的人也老是喜好那名利来比较。
比如一名喜好画画的画家，他就喜欢生活在自己的创作世界里，而身旁总有人唠嗑，你看你呀，成天画这些干什么？
又找不到钱，不如画点找钱的，多好啊！
然后就是亲人、朋友的不断鄙视与冷眼，“真是个无志向的人，像个孩子似的长不大，还在做这些毫无心义的事情”这些燕雀主观的把他们心中的价值观看成了唯一的“正道”，而偏离这个“正道”的，都成了“一事无成”之辈。
很多人其实都曾经有过自己的理想，可是他们的理想最终都被“现实”所摧毁，“现实”让他们做着自己并非快乐的事情，他们活着也就是为了单纯的“活着”，没有目标，没有方向，就像具行尸走肉。
仅仅留下的，就只有无止尽的攀比物质利益，人恰似活在“地狱”。
很多人或许仍是不能理解庄子的那种心境，而且还会暗自嘲笑，庄子这种人就是一傻X，完全的理想主义者，要知道这个社会是复杂多变的，不是为所欲为的，人活活着上不能不向现实妥协，不然就无法活下去。
的确是如此，人的本能就是保证自己要活着，无论是追求自己的理想者，或是现实主义者。
即即是庄子，他有时也得借粮度日，说明人首先得活着。
所以咱们在看待庄子的心境问题上，不能划分成两个极端来看。
应该去理解庄子那类人的心境，庄子那类人是淡泊名利的，他们只要自己大体的生活保障知足就可以够了。
他们或许过得很穷困，可是有着自己的人生选择，所以他们无怨无悔，旁人不能用自己的价值观去看待他们。
所以即便父母、亲友设定的道路，是一条“富足”的道路，可是自己却有权利选择走“充满荆棘”的道路，那是自己的选择，虽然会为此附上“代价”，却心甘甘心。
道家庄子的人生，其实就是如此，过自己的生活，让他人说去吧。
但我想说的是，过自己的生活，勿去干扰他人的生活。
那有人会问，若是目睹子女或朋友误入邪路，去害人怎么办？
这里要明白一点的是，庄子这种人是不影响他人的正常生活的。
他们追赶的那种人生目标，首先不是害人的。
所以任何事要具体问题，具体分析，不能笼统一谈。
比如父母强逼子女学文艺，可是子女爱好的或许是弄科研。
或子女就想做个普通庸碌的普通人，但父母非要给子女给予很高期望，必然要子女去做光大门庭的事。
这一类，就不能去强迫他们。
若是说子女有明显的伤害他人偏向，而不制止，那肯定是不行的。
为何很多学者老是爱争辩？
因为他们两边都维持住两个极端不放。
其实任何事物都要辩证的去看问题，儒家是缺少这种辩证思维的。
他们看问题都是从自己角度，自己任何合理的，那么他人的，与之相悖的就必然要蒙受他们批判。
所以通过简单的分析杨朱、老子、庄子，可以看出3位道家人士，他们别离用道家的学说，走着并非一样的路。
杨朱的主旨就是论述“人”的“人权”思想，每一个人都有自己合法的“人权”，不容他人侵犯和指使的人权。
老子是用道家的阴阳彼此转化论，强调时间万物的多变性与规律性，所谓“万变不离其宗”，教人看到事物现象的本质。
了解了事物的本源，才能对时间多变复杂的事件想出应对之策。
庄子是强调道家的自然，追赶心灵上的自由，不为世间名利所动摇。
最后啰嗦一句，道教不是道家，道教通常来讲是吸取了道家、阴阳家等各方理论，追寻的是一种道家的生活方式。
升级会员 