土木工程施工管理论文中文资料文献.docx
《土木工程施工管理论文中文资料文献.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《土木工程施工管理论文中文资料文献.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
土木工程施工管理论文中文资料文献
土木工程施工管理论文中文资料文献
新加坡建设项目风险管理：
资源，效益，影响和理解
摘要
虽然以前的研究都集中在需要进行项目风险管理（PRM），凸显其潜在的好处，投资于PRM资源已很少发现。
本研究旨在探讨资源分配，效力，解释PRM的在新加坡的影响和理解。
为了达到这个目标，一个问卷调查，与专业人士进行，并返回43完整的问卷。
结果表明，成本占比较高投资于PRM比时间和劳动力资源，以及投入更多的资源不一定会导致与项目目标的实现更高水平的PRM效益和更大的保证。
此外，结果显示PRM在调查企业的低层次的理解和建议，PRM对项目成果的整体影响，根据理解水平不同。
尽管低层次的理解，所有九个PRM的原则和指导方针显著同意。
因此，这项研究提供了PRM的清晰的画面在新加坡建筑行业。
本研究的发现可以帮助医生更好地实施PRM和保证实现项目成果的。
【关键词】资源，效果，影响，项目风险管理，建筑业，新加坡
1.介绍
项目风险管理（PRM）是一个关键的组成部分项目管理是不能很好地管理风险，可能会导致项目失败，尤其是一个问题建设项目。
一个典型的建设项目可能涉及所有形式，如合同，财务，经营风险，政治和技术风险的渐逝性质项目,如恶劣天气和生产力的问题,使PRM在其整个生命周期中一个具有挑战性的过程。
因而这被认为是“真理”，没有任何一个项目也许能完全消除风险。
管理风险，有很多项目因为声誉不佳而未能满足期限和成本目标，包括不限于承包商缺乏信息和知识，足够的资源，如金钱和时间，而在风险技术专业知识的缺乏。
因此贫困人口的潜在损失PRM范围从数千美元（如清算损害为小规模项目），以数百万或数十亿元（例如，项目的失败）。
相反的，精心策划的从一个初始阶段PRM项目将允许最终项目的更可信的估计成本。
此外，米尔斯强调，PRM可以是机会管理，认为这是做早期的形式，更多的潜在商业利益可以在以后收获，该公司同意与风险，即风险包括威胁和机会。
虽然一直在过程中广泛的研究PRM和它的后果，小调查已进行以评估其PRM是受聘于项目的范围内，并其影响项目绩效。
因此，这样做的目的研究主要有：
（1）探索投资于PRM资源量和特定类型的风险;
（2）为了评价上的有效性和PRM的冲击项目成果及其与资源关联投资;
（3）调查PRM的理解和关系这样的理解和整体效益之间和PRM的影响;
（4）审查该协议的原则和指导方针对于PRM。
结果将突出PRM来分配资源的有效性。
此外，认识到PRM的影响将协助业者检讨自己目前的策略为PRM，主要是在新加坡的背景下。
2.背景
2.1项目效益风险管理
建筑公司应实施的PRM，因为建设企业通常困扰着复杂多样的风险，他们主要依靠建设项目赚取的收益和利润,以往的研究表明该PRM可以带来很多好处。
Simister（1994）透露，项目风险分析和管理的好处包括更现实的计划的制定，增加的风险项目，评估的认识突发事件，实际上反映了风险，增加了从更理性的冒险精神，以及识别好处党最好能够处理的风险。
此外，莫等人（1997）指出，PRM允许决策者面临的风险在一个更现实的方式，从而改善决策。
阿里（2000）指出，除了帮助项目完成时间和预算范围内，PRM可以发展不同的场景有不同的影响，澄清的重要性项目风险，并使管理层意识到可能的项目成果纲领性风险。
此外，米尔斯（2001）认为系统风险管理可以产生一系列的好处，包括风险控制行动，拆除的成本效益评估不必要的应变，明确承认和接受风险在早期阶段在最低成本，避免风险，并通过逐项和实现现实的成本估算量化风险。
此外，希尔森（1998）认为，PRM应该成为完全融入双方的管理项目和进入组织文化，然后项目团队可以从PRM得到全部好处。
此外，Klemetti（2006）提出了一个合作的风险管理模式，建设项目可以从这个模型中获益，在较短的决策形式扣除交易费用，或更好地分配给当事人可以最好地处理这些风险。
要正确地实现PRM，减少损失并取得潜在的好处，各种资源应该投入。
在长远而言，好处是可以远远大于投资于资源PRM。
因此，投入的资源可以被称义福利和PRM变得有说服力。
然而，很少有研究调查了资源的投入建设量PRM。
因此，本研究试图探讨的资源分配给PRM和这些资源之间的关联PRM和成效，以及项目成果的影响。
2.2新加坡建筑业项目风险管理产业化
一些研究已进行了调查PRM在新加坡建筑行业。
陈及麦发现由于缺少一个系统的方法新加坡承办商都不愿意进行PRM，认为PRM是没有实质性的有形一个艰苦的过程好处。
因此，陈先生和麦（2000）提出了一个系统的PRM方法该等承办商更好地管理他们的风险并认为，在信息技术的进步将提高PRM的效率，并有助于展示更多的好处。
此外，阿里（2000）研究中的应用PRM编制建设项目成本估算和资本预算，发现“使用的风险估算分析“的方法是优于其他传统方法。
胡和恤（2001）在新加坡确定有关建设风险，发现项目的延迟，延迟决策和对业主提出的成本纯粹是基于决策是不利的项目进度绩效。
此外，汗和纳拉辛汉（2006）专注于风险分析技术，并得出结论该蒙特卡罗仿真建模中的应用项目成本和进度的数据可以产生相当准确，逼真的效果在新加坡建筑行业。
但是，几个研究都集中在PRM的有效性和影响力上项目成果在新加坡的建筑行业。
因此，本研究试图探讨PRM的有效性和影响，并探讨它们之间的关系的理解。
3.方法论和数据演示
3.1研究设计
在新加坡为了评估的资源，成效和影响PRM与问候的建设项目，一个目前的情况和执行情况的了解以上是至关重要的。
问卷调查进行到学习到PRM在被执行的程度新加坡建筑行业。
此外，专业人士都采访捕捉到的意见，全面展示以及对PRM从建筑公司的信息。
这将有助于探明的解决方案，以有效地管理识别风险，从而鼓励积极的风险管理文化。
在参与调查的专业人士和访谈中，曾与PRM的经验和知识采样框架包括通过确定的建筑公司在建筑和工程承建商注册系统（CRS）局（BCA）的网站。
该试验研究与实施四名专业人员，听取他们对可读性的意见，全面性和问卷的准确性。
基于他们的意见，作了修订，以提高程序的可读性及本声明和脚注的精度分别加入说明在问卷中使用的术语。
3.2数据收集
最后定稿的问卷包括三个部分。
第一部分包含的意思来分析受访者的问题。
更具体地讲，关于职业的信息，并多年的受访者的工作经验被列入。
表1受访者的个人资料
占用
多年的经验
<5
5-10
11-15
>15
合计
项目经理
-
5
5
3
13
30%
工料测量师
6
1
1
3
11
26%
建筑师
-
1
5
1
7
16%
合约经理
1
4
1
-
6
14%
风险管理
1
2
3
-
6
14%
合计
8
19%
13
30%
15
35%
7
16%
43
100%
第二部分包括几个具体项目的问题，它的目的在于征求有关所选项目的数据他们参与。
在本节中，将数据与该值，类型和项目持续时间的受访者从事收集。
此外，受访者要求指出的成本，时间和劳动资源的数量分配给PRM计划和管理的制定的风险确定。
具体地说，在该研究中，资源成本对于PRM是分配给相关的PRM活动的钱项目预算；对于PRM的时间资源是时间（小时）花费在项目建设过程中的PRM，以及劳动资源的PRM是直接参与PRM的个人。
受访者可以提供项目无论是确切的数字对于PRM或所代表的百分比资源资源总项目资源中的PRM。
常见从文献回顾与试验研究，确定风险是上市及受访者被要求选择不超过三大风险即是优先给他们的项目。
接着，受访者被要求说明资源量他们分配到管理他们的三个优先级的风险。
此外，受访者被要求评估他们PRM的根据五点李克特量表的有效性（1=非常无效；2=无效；3=中立4=有效；和5=非常有效）。
此外，PRM对的影响项目成果（即项目进度，成本和质量）被评为根据另一个五点量表（1=非常不显着；2=微不足道；3=中立；4=显著和5=非常显著）。
第三个部分组成的问题调查受访的企业中PRM的了解程度按照一个五点量表（1=非常低，2=低，3=中间，4=高和5=非常高）。
此外，九项原则和PRM的指引呈现在本节和受访者被要求对他们的协定税率为每一个根据另一个五点李克特量表（1=非常不同意，2=不同意，3=中立，4=同意，5=非常同意）。
共有43完成问卷后返回这在回应中的数据进行编纂和分析使用统计软件包社会科学（SPSS）17软件。
3.3数据简报
表2项目简介
项目特点
N
%
项目类型
住宅建筑
7
16%
公共建筑
11
26%
商业建筑
10
23%
特色产业
5
12%
基建及重型建筑
10
23%
项目价值
（百万）
<$1
3
7%
$1-$5
26
60%
$5-$10
5
12%
$10-$15
6
14%
$15-$30
0
0%
>$30
3
7%
项目期限
（年）
<1
3
7%
1-3
10
23%
3-5
30
70%
受访谁回答的两个最大组别调查是项目经理及工料测量师，其次由建筑师，合约经理和风险经理，作为总结于表1中受访者81％有至少五多年的建筑行业经验。
专业经验和知识经验的范围取得的数据可靠。
表2总结了开展项目的特点在受访者中，有机构在建筑物的顶部列表（26％），其次为商业和基础设施/重工施工（适用于23％）。
此外，由于大多数项目（86％）分别在1美元至1500万美元之间，这表明项目的大小介于小到中等规模的，与除少数。
它也可以看出，所有的项目都是一个五年内完成，与广大三至五年间（70％）。
4.数据分析与讨论
4.1转投资项目风险项目资源管理
虽然被访者可以输入任何一个确切的数字或投资PRM项目资源的百分比，其中大部分提供的百分比，由于保密该项目的性质。
因此，准确的数字转换为百分比，以方便数据分析。
表3转投资PRM项目资源
资源
资源投资于PRM％
响应
mean
sd
花费
5%
8
19%
9.5%
3%
6%
1
2%
7%
2
5%
10%
26
60%
15%
6
14%
时间
3%
2
5%
7%
2.6%
5%
23
53%
10%
18
42%
劳动
5%
25
58%
6.6%
2.2%
6%
4
9%
7%
2
5%
10%
12
28%
如表3所示，被调查的项目投资的5-15％他们在PRM成本，与广大项目（N=26，60％有他们的项目预算的10％奉献给PRM。
在平均而言，这些项目使用了他们的预算的9.5％PRM。
在现实中，一些受访者表示，有可能是没有硬和快速的规则与问候预算数额为PRM和上下文设置将在预算编制更重要对于PRM。
在时间上，平均百分比致力于为PRM7.0％，其中95％的项目分配5％（N=23;53％）或他们的时间，以PRM;10％（42％，n=18）。
一些接受采访的风险经理强调指出，PRM是一个持续的过程，因此，很难用一个确切的数字问候时间。
几个其他专业人士同意，声称该花的不同施工各不相同的时间阶段。
受访者的意见似乎是在串联用那根和Norman（1993）认为，也许为保证项目的完成是比较重要的比施工时间在开发PRM花费的金额在各个项目阶段的策略。
类似投入的时间，所有的项目预留5-10％他们的劳动为PRM同时数据分布显示，该项目的72％所用的项目的劳动小于8％为PRM。
平均而言，接受调查的项目他们在PRM劳动中投资的6.6％。
因此，人们发现在成本的平均比例投资PRM比时略高，并劳动投入分别。
虽然资源量上述确定值得关注，一对夫妇受访者说，有可能是没有硬性和快速的规则投资在PRM资源项目的上下文设置为更重要的资源分配，类似于结论Wang等人绘制。
另外，作为Klemetti（2006）指出，风险管理的“软”法会受益的建设项目Tang等人认为，伙伴关系可以发挥在提高PRM的重要作用，将有利于优化决策，以减少丢失机遇和应对项目风险。
因此，可以推断刚刚投入资源在PRM会导致只有有限的PRM的有效性。
4.2项目资源投入的特定风险
由学者和在受访者阐述的主要风险他们的项目进行了调查。
由于名单并不意味着是还鼓励详尽的受访者表示否则。
表4总结了结果。
表4风险的种类
类型
N
%
合同风险
36
80%
财务风险
15
33%
设计风险
20
44%
采购风险
30
67%
投标风险
25
56%
安全与健康风险
30
67%
安全风险
5
11%
人力资源风险
1
2%
合同风险表现出最高的频率（n=36，80％）。
受访者透露，虽然合同框架构成相当大的风险，它仍然是一个很好的机制风险分配。
这与Hlaing等协议谁精确定位，在合同文件中的缺陷沉重地压新加坡承办PRM的看法。
合同风险紧随其后的是采购风险（N=30;67％）和安全与健康风险（N=30;67％）。
采购吸引风险因为在建筑的显著变化的关注项目交付方法，它使客户能够分配更多给承建商（Hlaing等人，2008）的风险。
此外，安全性和健康风险是对承包商的另一个主要问题因为强加给利益相关者的法定义务以减轻潜在的职业危害和风险。
在新加坡，2006年工作场所安全与卫生法令一直发出来处理相关的安全和健康问题。
此外，招标，恐怖主义，设计，财务和人力资源风险也考虑了受访者。
但是，项目经理接受采访表示，投标风险能重叠与合同风险，因此这将是足够的对于前者资源预留管理后者。
此外，金融和恐怖主义风险可能或多或少通过确保项目缓解而设计的风险可能主要是左如建筑师或专业工程师专业人士对付。
有趣的是，人力资源风险被赋予了最不重视尽管人力资源起着参数在确定PRM（爱德华兹的成功和关键的作用的博文，1998）。
新加坡人力部发起了建设21的研究采取了这方面的注意。
因此，专业发展课程，提高课程，行为和许可的严格规范，以提高标准相继出台。
鉴于劳动技能，同样的努力被启动。
人力资源的这种浓缩确保其自给自足和质量可能是一个可能的原因为疏忽人力资源作为新加坡的风险。
基于由受访者表示前三位的风险，分析资源用于投资的金额，其管理进行了。
如，总结在表5的平均而言，项目投入约3.8％，3.1％和4.2％在成本，时间和劳动，分别向而言的资源合同风险管理。
更具体地，33％的被访者的成本2％的合同风险管理，50％投入的时间的3％来管理这种风险，并且36％分配劳动的5％到处理这个风险。
在案件的采购的平均风险，项目搁置2.2％，成本3.4％，时间和劳动力资源分别为3％。
该比那些合同风险略低的数字可以也许它与合同的密切关系来解释风险。
合同框架是一个首选的方法和采购风险（CIDB，2004年分配的重要工具;爱德华兹和博文，1998），这可能会导致更多的资源分配至合约风险，在光天化日包括一些采购风险的部分。
安全与健康风险应强调，因为承包商必须遵守有关职业危害的行为。
因此，PRM不能忽视这样一个重要的区域。
然而，如表5所示对比例为了安全和健康风险资源分配，平均2.1％对于成本，1.8％的时间和劳力的2.7％，这是少得多的投资比两个区域的其余部分。
此外，40％，50％和37％的受访投资成本3％，时间2％和劳动力在这种风险的管理，分别为2％。
考虑到立法严格规定项目，以减轻潜在的安全和健康风险，分析结果是利息和可能的原因可能是潜在的损失引起的上述风险管理不善可能是比那些更大的安全和健康风险。
但是，这可能严重破坏PRM中的事件的有效性事故的发生。
因此，该项工作将被迫停止，从而使得项目延误，以及更多的麻烦可能遵循的形式成本上升和违约金。
另一个方面的意义是资源的分配风险的类型。
可以指出的是，比例更高成本和劳动力资源，投资于合同风险管理，同时时间比例更高花在采购风险管理。
因此，可以推断出资源分配是高度依赖于风险的性质。
更加重要归因于合同风险支持成本和劳动力资源的比例较高投资，从而部分确认的结果是成本较高的百分比为投资PRM比时间和劳动（见表3）。
4.3有效性项目风险管理的影响
受访者被要求对有效性发表意见采用五点李克特量表的PRM（1=非常无效的，5=非常有效）。
单样本t-检验进行检验是否在PRM有效性和影响是显著。
总结在表6中，平均得分的整体的PRM的效益是2.98无显着性（p值=0.844），这表明整体有效性被察觉中立。
此外，受访者评为有效性识别和评估风险。
虽然3.19的平均得分比3.00更大，这缺乏统计学意义（p-值=0.103）。
因此，结果表明，受访者中性朝向有效性。
然而，平均得分超过3.00可能表明PRM稍微有效的风险识别和评估。
这个结果呼应毕马威会计师事务所（2010年），它声称，PRM是有效的，至少在风险领域识别和评估。
此外，PRM对项目结果的影响是根据另一个五点量表衡量（1=非常不显着和5=非常显著）。
在整体的影响而言，平均得分是3.02与0.868的p值，这表明受访者对中性的问题，那PRM是不是万能的，影响建设项目成果显著。
这也支持从结果随后的调查问题，其中查处的影响PRM对项目进度，成本和质量。
项目进度，成本和质量是公认的最常见的项目目标，它可以与项目的性能相关联指标（凌等人，2009）。
平均得分分别为2.93，2.91和2.95，分别。
单样本t检验结果表明他们没有显著差异3.00（中性）。
因此，PRM对项目进度，成本和质量的影响是也中性。
个人相关进行调查其中与有效性的六个指标的关联和PRM的影响。
结果表明PRM的整体效益呈正相关对项目成果相关（r=0.441），这可能是因为风险管理对项目成果的影响可以考虑作为PRM的效果的元素。
换言之，整体效益呈正相关在识别和评估风险的有效性相关（r=0.430）因为风险识别与评估是PRM的元素。
这两种相关性可以解释正相关为PH6.5的整体影响和风险识别的有效性与评估相关（r=0.421）。
此外，PRM对冲击项目进度呈正的相关性整体有效性相关（r=0.458），总体影响（R=0.549）和在识别和评估风险相关（r=0.562）的有效性。
然而，对项目成本的影响只与整体效益相关（r=0.357）呈正相关而对工程质量的影响，并没有与相关影响和PRM的整体影响。
此外，该冲击项目成本呈正相关的项目上时间表相关（r=0.402），而在工程质量的影响并不与对项目的进度和成本有关。
此外，个人相关性被用于检查协会与投资PRM的资源以及与PRM的有效性和影响的六个指标（见表7）。
它结果发现，投入的时间才正相关对项目成本的影响（R=0.347）。
这暗示更多的时间花费在PRM很可能会导致更好的保证项目成本目标。
此外，劳动投资于PRM呈负相关与整体有效性相关（r=-0.384），总体影响相关（r=-0.326）和影响对项目进度相关（r=-0.311）。
该更高的劳动投入，会导致低有效性和PRM的影响。
此外，投资成本没有显著与任何指标与相关PRM的效果和影响，这表明成本高分配给PRM并不一定会带来效益和PRM的影响。
这与调查结果一致以前的一些研究。
拉赫曼和Kumara的（2002）认为最佳的PRM应的总成本最小化冒险到项目，并允许所有项目方共同管理风险。
Kutsch和Hall（2010）指出，社会和认知因素，如风险相关信息的故意无知，可能限制项目风险管理的有效性。
Klemetti（2006）也suggeted的之间的关系项目的玩家会影响PRM的效果。
此外，三种类型的资源（如费用，时间和劳动力）投资于PRM并没有相互的关联三个相关系数非常接近0.000，这证实了一些受访者的意见，该上下文的项目的设置可以显著影响资源分配对于PRM。
4.4项目风险管理的认识
PRM的的在企业内部的了解程度根据与一个五点量表的受访者评价（1=非常低，5=非常高）。
认识的平均得分受访者的公司内部PRM的为2.44。
单样本t检验结果表明，在PRM的理解是显著低（p值=0.000）。
由于受访者报告，PRM的缺乏了解主要是由于认识不足，精神萎靡态度和时间PRM执行不力。
发现缺乏知识和技能不足的人两个最重要的障碍，运用PRM的工作流程。
这标志着为中立的原因在评估PRM的有效性。
一个积极的影响可能不会经历除非PRM进程全面地应用到该项目作为一个整体。
由于公司与PRM的更高的认识水平可能有较高的整体效能PRM的程序和对项目结果的影响，两种假设可以得出：
H1：
PRM的有效性不同，根据不同的的PRM的理解水平；和H2：
的总体影响PRM对项目成果根据水平不同，理解PRM的。
方差分析（ANOVA）单向分析进行在0.10显着性水平检验的假设（见表9）。
的1.666与0.178的p值的F值表示有没有在整体成效显著差异本公司与不同层次的理解中PRM的的PRM。
因此，H1不得不被拒绝。
另外，F值3.094与0.027中隐含显著差异的p值PRM对项目的整体影响成果的企业之间具有不同级别的PRM的理解。
因此，H2是能接受。
Tukey检验作为过去hoc检验，以确定的理解水平之间的PRM影响项目成果显著差异。
通过多在表9所示的比较，Tukey检验结果表明有在的整体影响显著差异本公司与1级之间PRM的项目成果和5级（p值=0.011），2级和第5级（0.072），而第3级和第5级（p值=0.047），分别为。
因此，该公司具有非常高的水平PRM的理解可能实施PRM与项目显著的影响更大结果比那些与中，低和非常低的水平理解。
换句话说，在公司，可以更好地理解PRM将更多的PRM中受益。
一次被评为第一道屏障，以PRM实施的新加坡建筑行业。
表10协议PRM原则和准则的水平
声明
Mean
等级
平均等级
p值
培训和教育是很重要的建设人才，以应对风险有效。
3.7
7
0.000
有建设项目没有一个尺寸适合，所有的风险管理计划。
4.23
1
0.000
建筑专业人士和公司应继续保持风险管理的健康记录数据。
3.86
3
0.000
技术，尤其是信息技术，重要的是公司采取有效的风险管理在国际项目。
3.51
9
0.000
员工的参与（不仅限于风险管理团队）是必不可少的有效的风险管理换货的项目。
3.77
5
0.000
建立合作伙伴关系，如分包商群体对风险管理的重要。
3.58
8
0.000
风险和机遇是同一枚硬币的两个面。
3.79
4
0.000
风险评估应系统地进行基于事实和数据，用尽可能少的人的主体性越好。
3.72
6
0.000
风险管理应该能够互操作与其他管理理论和系统，如总质量管理。
4.07
2
0.000
4.5风险管理咨询公司和众议院
专家受访者被问及他们是否意识到存在风险顾问可以提供培训与建筑相关的风险。
结果表明，86％以上的不知道，而其余的14％是勿庸置疑，风险管理者自己。
主要用于（Thevendran和Mawdesley，2004;Wiguna和Scott，2006）。
这些技术不需要复杂的软件，但主要依赖于人的经验，这是一个因为它需要更少的资源更商业“可行的”选项（Akintoye和麦克劳德，1997）。
由于PRM被认为是在不重要的受访者的意见，这也解释对中立性的倾向作为背后的理据PRM是否为企业的实现至关重要目标。
风险意识的培训机构有密切的关系，77％答案专家说，他们的公司不内部建设风险专家。
事实上，假设有一个培训公司的问候风险的认识不足，如此之高的响应级别是“没有内部风险管理专家它不应该是不足为奇的，因为有可
升级会员 