实验室血液分析中的室间质评项目的质评结果医学技术论文基础医学论文医学论文.docx

实验室血液分析中的室间质评项目的质评结果医学技术论文基础医学论文医学论文.docx

《实验室血液分析中的室间质评项目的质评结果医学技术论文基础医学论文医学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《实验室血液分析中的室间质评项目的质评结果医学技术论文基础医学论文医学论文.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

实验室血液分析中的室间质评项目的质评结果医学技术论文基础医学论文医学论文

实验室血液分析中的室间质评项目的质评结果-医学技术论文-基础医学论文-医学论文

——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——

　　质量是检验科的生命，没有高质量的检验结果，就不能为临床提供可靠的诊断和治疗依据。

临床实验室的质量控制目标就是检测结果的及时、准确、可靠，为临床医师正确诊断和治疗疾病提供检验数据。

血液分析是临床检验中最常用的实验室检测项目，包括血细胞计数和形态学分析，影响因素众多。

　　目前，大部分临床实验室都有质量持续改进措施，但是在质量持续改进实施过程中缺乏一个有效的评价工具，特别是血常规检验在目前无法溯源的情况下更是缺乏可靠的评价标准，只有严格控制每一步才会尽可能地让检测结果与疾病病程高度相关[1-2].现将该实验室血液分析中的室间质评项目（全血细胞计数、网织红细胞计数、细胞形态学）的质评结果，现将结果报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料全血细胞计数和网织红细胞计数室间质评，外周血及骨髓涂片的彩图，并附以细胞的染色方法及相关结果选项的代码。

　　1.2仪器与试剂日本SysmexXT2000i/XE-2100全自动五分类血液细胞分析仪，使用配套校准品。

每年对该科室所有血细胞分析仪进行校准2次，性能评价1次，每日至少完成1次室内质控，保证仪器的精密度。

所有试剂均为原装配套。

　　1.3质评物由卫生部临床检验中心和重庆市临床检验中心提供。

　　1.4方法1.4.1收到质控全血后按要求恢复室温、混匀，与临床样品同样的检测方式对每个批号质评物进行测定，检测结果按要求及时上报，由卫生部或重庆市临床检验中心统计、计算成绩。

全血细胞计数项目，临床检验中心每次测评物分为5个批号，每年2次，其中卫生部临床检验中心每个批号分别做8个项目，即白细胞（WBC）、红细胞（RBC）、血红蛋白（Hgb）、红细胞压积（HCT）、血小板计数（PLT）、平均红细胞体积（MCV）、平均血红蛋白含量（MCH）、平均血红蛋白浓度（MCHC），重庆市临床检验中心每个批号分别做4个项目（WBC、RBC、Hgb、PLT）。

网织红细胞计数项目，卫生部临床检验中心每次测评物分为2个批号，每年1次。

　　1.4.2卫生部临床检验中心每年进行3次室间质评，每次提供10幅彩图；重庆市临床检验中心每年进行2次室间质评，每次提供15幅彩图（其中有8~10幅为细胞形态学，其余为尿液形态学和寄生虫形态学，本研究仅对细胞形态学进行分析）。

　　两者均要求对图中指定的细胞或物质进行判断，结果以代码表示（无代码的用文字描述）。

　　2结果

　　2.1卫生部和重庆市全血细胞计数室间质评统计结果见表1.

　　2.22010~2014年卫生部网织红细胞计数室间质评统计结果该室参加卫生部临床检验中心全血细胞计数室间质评活动成绩较好，每年每次每个批号每个项目的成绩均为100.00%.而重庆市临床检验中心全血细胞计数室间质评活动成绩稍差。

见表2.

　　2.32008~2014年卫生部临床检验中心质评结果2008~2014年卫生部临床检验中心进行21次共210幅彩图的质评。

　　2009~2014年重庆市临床检验中心进行12次115幅彩图的质评。

见表3.

　　2.4卫生部临床检验中心检测结果卫生部临床检验中心206例血细胞形态中，错报12例，符合率为94.2%,其中同系统错报8例，异系统错报4例。

重庆市临床检验中心109例血细胞形态中，错报17例，符合率84.4%,其中同系统错报11例，异系统错报6例。

　　3讨论

　　EQA可以监测和评价各实验室对相同标本测定结果的一致性，使参与评价的实验室从中获得准确性或一致性方面的信息，在持续改进中提升检验质量，是实验室全面质量管理的重要环节[3-4].

　　根据CBC室间质评结果分析，本组发现可能是因为卫生部和重庆市临床检验中心组织的室间质评活动中的分组差异造成，这与其他省份报道的有类似结果[5].卫生部临床检验中心将Sysmex特殊型号的仪器分为一组，由于参与重庆市室间质评的实验室数量有限，仪器品牌、型号繁杂。

由于仪器数量和分组的差异使得卫生部室间质评的靶值更接近真值[6].

　　总之，全血细胞计数项目的室间质评成绩较好，但并不代表该实验室质量控制毫无问题。

目前室间质评采用的方法是偏倚评分法，以测定结果偏离靶值的距离确定每一分析项目结果的正确性，每次活动每个分析项目在可接受范围内的检测结果大于或等于80%即为满意。

所以即使室间质评结果可接受，实验室也应注意分析数据有无趋势性变化。

　　本组表1结果表明，每年每次每个项目的室间质评成绩均为100.00%,但是质量控制不应该仅从单个数据分析，多个数据联合分析能反映许多问题，需分析数据变化趋势。

室间质评也应该用质控规则来分析，才能更好地反映质控情况，帮助判断是否存在系统误差或随机误差[7-8].

　　在全血细胞计数质评结果中，虽然每次的质评成绩均通过，但经过分析发现其中存在误差。

全国质评活动2008年第1次HCT项目，5个批号的标准差指数分别为：

　　-0.67、-1.32、-1.89、-1.08、-0.96,通过计算其平均绝对偏差（SDI）为同组标准差的1.18倍，超过1.0倍。

同样全国质评活动2010年第1次HCT,2013年第1次RBC、HCT、MCH、MCHC,以及重庆市质评活动2009年第2次WBC、RBC、PLT,2010年第2次PLT,2013年第1次RBC、PLT和第2次WBC、RBC、Hgb均违背该原则，提示存在系统误差。

除此之外，全国质评2011年第1次WBC5个批号的标准差指数分别为：

-2.40、-0.00、0.75、0.60、-0.47,其中2份样本的SDI之差大于同组标准差的3.0倍，违背R3SDI原则，提示存在随机误差[9].

　　在网织红细胞计数质评结果中，2012年未通过，原因为数据抄写错误，在质评成绩回报后回顾检测结果合格，提示工作中的每一个环节都要认真仔细。

　　血细胞形态学室间质评虽然质评成绩均达到合格，但是从细胞形态学误判分析认为该实验室对细胞形态的识别能力还有进一步提高的空间。

由于血细胞形态呈多形性变化，有时由于染色不佳、细胞形态不典型，从某种程度上增加细胞的识别难度。

如在全国细胞形态学室间质评活动中，图2010208（裂片红细胞）、2010302（幼单核细胞）、2013207（嗜多色性红细胞）分别误报为棘形红细胞、异型淋巴细胞；重庆市细胞形态学室间质评活动中，图92417（异型淋巴细胞）、102424（多发性骨髓瘤细胞）、142420（淋巴细胞）分别误报为幼单核细胞、浆细胞、网状细胞。

对细胞形态的误判，说明还需进一步加强对细胞形态特征的了解和对疑似细胞的判断。

所以，在对细胞形态进行分析时，还需结合染色特点、伴随细胞、背景细胞进行综合分析，切忌盲目根据某一特点得出结论[10].

　　全国细胞形态学室间质评成绩优于重庆市，可能与该科室形态学室间质评分析模式有关，两者参与人员不同。

全国形态学室间质评由该室临床血液组住院部人员完成，重庆市形态学室间质评主要由临床血液组门诊部完成。

虽然都是经验丰富的资深检验人员，但门诊部的血液分析工作量非常大、检测时限要求高、镜检率低。

相反，住院部工作人员承担了骨髓细胞形态学分析的工作，临床病例更多、更复杂，镜检概率较大，经常相互交流、探讨、学习，在细胞形态学辨知方面的历练和经验更加丰富。

　　综上所述，室间质评不仅可以帮助判断检测系统的准确性、提高图谱识别能力，进一步分析EQA数据可帮助寻找检测系统可能存在的系统偏差[11].室间质评是实验室质量的有效监控手段，实验室应将其作为全面质量改进计划的重要组成部分，认真深入地分析质评成绩，查找原因，持续改进，提升血液分析检验质量。

　　参考文献

　　[1]臧素纲，韩霜，陈鑫，等。

室间质评结果回顾分析在血常规检验质量持续改进中的应用[J].国际检验医学杂志，2013,34（14）：

1861-1863.

　　[2]张庆夕，柳志全，苑芳。

临床血液室间质量评价7年结果分析[J].现代检验医学杂志，2008,23

（2）：

111-112.

　　[3]熊立凡，刘成玉。

临床检验基础[M].4版。

：

人民卫生出版社，2007:

33-34.

　　[4]李艳，李山。

临床实验室管理学[M].3版。

：

人民卫生出版社，2012:

103.

　　[5]单忐明，宋超。

乐美萍。

2005~2010年浙江省全血细胞计数室间质量评价结果分析[J].中国卫生检验杂志，2011,21（9）：

2324-2325.

　　[6]黄伏生，周自刚，彭剑虹。

血液分析仪室间质评及其回报的分析[J].医疗设备信息，2004,19（8）：

24-25.