企业实践总结报告.docx

企业实践总结报告.docx

《企业实践总结报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业实践总结报告.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

企业实践总结报告

摘要

审计质量是审计工作的生命线，审计报告是真实反映审计工作的最终载体，从某种意义上讲，审计报告的质量好坏，直接体现审计工作质量和成果。

因此，提高审计报告质量水平，必须先全面了解审计报告质量存在的问题及成因，在此基础上严格依照法定程序实施审计、按照审计方案确定的内容，目标和重点开展审计、客观公正地进行审计评价；本文从与审计报告质量直接相关的几个重点环节入手，进行了深入分析和思考，并给出了具体有效的措施。

关键词：

审计报告质量措施

企业审计报告质量问题探讨

引言

随着市场经济和证券市场的进一步深入发展,社会各界,包括投资者和公司管理人员对会计信息质量的要求与日俱增,因此也就涉及到审计报告的质量问题。

建立健全审计报告质量体系,加强审计力度,严把审计质量关,是预防和解决审计报告质量虚假问题的重要手段。

本文首先剖析审计报告质量存在问题的成因,接着对提高审计报告质量的对策以及如何有效控制审计质量,形成严密健全的审计报告质量体系进行探讨。

审计署《2008至2012年审计工作发展规划》提出,到2012年认真贯彻落实审计法和审计法实施条例，进一步加强审计监督，不断增强审计工作的主动性、宏观性、建设性、开放性和科学性，把审计工作更好地融入全面建设小康社会发展全局，推进民主法治，维护国家安全，保障国家利益，促进国家经济社会全面协调可持续发展。

随着审计报告使用主体的日益广泛和公众对审计报告的日益关注,审计报告的质量也有了更高的要求。

因此,审计人员必须采取谨慎的态度,实事求是地反映审计事项的结果,使审计报告的质量经得起各种检验。

一、审计报告质量存在的问题及成因

今年来，各级审计机关认真贯彻执行审计法及其实施条例和国家审计准则，全面加强审计质量建设，督促审计查出问题的整改落实，充分发挥审计监督职能、建设性作用和“免疫系统”功能，提高全市审计机关依法行政质量再上新台阶，但审计报告的质量不高、审计成果转化不够的问题仍是影响审计监督作用发挥、制约审计工作发展的关键问题，其主要问题及成因有以下几个方面：

（一）审计人员对审计报告质量认识不足、重视不够

综合归纳审计结果编写审计报告是一项费时、细致的工作，随着审计监督领域的不断拓展，新生事物日薪月异，审计任务日益加重，特别是开展经济责任审计工作以后，审计项目越来越多，任务越来越重，审计力量明显不足，审计人员压力进一步加大，为了保证按时完成任务，部分审计人员应付审计任务的现象比较突出，忽视了审计报告质量。

审计结束后，找一个“范本”进行改头换面交账了事，致使审计评价意见千篇一律，所提改进意见和建议缺乏针对性，可行性。

（二）审计报告质量控制不严谨

主要表现：

执行审计报告编审准则不严，审计报告内容不全，反映被审单位情况多，报告审计情况少，反映查处问题多，提供改进意见和建议少，审计报告责任落实不到位，按规定”审计组长应当对提出的审计报告的真实性负责”,但由于缺乏明确的监督检查和责任追究制度,因而少报漏报,故意隐瞒不报审计查处问题的现象在一定程度上比较严重;审计报告复核基本上都是”就报告看报告”,对于审计报告所反映情况是否真实，是否恰当等，审核符合时无法把关，所有这些都是造成审计报告质量不高的直接原因.

（三）审计队伍素质不适应工作需要

审计是一项业务领域非常广泛的工作，需要审计人员具有广博的知识和丰富的实践经验，而现在的审计人员综合素质存在高低之分，而且单一个体各个方面的素质也有强弱之别。

“单一型”人才普遍、“复合型”人才紧缺是严重制约和影响审计事业深入长远发展的主要矛盾。

（四）审计目标不明，审计质量不高

审计人员对审计质量的认识不高。

缺乏质量意识，总认为审计质量是领导的事情，作为审计人员能查多少是多少，审计质量与己关系不大，责任意识淡薄，审计过程结束后把有关资料交给其他人员整理档案了事，把审计质量作为重要工作来对待做得不够，贯彻执行审计准则不到位，干到什么程度算什么程度，工作目标和方向不明确，审计质量意识淡薄。

对一些问题，查的不深不透，如招待费超支、不合规票据、挪用专项资金等问题，没有从更深层次查找问题、分析原因，找出问题的根本原因。

审计人员还停留在传统的审计模式上，已经远不能适应国家经济建设的发展需要。

（五）审计人员依法行政观念不强

对依法行政、严格审计程序，往往是讲起来重要，做起来次要，忙起来不要；同时也有些审计人员觉悟不高，怕麻烦、怕吃苦，有做一天和尚撞一天钟的现象，只求过得去，不求过得硬，审计工作总停留在一般水平上。

审计机关在监督执行审计程序、监督审计质量方面力度不大。

监督检查不到位，走形式，走过场。

监督人员不能敢于碰硬，往往说轻了没人听，说重了别人跟你急。

依法行政、依法审计的步伐太慢。

（六）对审计职能的宣传力度不够

由于审计机关缺乏对外宣传的力度，以致被人认为审计是万能的守护神。

一是有些领导和机关部门缺乏对审计严肃性的了解，对审计机关的要求太高，期望值太大，把本不应由审计人员参与的，也要由审计机关参与，要求审计机关在一定时限内，将某些问题搞清楚、说明白，使审计机构缺乏独立性和自主权，成年忙于应付，从而也无法认真执行审计程序，审计质量无法提高，其审计效果往往事与愿违；二是有些单位和个人为了弄清本单位的情况或证明自己什么，也千方百计的要求审计部门为其没问题提供担保，把国家审计当作中介、担保、公正机构。

从而加重了审计机关的负担，某种程度上影响了审计程序执行的难度。

二、提高审计报告质量的条件

（一）严格依照法定程序实施审计

国家审计是依法进行的审计。

《审计法》对审计程序作出了具体而明确的规定，如“提前3天送达审计通知书、审计报告应当征求被审计单位意见、应进行三级复核”等。

而审计报告中的许多内容与依法审计是分不开的。

如果是因为没有依照法定程序实施审计而造成的程序上的违法，那么无论多么完美的审计报告也是经不起法律检验的。

因此,严格依照法定程序实施审计,是编制好审计报告的前提。

（二）客观公正地进行审计评价

审计的三大职能是监督、评价和鉴证。

《审计法》第三条第二款规定,审计机关依据有关财政收支、财务收支的法律、法规和国家其他有关规定进行审计评价,在法定职权范围内作出审计决定。

对审计事项进行评价是法律赋予国家审计机关的权力,也是审计报告的一个主要内容。

然而,在实际审计工作中,仍有少数审计人员未能充分认识到审计评价的重要性,在编写审计报告时,常常将审计评价看作可有可无,存在不评价和乱评价的现象。

如在综合评价被审计单位会计资料是否真实时,常以“比较真实”这一非法定的评价标准进行表述,以其替代审计评价准则规定的“真实、基本真实、不真实”的三项法定评价标准,使审计评价失去恰当性。

还有的审计评价前后矛盾,对同一审计事项做出了相反的评价结论,即一方面认定被审计单位的财政财务收支是真实的,而另一方面又认定其财政财务收支存在严重的违纪违规问题。

这些都大大削弱了审计报告的客观公正性,影响了审计报告质量的提高。

因此,客观公正地进行审计评价,是编制好审计报告的关键。

（三）按照审计方案确定的内容和重点开展审计

审计报告中一个非常重要的内容是审计发现的被审计单位违反国家规定的财政收支、财务收支的事实,即我们常说的审计查出的问题。

每一次审计风暴的掀起,无不是由于被审计单位大量违纪违法事实被披露。

这些问题,往往只有通过严格按照审计方案确定的内容和重点、方法及步骤开展审计才能完成。

只有将审计方案中确定的内容及重点完成,审计目标才能得以实现。

而一个有分量的审计报告,还需要大量的审计事实来支撑。

没有针对性很强的审计方案指导的审计项目,不能保证审计目标的顺利实现。

因此,按照审计方案确定的内容和重点开展审计,是编制好审计报告的重要保证。

三、提高审计报告质量的措施

（一）制定方案环节，应充分调查了解，确定审计目标重点、明确审计思路和方法

科学制定审计实施方案，是有效实施项目审计的基础，更是形成高质量审计报告的根本。

制定方案的过程就是模拟审计的过程，问题疑点选准了，审计方法找对了，现场审计就能得心应手，现场审计的过程就是核实疑点的过程。

倡导花足够的精力制定方案，用尽量少的时间去现场审计。

一是要充分调查了解被审计单位或与项目有关的情况、内控制度及执行情况、信息系统控制等情况，防止调查了解不充分、不具体、不深入，从而影响审计实施方案的质量。

应杜绝千人一面，直接套用同类项目审计方案的做法。

二是要在充分调查了解，充分掌握项目背景资料的情况下，进行综合分析作出职业判断，确定审计重点，采取定性与定量相结合的办法，判断其重要性，进行风险评估。

防止制定方案时重点不突出，目标不具体；或者制定的目标过于笼统、宽泛，与项目实施的具体内容联系不紧密，不能体现每个具体项目的个性要求。

三是要根据目标和重点，选择采取合理应对的措施，保证审计目标的实现。

重要审计事项应当分派有经验的审计人员，安排充足的审计时间，不可平均用力。

要审深查透，就要有具体应对的方法技巧、技术措施上的充分准备，提高方案的可操作性和指导性。

四是在审计实施过程中，要持续关注已明确的审计重点、重要性判断及其标准的适用性，针对新情况，及时调整审计思路、重点和审计方法，避免用一套“死”方案应对“活”情况。

（二）审计查证环节，应严格执行方案，审深查透做实，不遗漏对相关情况和问题的查实

审计实施阶段工作质量好坏，直接影响到最终审计报告的质量，审计查证环节是提高审计报告质量的重中之重。

一是要严格执行审计实施方案，切忌“方案”与审计两张皮现象。

不能脱离方案要求，随心所欲，必须对方案明确的审计内容和重点事项逐一查证核实。

二是要切实提高审计证据的质量。

严格执行两人取证原则、取证主体及程序合法原则，满足审计证据的适当性、充分性要求。

特别要注意尽量获取原始证据、直接证据以及收集能形成证据链条的相关联间接证据，以提高证据的证明力。

三是要加强审计查证环节的现场控制，主审应及时全面掌握审计进度，审计组成员实现审计目标情况，及时审核审计证据、工作底稿并加强证据管理。

适时调度，合理调整，有效控制现场审计，做到审深查透，不遗漏相关情况和问题，对一时难以查实的问题一定要在取证材料上予以说明，防止选择性审计、选择性报告、私下交易以及跑、冒、滴、漏情况出现。

（三）征求意见环节，应充分沟通，听取意见，重视对反馈意见的处理

审计组审计报告以审计机关名义向被审计对象征求意见，是充分听取意见，有效防范风险的重要环节。

一方面，审计组一定要与被审计单位有效地协调沟通，可以通过在一定范围内召开审计反馈会的形式，让相关人员知悉审计结论、审计评价、审计查明问题定性及处理处罚意见，通过征求意见可以有效降低质量风险，及时纠正可能存在的错误，避免事后引发复查复议、诉讼和裁决纠纷。

另一方面，审计组一定要高度重视反馈意见，认真分析反馈意见的合理性。

被审计（调查）单位、被审计人员或者有关责任人员提出异议的事项，审计组应当进一步核实，补充取证，确实合理的意见要采纳并作出书面说明，无理的要求应坚持原则。

既不可我行我素，强势执法，也不可迁就宽容，正真做到客观公正，实事求是。

（四）法规审理环节，应围绕审计方案，全面进行质量检修

开展项目审理是对审计执法、审计报告质量总把关的最后一道关口，法规审理人员应该对审计项目执行情况进行全面质量检修，通过业务会议集体会审，确保审计执法质量。

其一，要以方案为依据进行审理，看审计事项是否都查清，执法过程、程序是否合法合规，证据和底稿是否完整，审计目标是否实现。

其二，要检查审计组长审核、业务部门负责人复核是否到位，这是采信审计证据、工作底稿的前提。

审核、复核不到位的项目，一律退回，不予审理。

其三，重点针对审计查出的主要问题及处理处罚意见进行审理，一看问题是否归类，不零乱；二看问题的严重程度，合理排序，重点突出；三看问题是否有遗漏或选择性报告、大事化小现象；四看问题定性是否准确，事实表述与问题定性结论是否一致，法规引用是否恰当，处理处罚是否得当。

这是审理工作的重点也是难点，特别要防止超越审计职权范围处理处罚，无充分依据乱罚款，防止严重问题处罚偏轻，防止同类问题先后处理不一致，防止引用过时法规、与审计事实不对应法规，有具体规定却错误引用原则性条款，定性条款与处理处罚条款不分等问题。

针对问题与处理处罚应与业务部门沟通，努力做到职权范围内的问题依法处理，职权范围之外的移送有权处理的部门处理。

其四，法规部门审理后，应出具《审理意见书》，召开审计业务会议集体讨论，集思广益，集体审定。

会后法规审理部门还应跟踪审计报告的修改，确保形成一份高质量的审计报告。

四、提高审计报告质量的建议

从以上对独立审计供给的复杂性及需求的不足性分析可以看出，在平衡供需的这一过程中，审计质量至关重要。

一方面，从供给来看，只有高质量的供给才能为市场长期需要，并能提高市场对此的需求。

另一方面，随着经济的发展及市场的不断完善，对高质量的审计服务的需求也会越来越迫切。

因此，努力提高审计质量，能更好的推动审计市场的良性发展。

我国企业，特别是国有企业产权制度的改革与完善，以及证券市场的规范与发展，可以推动市场对审计有效需求的增长，将直接影响到对审计质量的实际要求。

除此之外，为了提高审计质量，可从以下几方面来考虑。

（一）重视市场对审计质量的作用

我国改革开放后最初对注册会计师服务的社会需求由政府的行政力量创造。

同时，通过政府部门直接或间接创办会计师事务所创造供给，形成了主要依靠行政手段促进独立审计质量改进的惯性。

因而，在独立审计市场中，首先需要解决的是观念的转变，应当从会计师事务所是提供专业服务的经济组织的认识出发，注重事务所的建设，避免因在独立审计质量问题上求成心切，出现政府过度干预而形成效率低下、事与愿违的结果。

（二）重视对审计人员的控制

重视对审计人员的控制。

审计人员的行为会直接影响审计质量，审计人员舞弊不但使会计师事务所遭受处罚，同时也增加了社会各界对注册会计师的不信任，后果极为严重。

所以，开展高质量的审计工作，离不开高素质的审计人员。

人员的素质是质量的控制源头，决定执业质量。

应从以下几个方面加强对审计人员的控制：

　1、严格控制人员的选聘。

员工选聘应以年轻化、知识化、专业化和德才兼备为标准，选择热心审计事业、工作责任心强、业务技术精的人员为审计的中坚力量。

根据注册会计师职业的特点，注册会计师所要求的“德”的内涵以诚信为第一，同时还应包括勤勉尽责、细致谨慎等诸多方面；对注册会计师的“才”的要求，注重的是人的综合智能，敏锐的洞察能力、周密的分析能力，以及综合的判断能力，是注册会计师智能素质的三个重要方面。

　　2、强化对审计人员的职业道德及相关审计责任，包括职业责任和法律责任的教育。

为使注册会计师切实担负起经济卫士的神圣职责，为社会提供高质量、可信赖的专业服务，在公众中树立良好的职业形象和职业信誉，就必须加强对注册会计师的职业道德教育，强化注册会计师的道德意识，提高注册会计师的道德水准。

　　3、对审计人员的业务培训，加速知识更新，加强其专业胜任能力。

可以定期和不定期的组织内部培训或利用业余时间加强自学，也可以在审计业务执行过程中，采取以老带新、干学结合的互促形式。

（三）对审计过程的控制

审计过程的控制是审计质量控制的中心环节，在这一过程中应注意以下几个环节：

1、强化督导与咨询在审计质量控制中的作用。

对质量控制而言，在审计计划和审计实施阶段，事前和事中的指导和监督具有“防患于未然”的特征；而在审计完成阶段，由事务所高层负责人进行的最终复核，是把住审计质量的最后一道关口，至为重要。

咨询是指各级审计人员在审计过程中遇到困惑、疑难的专业问题或涉及各方的复杂的法律责任等问题时，向事务所内或所外的有关专家请教，它是在审计实施阶段保证审计质量的重要手段，而且还能凭借第三者的独立、客观判断来制衡审计人员可能的主观偏差，可以起到有效地防止审计风险地作用。

　　2、重视审计计划对审计实施的指导。

审计计划对审计的预期范围和实施方式做出了规划，对实施审计所需要执行的审计程序的性质、时间和范围做出了详细规划与说明。

因此，从控制审计质量的角度来看，应重视以审计计划指导审计实施。

　3、健全三级复核制度。

所谓三级复核制度就是指事务所项目负责人、部门经理和主任会计师对具体项目工作底稿逐级审查，最后签发审计报告的制度。

由于审计业务本身的复杂性、审计过程中不可避免的审计风险以及审计人员自身能力的限制，对某一经济事项做出错误的判断在所难免，所以，为确保审计质量，减低审计风险，明确相关审计人员的责任，加强完善三级复核制度是行之有效的方法。

　　4、重视审计风险，采用可靠、有效的审计方法。

现代审计已由制度基础审计发展为风险基础审计，强调以风险为导向，不仅检查企业内部业务的经营风险，还要评估与企业经营密切相关的外部风险因素，用以确定某一时期需要审计的主要项目及其审计重点、范围和方法。

审计人员在选择了最小风险方案并予以实施后，还应跟踪审计业务过程，进行审计风险分析，以便发现方案不足之处和新的潜在风险，从而及时采取补救措施。

欢迎下载交流谢谢！

【最新资料，WORD文档，可编辑修改】