研究领域其它领域.docx

研究领域其它领域.docx

《研究领域其它领域.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《研究领域其它领域.docx（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

研究领域其它领域

研究领域：

其它领域

人类社会发展观的历史演进与科学发展观两个简化指标的构建

摘要：

人类社会在数千年的历史发展中先后演变呈现出了三种基本形态的发展观，分别是“以王为本特权维护型社会发展观”、“以物为本经济增长型社会发展观”、“以人为本科学发展型社会发展观”。

科学发展观是“以人为本科学发展型社会发展观”的最新突破，其社会发展指标体系应是以人对幸福的追求获取为衡量本位的国民幸福核算体系，其中最重要的两个指标为国民幸福总值和人均国民幸福总值。

只分析经济增长和社会均平两个因素影响的这两个指标称为简化的国民幸福总值和人均国民幸福总值。

基于此两核心指标的基本理念可最终确定相应的计量模型。

运用此两指标的计量模型分析社会发展现实，得出的结论与传统分析结论有明显区别，但却更具实际意义。

关键词：

社会发展观；历史演进；科学发展观；国民幸福值；增长与均平

HistoricalEvolutionofHumanSocialDevelopmentOutlookandConstructionofTwoSimpleIndexesofScientificDevelopmentOutlook

Abstract:

Therearethreekindsofdevelopmentoutlooksinseveralthousandsyearsofhumansocietydevelopment.Oneisthetypeofspecialauthoritymaintenancewhichtookkingasthecenter,withtheothersareofthetypesofeconomicincreasingwhichtooksubstanceasthecenterandsciencedevelopingwhichtookpeopleasthecenter.Scientificdevelopmentoutlookjustisthenewestbreakthroughofsocialdevelopmentoutlookofthetypeofsciencedevelopingwhichtookpeopleasthecenter.Itssocialdevelopmentindexsystemshouldbetheoneofgrossnationalhappinessaccountingwhichtakeshappinesspursuitandachievementofpeopleasweighingstandard.Amongst,themostimportanttwoindexesaregrossnationalhappiness（GNH）andpergrossnationalhappiness（PGNH）.Thetwoindexeswhichonlyanalyzeinfluenceofeconomicincreasingandsocialfairnesscalledsimplegrossnationalhappiness（GNH）andpergrossnationalhappiness（PGNH）.Basedonthegeneralthoughtofthesetwocentralindexes,relativequantitativemodelcouldbedetermined.Usingthequantitativemodelsofthesetwoindexestoanalyzesocialdevelopmentsituation,resultsdifferedobviouslyfromthoseofconditionalanalysis,buttheyaremorepractical.

Keywords:

socialdevelopmentoutlook;historicalevolution;scientificdevelopmentoutlook;GNH;increaseandjustice

1研究动态综述

根据研究涉及的范围大小，本研究动态拟从社会发展观基础理论的研究动态、社会发展观历史演进的研究动态、科学发展观测度体系构建的研究动态三个方面分别进行综述。

1.1社会发展观基础理论的研究动态综述

目前学术界在“社会发展观基础理论”问题上已经有了初步的涉及。

如有的学者认为发展观是人们对发展问题的总的看法和根本观点，在所有发展研究和发展理论中处于最高层次，集中反映了人们对社会发展方向和目标的追求以及对发展衡量尺度的理解，“什么是发展”、“为什么要发展”、“怎样发展”、“如何评价发展”是其必须回答的四个基本问题（庞元正，2004年6月；陈迎，1997年4月）。

还有的学者认为，发展观是关于发展的本质、目的、内涵和要求的总体看法和根本观点，不同的发展观会对经济社会的发展道路、发展模式、发展战略产生根本性、全局性的重大影响（杨鲁慧，2004年5月）。

其它学者的相关研究大抵与以上类似，不出其右（如武晟，1997年12月；吴伟，2004年3月）。

综合而言，虽然目前学术界有关社会发展观基础理论的研究已取得了一定进展，但至少仍存在以下3方面的重大不足：

①目前有关该问题的研究大都是在研究其它问题时顺带提及的，有关该问题的专门研究，无论是论文还是专著，都没有见到，研究成果非常不足。

②目前有关该问题研究的重点大都集中在发展观基本概念方面，而且由于目前有关该问题的研究大都是在研究其它问题时顺带提及的，而不是专门的论述，所以即使是对发展观基本概念的研究，也是阐述性一带而过，没有得到深入系统的研究，彼此重复雷同现象也比较严重。

③该问题涉及的内容比较丰富，除了发展观基本概念外，还包括发展观的基本特性、类型划分标准与类型划分等，有关这些问题的研究，基本上没有见到。

1.2社会发展观历史演进的研究动态综述

社会发展观历史演进的研究，近几年来有一定加强，并取得了一批研究成果。

如有的学者将中国古代分成春秋战国、秦汉、隋唐、宋明四个发展阶段，将各阶段的社会发展观进行了分析（王思义，2002年4月）。

有的学者着眼整个人类文明发展史，将人类社会发展观念的变化区分为经济增长观、经济与社会的全面发展观、经济和社会和生态三者协调全面持续的发展观等三种不同形态的社会发展观（武晟，1997年12月）。

大部分学者主要着眼战后世界主要国家社会发展观的演变进行研究，得出了各自不同的结论，或者区分为经济增长型发展观、经济增长与社会变革型发展观、可持续发展型发展观、以人为中心综合型发展观等四种不同形态的发展观（庞元正，2004年6月），或者区分为经济至上的发展观、“发展目标社会化”的发展观、可持续发展观等三种基本形态的发展观（李善同等，1997年4月），或者区分为增长的发展观、可持续的发展观和自由的发展观等三种形态的发展观（吴伟，2004年3月）。

此外，有的学者探寻了人类社会发展观演变的理论背景（田成义，1997年1月），也有的学者专门针对阿马蒂亚·森的自由发展观进行了分析，揭示了该新型社会发展观的基本内涵（周文文，2003年9月）。

总体而言，虽然目前学术界有关社会发展观历史演进的研究相对要丰富一些，但不足依然明显：

①该问题研究的深入进行，需要包括不同类型社会发展观划分标准等在内的社会发展观基础理论研究的有力支持，但目前关于社会发展观基础理论的研究却极其不足，使整个问题的研究缺乏基础理论的有力支持。

②正是由于缺乏基础理论的有力支持，目前有关人类社会发展观在不同历史时期演进阶段的纵向划分，种类虽然繁多，但大都缺乏足够的说服力，难以形成权威统一的观点。

③从横向看，根据对社会发展所起作用的大小，社会发展观可分为主导社会发展观和众多非主导社会发展观两大类，我们的研究应该在此基本类型区分的基础上深入进行，但也正是由于缺乏基础理论的有力支持，目前这种横向类型的区分与研究都没有见到。

④封建及其之前时代是人类文明发展史上的重要时期，目前有关这一历史时期社会发展观的研究极其不足，几近空白状态，即使偶有涉及，也往往简单地将其与资本主义社会发展观等同，归为以物质增长为主要特征的社会发展观。

1.3科学发展观测度体系的研究动态综述

由于科学发展观是在对经济至上型社会发展观不断批评修正的基础上逐步发展形成的，因此上个世纪50年代以来社会各界对经济至上型社会发展观理念下的以GDP为核心测度的国民经济核算体系的各种修正，实际上也都可纳入到科学发展观测度体系构建的动态发展范围之内。

基于以上认识，自二战以来至今，科学发展观测度体系的构建呈现出以下三个阶段：

①上个世纪60年代中期至整个70年代，随着人们对以GDP单纯经济指标衡量社会发展的缺陷的深入认识，世界范围内形成了一个“社会指标体系”的研究高潮，其“社会指标体系”的构建，主要是从对GDP指标进行改良和建立新型社会指标体系两种途径进行，典型的研究成果有：

物质生活质量指数（PQLI）、社会进步指数（ISP）、人文发展指数（HDI）等。

我国也于80年代上半期进行了研究修正，如1985年出版的《中国社会统计资料》共收入15大类1100多个社会指标。

②上个世纪70年代初期，随着可持续发展思想影响的日益深入，社会各界广泛开展了可持续发展测度体系研究。

其早期的研究侧重于环境指标的构建，典型的研究成果有加拿大A•FRIEND提出的“压力—状态—响应”框架模型方法。

其后期的研究主要有两种思路，一是环境经济学的“绿色”国民收入帐户方法，二是社会统计学的综合指数指标方法。

这两种不同思路的研究都取得了一定进展，典型的研究成果有：

世界银行1995年在将资本区分为人造资本、自然资本、人力资本、社会资本等新型资本理念基础上提出了以“人均资本”为核心指标的国家财富新测度体系，联合国可持续发展委员会（CSD）1995年提出了包含147条指标的指标体系菜单，H·E·戴利的“可持续社会国民生产净值”（SSNNP）指标体系等。

我国在此方面的研究也取得了一定进展，如中科院可持续发展战略研究组提出了包括原材料消耗强度、能源消耗强度等5大综合指标体系在内社会可持续发展测度体系。

③附着上世纪80-90年代自由发展观在西方国家的兴起，随着本世纪初科学发展观在我国的正式提出，如何构建与此相应的新型社会发展测度体系被提上日程，并取得了一些共识。

如国外有的学者认为，自由发展观的发展是多维度的发展，其衡量指标体系不能通过GDP、GNP甚至是SSNNP某个单一的纯经济指标加以测度，应由发展的观念体系逐渐地形成相应的指标体系。

我国学者也于近期推出了包括经济、人文、资源等5个一级指标25个二级指标在内的科学发展观政绩评价指标等。

综合而言，科学发展观测度体系的构建虽然历时很长，成果也比较丰富，但不足仍然明显：

①战后至今构建的各种新型发展测度体系中，相当一部分规模庞大，层次繁多，难以量化操作，实用性不强。

另外，这些新型发展测度体系，往往都是在特定的历史背景下构建的，各自关注的重点和构建思路往往具有很大不同，彼此之间难以形成相互结合的完整体系。

②已有的国民经济核算体系虽然有其不足，但其紧紧把握住了经济这个人类社会发展的中心任务，对经济发展的衡量也比较科学系统，所以新型社会发展测度体系的构建，应对国民经济核算体系采取辨证“扬弃”的态度，但相当部分已构建的新型社会发展测度体系没能做到这一点，存在简单否定或肯定的倾向。

③由于科学发展观正式提出的时间并不长，真正基于科学发展观理念构建的“以人为本”的新型社会发展测度体系，目前还没有见到。

综合以上所言可知，学术界有关“社会发展观的历史演进与科学发展观测度体系的构建”问题的探索，还存在明显不足。

在这种情况下，本文的研究将具有较高的价值。

2人类社会发展观的历史演进

本部分认为，社会发展观中最核心的问题有三个，分别是社会根本属性、社会发展核心、社会发展模式。

社会根本属性就是社会属于谁所有，社会发展核心就是社会主要发展什么或社会发展的主要任务是什么，社会发展模式就是如何发展以实现其所认为的社会发展主要任务。

社会根本属性和社会发展核心主要是一种理念认识，而社会发展模式则是如何将社会根本属性和社会发展核心方面的理念认识付诸实践并最终实现，其实质是如何根据社会根本属性和社会发展核心方面的理念构建相应的社会治理体系，并运行之以实现其理念中的社会发展核心任务。

根据对这三个根本性问题的回答不同，人类社会发展观的历史演进呈现出了三种基本形态：

奴隶和封建时代的“以王为本特权维护型社会发展观”、大危机之前资本主义的“以物为本经济增长型社会发展观”、当今时代的“以人为本科学发展型社会发展观”。

本部分拟就人类社会发展观的这三种历史演进形态进行分析。

2.1奴隶和封建时代的“以王为本特权维护型”社会发展观

“以王为本特权维护型社会发展观”是人类历史上出现的第一种社会发展观，其存在的时代为奴隶社会和封建社会，以在古代中国的表现最为典型，下面就以古代中国为例分析其内容。

在社会根本属性问题上，该社会发展观的观点是“君权神授、天下王有”。

《史记•殷本记》记载：

商代先祖叫契，契的母亲简狄洗澡时看见燕子下了个蛋，吃后便怀孕生契，开商之先河，称为“天命玄鸟，降而生商”。

《史记•周本记》记载，周代先祖叫后稷，后稷之母姜嫄外出踩巨人脚印行走而怀孕生后稷，开周代之先河。

这些君王出身的记载，反映出当时社会“君王为上天化身”和“君王统治天下的权力具有当然的合法性”的认识，其核心思想显然可以归结为“君权神授”。

后来的君王不可能再通过神话传说将出身与天连接起来，却将“君权神授”视为理所当然的前提，最明显的表现就是自西周成王始，君王的称呼改为天子，意指君王是天之子，其权力由天授予。

在“天下王有”方面，《诗经•北山》明确提出“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，意指所有天下的土地物产和万民百姓都归君王所有，都是君王的臣子。

此后的先秦诸子中除极个别对这种思想略有怀疑外，多数都进一步阐述发展了这一思想。

法家《韩非子•外储说右上》说，“国者，君之车也”，《管子•形势解》说，“主者，人之所仰而生也”，都非常直截了当。

儒家讲得比较含蓄，视君主为民之父母，从外观上看十分温情，然而在当时父母对儿女是一种占有与被占有的关系。

荀子更是爽快地宣布“贵可天子，富有天下”。

这种有利于君王的“君权神授、天下王有”思想理所当然的被君王全盘接受，商代君王自称为“余一人”，西周成王后君王改称天子，秦始皇后君王统称皇帝，即是为证。

此期间虽有《孟子•尽心下》的“民为贵、社稷次之、君为轻”等不同思想出现，但难以憾动“君权神授、天下王有”的主流思想。

特别值得指出的是，“君权神授、天下王有”思想一旦社会化，被社会接受，它就成为了一种理所当然的事实和毋庸置疑的前提，深深植根于百姓的心里，一直贯穿于了整个奴隶和封建社会。

在社会发展核心问题上，该社会发展观基于“君权神授、天下王有”理念，将社会发展的核心理所当然地定位于了维护君王的天下大业。

《尚书•君奭》中有一段记载：

“弗吊天降丧于殷，殷既坠厥命。

我有周既受，我不敢知曰厥基永孚于休，若天婮棐忱，我亦不敢知曰其终出于不详。

”意思是说：

殷做了许多坏事，天降丧于殷。

我周受了大命，但不敢说我们事业永远美好，即使有上天帮助，我们也应该尽心尽责维护来之不易的天下大业，避免商一样被推翻的命运。

维护君王的天下大业就是社会发展核心目标的理念在这里表现的一览无余。

《尚书•无逸》还指出，为了维护自己的天下大业，君王应“无淫于观，于逸，于田”，即不能过度地寻欢作乐、贪图安逸和四处游玩打猎。

社会发展的核心就是维护君王天下大业的思想，在以后各个朝代都得到了明确体现，成为历代君王及其构建的社会治理体系运行的核心理念。

《贞观政要•君道》关于贞观十年李世民与臣下的一段对话记载即是明证。

“太宗谓侍臣曰：

‘君王之业，草创与守业孰难？

’尚书左仆射房玄龄对曰：

‘天地草昧，群雄竞起，攻破乃降，战胜乃克。

由此言之，草创为难。

’魏征对曰：

‘……（天下）既得之后，志趣骄逸，百姓欲静而徭役不休，百姓凋残而侈务不息，国之衰弊，恒由此起，以斯而言，守成则难。

’太宗曰：

‘玄龄昔从我定天下，备偿艰苦，出万死而遇一生，所以见草创之难也。

魏征与我安天下，虑生骄逸之端，必践危亡之地，所以见守成之难。

今草创之难，既已往矣，守成之难者，当思与公等慎之。

’”不过在现实中，君王由于创业之后便处于社会顶层而缺乏有效监督，其守业的目标往往会转变成为如何在维护自己天下大业不失的前提下享受社会顶层的绝对特权。

在社会发展模式中的社会治理体系构建问题上，不同时代思想家们的观点并不完全相同，但均认为应该根据“君权神授、天下王有”和社会发展的核心就是维护君王天下大业的理念，构建一种以“君王拥有绝对权力”为本质特征的社会治理体系。

《管子•七臣七主》说“权势者，人主之所独守也”，《商君书•修权》说“权者，君之所独制也”，儒家孔子提出礼乐征伐自天子出，代表君王权势的器与名“不可假人”，《墨子•尚同中》则认为“上之所是，必亦是之，上之所非，必亦非之”，即是为证。

在如何运行这个社会治理体系方面，古代中国的社会发展观认为应该同时采取“王”道和“霸”道这两种相辅相成的方式，实现维护君王天下大业的目标。

所谓“王”道，用孟子的话说就是要建立一套用来感化和教育天下百姓并使其自觉自愿地服从君王绝对权力的道德体系，以维护君王的天下大业。

长期处于封建正统地位的儒家学说实际上充当了这种角色，孔子的“仁义礼智信”思想，孟子的“君臣有义、父子有亲、夫妇有别、长幼有序、朋友有信”五伦思想，董仲舒的“君为臣纲、父为子纲、夫为妇纲”等三纲五常思想，其核心内容实际上都是在教育和感化天下百姓要向君王绝对忠诚。

所谓“霸”道，就是通过法律、军队等国家机器暴力的行使，强迫怀疑和挑战君王绝对权力者服从君王的绝对权力，维护君王的天下大业。

以韩非子为代表的法家学说实际上充当了这种角色，韩非子认为，天下是君王私有之物，君王应运用法、术、势来维护自己的天下大业。

“势”是指君王手中的权力权威。

“法”用《韩非子•难三》中的话讲就是“编著之图籍，设之于官府，而布之于百姓者也”。

“术”是指办事和用人的方法和艺术，也就是政治手腕。

韩非子认为，君王首先应立法，并公布天下，告诉百姓什么应该做什么不应该做。

法一经公布，君王就必须明察百姓的行为，并运用其拥有的势，奖赏守法的人，惩罚违法的人，实现其对天下百姓的统治和维护自己的天下大业。

该社会发展观在社会发展模式方面的理念认识，基本上被中国历代君王所采纳，并基本上实现了维护自己天下大业的任务目标。

2.2大危机之前资本主义的“以物为本经济增长型社会发展观”

“以物为本经济增长型社会发展观”的存在时代为从17世纪资本主义制度正式确立到20世纪30年代资本主义经济大危机，以在资本主义早期的主流国家英、法、德、美表现最为典型，下面就以这些国家为例分析其内容。

在社会根本属性问题上，该社会发展观的理念与以王为本特权维护型社会发展观截然不同，提出了“天赋人权、天下为公”的观点。

14世纪和18世纪，欧洲先后爆发了文艺复兴运动和启蒙运动。

这两次波澜壮阔的思想解放运动都旗帜鲜明地提倡人权，反对神权，肯定人是现实生活的创造者和享受者；提倡人性，反对神性，批判禁欲主义；提倡民主自由平等，反对封建特权，不以出身门第为贵，主张以德才取人；强调个性解放，追求财富、荣誉与幸福；崇尚科学和理智，追求真理，要求全面发展人的才智等。

其中“天赋人权、天下为公”的民主思想是核心内容之一。

所谓“天赋人权”，用卢梭的话讲就是“人生而自由平等”，社会中的公民人人都有享受自由、参与国家政治生活和影响国家政策的平等机会和权力。

“天下为公”是孙中山提出的一个口号，西方国家多称为“主权在民”，其意思用卢梭的话讲就是国家和社会是“由全体个人的结合而形成的”，国家只能建立在自由人的“社会契约”之上，社会契约赋予了国家权力，国家代表着“普通利益”和“公共意志”，其主权的享有者应该是人民，而不是什么君主和神灵。

文艺复兴运动和启蒙运动对封建专制制度及其精神支柱宗教神学展开的全方位和多侧面的猛烈进攻，使得“天赋人权、天下为公”的民主思想为资产阶级民主革命家广泛接受，逐渐成为这个时代的主导思想，被贯彻到了西方各国的社会治理体系中。

如美国建国的纲领性文件《独立宣言》就明确宣称：

“一切人生来都是平等的”，每个人都有“生存、自由和追求幸福”的权利。

法国的《人权宣言》也明确宣称：

“全部主权的源泉和根本，存在于国民之中”等等。

在社会发展核心问题上，该社会发展观认为社会发展的核心就是经济增长。

从17世纪资本主义制度正式确立到20世纪30年代，人类社会生产力有了突飞猛进的发展，但这种突飞猛进的发展只是相对于生产力极其落后的奴隶和封建时代而言的，相对于这个时代中人们随着“天赋人权、天下为公”思想解放而释放出的对物质经济的巨大而旺盛的需求而言，相对于20世纪下半期以后更为先进发达的社会生产力而言,这个时代的生产力发展水平还是非常低下的，在资本主义制度刚刚确立时这种状况表现的尤其明显。

所以，如何优化配置社会资源,促进经济快速增长，满足社会对物质经济产品的日益增长的巨大需求,成为这个时期的核心要务，结果社会发展的核心被理所当然地定义为了经济增长。

社会发展的核心就是经济增长的观点，在经济学开山鼻祖斯密和科学管理之父泰罗以及这个时代的其它主流经济和管理学家如李嘉图、马歇尔、熊彼特等人的论著中都得到了鲜明的体现。

管理学家们从个体人的微观角度着眼，提出了“经济人”的观点，认为人一切活动和行为的动机均出自个人的经济利益，追求最大的经济利益是人生存和发展的出发点和归宿点。

经济学家们则从社会发展的宏观角度着眼，认为社会发展的根本就是促进国民财富的持续性增长，社会发展就是一个财富不断增长的过程，一个国家发展的根本标志就表现为其国民生产总值或国民收入的增长上。

社会发展的核心就是经济增长的观点提出来后，迅速为众多的资本主义国家采纳，用于指导自己国家社会发展的实践，一个明显的标志就是，长期被西方国家广泛应用的衡量社会发展的国民经济核算体系，其中的国民（内）生产总值和人均国民（内）生产总值等核心指标均是以经济增长为核心测度的。

在社会发展模式问题上，该社会发展观认为应根据“天赋人权、天下为公”和经济增长是社会发展核心的理念，相应构建一套不同于以前体系的全新的社会治理体系。

尽管由于各国的历史环境不同导致在这种全新社会治理体系的具体构建方式上有议会制、总统制、委员会制等不同类型区别，但对要构建的这种全新社会治理体系的本质特点还是相同的，即国家最高权力拥有者应由选举产生而不是世袭产生，应拥有相对的权力而非绝对的权力，必须遵守国家宪法和法律，必须承担相应的政治和法律责任，必须向社会大众负责。

在如何通过这种全新的社会治理体系实现经济增长这个核心目标方面，该社会发展观的基本认识是：

社会中的人是完全理性的，其经济信息是完全的，市场价格是可以根据供需变化而自由迅速升降的，不需任何调节干预就可以实现充分就业和社会资源最优配置利用，自由放任而不予任何干涉是促进经济增长的最好方式，因此，“政府是必要的祸害”、“管的最少的政府就是最好的政府”。

基于这种认识，该社会发展观认为，这种新型社会治理体系在实现经济增长这个核心目标过程中的最佳定位应该是“守夜人”，最佳策略应该是“无为而治”。

2.3社会发展理念的不断修正和“以人为本科学发展型社会发展观”形成

“以人为本科学发展型社会发展观”是20世纪30年代以来各国在对以物为本经济增长型社会发展观不断批判和修正中逐步提出完善的。

在社会根本属性问题上，该社会发展观的认识与以物为本经济增长型社会发展观相同，仍然继续了“天赋人权、天下为公”的理念，但在社会发展的核心和社会发展的