实践报告考核表.docx

实践报告考核表.docx

《实践报告考核表.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《实践报告考核表.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

实践报告考核表

实践报告考核表

河北广播电视大学学生社会实践考核表

实践单位（基地）

实践活动时间

实践课题

指导教师情况

姓名

工作单位

学历

专业

专业技术职务

社会实践报告：

学生（签名）：

年月日

评语

实践情况

关于“论转化型抢劫的构成”的案件的分析

我是河北广播电视大学涉县分校的江红叶，下面是我对案件的分析

一、案情

　　被告：

林某，男，17岁，河北某县人。

　　林某初中毕业后，经常到某面粉厂其姨家中居住，并帮姨做早点。

一天，林某向其母亲提出要到外地打工，但遭其母拒绝。

为了筹集路费，林某产生盗窃邪念。

2003年7月间，林某从其表弟丁某口中得知，在某面粉厂宿舍4栋401室只住一个女人，而且可以从楼下爬上去。

同年12月23日下午，林某到丁某家玩时，林某问丁某住401室的女人几点钟睡觉，丁某告诉林某差不多11点多到12点就会睡着“。

当晚11时许，林某携带水果刀并戴上毛线帽蒙面爬围墙进入面粉厂职工宿舍区，沿卧室欲行窃时被陈某发现，林某见状，即将陈某推倒在卧室的床上，用水果刀顶住陈某的脖子威胁说：

”不要叫，再叫就捅死你“，陈某害怕并表示不叫，林某即按原路逃离现场。

案发后，林某被公安机关捉捕归案。

2004年3月5日，检察机关以林某涉嫌犯抢劫罪向法院提起公诉。

法院对此案公开审理，被告人林某的辩护律师为被告人作无罪辩护。

　　二、分岐

　　法院在审理中，对案件的定性存在两种分岐意见：

　　第一种意见认为被告人林某无罪。

　　理由：

被告人林某所实施的行为属盗窃未遂而非既遂，不存在转化问题。

被告人林某在被害人发现后有拿小刀指着受害人的后背并威胁“不要叫，再叫就捅死你”，但从其所使用的是一把其表弟从街上买的而被告人原本计划用来撬窗户的小水果刀，并且在受害人发现有人进入房间喝问后就赶快躲到阳台上，在将受害人推进房间后便迅速从原路逃离，这一系列举动来看，被告人的行为仅仅是为了能逃离现场，这里一些过激的行为更多的是出于自身的恐惧。

根据1991年6月28日最高人民法院《关于盗窃未遂行为人为抗拒逮捕而当场使用暴力可否按抢劫罪处罚问题的电话答复》的规定，如果行为人“盗窃未遂”尚未

处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

”。

　　2、法律对犯罪未遂的规定：

我国刑法第二十三条关于“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

”的规定。

　　3、法律对抢劫罪的规定：

（1）我国刑法第二百六十三条关于“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处……。

”的规定；

（2）我国刑法第二百六十九条关于“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏脏物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。

”。

（二）本案认定被告人犯抢劫罪（未遂），不宜认定被告人无罪。

　　根据我国法律规定，结合本案实际案情，我认为：

　　抢劫罪，是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其也方法，强行立即劫取公私财物的行为。

抢劫罪的主要特征是：

1、侵犯的客体，是复杂客体，即不权侵犯了公私财产所有权，同时也侵犯了被害人的人身权利；2、在客观方面，行为人必须具有对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫或者其他对人身实施强制的方法，立即抢走财物或者迫使被害人立即交出财物的行为。

这种当场对被害人身体实施强制的犯罪手段，是抢劫罪的本质特征，也是它区别是于盗窃罪等最显著的特点。

上述所谓胁迫，是指犯罪分子以立即实施暴力相威胁，实行精神强制，使被害人产生恐惧，不敢抗拒，被迫当场交出财物，或者任其随即劫走财物。

这个胁迫，一般是针对被害人的，有的也可以是针对在场的被害人亲属、朋友或者其他有关人员的。

通常是以明确的语言作出威胁，使有惊恐而不敢反抗。

判断犯罪行为是否构成抢劫罪，应以犯罪分子非法占有财物的当场是否实际采取了暴力、胁迫或者其他方法为标准。

有的犯罪分子作了盗窃和抢劫两手准备，携带凶器，于夜晚潜入作案地，发现作案地的人员睡着等，轻而易举地偷走了财物，应定为盗窃罪；如果盗窃过程中惊醒作案地人员，遭到抵抗或呼喊，当即拿出凶器使用暴动力，将物品抢走，则构成抢劫罪，没有劫走物品，构成抢劫罪（未遂）；3、在主观方面，本罪只能由直接故意构成，故意的内容必须以非法占有公私财物为目的；4、犯罪主体，是一般主体。

一般抢劫罪，应以是否抢得财物为既遂与未遂标准。

即抢到了财物，没有伤人，为既遂；没有抢到财物，也没有伤人，或者没有抢到财物，致人轻伤的，均为未遂。

抢劫罪与盗窃罪区别主要是犯罪手段不同，盗窃罪是秘密窃取公私财物，它可以利用被害人熟睡、醉酒、重病等难以察觉有人作案之机窃取财物，它与抢劫用药物麻醉、用酒灌醉被害人，置其于沉睡状态，从而劫走财物不同。

其次，按照我国刑法，构成抢劫罪，没有规定被抢的财物数额；而构成盗窃罪等则规定“数额较大”是必要条件。

　　本案被告人林某在实施的整个犯罪行为过程中，即林某在2203年12月23日晚11时许，林某窜至某面粉厂宿舍4栋401室陈某家，沿外墙爬上，用水果刀撬开窗户入室，在卧室欲行窃时被陈某发现并大声质问：

“谁，你是谁？

”。

开灯后在阳上找到了被告人林某，林某见状，即将陈某推倒在卧室的床上，用水果刀顶住陈某的脖子，威胁说：

“不要叫，再叫就捅死你。

”，陈某害怕表示不叫，林某即按原路逃离现场。

被告人林某秘密入户实施盗窃过程中，被陈某发现后采用暴力和持刀威胁方法拒捕，其行为构成犯罪上述三点基本特征，也构成犯罪未遂上述三点基本特征，也构成抢劫罪（未遂）上述四点抢劫罪特征和构成刑法第二百六十九条所规定的犯罪性质转化成为抢劫罪并符合其的五点特征，同时符合1988年3月16日最高人发法院、最高人民检察院机关于如何运用刑法第一百五十三条（新刑法二百六十九条）的批复所规定的构成案件。

特别是林某在被房主发现时拿刀出来威胁房主，即林某用水果刀顶住陈某的脖子并用语言威胁“不要叫、再叫就捅死你”，其情节严重、危害大，林某使用暴力的行为，而使盗窃（未遂）的性质转化为抢劫罪（未遂）。

这是本案的关键点。

因此，被告人林某犯罪行为构成抢劫罪（未遂）。

　　本案被告人林某在实施盗窃行为时，如果没有拿刀出来威胁房主，而是在房主喊叫后立即逃跑，即没偷到东西跑掉，林某则构成盗窃（未遂）。

根据盗窃未遂及情节显著轻微，社会危害尚未达到应当受刑罚处罚的程度等，在此情况下才可以认为林某无罪。

本案的案情不是这样，而是林某在盗窃过程中被发现而使用暴力相威胁，性质发生变化，符合抢劫罪（未遂）构成要件。

因此，本案不可能认为被告人林某无罪。

　　综上评析，本案应认定被告人林某犯抢劫罪（未遂），而不认为被告人林某无罪。

鉴定意见

河北广播电视大学

社会实践报告考核表

实践课题：

姓名：

教育层次：

学号：

分校：

专业：

教学点：

指导老师：

日期：