企业技术评审管理策划方案分析.docx

企业技术评审管理策划方案分析.docx

《企业技术评审管理策划方案分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业技术评审管理策划方案分析.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

企业技术评审管理策划方案分析

第16章技术评审2

16.1介绍2

16.2制定技术评审打算3

16.2.1目的3

16.2.2角色与职责3

16.2.3启动准则3

16.2.4输入4

16.2.5要紧步骤4

[Step1]确定需要评审的工作成果4

[Step2]确定技术评审方式4

[Step3]预定评审时刻、地点以及相关人员4

[Step4]审批打算4

16.2.6输出5

16.2.7结束准则5

16.2.8度量5

16.3正式技术评审5

16.3.1目的5

16.3.2角色与职责5

16.3.3启动准则6

16.3.4输入6

16.3.5要紧步骤6

[Step1]预备评审6

[Step2]进行评审会议7

[Step3]修正、跟踪与审核7

16.3.6输出8

16.3.7结束准则8

16.3.8度量8

16.4非正式技术评审8

16.4.1目的8

16.4.2角色与职责8

16.4.3启动准则8

16.4.4输入9

16.4.5要紧步骤9

[Step1]预备评审9

[Step2]评审9

[Step3]修正、跟踪与审核9

16.4.6输出10

16.4.7结束准则10

16.4.8度量10

16.5实施建议10

第16章技术评审

技术评审（TechnicalReview,TR）的目的是尽早地发觉工作成果中的缺陷，并关心开发人员及时消除缺陷，从而有效地提高产品的质量。

技术评审过程域是SPP模型的重要组成部分。

本规范阐述了技术评审过程域的三个要紧规程：

✧制定技术评审打算[SPP-PROC-TR-PLANNING]

✧正式技术评审[SPP-PROC-TR-FTR]

✧非正式技术评审[SPP-PROC-TR-ITR]

上述每个规程的“目标”、“角色与职责”、“启动准则”、“输入”、“要紧步骤”、“输出”、“完成准则”和“度量”均已定义。

本规范适用于国内IT企业的软件研发项目。

建议用户依照自身情况（如商业目标、研发实力等）适当地修改本规范，然后推广使用。

16.1介绍

技术评审最初是由IBM公司为了提高软件质量和提高程序员生产率而倡导的。

技术评审方法差不多被业界广泛采纳并收到了专门好的效果，它被普遍认为是软件开发的最佳实践之一。

技术评审能够在任何开发时期执行，它能够比测试更早地发觉并消除工作成果中的缺陷。

技术评审的要紧好处有：

✧通过消除工作成果的缺陷而提高产品的质量。

✧越早消除缺陷就越能降低开发成本。

✧开发人员能够及时地得到同行专家的关心和指导，无疑会加深对工作成果的理解，更好地预防缺陷，一定程度上提高了开发生产率。

可见技术评审有助于“提高质量、提高生产率、降低成本”，符合软件过程改进的全然目的。

技术评审有两种差不多类型：

✧正规技术评审（FTR）。

FTR比较严格，需要进行评审会议，参加评审会议的人员比较多。

✧非正规技术评审（ITR）。

ITR的形式比较灵活，通常在同伴之间开展，不必进行评审会议，评审人员比较少。

理论上讲，为了确保产品的质量，产品的所有工作成果都应当同意技术评审。

现实中，为了节约时刻，同意人们有选择地对工作成果进行技术评审。

技术评审方式也视工作成果的重要性和复杂性而定。

技术评审过程域有三个要紧规程：

“制定技术评审打算”、“正规技术评审”和“非正规技术评审”，如图16-1所示。

图1技术评审过程域示意图

技术评审的注意事项：

✧评审人员的职责是发觉工作成果中的缺陷，并关心开发人员给出消除缺陷的方法，而不是替开发人员消除缺陷。

✧技术评审应当“确实是论事”，不要打击有失误的开发人员的工作积极性，更不准搞人身攻击（如挖苦、讽刺等）。

✧在会议评审期间要限制过多的争论，以免白费他人的时刻。

技术评审过程域产生的要紧文档有：

✧整个项目的《技术评审打算》，模板见[SPP-TEMP-TR-PLAN]。

✧《技术评审通知》，模板见[SPP-TEMP-TR-NOTES]。

✧《技术评审报告》，模板见[SPP-TEMP-TR-REPORT]。

✧常用的《技术评审检查表》见[SPP-TEMP-TR-CHECKLIST]。

16.2制定技术评审打算

16.2.1目的

●确定需要评审的工作成果、评审方式，预定评审时刻、地点以及相关人员。

16.2.2角色与职责

●项目的技术负责人（或技术骨干）制定《技术评审打算》。

●项目经理审批《技术评审打算》。

16.2.3启动准则

●《项目打算》差不多制定。

16.2.4输入

●《项目打算》

16.2.5要紧步骤

[Step1]确定需要评审的工作成果

●假如项目的时刻充足，为了确保产品的质量，应当对产品的所有工作成果都进行技术评审。

假如项目的时刻不充足，为了节约时刻，能够选择一些重要的工作成果对其进行技术评审。

[Step2]确定技术评审方式

●依照工作成果的重要性和复杂性确定技术评审方式。

将重要性、复杂性各分“高、中、低”3个等级。

重要性－复杂性组合与技术评审方式的对应关系见下表。

重要性－复杂性组合

技术评审方式（FTR,ITR）

高高

FTR

高中

FTR

高低

FTR或者ITR均可

中中

FTR或者ITR均可

中低

ITR

低低

ITR

表2重要性－复杂性组合与技术评审方式的对应关系

[Step3]预定评审时刻、地点以及相关人员

●依照《项目打算》中的进度表，预定评审时刻和地点。

●依照工作成果的特征预定评审主持人和其他评审员。

[Step4]审批打算

●项目经理依照《项目打算》以及现实情况（如能够支配的人力资源），审批《技术评审打算》。

●项目的技术负责人（或技术骨干）应依照项目经理的批示修正《技术评审打算》。

16.2.6输出

●《技术评审打算》

16.2.7结束准则

●《技术评审打算》差不多制定并被项目经理批准。

16.2.8度量

●技术负责人（或技术骨干）统计工作量和上述文档的规模，汇报给项目经理。

16.3正式技术评审

16.3.1目的

●对工作成果进行正式技术评审，尽早地发觉工作成果中的缺陷，并关心开发人员及时消除缺陷。

16.3.2角色与职责

●作者：

是指待评审的工作成果的开发者，可能是一个人也可能是个小组。

在评审会议期间，作者答复评审小组的问题，并与评审小组共同查找缺陷、商讨缺陷解决方案。

评审会议结束后，作者应当及时消除工作成果中的缺陷。

●评审小组

✧评审主持人是应当具备比较高的技术水平和比较丰富的评审经验，能够操纵评审会议的进程。

评审主持人能够是项目内的技术骨干也能够是项目外的技术专家。

评审主持人本身是一名评审员，评审结论必须有评审主持人的签字才能生效。

✧评审员要紧来源于项目内和项目外的技术人员，必要时还应当邀请客户和质量保证人员担任评审员。

工作成果的作者不能担任评审员。

评审员的人选以及分工都由评审主持人来确定。

评审员应当依照“检查表”认真地查找工作成果中的缺陷，并和作者共同商讨缺陷解决方案。

✧评审小组的总人数一般在3～7人之间。

●记录员：

由评审主持人指定一位评审员来担任记录员。

记录员如实地将评审过程记录在指定的文档中。

16.3.3启动准则

●作者差不多按照指定的格式（如模板）完成了工作成果，对工作成果进行了内部检查，消除了拼写、排版等初级错误。

●依照《技术评审打算》，该工作成果进行正式技术评审的时刻已到。

16.3.4输入

●待评审的工作成果。

●与该工作成果评审相关的一些材料，如检查表。

16.3.5要紧步骤

正式技术评审的流程如图16-2所示。

图16-2正式技术评审的流程图

[Step1]预备评审

●评审主持人首先确定评审会议的时刻、地点、设备和参加会议的人员名单（包括评审员、记录员、作者、旁听者等），然后起草《技术评审通知》，并告知所有相关人员。

●评审主持人把工作成果及相关材料、技术评审规程、检查表等发给评审员。

●评审员阅读（了解）工作成果及相关材料。

[Step2]进行评审会议

●[Step2.1]主持人宣讲

✧主持人宣讲本次评审会议的议程、重点、原则、时刻限制等。

●[Step2.2]作者介绍工作成果

✧作者扼要地介绍工作成果。

●[Step2.3]识不缺陷和答辩

✧评审员依照“检查表”认真查找工作成果的缺陷。

✧作者回答评审员的问题，双方要对每个缺陷达成共识（幸免误解）。

●[Step2.4]讨论缺陷解决方案

✧作者和评审员共同讨论缺陷的解决方案。

✧关于当场难以解决的问题，由主持人决定“是否有必要接着讨论”或者“另定时刻再讨论”。

●[Step2.5]会议结束决议

✧评审小组给出评审结论和意见，主持人签字后本次会议结束。

评审结论有三种：

（1）工作成果合格，“无需修改”或者“需要轻微修改但不必再审核”。

（2）工作成果差不多合格，需要作少量的修改，之后通过审核即可。

（3）工作成果不合格，需要作比较大的修改，之后必须重新对其评审。

[Step3]修正、跟踪与审核

●[Step3.1]修正与跟踪

✧作者修正工作成果，消除已发觉的缺陷。

✧评审主持人（或者指定审查员）跟踪每个缺陷的状态。

●[Step3.2]提交审核

✧作者消除所有已发觉的缺陷后，再将修正后的工作成果递交给评审主持人（或者指定审查员）审核。

●[Step3.2]审核工作成果

✧评审主持人（或者指定审查员）审核修正后的工作成果。

审核结论有两种：

（1）修正后的工作成果合格。

（2）修正后的工作成果仍然不合格，需重新修改，重复[Step3]。

16.3.6输出

●该工作成果的《技术评审报告》。

●依照评审报告修正后的工作成果。

16.3.7结束准则

●工作成果中所有已识不的缺陷都差不多被消除。

16.3.8度量

●评审主持人统计工作量和上述文档的规模，汇报给项目经理。

16.4非正式技术评审

16.4.1目的

●对工作成果进行快速、灵活地评审，及早地识不和消除工作成果中存在的缺陷。

16.4.2角色与职责

●作者：

是指待评审的工作成果的开发者，可能是一个人也可能是个小组。

作者答复评审员的问题，并与评审员共同查找缺陷、商讨缺陷解决方案。

评审结束后，作者应当及时消除工作成果中的缺陷。

●评审员：

由作者的同伴或者同行专家担任评审员，通常一两个人即可。

评审员应当依照“检查表”认真地查找工作成果中的缺陷，并和作者共同商讨缺陷解决方案。

由于参加非正规评审的人员比较少，由评审员兼做记录员即可。

16.4.3启动准则

●作者差不多按照指定的格式（如模板）完成了工作成果，对工作成果进行了内部检查，消除了拼写、排版等初级错误。

●依照《技术评审打算》，该工作成果进行非正式技术评审的时刻已到。

16.4.4输入

●待评审的工作成果。

●与该工作成果评审相关的一些材料，如检查表。

16.4.5要紧步骤

[Step1]预备评审

●评审员与作者共同确定评审的时刻、地点、设备、人员等。

起草并将《技术评审通知》公布给相关人员。

●评审员阅读（了解）工作成果及相关材料、评审规程、检查表等。

[Step2]评审

●[Step2.1]介绍

✧评审员介绍本次评审的议程、重点、原则、时刻限制等。

✧作者扼要地介绍工作成果。

●[Step2.2]识不缺陷和问答

✧评审员依照“检查表”认真查找工作成果的缺陷。

✧作者回答评审员的问题，双方要对每个缺陷达成共识（幸免误解）。

●[Step2.3]讨论缺陷解决方案

✧作者和评审员共同讨论缺陷的解决方案。

✧关于当场难以解决的问题，由双方商定“是否有必要接着讨论”或者“另定时刻再讨论”。

●[Step2.4]给出评审结论

评审员给出评审结论和意见。

评审结论有三种：

（1）工作成果合格，“无需修改”或者“需要轻微修改但不必再审核”。

（2）工作成果差不多合格，需要作少量的修改，之后通过审核即可。

（3）工作成果不合格，需要作比较大的修改，之后必须重新对其评审。

[Step3]修正、跟踪与审核

●[Step3.1]修正与跟踪

✧作者修正工作成果，消除已发觉的缺陷。

✧审查员跟踪每个缺陷的状态。

●[Step3.2]提交审核

作者消除所有已发觉的缺陷后，再将修正后的工作成果递交给审查员审核。

●[Step3.2]审核工作成果

审查员审核修正后的工作成果。

审核结论有两种：

（1）修正后的工作成果合格。

（2）修正后的工作成果仍然不合格，需重新修改，重复[Step3]。

16.4.6输出

●该工作成果的《技术评审报告》。

●依照评审报告修正后的工作成果。

16.4.7结束准则

●工作成果中所有已识不的缺陷都差不多被消除。

16.4.8度量

●评审员统计工作量和上述文档的规模，汇报给项目经理。

16.5实施建议

●关于重要性和复杂性都专门高的工作成果，建议先在项目内部进行“非正式技术评审”，然后再进行“正式技术评审”。

●技术评审应当与质量保证有机地结合起来，请质量保证人员参加并监督正规技术评审是专门好的方式。

●技术评审应当与配置治理有机地结合起来，规定没有通过技术评审的工作成果不同意成为基准文件（Baselined）。

●建议机构采纳统一的缺陷跟踪工具，使得技术评审所发觉的缺陷能被及时地消除，不被遗漏。