完善审判流程管制制度维护和促进司法公正侯培栋doc.docx

完善审判流程管制制度维护和促进司法公正侯培栋doc.docx

《完善审判流程管制制度维护和促进司法公正侯培栋doc.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《完善审判流程管制制度维护和促进司法公正侯培栋doc.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

完善审判流程管制制度维护和促进司法公正侯培栋doc

完善审判流程管理制度、维护和促进司法公正／侯培栋-

[摘要]:

立案权与审判权的分立、程序性权利与实体性权利的分立、当事人与承办法官的分立，是审判流程管理存在的价值基础；而监督管理与服务的结合、程序公正与实体公正的结合以及审判流程各环节之间的结合，是完善审判流程管理、实现司法公正的途径。

证据交换、庭前调解、再审听证等制度是审判流程管理的新突破。

ﻭﻭﻪ[关健词]：

基础、分立、结合、突破ﻭﻪﻭﻭﻭﻭﻭﻪ近年来，全国各地各级法院都在推行审判流程管理模式的经验和做法，还有一些法院进行了其他有益的尝试。

这些改革一扫以往重实体、轻程序的流弊,高举程序公正的大旗，将整个审判活动置于严密的监督之下,以公开保公正、以公开促高效,是在当前体制下从法院内部解决司法腐败、实现司法公正的有效途径。

由于司法公正本身包含实体公正和程序公正两部分内容,如何使这两部分有机地结合起来，以程序公正有效地保障和促进实体公正,是当前法院审判改革急需解决的问题。

ﻭﻪ

一、审判流程管理制度存在的价值基础

ﻪ

ﻭ目前实行的审判流程管理制度,是在法院内部实现立审、审执、审监分立，特别是在立案权与审判权分离的基础上,通过加强对审判程序的动态管理与控制,从而使审判工作各环节相互衔接、相互监督,达到分权制衡、权责统一，以促使审判公开、公正、高效、有序、文明、廉洁地进行。

ﻪﻭ

ﻪ这种改革模式之所以能够在一定程度上维护和实现司法的公正,笔者认为有以下的理论基础:

ﻭﻪ

ﻭ第一、立案权与审判权的分立。

在立审不分的情况下,一个案件能否受理，往往要受到多种因素尤其是实体因素的影响，比如案件的事实和证据、案件审理的难易程度、案件当事人的背景等方面,而不完全取决于案件是否符合受理条件。

在上述因素的作用下，符合起诉条件的案件不一定都能被受理,有些案件被排除在法院的大门之外,从而排除了司法管辖,当事人的合法权益自然得不到保障,司法的公正也就无从谈起。

实行彻底的立审分立,有助于立案标准的统一，能够改变当事人有冤无处伸的状况。

只要符合法定的立案条件，从事立案审查的法官就应依法受理,而不应也不需要去考虑审判案件的法官如何判决的问题。

这样就解决了“告状难”,防止了“踢皮球”现象，减少了社会上潜在的矛盾,为当事人有效地解决纠纷铺平了司法道路。

另一方面,立审分立也是出于保障案件公正审理的需要，防止审判案件的法官在审查起诉时形成主观预断,或产生某种偏见，或不适当地发表自己的意见,以至于对以后的判决产生不良的影响。

ﻭﻪ

ﻭﻪ以立审分立为基础和中心，进而实现审监分立、审执分立这三个分立，是减少和遏制诉而不立、立而不审、审而不判、判而不执等司法怪现象的有效措施。

ﻪ

ﻭ第二、程序性权利与实体性权利的分立。

我们通常说，实体公正是相对的,而程序公正是绝对的，说明程序的重要性并不亚于实体，甚至在某种程度上比实体还要重要。

只有保持程序的正当性，使案件的实体审判始终处于程序的有效控制之下,成为程序发展的必然,才能确保司法的公正。

要想杜绝审判过程中法官办案的随意性,就需要用程序加以控制，使程序成为约束法官行使审判权行为的准则，而不是法官用来为自己服务的工具。

比如说，法律关于延长审限的规定，应当属于案件在特殊情况下不能审结的补救措施,而不是法官在正常情况下怠于行使审判权时所寻求的藉口。

因此,将法官原本享有的部分程序性权利从审判权中剥离出来，使审判案件的法官对案件的进程（比如开庭日期的确定等）失去决定权，只能在他人为其设定的程序轨道上被动地前进,而没有停止或后退的权利。

这样一来,法官审判权的行使便有了紧迫性，案件的审理情况将随时受到跟踪和监督,案件久拖不决的现象可以最大程度地减少。

如果进一步削减办案法官的程序性权利,比如将判决的时间也予以相对地确定，要求一定的当庭宣判率，那么纵使当庭宣判可能造成极个别案件的错判,案件裁判总体上的公正性仍将进一步增强，因为它大大减少了从开庭到宣判期间对于判决结果的人为干扰和影响因素。

ﻭﻭ

ﻪ第三、当事人与承办法官的分立。

出于公正、公平、中立的需要，当事人与法官不得单方接触的原则是一条最基本的诉讼准则。

在过去的审判实践中,当事人与承办法官因案件的送达、调查取证、财产保全等工作所形成的频繁接触曾经成为一种正常现象，这种接触使法官在心理上、感情上对案件的一方当事人产生了倾向和接近,以至于最后作出了不公正的裁判。

即或作出的裁判是公正的,另一方当事人也会产生不公正的感觉。

为了消除这种状况，确保司法的公正，有必要运用程序设立某种限制对二者加以隔离,以尽量避免或减少案件承办法官与当事人不必要的单方接触，使案件承办法官除了在开庭时与双方当事人同时接触外，没有单方接触某一方当事人的机会。

为达到这一目的，案件开庭前的准备工作，如立案审查、送达、保全等一系列环节都需要从承办法官的审判权中分离出来，而将这些权力交给另外一些不审理该案件的法官，使承办法官与双方保持同等的距离,从而在程序上和实体上利于案件的公正裁判。

ﻭﻪ二、审判流程管理制度完善的基本方向ﻭﻭﻭﻪ目前的审判流程管理制度，在提高诉讼效率、促进司法公正方面，取得了良好的效果。

但是，还应当看到，审判流程管理制度还存在一些需要改进和完善的地方，有些制度的设计在施行过程中已明显地违背了初衷。

另外,审判流程管理各环节之间在衔接和配合上还存在许多问题。

从案件的审查立案、排期开庭、到案件的送达、财产保全以至开庭审理和判决等，就象一条流水线，需要由不同的人员来完成，而每一个人对自己面前工作完成的好坏,都直接影响下一道工序的进行。

在这个过程中，每个人只在自己控制的那部分时间内对案件享有部分程序或实体上的决定权,而在行使这部分权力时还要受到相邻程序享有者的制约。

因此,一个案件在程序流转过程中,需要众多人员的参与,他们之间怎样配合,如何衔接，就显得尤为重要。

一旦某一环节在程序上出了问题，不仅将导致程序上的混乱,增加诉讼成本，更容易造成效率的低下。

ﻪ

如何解决好上述问题,进一步发挥审判流程管理制度的作用,是完善和深化审判流程管理制度改革的关健。

笔者认为,不仅仅要改进制度,更要在执行制度时把握制度设计的内涵,可以在实施审判流程管理制度时从以下几个方面加以考虑:

ﻭﻭ

ﻪ第一、监督管理与服务的结合。

立案庭和各审判庭之间应当是一种既监督又服务的关系。

放弃监督而一味地强调服务,将使立案庭听命于各审判庭的指挥，失去对案件流转程序的控制权，从而失去对案件的全程跟踪和动态管理，最终可能导致案件裁判的不公正;放弃服务而一味地强调监督,将使立案庭与各审判庭之间发生磨擦和冲突，失去协调和配合，不利于案件的及时裁判。

审判流程管理制度的设立既是为当事人服务,同时也是为各审判庭服务,既是在行使一部分程序性审判权，又要服从和服务于实体性审判权,在服务中实现监督,在监督中搞好服务，将二者有机地结合起来。

为此,立案庭对外要本着服务于当事人、方便当事人诉讼的原则，努力提高诉讼效率,降低当事人参加诉讼的成本。

“首问负责制”、“诉讼向导制”等做法,正是基于此目的而设立的。

而当事人随到随立，即随时审查立案、随时排期、当场给原告一方送达开庭传票等，给当事人提供了极大的便利。

与此同时，立案庭对内要服务于各审判庭,充分做好开庭前的一系列准备工作，使承办法官能专心于开庭审判案件，不需再为传唤当事人、确定开庭日期、寻找审判法庭等事项费力劳神。

立案庭在做好审判服务工作的同时，还要积极履行监督职责,加强对审判全程的有效控制，不能仅仅将工作局限在案件开庭之前，还要延伸到案件的审理终结。

因此，应当进一步在案件的分配、当庭宣判的比率、审限的跟踪等方面加强对案件的监督、管理与控制，扩大立案庭对程序控制的范围和强度。

只有使立案庭和各审判庭的权力保持相对平衡,才能发挥双方应有的职能。

只有做到监督与服务的结合，才能体现各方的协调与合作精神,共同为社会搞好司法服务，切实维护司法的公正。

第二、程序公正与实体公正的结合。

司法公正并不单纯指的是实体公正，当事人也越来越善于拿起程序公正的武器来捍卫自己的合法权益。

在推行审判流程管理制度、审判权力分配体系发生变化的情况下，程序的公正相当多地体现在立案庭，在立案、排期、送达、保全、调解诸环节上，经常发生当事人提出异议的情形，比如管辖权异议、对财产保全申请复议、对开庭遥遥无期的抗议等。

这些程序问题的出现,或多或少地影响了司法的公正。

特别是对于案件久拖不决的问题,近年来受到越来越多的舆论关注，被称为新的司法腐败现象。

这一问题的产生，不外乎有两种原因:

一是案件在流转过程中耽搁的时间过长,尤其是当事人上诉的二审案件，甚至案件流转的时间远远超过案件实际判决所需的时间。

这种状况带来了严重的后果:

一方面妨碍了当事人对上诉权的正常行使，侵犯了当事人程序上的期待利益，致使当事人来回奔波于两级法院之间查询、催办，甚至开始拖关系、找门路,造成了沉重的经济负担和精神压力;另一方面在实质上造成隐性超审限的状况,使一、二审审限形同虚设,既影响了法律的权威,也损害了法院的社会形象。

二是案件本身复杂、疑难或存在人为干扰因素,导致迟迟不能开庭或开庭后杳无音信,这种情况多发生在审判庭。

即或最后作出了公正的判决，这种迟到的判决对相当一部分当事人而言也只是一纸空文,已经变得毫无意义。

正如人们常说,“迟来的正义是非正义。

”因此，案件的一审法院对于上诉的案件应当严格在法定的期限内及时上报,二审法院对上诉案件也应当及时进行登记排期开庭,这一过程中案件的流转尤其需要立案庭和各审判庭的配合。

而实体的公正主要体现在审判庭,其重要性不言而喻。

当事人诉讼的目的不仅是希望在审理中得到公正的待遇和及时的判决，更希望得到公正的判决,以弥补其在物质上和精神上受到的损害。

立案庭和各审判庭在案件审判上的配合，主要体现在案件实体公正和程序公正的统一上，缺乏任何一个方面，都无法实现真正的司法公正。

程序的公正将有助于推动和实现实体的公正，而实体的公正应当是程序公正发展的必然结果。

正当程序和审判独立的有机结合应当是实现司法公正的前提。

ﻭﻪ

ﻪ第三、审判流程各环节之间的结合。

它既包括立案庭与审判庭之间在案件流转上的结合,也包括立案庭内部各环节之间的结合。

立案权与审判权的分立,并不意味着二者是对立的，它们只是一个案件不同的诉讼环节,分属不同的部门和人员，立案只是案件的起点,而审判才是案件运行的终点。

为了保证审判流程各环节的顺序性，立案庭不仅要在形式上统一立案登记，还应将所有的案件都规定由立案庭进行实质上的立案审查,这也有利于审判庭裁判水平的提高。

围绕立案所进行的一系列庭前准备工作，都是为案件下一步的审判打基础。

立案阶段的工作完成后,案件需及时移送各相关业务庭，案件移送的时间、案件的材料完备与否、以及案件的分配是否适当，都是影响案件从立案庭流转到审判庭是否顺利的关健。

这其中有大量琐碎的工作要做,任何一方面出现问题，都有可能导致案件流转不畅，甚至造成双方之间的推诿扯皮。

同样，在立案庭内部,既要减化案件流转的环节,即尽量减少案件的参与人员和不必要的审批程序,又要将现有各环节上的职责予以适当的分配与合并，做到权责明晰，以确保提高工作积极性、提高诉讼效率，防止各种消极现象的发生。

要做到原则性与灵活性相结合,妥善安排好送达、财产保全、调解等工作，以节约诉讼成本。

ﻭﻪﻭ

三、审判流程管理制度改革的新突破

ﻭﻭ如果仅仅将立案庭的职能局限在上述范围内,虽然可以在一定程度上促进司法的公正与效率，但并不能有效解决庭审阶段负荷过重、以至造成诉讼进度缓慢、大量案件积压等不良现象。

笔者认为,应当以“三个分立”为中心，围绕司法的公正与效率，在不违反法律原则的前提下,努力扩展立案庭的职能，实现立案职能的新突破。

ﻭ

完善审图机构内部质量管理体系的对策1

完善审图机构内部质量管理体系的对策

质量管理体系标准定义为“在质量方面指挥和控制组织的管理体系”，通常包括制定质量方针、目标以及质量策划、质量控制、质量保证和质量改进等活动。

实现质量管理的方针目标，有效地开展各项质量管理活动，必须建立相应的管理体系，这个体系就叫质量管理体系。

要建立一个完善的施工图审查内部质量管理体系,是一个比较复杂的系统工程,这是由施工图审查的专业技术特点决定的。

施工图审查涉及的专业多,常见的就有建筑、结构、给排水、电气、暖通、勘察六个专业；审查适用的规范标准多、条文多；审查周期相对较长；审查过程中涉及的人员多、环节多……

课题组经过深入的调查研究表明,该体系主要包括机构人员管理、质量内部机制,服务流程管理、信息化处理和审查档案管理等等。

一个完善的质量管理体系除应具有系统性外，还应具有:

①规范性。

如重点工程多人审查，根据工程项目的性质、特点、规模和复杂程度，明确复杂项目各专业由多人审查,通过专业会审,最终形成审查意见,以确保审查质量,从而具有一定的防止重要质量问题发生的能力。

②重点性。

图审质量和流程管理效率是内部质量管理体系中的重点环节,如审查人员职责制度，审查人员自觉遵守职业道德，严格执行各项规章制度,审查意见定性要准确,避免发生错、漏审现象，对审查意见和复审意见负责;还有审查限时服务制度，为进一步提

高施工图审查的工作效率,最大程序缩短图审工作周期,各图审机构应建立审查限时服务制度,审查人员、流程人员都必须在限定的时间内完成各自的工作。

③动态性。

如审查质量考核制度,根据考核等级奖优罚差,做到奖惩分明;还有审查意见反馈卡制度，如监督反馈卡所反映问题情况属实,将纳入工作人员年度考核和奖惩。

通过定期管理考核并采用纠正措施和预防措施改进过程,从而不断地改进和完善质量体系。

由于篇幅关系,我们仅就内部质量管理体系中的核心环节作详细阐述。

1、加强审图机构人员管理

1．1注重专业人才储备，加强专家队伍建设

图审工作具有很强的专业性和技术性，拥有一支专业配备全面、年龄结构合理、业务水平高的专业人才队伍,是各图审机构保证审查质量的坚实基础,也是核心所在。

要做好这项工作,我们可以从以下几方面着手:

（１）首先必须严格按照建设部134号令的要求配备技术审查人员。

审图工作要得到大众的认可、支持，就必须保证审查人员在技术上具有权威性，在行业内处于技术领先地位。

（2）在符合资格条件的基础上选择德才兼备,责任心强的高素质专业人才。

这样,才能确保图审工作的公正无私,进行纯粹的技术

把关。

（3）各专业人才配备要齐全，除了要将房屋建筑工程中的建筑、结构、给排水、电气、暖通、勘察六个常规专业审查人员配备齐全外,还应加强市政工程及一些特殊行业专业技术人员的配备建设,以保证图审机构审查专业范围的全面覆盖。

有条件的图审机构甚至可以将审查人员细化到同一专业的不同方向和特长,不同建筑类别的项目由具备相应专业特长的专家审查。

（4）调整审查队伍年龄结构。

减小６０岁以上审查人员所占比例，加大中青年骨干力量的建设，尤其是中青年的行业领军型人物。

（５）加大专职人员在审查队伍中所占比例。

改变目前各图审机构仍以兼职审查人员为主的局面,使图审质量得以保证。

（6）吸引人才，引进人才，尊重人才，留住人才。

各图审机构应创造条件，深化内部分配制度改革,提高审查技术人员待遇，吸引各专业中青年骨干力量加入专职审查队伍，并充分尊重人才，营造良好的工作氛围，使审查人员安心、踏实工作。

（7）定期组织审查人员进行交流、研讨、培训学习，不断提高审查人员的业务水平。

除了积极参加部、省、市各级举办的各类专业培训学习外,同时在内部定期召开专业交流研讨会，加强对新条文和新标准的学习和领会，并对审图工作中发生的分歧问题进行交流研讨、统一理解。

1.2加强流程管理人才的建设

高素质的管理人员是质量管理体系的可靠保证。

随着iso９００1:

２000国际质量体系的导入和图审管理工作的网络化、信息化,对图审机构流程管理人员也不断提出新要求、新标准,这就要求各图审机构一方面要注意引进现代化的管理人才,另一方面要对已有管理人员进行培训提高，使其尽快掌握现代化的管理模式。

2、建立科学的质量内控机制

2．1技术审查管理制度

技术审查是内部质量管理中的核心环节，合理、科学的技术审查制度是图审质量和效率的有效保障。

（1）审查人员职责制度。

认真贯彻国家和省有关建设工程施工图审查的法律、法规、方针、政策和工程建设标准;自觉遵守职业道德；严格执行各项规章制度;审查意见定性要准确，避免发生错、漏审现象,对审查意见和复审意见负责；正确对待建设单位和勘察设计企业的意见,坚持原则,修正错误,必要时做好沟通解释工作;加强学习，定期参加技术培训,不断提高审查工作水平。

（2）审查项目技术负责人制度。

项目负责人是审图的业务管理人员,负责报审项目开展审查工作的组织与协调，意见书的校审工作。

（3）重点工程多人审查制度。

根据工程项目的性质、特点、规模和复杂程度，明确复杂项目各专业由多人审查,通过专业会审，最终形成审查意见，以确保审查质量。

（4）重点项目现场会审制度。

在施工图设计审查工作中,我们必

须不断提高服务意识,对重点工程建设项目采取提前介入、加强沟通协调、分步分段审查和现场会审等措施，在确保审查质量的同时,满足工程建设进度的要求。

（5）退审制度。

为了不断提高施工图勘察设计的质量和水平，加强施工图审查效能建设，各图审机构建立严格的退审制度。

对强条违反较多且不易修改，或图纸修改量达到和超过原设计图纸数量

1/3的,有重大安全隐患的、施工图设计深度严重不足无法进行技术审查的、影响计算结果和涉及问题较多的项目，要求重新设计,重新报审。

（6）审查技术委员会制度。

为提高业务水平,保持技术上的领先优势,各市建立施工图设计审查技术委员会,选拔身体健康、职业道德好、具有坚实的专业基础理论知识,长期从事勘察设计工作,有丰富的实践经验和较强的政策水平的知名专家进入审查技术委

员会。

针对工程设计和施工图设计审查中的常见问题及审查标准的把握分专业组织研讨,同时，通过内部质量抽查和兑现奖惩措施促进施工图设计审查质量的提高。

促进审图专家间的技术交流,形成互相学习，取长补短的良好氛围。

（７）审查人员与设计人员的交流制度。

由于对规范条文理解深度不一,把握尺度不一,往往形成审查者与设计者之间的技术分歧,或者由于所处位置不同，所持观点各异形成对立，为了妥善解决此类问题,共同提高对规范、条文的理解与把握,从专业技术上求得