辩论全才比专才更重要.docx
《辩论全才比专才更重要.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论全才比专才更重要.docx（34页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
辩论全才比专才更重要
反方，专才：
我认为：
专才更适应社会竞争
全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。
讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。
其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
专才-（名）精通某一学科或某项技艺的专门人才，专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。
通才，知识面较广博的人才。
即在精通一二门专业的基础上，兼备其他方面的知识，能在科学研究领域中善于进行综合性研究的人才。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。
适应社会需要的人才才更具有竞争力。
而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。
“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。
”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
一、社会、科学发展到现在学科划分已经越来越细，不可能出现真正的全才的
二、专才才能更好的精通，才能更有可能有更多的成绩
三、每个人都有自己的天赋、爱好、特长的不同，个人经历、受教育程度都是不同的，所以找到适合自己的专业才是合理的
四、专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。
小心别掉进对方对这个问题设的陷井里噢
五、现在各学科都是相辅相成的，都有千丝万缕的联系，总的来说应该普及基础，发展专长才是合理的
可以联系现在大学生就业难的问题来分析一下，专业的才是最好的。
还有，并不是全才不好，而是全才太少，对于大多数人来讲，专业的才是合适的
矛盾是普遍存在的，全才由于本身的素质教高，如果和专才在一个起跑线上，遇到同样困难，而全才能解决或是解决的更好，而专才却不能（相对而言）。
有点像“帅才”和“将才”的区别，帅才往往能把握全局，制定相应的战略，如诸葛亮。
而将才则是执行者，具体实施者，比如赵云。
马来西亚前总理马哈蒂尔以前是一个医生，后来却成为了国家领导人；
香港城市大学的校长张新刚是个典型的生物学家，但却对认为学情有独钟，还搞城市沙龙。
谢谢主席，大家好！
苏格拉底说过，我宁可不说话也不能说话没逻辑。
可今天对方辩友却用他们精彩的行动告诉我们什么叫做宁可没逻辑也要不停地说话。
第一，对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。
那我就不明白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。
专才怎么了？
中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。
专才在莫个特定领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛！
第二，对方说现代社会需要整合，全才能整合而专才不能，所以全才更适应社会竞争。
那我就不明白了，专才为何不能整合了呢？
专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。
看过动画片变形金刚吗？
你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸！
第三，对方辩友说社会不断地变化，全才能从事多个不同的岗位。
两点疑问。
一，你说全才他干得好好得为什么要换岗位啊？
是不是因为在那个岗位上竞争不过专才呢？
这里竞争不过换了岗位后面对得还是与专才之间的竞争，胜负又几何呢？
二，能从事就代表竞争力强吗？
马戏团里大象还能做算术呢！
难道说大象在数学上有竞争力吗？
我邻居家的鹦鹉还能说几句对方辩友，难道它也能在这里和你们一起一较高下吗？
第四，对方辩友又说到交叉学科，边缘学科产生创新。
然而我们说创新并不是简单的一加一等于三的游戏，不是这个学科和那个学科来一个亲密接触就能相击而生灵光的！
我方一辩说过，创新缘与置疑，只有对本专业有着非常精神的研究你才能知道需要什么要的创新，怎么去创新，创新之后又该怎么样的问题。
一言以蔽之，创新需要专！
我的话完了，最后与大家共道一声，狭路相逢专者胜！
正是专才推动了科学的发展，因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧知识的不足，开创新的知识；而全才在一个领域达到了现有的高度后，就会转向其他领域，因为那里有“专才”开创的新知识，他们只能跟在后面学习
社会需要的是各式各样的专才。
不然政府要那么多部门干吗？
如果随处可见得都是你们所谓的综合性人才，什么都懂一点，但是却不是很精深，那么如果是某人犯了故意杀人罪，抢劫罪，拐卖罪等等……那么罪名的成立时由检察院来审判呢，还是由法院来审判呢
造汽车包括发动机那都是汽车制造业，本身就是一种专业。
一门专业知识有历史一以来的专业基础，有国内外各种先进技术，相信一个人穷其一生也学不完。
所以我们国家应培养各式各样的专业人才，给他们充分的发挥空间
专才培养的社会需求
目前我国各行各业专门人才的相对数量，同发达国家相比仍存在显著差距。
据统计，2003年我国每万人劳动力中全时当量研发人员只有15人，而日本有132人、德国有122人、韩国有81人、法国有127人。
我国尤其缺乏世界级科学家和科技领军人才。
据检索，1993年至2003年的10年间，世界各学科最重要论文排位前20名中没有中国科学家，前百名中仅有2名；参与世界科学领导层的我国科学家为206人，占总数的2.26%。
面对全球化竞争，专才短缺遍及世界。
据预测，2010年美国将缺少1000万名专才；欧洲即将面临专才和劳动力短缺双重危机；亚、非、拉则饱尝人才流失之苦。
然而综合国力竞争以专才为焦点。
为此，欧洲和日本、新加坡、中国香港地区均已启动全球揽才计划。
《美国竞争力计划》涉及经费高达1360亿美元，以为确保创新优势吸引专才。
专才教育理念重构
应当承认，专才是一个需要重新定义的概念。
作为现代社会的稀缺资源，概括了大学的培养目标与时俱进的变化。
从科学发展观看问题，专才理念强调以人为本、尊重人格个性，肯定每个人的发展将成为一切人发展的条件。
专才是称职的现代公民，兼备做人的自觉和做事的能力。
专才培养是教书育人并重。
联合国教科文组织曾指出，不应仅满足于经济发展、社会进步、文化繁荣、政治文明的需要，而且要对个体的发展以及个体间的交流与合作承担义务和责任。
专才理念继承了精英意识的合理内容，作为目标共识和人格规范，体现着社会需求和自我实现的统一，要求自立、自强、自重、自爱，其核心是不甘平庸，基本内容包括专业精神、自我超越和天下担当，表达了当代大学生高标准的自我定位、自我要求和精神优越感，及其成长为国家栋梁的志向意愿。
专才培养的特色在于强调专业精神。
这是一种在专业领域追求卓越、崇尚完美的自我鞭策，体现为对学业的高度尊重、对学习的刻苦投入、对学术的满腔热忱和对真理的执著追求。
专才教育不同于精英教育。
首先，它为大众提供了成才之路，主张所有社会成员平等享有教育资源，都有机会发挥其潜能和特长，人尽其才，才尽其用，成长为身心健全、社会需要的专门人才。
其次，它把尊严平等推广到学术领域，尊重一切从根本上有益于人的发展的学术活动。
所有学科专业没有等级贵贱，一切以社会实践为尺度。
再次，专才教育的水平绝非注定比不上精英教育。
这有点儿像当年的“大哥大”，虽然人们不能不承认它贵重罕有，然而其功能质量肯定比不上今天的普通手机。
专才教育以中国特色社会主义为前提，因而区别于产业革命和工业化过程曾经赋予它的历史特征。
大学培养目标从精英转向专才，适应了传统社会向现代社会的过渡。
它促进了社会分工，体现了专业化需要和效率与公平原则，推动着教育与实践相结合，新时期党把人的发展置于首要地位，要求高等教育贯彻科学发展观，使我们有可能兴利除弊，批判继承专才理念。
辩词：
●专才有别于通才，但兼容通识教育。
通才根据掌握知识的全面性来判断人才，其理念体现历史局限。
现代社会知识爆炸，通才目标渐行渐远，渐渐成为了不可能。
通识属于现代人必备的知识背景，应当纳入专才教育。
两者的关系是相生相长而非彼此取代。
脱离国情求全责备，势必导致人格与专长的割裂对立，甚至有可能像当年“批白专”一样，再次干扰教育质量的提高。
●首先，何谓专才？
专才的定义是：
建立在一定知识基础上的处于某一领域具有某一核心专业知识或技能的人才。
厚基础、高能力、精技能才是我方今天辩题所承认支持的专才！
其次，人尽其才！
扁担板凳各有长短宽窄，对方辩友是不是非要坐在扁担上或是用板凳挑水呢？
在任一领域上，专才远比全才要走的更高更远，也更能体现其个人的自身价值发挥所长。
相信信电同学种出的苹果一定没有园艺人研究出的寒富苹果经济价值更高吧！
再者，能力有限！
“人生七十古来稀”，对方辩友，生命短短数十载，我们专心于一个领域尚且不能保证有所成就，倘若分散精力对各个领域都去浅尝辄止，不仅无法更好的体现个人价值，更是对社会人才无可挽回的浪费啊！
●专才也同样具有层次性。
高层次专才是对某一学科某一专业某一方向有着精深研究和造诣的专家门，如红学家、火箭专家等。
中层次专业是指精熟掌握某一专业学科理论进行设计品开发的专门性人才。
低层次专才则是对某一专门性的职业岗位的规范、技术和操作相对精熟的人才。
●专才与通才谁合作起来更能避免重复劳动，更有效率呢？
把通才聚在一起，怎样也无法实现专才的专，专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源浪费。
动漫变形金刚是什么？
你是手，我是脚，组合起来就是最强的！
所以专才更适应社会需要！
●一个人的精力和时间是有限的，即使穷尽一生也不定能成为通才。
然而，我们却可以利用有限的时间和精力向一方面发展，成为专才。
而且大量事实证明，社会更需要专才。
例如，我们各国都致力于研究火星，这就需要各方面的专才。
●对方辩友又提到全才的选择更多，我真是非常佩服对方辩友这种对职业不挑三拣四的心态，但一个退而求其次的职位真的能让您发挥所长体现价值吗？
我不知道您是不是一直在感叹怀才不遇啊！
●对方辩友，鲁迅先生说读书要宁精勿杂，宁专勿多。
●谢谢对方辩友，你也说了，鲁迅他会一点医学，那他为什么不是因为医学而出名呢？
●在这人才社会，浪潮滚滚，只有站在风口浪尖，方能把握时代的脉搏，要想鹤立鸡群，必须要有过人之处。
●一杯水倒在两个杯子里，就只剩半杯，对方辩友千万不要在一下的比赛中，说多一种技能又多好，有得必有失啊
●我赞成“先精再通”——精通精通，不就是先精而后融会贯通吗？
●我们所说的“专”指一专多能，而这种人才更利于社会社会的发展。
●我的土地哪怕长不出一粒粮食，也不允许杂草丛生。
●千招会，不如一招熟.伤其十指不如断其一指
●在政界胡锦涛主席位高权重；在商界吴敬连先生首屈一指；短跑跨栏刘翔第一；手枪射击杜丽最棒。
艺不在多，能精就行，唯学能博，唯专能精。
毛泽东同志曾说过，伤其十指，不如断其一指，学而不专，杂而不精，尤是如此，若在科技文化面前浅尝辄止，那只能伤其皮肉，却难以断其筋骨，唯有毕其功于一役，方能处于不败之地。
社会在科技进步的前提下得以发展。
没有最好，只有更好，要想更好，必须创新。
没有精尖的知识，何来创新，相互比较。
通才诚宝贵，专才价更高，所以专才更能适应社会的竞争。
●“天生我材必有用”，李太白醉心诗歌留诗仙美名；“弃哈弗创微软”比尔盖茨电脑专才成就首富地位；诺贝尔奖又见华裔，高锟先生物理专才创光线经典，展中华智慧！
古今中外千万实例皆以证明唯专才更适于社会！
●基于中国特色社会主义对各行各业、各学科、各领域大批量高素质专才的迫切需求，十七大号召“建设人力资源强国”。
胡锦涛总书记要求抓紧“培养造就创新型科技人才，首先要抓紧培养造就国际一流的科技尖子人才、国际级科学大师、科技领军人物，尤其要培养造就一批中青年领军人物”。
温家宝总理多次召开专门会议研究人才培养，要求大学办出特色、提高质量。
●调查显示，学生要求在素质教育基础上尊重自主意愿、发挥自身特长，让自己成长为专门人才。
现代专才观以人为本，提出人是目的和手段的统一，人格与专长共生相长，把发展自我和服务社会结合在一起。
●为什么宝洁在化妆品市场做不过欧莱雅呢？
这就是因为他强调产品的细化，一共设立了11个品牌，各有针对性进行了市场细分，宝洁只有三个品牌SK-II，玉兰油，11个品牌的能量远远超过3个，因为“专”，产品越细化，功效越具有针对性，消费者才会购买。
这就是专才的道理。
●BB霜就是一个很好的例子：
为什么一开始炒的很热，哇，这么好的一个东西，兼顾保湿去皱控油防晒遮瑕提亮肤色等等你能想得到的想不到的功能，他全都有，但是不久却被使用者证明没有宣传的那么神奇，大家还是老老实实按照护肤工序水乳妆前乳遮瑕霜隔离防晒粉底粉饼一个一个来呢？
这就是各个产品分工明确，都发挥了其最大的功效，每一步都是“专”所带来的完美。
这样最后才能得到一张最美的脸。
通才不能一手遮天，专才只要各尽其职，就会得到最大效益。
●任何公司招聘的时候都是按照职位来招人的，决定一个应聘者能否被聘用的也只是他能否胜任这个职位。
通俗一点说就是“一个萝卜一个坑”，你必须先明确你要填的是哪一个坑，用人单位再来考核你是否适合这个坑。
如果你不适合，就算除此之外有很多个坑适合你，你也照样只能被拒之门外。
●衡量一个人的工作能力，最首要的只可能是他能否出色地完成自己的本职工作。
一个美工就算没有任何文字功底，而且对于音律一窍不通，只要他能够做出非常精美的设计方案，他就绝对是一个优秀的美工。
相反，就算一个美工既能帮文案写点文章，又能帮音乐制作人编些铃声，但如果他设计的图片不够专业，那他就只能收拾东西走人。
●讨论的现实性，我们需要讨论的是社会就业金字塔的主体，而不是少数的天才和全才。
我们希望成为天才，我更愿意用聚焦法则，让我们具有一技之长，来贡献社会的主体力量。
●我们说精通，说强，也是需要一个度来衡量的，如果我没有记错的话，对方辩友在立论中也提到，我们要讨论的是社会大部分的组成部分，而不是级少数的天才。
如果这个社会要所的通才都要比乔丹和盖次都强，现实吗？
这样的定义，对方辩友未免也太霸道了。
对于普通的通才，当然要求不能这么苛刻。
所以恭喜对方辩友，你还是一个通才。
至于乔丹和盖次，我不知道他们在其他领域怎么样，不敢乱讲
●我相信对方辩友都知道古希腊的亚里士多德是伟大的思想家、哲学家、自然科学家和数学家。
文艺复兴时期的代表人物达芬奇是大画家、数学家、力学家和工程师，他“在物理学的各个领域中都有重要发现”（恩格斯语）。
那你说他们是专才还是通才呢？
？
他们吃得香吗？
庄子云，吾生也有涯，而学也无涯，以有涯随无涯。
这是在一个资讯落后的时代，却有着大智慧的圣人所言。
而我们今天知识爆炸的时代，对于普通的大学生来说，即使是播下了以博为主的良好愿望，恐怕收获到的也只能是面面俱到却流于空泛，流于浅薄的知识。
胡适先生早年清高志大，可谓涉猎甚广。
而当他到美国康耐尔大学的时候，却幡然猛醒，自叹：
生平之过在于求博而不务精。
自此，痛下决心，明确目标，师从杜威，专攻实用主义哲学，并由此深入，最终才成为中国近代史上一位著名的大思想家。
由此可见，所谓学贯中西，所谓博采众长，其知识体系必须是以专为主的一个有机结合。
黑格尔天马行空，无所不学，但他首先是一个哲学家；爱因斯坦，象我方说的这样，在哲学历史上都有造诣，但他首先是以他的相对论领导天下；陈寅恪由史学而入，王国维由哲学出发，他们都成为经济文学的一代巨匠，他们正是以专为主，兼收并蓄，最终成长为一代参天大树。
这样的过程具体而形象地说来，就是要求我们今天做出提升：
首先就是要确定一个专的方向和专的高度，所谓昨夜西风凋碧树，独上高楼，望断天涯路；其次，我们必须以专为指引，发扬专的精神，做到衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。
只有在这样一种情况下，我们才能培养出自己的专业精神、专业素质和专业能力，在深化专的同时，不断地兼收并蓄，触类旁通，最终豁然洞开。
只有在这样一种情况下，我们于对方辩友才能相逢一笑泯恩仇，道一声“众里寻她千XX，蓦然回首，成就却在灯火阑珊处”。
●我相信大家都知道那些政治领导人吧，他们不只是要有领导能力还要有多方面的实力，比如说口才，多国的语言，还要有个方面的才能，那么他才能成为一个好的领导人，他的专业是个领导人，而他的其他才能是为他的专业的辅助，然而，不能否认的是，他是个通才．
胡锦涛是通才的话，为什么他外出访问要带秘书呢？
胡锦涛是通才的话，为什么国务院的各位政要要辅助他的工作呢？
胡锦涛是通才的话，为什么在我国面临金融危机的时候，是财政部部长谢旭人在进行经济调控呢？
他既是一个通才也是一个专才，但是他是以专取长。
1.专业型人才的存在是全面型人才的基础!
社会更需要专业型人才!
2.人生而有涯，而知也无涯，一个人所学到的知识，掌握的技能，是不可能面面俱到的，必然有所侧重，这就是他的“专”，在他专业领域内，他是能为社会发展作贡献的；而一个人活在世上，自然会有自己的爱好，正如爱因斯坦爱音乐，但这只是爱好而已，对社会没什么用处，是不足以称为“全才”的；如果强行求全，就会没有足够的时间进行专业研究，到头来各个方面都是半瓶子醋，对社会又有什么用呢？
3.正是专才推动了科学的发展，因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧有知识的不足，开创新的知识；而全才在一个领域达到了现有的高度后，就会转向其他领域，因为那里有“专才”开创的新知识，他们只能跟在后面学习
4.随着社会的发展与各行各业分工的不断细化,传统的"全面"型人才早就不能适应社会发展的需要了.一技多能的人才必然成了社会发展的绊脚石.社会要需要向更精细的各个学科发展.....比如,很多年前还没有的生物,生化等学科......随着社会的发展今后还会有更多新兴的学科出现.所以,全面型人才是向专业型人才发展的基础!
5.一个设计者，对社会而言便是一个设计的专才。
一个设计领域的专才不是所有领域的全才。
社会分工细化是无法扭转的，一个人才的知识往往也针对于某一个领域，每一个人都有自己的学习兴趣方向都是自己的专才。
与其强迫他们去学习他们抵触的知识成为全才，不如顺水推舟去学他们想学。
社会告诉我们能推动社会进步的大多都是找好了他们的天赋与兴趣的人
6.社会需要的是各式各样的专才。
不然政府要那么多部门干吗？
造汽车包括发动机那都是汽车制造业，本身就是一种专业。
一门专业知识有历史一以来的专业基础，有国内外各种先进技术，相信一个人穷其一生也学不完。
所以我们国家应培养各式各样的专业人才，给他们充分的发挥空间
重点是你要把握住专才的优势以及“社会竞争”这个大方向。
专才的定义上加上一点，专才是在某方面非常精通，同时相关方面略知一二的专业型人才（这样已经把全才的优势消弭了）。
第一，当今社会全才很难达到较高的高度。
当今是知识爆炸的时代，人的精力和时间却是有限的，想要样样精通就必然样样稀松。
这就使全才在社会竞争中具有很大局限性。
第二，专才更容易取得成就。
获得人们衡量一个人的成就从来都不是看他懂得多少多少方面的知识，而是在于他在某一方面取得了多高的成就。
历届诺贝尔奖的获得者基本上都是由专才构成（请举出实例），我们的大学同样分成一个个专业。
第三，专才在竞争中更有优势
而在社会竞争这个大背景下，全才就更不如专才了。
试问一个企业招会计时，他是招一个具有足够业务水平的注册会计师、还是一个广泛涉猎音乐体育美术文学但是本职工作上仅仅只有一个会计证的新手？
答案不言而喻，企业也是要考虑机会成本的。
我方认为，全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。
而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。
要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。
下面我将从以下两个方面阐述我方观点：
人生而有涯，而知也无涯
在当今知识爆炸的时代，一方面分科越来越细，需要越来越多的专才与之相适应；另一方面，知识整合的趋势也越来越明显，而现代科学的高度发达决定了不可能有哪一个通才能完成知识的整合，必须是靠大量专才的合作。
在对方辩友看来，专才就是知识面狭窄，而我方认为一个真正的专才，必定是宽基础的。
专才不是电线杆，一根细杆刺蓝天；专才是金字塔，有塔尖的高，必有底盘的广。
《红楼梦》研究的专家，必定有扎实的古典文学、历史学、文化学等等方面的功底（可以说他是全才）。
他可以研究红学，也可以教授古典文学，还可以带博士生，你说他的竞争力不强吗？
中国的教育方式是全才教育，西方的教育是专才教育。
中国出了几个诺贝尔奖？
西方呢？
不要纠缠到什么是通才什么是专才上，或者那个一定好，抓住问题的关键“更”“适应”“现代社会”上，从我们现在社会的现实问题上来说，我国现在最缺少的就是高级技工，这就是专才吧，资料有很多一会会府上2002年的辩论内容，最主要的是你自己一定要从心里说服自己专才比通才强，因为现在有很多学校提通才，复合的教育，其实他们是错的。
基本上来说，社会的发展带来了分工的明确，分工越明确，知识就越细，这样专才就成了社会的需要，那么再说通才有什么用？
整合？
去整合什么，整合通才还是专才，一个公司有多少通才，有多少专才，大概就是这样了。
关于专才
一.当今社会更需要专才,但是专才并不是要与常规违背,并不是要,但是比全才更有用的那种人才.
二.专才并不是就不合作.然而试想一下,每个专才都将自己的任务干好,那不是这个社会就有条不紊了吗?
一个企业一个公司不就能更好的发展了吗?
三.专才的定义是:
专才是指具有某一项或某一行业有突出能力并且有相应的德、智、体等各方面素质相配的专门性人才.可见专才不仅通但他更专,想一下一个公司的领导他总应该是全才了吧,因为他协调了各个专才的合作.然而这个领导他自己又要有突出的才能他才能服众,所以首先他又必须是一个专才./专才的定义二:
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才.
四.全在于广博、专在于精深.我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争.在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”.
五.随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展.对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的.
六.专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力.而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域.因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值.
七.适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性.“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现.”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才.
综上所述，专才更适应社会竞争.
八.解释门门懂样样差的含义.也就是,全才”可能只是个“万金油”.什么都能做，但什么又都出不了彩
九.专才非只会一样东西,如果我们是学数学的,所以我就只能懂数字而不懂英语或是中文?
这可以在前面的专才含义中不攻自破.
十.让我们模拟一个就业招聘会，你人认为招募主管第一个问你的问题是什么，或者拿到你
升级会员 