《辩论-专才与全才》.doc
《《辩论-专才与全才》.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《辩论-专才与全才》.doc（25页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
第-25-页共-25-页
辩论-专才与全才
专才的定义:
精通某一学科或某项技艺的专门人才，专才是指在拥有广阔的基础上，在某一个领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才，并且有较高造诣的，有成就的人才。
全才的定义:
（1）指才能全面发展的人。
旧多指兼备文才武略而言。
（2）指具有各方面的才能。
观点：
一、社会、科学发展到现在学科划分已经越来越细，不可能出现真正的全才的
二、专才才能更好的精通，才能更有可能有更多的成绩
三、每个人都有自己的天赋、爱好、特长的不同，个人经历、受教育程度都是不同的，所以找到适合自己的专业才是合理的
四、专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。
小心不要掉进对方对这个问题设的陷阱里噢
五、现在各学科都是相辅相成的，都有千丝万缕的联系，总的来说应该普及基础，发展专长才是合理的
六、并不是全才不好，而是全才太少，对于大多数人来讲，专业的才是合适
论点：
1.专业型人才的存在是全面型人才的基础!
社会更需要专业型人才!
2.人生而有涯，而知也无涯
一个人所学到的知识，掌握的技能，是不可能面面俱到的，必然有所侧重，这就是他的“专”，在他专业领域内，他是能为社会发展作贡献的；而一个人活在世上，自然会有自己的爱好，正如爱因斯坦爱音乐，但这只是爱好而已，对社会没什么用处，是不足以称为“全才”的；如果强行求全，就会没有足够的时间进行专业研究，到头来各个方面都是半瓶子醋，对社会又有什么用呢？
3.正是专才推动了科学的发展，因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧有知识的不足，开创新的知识；而全才在一个领域达到了现有的高度后，就会转向其他领域，因为那里有“专才”开创的新知识，他们只能跟在后面学习
4.随着社会的发展与各行各业分工的不断细化,传统的"全面"型人才早就不能适应社会发展的需要了.一技多能的人才必然成了社会发展的绊脚石.社会要需要向更精细的各个学科发展.....比如,很多年前还没有的生物,生化等学科。
随着社会的发展今后还会有更多新兴的学科出现.
5.一个设计者，对社会而言便是一个设计的专才。
一个设计领域的专才不是所有领域的全才。
社会分工细化是无法扭转的，一个人才的知识往往也针对于某一个领域，每一个人都有自己的学习兴趣方向都是自己的专才。
与其强迫他们去学习他们抵触的知识成为全才，不如顺水推舟去学他们想学。
社会告诉我们能推动社会进步的大多都是找好了他们的天赋与兴趣的人
6.社会需要的是各式各样的专才。
不然政府要那么多部门干吗？
造汽车包括发动机那都是汽车制造业，本身就是一种专业。
一门专业知识有史以来的专业基础，有国内外各种先进技术，相信一个人穷其一生也学不完。
所以我们国家应培养各式各样的专业人才，给他们充分的发挥空间
7.知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。
最重要的一点,“专”不是少,“博”不是广,区别在与一个精,一个泛,求专就是精益求精的态度!
分析正方
一、对本方观点的认识：
总体：
在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才
更能适应当今不断变化的社会竞争。
审题：
1，人才：
有某种特长的人。
（97版现代汉语词典1060页）
2，全才：
在一定范围内各个方面都擅长的人才。
（97版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。
3，专才：
专：
集中在某一件事或物上。
（97版现代汉语词典1649页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
4，更：
副词，要求一种相对比较。
5，适应：
适合客观条件或需要。
（97版现代汉语词典1157页）从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。
6，社会竞争：
将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。
逻辑准备：
这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题，即是对两者的比较它就有一个默认的前提：
那就是的那个主体，也就是那个人，已经成材了。
并且已经成为了一个全才或者专才。
因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
切入分析：
1、社会竞争的要求：
要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。
这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。
2、当代社会的特点：
⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。
⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。
⑶、社会需要创新。
当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。
所以全才比专才更具创新优势。
⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。
在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。
总结：
全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡献。
但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。
二、对对方论证的猜测：
1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的人。
2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。
3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。
举例说明
总体反驳：
国家与企业的竞争，归根到底是人才的竞争，社会需要各方面人才，但这个人才的含义不是对方辩友认为的全才，而是专才。
正面论证：
英国的发展
大家都知道一战以前英国做了很长时间的世界霸主，不论是人力资源还是自然资源，英国并不占优，甚至处于劣势，那又是为什么呢？
我给大家讲个故事吧相信从中可以看出一些端倪。
英国在发展初期，遇到了这种情况，他原来也生产葡萄酒，可是英国的资本家很快发现，英国的葡萄酒成本远远高于葡萄牙，买葡萄牙的比自己生产还要便宜，这时英国面临了选择，他是全面发展还是发展自己的优势，最后他选择了发展自己更占优的纺织业，用赚的钱买葡萄酒，他放弃了全才，但赢得了整个世界。
反面论证：
诸葛亮
相信我说诸葛亮为全才没人会反对吧，可恰恰由于他的全才害了蜀国，三国中蜀国的发展甚至可认为是诸葛亮的发展史，诸葛亮的兴盛带来了蜀国的兴盛，而诸葛亮的陨落也导致了蜀国的陨落，他的全才，导致了他的事事亲为，更直接导致了他死后蜀国出现的人才断层，他，就这样去了，留给历史的只是五丈原的无奈，以及出身未捷身先死的感伤。
他断送了蜀国。
花旗的陨落
花旗以前是全世界前三的银行，可为什么会破产重组呢，在于他的追求全才，没有人让他进入债券市场，可他却追求各个行业的丰收，，要做个全才，结果随着房利美和房地美的陨落，花旗也走向了落寞。
大家都知道微软是IT界的霸主，可这并不意味着他在各个方面都处于领先地位，在搜索引擎方面，他所占的市场份额远远不如谷歌和雅虎，前一段时间传出的微软收购雅虎的消息，为什么，因为微软清楚地认识到要发展为全才，无论是从时间还是经钱、人力方面都是不合算的，世界没有要求一个企业成为全才，同样没要求一个人成为全才，因为那样后的利润会很少甚至会赔本。
经济全球化的真正含义：
是各个国家各个企业找到自己正确的定位，扬长避短。
门户网网易的丁磊成功了，网游盛大的陈天桥成功了，搜索引擎百度的李彦宏成功了，致力于聊天工具QQ的马化腾也成功了，以上几个人有个共同特点，那就是他们的专才，如果他们追求全才，全面发展，我不知道他们会不会有这样的成就，只要我认为不会，应为没这样的例子。
打个比喻如果一个经理是个全才，既管财务又插手人事，我不知道他还有多少时间去想公司的发展。
那样的全才会带领公司发展吗？
凡是世界出名的企业，其中的公司职员，都会各司其职将自己的本职工作做好。
那样要全才干什么，他只会分散人的精力，人的精力是有限的。
我冒昧的问一句，如果你们认为全才是人才的标准，那你们是不是认为，爱迪生只是个文盲，（弹钢琴好）的只是个智障，纪晓岚只是个百无一用的书生。
曾经有人开玩笑说达芬奇如果生在中国一定不会出名，应为他擅长地理生物，而地理是文科，生物是理科，因为全才的理论，他连大学都上不了。
术业有专攻，每个人都有自己不擅长的，而成为全才付出的代价太大，而且往往得不偿失，所以社会并不需要全才，而是专才。
其实很多时候听到中国自主研制多少年的东西成功了，我并不感到高兴，甚至有些悲伤，因为这其中付出的代价太大，远远比不上引进，虽然这与中国的国情有关，但我依然希望中国能努力从发达国家引进技术，不要固执的认为自主研发的最好，工业革命起于英国，但最后却是集大成于美国。
很多人不喜欢日本，我也是，但有一点我却很佩服日本，那就是对先进技术的热情和引进，日本不是全才，美国同样不算，中国更是不是，专才，扬长避短，是一个国家正确的发展战略，也是一个人成功的正确方法。
辩词：
一、社会、科学发展到现在学科划分已经越来越细，不可能出现真正的全才的
二、专才才能更好的精通，才能更有可能有更多的成绩
三、每个人都有自己的天赋、爱好、特长的不同，个人经历、受教育程度都是不同的，所以找到适合自己的专业才是合理的
四、专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。
小心别掉进对方对这个问题设的陷井里噢
五、现在各学科都是相辅相成的，都有千丝万缕的联系，总的来说应该普及基础，发展专长才是合理的
可以联系现在大学生就业难的问题来分析一下，专业的才是最好的。
还有，并不是全才不好，而是全才太少，对于大多数人来讲，专业的才是合适的
首先,一个人的精力有限,不可能所有人都能学得全而且学得精.如果学得不精,那么你所学的知识就不深,不能用来开发产品,创造财富.那么所学的知识也就没用,等同于说你这个人没用.
其次,当今社会最需要的也是专业人才,大家在电视和报纸上随时可以看到招聘广告,大多数招聘广告都要招的是专业技术人员.却几乎看不到招聘广告上说要"全才"的.所以"专才"能满足社会需求.
最后,专业人才的作用更大.专业人才由于是专业,可以把自己所有的精力用在自己的专业领域,再加上很强的专业知识,他们和"全才"相比,他们在相同的时间内能够作出更多的研究.为人类的贡献更大.
现在社会分工越来越细，要详细一个全才很难。
社会需要的是合作精神，是学习能力。
他不需要我们把一切知识都显出备好，但它需要我们有一种能力，一种需要什么马上就能学会什么的能力。
最现实的做法就是钻精钻透一种知识。
并且在这一过程中学会学习以应对将来的需要。
当然在钻这门知识的过程中应尽可能的涉猎一些相关的知识以开拓自己的思维。
当然如果是一个奇才，有能力同时在几个领域达到非常的高度那是再好不过了。
那就我自己来说我就必须放弃自己那成为全才的梦了，我现在必须老老实实的钻自己的专业知识，我必须先在这个方面立住脚，然后才可谈其它。
俗语说得好：
三百六十行，行行出状元。
而这“三百六十行”中所谓的“状元”也就是我所谓的“专才”。
不管是做什么，只有干一行、爱一行，才能够钻一行、精一行。
而当今社会中，好多人就像对方辩友一样，都是“全才”，事实证明，样样都会的人同时会样样都不精通，这对于专业性很强的工作来说是占有明显的劣势，因为自认为是全才的人总是认为什么都能做，往往是这山望来那山高，总是对自己眼下的事物不满意。
相反，专才的人会的东西不多，却精于一行的技术，他们工作时就会心无旁骛，这样的人才才是用人单位所器重的，同时，他们也会珍惜眼前的工作，如果不做这一行了其他的行业就不通了，所以，专才只能越干越精！
比如爱因斯坦，他除了自己的学术外什么都不懂，他甚至出门了就忘记回去的路，可就是这样的一个人居然能走到科学的巅峰。
试想一下，如果爱因斯坦当年什么都会，今天研究一下文学明天研究一下音乐后天再去学学画画，那他又能成就什么呢？
！
还有，网上新闻上都有消息，前阵子有不少刚从大学毕业的学生在应聘后又回到中专去学单一的技术性工作，大学生受过高等教育，他们所学的知识一定比中专生要多得多，可是现如今用人单位只青睐那些能够安心工作的专才啊！
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。
讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。
其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
众所周知，现在科学技术正向着“高、精、尖”发展，科学技术要求越来越高，要求人们具有的专业知识和技能日益精深，然而时间是有限的，专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高，那么他所做的贡献也就较高，在这个技能上，专才是社会需要的。
而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。
依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争？
生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗？
全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全才根本不可能存在。
退一步讲，即使存在这样的全才，技术水平也应该远逊于专才，道理很简单，贪多嚼不烂，相同的时间创造的社会价值就赶不上专才，换句话说，就是生产效率比专才低，假设全才更适应社会竞争，那么生产力发展趋势不就越来越低？
这违背了生产力发展的规律，是不可能的。
这也是最关键的因素。
时间是有限的，知识与技术是无限的，我始终认为只要精通一种技能，其他的略懂一二即可。
伤其十指不如断其一指，现在的科学攻关已经不是牛顿时代、惠更斯时代，爱迪生时代那样某一个人废寝忘食埋头苦干就可以完成的了，现在都是一个个的研究小组合作完成的了，社会进步需要的是能够斩断难题一根手指的人才，许多这样的人才合起来就可以把难题蚕食掉。
而许多只能伤害难题十指的人才会因为技术力量不足而面对难题时，只能伤其皮肉，难以断其筋骨。
全才专才是相对而言，正确的区分方法在于他们的知识结构，通俗的说，就是专才和博才。
全才不是说什么都懂，而是说在某一领域中的全才，认为只有所有都懂的才是全才的话，世界上就没有全才了。
这道题目真正应当下功夫的地方在于“适应社会需要”更适应社会需要并不是说谁的作用大等等问题，而是说，社会更需要那种人多些，急迫些。
例如现在帅才云集，将才就更适应需要，将才云集帅才就更适应需要。
专才更适应社会竞争，所谓通才和专才《现代汉语词典》和《辞海》中有注解通才是有较广博的知识，兼有多种才能的人才；而专才是指在较广博知识基础的平台上，在某个专业领域具有较深的专业知识，较熟练的专业技能的人才，根据两者的定义来看，通在于博，专在于精。
唯物辩证法认为物质世界是永恒发展的，社会在不断的竞争中得到发展，科学技术亦是如此。
因而，要在竞争中取胜，对人才的要求也随之越来越高，而在这一点上起到关键作用的正是专才而非通才。
从人力车到汽车，到火车，到飞机，到航天飞船；从石刻到活版印刷，到铅字印刷，到电脑输入，到无纸化办公等等等等。
纵观人类历史的发展，无数事实证明了这一切都靠掌握专门科学技术的专才才能做到。
由此来看，专才在推动社会发展所起作用更大，专才更适应社会竞争。
所谓社会竞争，它包括人才的就业、重要岗位的选择与被选择，也包括人才所创造的经济效益的大小和人才所具有的社会价值等。
综合衡量多方面，专才比通才更适应社会竞争。
随着社会、科学技术的发展，社会分工日趋细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，因而对人才的要求也更趋于专业化，通才是一个横向的发展变化过程，而专才是指纵向发展，即在一个知识基础上向高、精、尖方向发展为一个能创造更大价值的人才，就竞争这一角度，专才比通才更适应社会竞争。
破题方法（也可以做辩词）：
全才与专才都不是所谓的“通才”均是在一定领域中的人才。
差别在于专才深挖，全才铺开。
因此，全才并不是无所不通，专才也不是只通一门。
所谓谁更适应社会需要是指社会更大量需要那种人才，而非哪种人更能做到高位等等如果对方论证全才更能做到高位，那就应当告诉对方，正因为坐到高位的是少数，他能发挥作用就需要更多的偏才在社会各个领域工作，因此社会其实更需要专才些。
因为全才永远没有，因为世界所知越多，未知也越多，谁能成为全才？
？
更谈不上竞争，因为孙子兵法说：
无所不备则无所不寡。
如果这世界上有人能今天造一个达世界领先水平的导弹，明天就此导弹写一篇文章获茅盾文学奖。
那么我宁愿去挨他的导弹！
但要一个人什么都知道那一定不可能！
专才是通才的再产物,他既具有一定专业知识,同时兼并着通才的广博见识,最新调查:
MBA已经将反展人才方向定格为专才培养。
随着社会分工进一步细分化,社会进一步紧缺专才,上海市还以年薪最高500万最低十万,从香港进千名专才,澳大利亚如今专才引入量大大超过出境量!
关东有句俗话：
满身是刀，没有一把利。
我想各位“全才”恐怕最怕的就是这种窘境吧。
什么是全才？
难道专才就只是具备单一专业，而对其他一无所知的人才吗？
如果是这样，现代社会这么多专才是如何生存的？
如果这个社会都是全才的话，社会分工如何进行？
如果全才能适应社会的话，为什么我们大学里还要开始那么多系别？
而每个系别又开设那么多专业？
这个社会能造就出几个全才？
诚然，现实中确实有博学的人才，北京就有以为学者拿了7专业的博士后学位，那么请问这个学者就能称之为全才吗？
他就算是全国拥有知识最多的人，那么你能说他也是个政治家，战争家或者其他方面的专家吗？
全不是所有，全是多方面的意思，所谓全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，这是最理想的人才形式，现实中不是没有，如爱因斯坦等。
辩论赛全程
（一）：
正方：
西安理工大学
反方：
西安翻译学院一辩：
祁茜二辩：
曹颖三辩：
我四辩：
黄新眉
立论陈词：
正方一辩：
谢谢主席，大家好，首先很高兴来到西安翻译学院来参加这次辩论会。
这次学习和交流的机会我们非常珍惜。
我们的观点是通才更能适应社会竞争。
先让我解释一下何为通才何为专才。
通才，首先并不是全才，它是指在某一领域内有所造诣，在其他领域有所研究的人才。
我们不否认专才在其他领域的权威性，我们要强调的是专才在其他领域知之甚少。
诚然，专才在其专业领域内较之通才有着有过之而无不及的优越性，但是也正是这种固化的局限性使得专才目光狭窄，适应性差，在当今纷繁复杂的社会中很难立足。
简单的说，通才具有广阔的知识平台、丰富的知识储备和多种技能，知识综合化，技能多样化，适应变动能力强，更有利于社会竞争。
下面我将从三点阐述我方观点。
首先，全面发展是社会的趋势，这种趋势在当今社会各方面都凸现出来，对我们当代大学生来说，全面发展已经成为一种义务而不仅仅是权利。
江泽民同志在“七一”讲话时说：
要把当代大学生培养成具有人文精神科学精神和创新精神的高素质综合人才。
通才正是不拘泥于某一固化领域，广泛涉猎，博采众长。
在知识爆炸的今天，浩如烟海的纷繁的知识体系提供了一个很好的舞台，能够抓住这一契机，全面发展的通才必将成为主角。
假如你有一块木板，你可以漂过河；假如你有十块木板，你可以搭桥过河；假如你有一百块木板，你可以造成船，乘风破浪。
其次，众所周知，竞争是当今社会的主旋律，那么何为竞争？
竞争就是为了己方利益与他人争胜。
那么什么优势竞争的关键呢？
是创新。
创新要求我们以开拓者的姿态，以广博的知识储备为基础，综合百家之长，在旧有事物的基础上，蜕变出精华。
我们应该看到，创新都是出现在跨专业、跨学科的交叉领域。
那么请问对方辩友，你们的“专”要怎么跨呢？
再次，人的能力总是有限的，有天生的高低之分，就像对方所言，人外有人，天外有天，总有凌驾于自己之上的人，与其耗费精力拼搏不可能实现的塔尖，为什么不把重点放在知识的广泛涉猎上来，以多知识多技能来弥补我先天的不足呢？
俗话说，女怕嫁错郎，男怕入错行，多一个选择就多一分机会。
最后，我重申我方观点，通才更能适应社会竞争，狭路相逢通者胜。
谢谢！
反方一辩
谢谢主席！
尊敬的评委，各位同学大家好。
适才对方一辩的陈词何其的精彩啊！
但是我还是不得不说，我从对方的发言中找到几点漏洞。
第一，对方辩友辩题的范围典型太过模糊化了。
讨论专才和通才谁更适应社会竞争，首先要明白“专”和“通”本身就是两个互有长短的概念。
通才是指全面发展，对各个领域都有所涉及的知识面广博的人才；而专才是指在一定知识基础平台上，在某个领域中具有专业知识、具有较熟练技能的人才。
当然，也有对方辩友所说的一专多能和多专多能的概念，但这并不是我们今天辩题要争辩的内容啊！
通才在于广博，专才在于精深，我们今天讨论的是，在某一领域中，知识的精深与知识的广博哪个更适应社会竞争。
在这里，我们比的不是多与一，而是博与精啊！
接下来我将要说，要弄清楚专才和通才谁更适应社会竞争，首先要明白“才”的概念是什么。
认为“会”就是“才”，这显然没弄明白才得标准。
拥有知识和拥有常识可完全是两回事，拥有精深的知识和拥有泛泛的知识又是两回事。
当某种技能成为社会普遍需要的时候，他就自然而然不再成为社会的竞争点。
当每一个竞争者都拥有某项技能的时候，大家认为这种所谓的优势还存在吗？
第二，专攻不同，又怎能说竞争呢？
我们说谁更有竞争力，先要说两个人在某一方面都具备了一定的竞争力，才能说到谁“更”吧！
如果这边摆一个标枪，那边摆一个篮球，要比长比圆是不是都无从比起呢？
我们今天在这里说：
专攻不同，难谈竞争。
所以闻道有先后，术业有专攻啊！
接下来我将具体阐述我方观点。
第三，对方辩友说“狭路相逢通者胜”，我方看非也非也，狭路相逢专者胜！
众所周知，企业要求高效率，社会要求快速发展着，这种大环境下，通才的确涉及很多方面，会因为自己的广博通达具有很强的社会竞争力，但是，当专才通才狭路相逢时，通才就会因为专才的精深而顿时颜色。
大小是比出来的，从来就不是能够单一存在的。
通才崇尚条条大路通罗马，却忘了条条路上都有一个专才在等着与你较量啊！
对方冲上面面俱到，却忘了社会的每个面上都有精深的专才在等待与你过招啊！
于是出现了条条大路通罗马，罗马之路不畅通的局面。
第四，专才更能适应日益细化的社会分工。
马克思说：
社会呈螺旋状上升，社会分工呈树冠状发展。
因此，社会发展就要求扩大再生产，扩大再生产就需要社会分工，社会分工的直接需求就是专才。
不错，社会需要分工，也需要整合，难道专才就做不到整合了吗？
分工又不是分裂。
一群专才合作，效率如何，我想在座的各位都看得出来。
（时间到）
补充陈词：
正方二辩：
谢谢主席！
大家好。
感谢对方辩友有如小桥流水也有如惊涛骇浪一样的精彩陈述，但是无论是微波还是怒浪，都不能冲掉我们实事求是的态度。
我方认为，适应社会竞争的标准是，能更好的适应社会发展的趋势。
当今社会不同思想不同领域不同学科相互交叉、渗透、融合，高度分工之后必然形成高度整合，是现代社会首要凸显的要求。
是谁可以在不同行业之间实现沟通？
是谁在不同学科之间实现完全融合？
是谁在不同领域之家能更好的交流呢？
是通才！
上海交通大学2004年本科招生，在2003年14个学院打破按专业招生实现按学院招生的基础上，进一步扩大按学院招生，这正是当今高校为了更好的适应当今社会发展的趋势而针对高校教育作出的改革。
我们亲爱的江爷爷早在“七一”讲话时就指出，要把大学生培养成为具有人文精神、科学精神和创新精神的高素质人才。
可见，通才教育已经成为适应社会发展的必然趋势。
再者，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整、职业结构调整的不断深化，我们发现，跨行业、跨领域的人才流动日益频繁，美国人一生之中要换工作七到八次，而在工作领域的变换中，通才有资本说“天涯何处无芳草，此处不行
升级会员 