毛泽东1939年与斯诺的谈话.docx
《毛泽东1939年与斯诺的谈话.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《毛泽东1939年与斯诺的谈话.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
毛泽东1939年与斯诺的谈话
毛泽东１９３９年与斯诺的谈话
统一战线和政策问题
我问：
国民党对抗日战争的政治基础的说法，同共产党的说法似乎有些矛盾。
共产党一再强调，统一战线是这个战争的政治基础（见毛泽东《论持久战》、《论新阶段》等），但是这个词在国民党的文件和谈话里却没有地位。
在国民党看来，战争的政治基础是共产党和所有其他党派服从于国民党的独裁。
例如，在重庆我采访了张群将军，问过他对这一点的意见。
他说，谈不到什么统一战线，中国只有一个合法政党，一个合法政府，这就是国民党。
“边区政府”是完全非法的，最终会被消灭。
蒋鼎文将军在西安对我说了同样的话。
他说，在中国除国民党外没有旁的合法政党。
共产党在同委员长达成协议后，就“不复存在了”。
因此谈不上什么统一战线。
共产党在中国没有任何合法地位，虽然前共产党人，作为国民党军队的一部分，有权维持一些办事处和仓库。
去年陈立夫讲的也是差不多一样的话。
蒋介石委员长最近对一个德国记者说，“中国一个共产党也不剩了”，这显然否认了共产党的合法存在，因此也否定了统一战线的概念。
你对这些说法有何答复？
统一战线的合法基础在哪里？
共产党的合法基础在哪里？
一个党否认另一个党的存在，还可能存在这两个党之间的名义上的统一战线吗？
毛泽东答：
统一战线已经存在一个时候了。
在人民的心中，在他们的谈话里，他们承认不仅存在名义上的统一战线，而且存在实际上的统一战线。
但是有那么一小撮人，他们事实上不得不承认统一战线，而在口头上企图否认统一战线。
我们叫这些人阿Ｑ主义者，他们的手段是阿Ｑ主义。
在鲁迅著名的《阿Ｑ正传》里，阿Ｑ总是做错事，却自命为一贯正确。
你不相信，就去读读这部小说。
有一派人企图无视事实，像阿Ｑ，也像希特勒。
你知道，不久前希特勒说，苏联只是一个名字，他认为世界上其实没有这样一个国家。
可是过了一会，希特勒受了一点教育，有了一点进步。
在１９３９年８月２３日，希特勒不仅发现了名义上存在的苏联，而且发现了现实存在的苏联。
（他和苏联签订了互不侵犯条约。
——斯诺注）
中国的阿Ｑ主义者中间，有许多人也会进步的。
如果今天他们还否认统一战线的存在，今后他们很可能会承认这个现实。
最近我碰到一个老国民党党员张继（他作为赴各战线慰问团的团员访问了延安）。
他并不否认存在统一战线，也不否认存在共产党。
可能有些国民党党员只是在面前没有共产党人时否认存在共产党。
也许他们以为，只要面前没有站着共产党人，就不存在统一战线，至少是那个时候不存在。
至于我们服从国民党的独裁的问题，也许有些国民党相信这是事实。
他们有这样想的自由，正像他们有吃饭和睡觉的自由。
我个人支持孙中山的民权原则，我不妨碍他们爱想什么想什么。
事实上，我现在很忙，没有时间去管这个闲事。
我不很清楚另外几派人怎么想，但是我知道，共产党从一开始就是完全独立的，没有一天、一小时、甚至半分钟牺牲过自己的独立。
共产党从没有屈服于任何党派、任何个人。
要让我们屈服是天下最难的事。
你说蒋委员长据说否认在中国存在共产党，但是我不相信这是真的。
蒋介石先生是个政治家，他不仅有政治常识，还有更多的东西。
其次，既然蒋先生是抗日的领袖，他不应该讲这样的话。
第三，要是他真的这样讲了，那不跟他以前的话矛盾了？
１９３７年１２月２３日蒋先生发表过声明，完全承认共产党的合法地位。
因此我认为蒋先生不可能讲这样的话，因为这既缺乏政治常识，又和他以前的话相矛盾。
不过，共产党的合法地位的确实现得很不完全。
中国政府从来没有实现１９３７年它答应给共产党充分的合法地位的诺言。
国民党以外的其他党派同样也没有合法地位。
这只是证明，中国不是一个有宪法可循的、民主的、团结的国家，而且缺乏法治。
无怪中国全体人民和各党派都要求结束“训政时期”。
从西安事变起，特别是从１９３７年中，行政院正式批准给予陕甘宁边区政府合法地位的法案时起，蒋介石先生就承认了边区政府。
如果不合法，为什么通过这样一个法案，为什么中央政府同意边区政府官员的任命？
高级官员表态这样混乱，只能表明他们的效率实在太低。
应该要提高效率。
问：
中国在外交政策上强调，中国的斗争是站在民主一边反对法西斯主义，中国属于民主国家的行列。
那么，有没有根据可以说中国是民主国家呢？
从战争开始以来，中国有没有朝民主方向取得进步呢？
人民有没有得到什么政治权利呢？
这里我指的不是边区或者游击区的情况，而是指中央政府直接管辖下的自由中国的情况。
答：
唯一的根据在于我们国家的正式名称，叫做中华民国——人民的共和国。
但是究其实际，显然是缺乏根据。
孙中山先生的民权原则存在几十年了，但是至今没有兑现。
几亿中国人民盼望看到它实现，大概有一天是会实现的。
那一天到来的时候，我们才有一些其他的根据可以提出民主的口号。
我希望这一天快些到来。
我们需要民主，不仅是作为外交上的辞藻，更为重要的是，必须有民主，才能赢得抗日的胜利。
问：
如果在战时中国没有取得朝向民主的进步，中央政府的性质实际上起了什么变化？
它是否仍旧是国民党包办的独裁政府？
答：
如果政府本身没有变化，政府的政策起了一些变化。
最重要的是，政府确乎负责发动了抗日战争。
可是至于其他政策，特别是有关实现民主和民权原则的政策，却没有任何变化。
我们不能说政府的性质起了什么变化。
它还是一党专政的政府。
这引起了全国人民的不满，这种情况必须改变。
最近在重庆召开人民政治协商会议期间，据报道蒋委员长支持一项建议，要动员不论党派的所有人才为国效力。
会议本身建议结束“训政时期”，建立按宪法选举产生的政府。
全国都要求在内政方面实行
这些改革，如果不实行这些改革，中国将会遭到肢解。
（在另一次谈话时，我问毛泽东，如果提出给共产党内阁的职位，共产党会不会真的参加联合政府。
我说我听说，１９３８年政府在汉口时，曾提出给共产党一两个次要的部长职位，而共产党拒绝了。
据说共产党不愿参加联合政府，因为他们怕列强不赞成这种做法，还会把中国动摇分子吓得加入妥协和失败主义的阵营，再则共产党也不愿在一个他们不能控制政策的政府里承担任何责任。
毛泽东否认在什么时候曾有人提出给共产党任何内阁的职位。
他说，如果有人提出这种建议，共产党是会乐于参加的。
）
问：
由于战争的结果，中国政府的阶级基础是否发生了任何变化？
答：
是的，有一些变化。
沿海一带和长江沿岸城市里最有钱的人已经成了汉奸和准汉奸。
这些人的代表是汪精卫。
已不能再依靠这个阶级的人拥护政府了。
今天的抗日政府的基础应该主要依靠中产阶级和广大的农民。
支持抗战的是这两大阶级。
问：
你的意思是，政府今天比过去更代表中产阶级和农民了吗？
答：
还不是这样——不过政府应该是这样。
政府如果不让这些阶级有更多代表参加决策，它必然仍旧是软弱无能的。
只有在它的战争政策上，政府才代表比地主和资产阶级更广的阶层，但是在它的国内政策即关于民生和民权的政策上，政府所代表的阶级利益依然和战前一样。
问：
由于共产党已经放弃强调阶级斗争的宣传，废除苏维埃制度，服从国民党和国民党政府的领导，承认三民主义，停止没收地主和资本家的财产，停止在国统区的组织活动和宣传工作，许多人现在说，中国共产党事实上已不再是社会革命家，而只是改良主义者了，目的和手段都是资产阶级的了。
你对这种说法怎样回答？
你是不是依旧坚持，中国革命是反帝反封建革命，而且可能在某个阶段转变为社会主义革命，而共产党的责任就在于领导全国走向那个革命？
答：
我们始终是社会革命家；我们从来不是改良主义者。
中国革命有两大目标。
第一个目标是实现民族民主革命的任务。
另一个目标是社会主义革命。
后者必须实现，而且要彻底实现。
目前革命的目标是民族民主性质的，但是在一个阶段以后，它将转变为社会主义革命。
中国革命纲领中社会主义革命部分现在的“准备”将变成它的“现实”——除非我们在现阶段的工作失败了，如果失败，社会主义革命就不可能早日到来。
问：
中国是不是也有可能，在反帝反封建革命完成之前或之后，发展为法西斯专政？
中国的法西斯势力是在增强还是削弱？
答：
在中国不可能有法西斯专政。
国家的一半已经沦为殖民
地。
另一半面临着同样的危险。
中国的经济还是半封建性质的。
由于这些缘故，我们的法西斯梦想家是没有前途的。
如果我们过
去把某些中国政治组织称为法西斯的，如果我们现在指的是这种
势力，我们可以看到，它是在削弱而不是增强。
但把这种势力称
之为“法西斯的”是会引起误解的，因为中国（从经济发展来说
）根本太弱，无法支持一个法西斯运动。
那些想法与此不同，而
企图在中国制造“法西斯主义”的人，注定了最后会折断自己的
颈骨。
问：
共产党自称领导着中国的工农。
除了在边区对农
民的领导以外，除了对含有一些无产阶级成份的红军的领导以外
，共产党在实践上怎么能对中国的工业无产阶级（其中百分之八
九十是住在日占区）实行领导权呢？
共产党用什么方式既教育农
民，又教育无产阶级，使他们懂得当前革命的反封建目的呢？
答：
是的，我们是自称对工农实行着这种领导，这有两方面
，政治上和组织上的领导。
在陕甘宁边区，在八路军管辖下的游
击区，我们不仅有政治上的领导权，还有组织上的领导权。
在旁
的地方，共产党的领导比较间接，但只要农民和工人是按共产党
的主要方针组织起来的地方，他们实际上是在我们的领导下。
（按照这种逻辑，显然共产党人认为参加抗日战争的所有军队
都在他们的影响之下，因为抗日是共产党在革命现阶段的中心要
求。
旁的人立刻会否认这点，说这是主观愿望；但就是这个逻辑
使共产党人能够忍受对他们的活动的其他限制。
只要抗战在继续
，他们就认为革命斗争在继续，因此“转变”的时期正在一天天
临近。
——斯诺）
你问到（在非共产党地区）共产党是怎样教育工农抗日和反
封建的。
宣传能起作用，而且也确实起了一定的作用。
通过组织
抗日活动，取得不少成就，而且也能使人民认识到推翻封建主义
的必要性。
问：
你认为到现在为止，战争是加强了还是削弱了中国的封
建势力？
在共产党目前的纲领中，什么地方反映了革命的反封建
目的？
在边区以外的地方，在实现这种反封建的目的吗？
要是反
封建的革命纲领不能同时在全国实现，战争有可能赢得胜利吗？
答：
在革命的现阶段，首要问题是抗击日本帝国主义。
反封
建的任务可能暂时不得不退居抗日的主要任务之后。
在这个时期
我们的反封建纲领包括要求实现全国的民主以及通过减租减息等
措施改善人民的生活。
不仅在工农中间，而且在青年学生、知识分子、进步作家、
科学家、政治家、军人等等中间，正广泛开展着民主运动。
这个
运动面临的阻力就是过了时的政治制度。
问题在于如何改变这个
政治制度（而不危及抗战），因为若不改变，若不实现民主，抗
日战争就不能胜利。
抗战和民主是同一把剑的两个刃。
有的人假装支持抗战，但
却拒绝民主的方针。
他们实际上对剑的两个刃都不愿意使用。
他
们在把反帝斗争拖向失败。
国际问题
问：
德苏互不侵犯条约签订后，重庆有人担心接着会有一个
日苏互不侵犯条约。
有一阵苏联确实曾劝日本签订这样一个条约
。
你认为这在现在有可能吗？
如果不可能，为什么不可能？
答：
如果这样一个条约会妨碍苏联支援中国，那它就不会签
订。
然而，如果不妨碍这种支援，那就可以签订而不致产生有害
的后果。
苏联和世界解放运动的利益是一致的，和半殖民地、殖
民地的民族革命的利益也是一致的。
苏联不会签订一个对这些运
动不利的条约。
问：
我读了你对签订德苏条约一事的评论。
你似乎认为苏联
不大会卷入欧洲的战争……你是否认为，苏联只要不遭受进攻，
即使纳粹德国看来接近胜利，苏联也仍会保持中立？
答：
苏联不会参加这个战争，因为双方都是帝国主义，而这
只是一场双方都没有正义的强盗之间的战争。
双方都在争夺力量
优势和对世界各国人民的统治。
双方都没有公理；苏联不会卷入
这种战争，而会保持中立。
但是苏联并不是在所有战争中都采取中立政策。
对于正义的
解放战争，苏联不会保持中立。
２０年来，这是苏联一贯的政策
。
例如，１９２５年到１９２７年，苏联支持了中国革命。
１９
３６年到１９３８年，苏联支持了西班牙的共和军。
从１９３７
年至今，苏联帮助了中国的抗日战争。
９月１７日苏军进驻波兰
，也是为了解放白俄罗斯人民和乌克兰人民。
苏联会支持殖民地和半殖民地的民族解放运动，它会支持任
何资本主义国家里发生的人民（社会革命）运动。
苏联会支持革
命战争，但在纯粹反革命的战争中保持中立。
至于现在这场欧洲战争的结果，苏联不会被战胜国，不论是
英国或者德国，对它自己的威胁所吓倒。
苏联一旦遭到进攻，它
将得到各国人民的支持，得到殖民地、半殖民地少数民族的支持
。
今天反苏运动的中心已经不再是纳粹德国。
它在于以英国为
首的各民主国家。
在张伯伦的领导下，各所谓民主国家的政府正
在组织广大的战线，企图把意大利和日本也拉进去。
它们企图借
此先打败德国，然后进攻苏联。
国际形势现在已经发生深刻的变
化。
问：
据我理解，你的意思是，你看不出法西斯主义和英法等
民主国家的事业有什么区别？
答：
从它们在这场战争中的地位来看，没有什么区别。
张伯
伦正在组织世界战线，用以包围苏联、抗日的中国以及德国。
他
的目的是结束在中国的战争，推翻希特勒，孤立苏联，以便日后
组织反苏的运动。
张伯伦作为国际反动资本主义的领袖，懂得如
果他不这样做，抗日战争就会胜利，德国就能收复它的殖民地，
印度就会赢得独立，而张伯伦及其同僚的统治就会垮台。
问：
张伯伦先生的胃口恐怕没有那么大吧？
难道你认为，张
伯伦在打德国的同时，他的真正目的是在于灭亡俄国？
在我看来
，张伯伦现在对付希特勒就够忙的了，还能准备对俄国打一场更
大的仗？
如果可能的话，他想争取俄国的友谊，以便打败希特勒
，这样做对他来说不是更合乎逻辑吗？
即使他确实有在将来搞斯
大林的打算。
你的意思是说，张伯伦过去曾想把希特勒这股祸水
东引，还是说他现在积极地这样计划，还是说他希望通过现在这
场战争搞成这样一条战线？
答：
他过去就想，现在正在计划，而且希望以后能实现这样
一条战线。
为什么？
因为张伯伦所面临的问题不只是希特勒，还
有印度造反的问题，和他本国人民中有人造反的问题，而苏联却
支持殖民地的革命和资本主义宗主国里的人民（革命）运动。
因
此罗斯福也同情张伯伦。
问：
欧洲战场对日本在远东的战略和日本的外交政策会产生
什么影响？
答：
日本会利用欧洲战争来达到两个目的。
第一个目的是加
紧侵略中国，第二个目的是把它的侵略扩大到南洋。
然而首先它
必须征服中国，它现在主要的注意力就放在这点上。
日本不会参
加欧洲战争。
由于避免参加，它可以继续同法、英、美做生意，
而且也许还可以从它们那里借钱。
日本要是没有对外贸易和外国
贷款，将难于征服中国。
德国现在正忙于自己在欧洲的事，不再能照顾日本。
苏联同
日本没有多少贸易关系，而且不会借一个铜板给日本。
问题在于
英、法、美会不会帮助日本灭亡中国，这是一个很严重的问题。
欧战期间日本的第二个目的确是野心很大。
但是不论英、法
、美在欧洲是否被打败，日本总会把它的舰队集中在南方使用。
那时日本就可能进攻荷属东印度群岛，因为这个群岛是日英正面
冲突的中间站，它是英国重要的势力范围，但却不是英国的殖民
地。
日本军国主义者对荷属东印度群岛很垂涎，因为那里物产丰
富，人口众多。
如果英、法、美采取帮助日本的政策，使日本能
打败中国，它们等于是武装起日本，让日本将来进攻它们自己。
日本希望在这次世界大战中富强起来。
罗斯福也想发战争财
。
罗斯福想赢得资本主义世界中的领导地位。
他要张伯伦做他的
秘书，日本做他的一个卫士——他的后卫，希特勒和墨索里尼做
他的前卫。
但是他对斯大林直摇头，说斯大林对他毫无用处。
问：
那么，你是否认为欧洲战争可能对中日战争的结局产生
决定性的影响？
答：
如果英、法、美采取给日本以物质帮助的政策，则可能
产生决定性的影响……不然的话，中国依靠自力更生，能够而且
应该会在这个世界战争和混乱的时期中战胜日本。
问：
显然欧战一定会大大削弱英法在中国的地位。
这可能既
意味着削弱英法对日本的抵抗力，也削弱英法对中国的抵抗力。
因此，就中国对列强的依赖关系来说，苏联援助＃Ｂ１４５＃的
作用极大地增加了，特别是西北的供应线更加重要了。
同样，苏
联在西伯利亚和外蒙对日本的政策也更重要了。
苏联的对华援助
会不会增加到足以弥补英法援助的削弱呢？
答：
如果中国继续坚定地抗战，而且和苏联密切合作，苏联
的援助不仅会弥补英法协助的减少，而且会远远超过后者的重要
性。
从根本上说，英法其实并没有“帮助”中国。
它们至今采取
的不过是不干涉中日战争的政策，而不是积极协助中国的政策。
问：
在这方面，苏联对中国解放运动的增强援助是否可能采
取一种有些类似你所说的苏联对白俄罗斯和乌克兰解放运动的援
助的形式？
例如，在满洲有一个强大的抗日民族解放运动，在内
蒙和新疆也有类似的解放运动。
苏联是否可能派遣抗日的武装远
征队来帮助这些解放运动？
答：
按照列宁主义，这种可能性是存在的……但是，根本的
问题是中国人自己打不打。
问：
苏联同纳粹德国达成协议，占领了波兰，这使苏联看起
来好像和极权主义的轴心国进行合作来瓜分弱小国家。
肯定许多
人会这样认为。
不论怎样，新的苏联政策意味着所谓民主国家（
包括苏联）反法西斯统一战线的垮台。
这一点将如何影响中国抗
日战争的政治口号？
中国至今一直呼吁资本主义民主国家给予支
持，以反对极权主义的日本。
中国过去的外交口号现在是否已经
失效？
答：
随着欧洲战争的爆发，世界政治关系发生了深刻变化。
德国放弃了它的反苏和反共产国际（原话如此！
）的政策。
另一
方面，所谓的民主国家开始利用战争来结束民主制度。
这些所谓
的民主国家成了反苏、反共、反民主、反人民的运动的中心，成
了殖民地、半殖民地人民运动的敌人。
德国和英国都是帝国主义国家。
法西斯国家和所谓民主国家
的英国都是帝国主义强盗。
它们之间的战争是帝国主义战争，这
场战争是强加在它们本国人民和苏联人民头上的。
现在英国成了世界反动势力的中心。
张伯伦是世界的头号公
敌。
以前苏联和各国共产党作了很大努力想争取张伯伦，让他和
苏联合作抵抗法西斯主义。
但是以张伯伦为首的所谓民主国家资
产阶级的反动政府最后拒绝了这一建议，拒绝和苏联合作，结果
第二次帝国主义战争的范围扩大了。
张伯伦在英苏谈判中从来没有诚意。
他决心不使谈判有什么
结果。
这样他就选择了战争而不是和平，因为显然如果把苏联排
除在合作关系之外，和平就不可能有保证。
这一点连资产阶级的
重要发言人劳埃德·乔治也承认的。
同时，德国利用了张伯伦的政策，它声明放弃反对共产国际
的立场，同苏联签订了互不侵犯条约。
纳粹的反苏和反共产国际
政策放弃以后，以前在法西斯国家和民主资本主义国家之间划分
的界限就失去了意义，不再是一种政治衡量的尺度了。
努力争取
资产阶级及其政府同苏联成立统一战线的阶段已经过去了。
从新
的情况出发，应该有一个区分各国的新的标准。
我们该怎样划分
国家的类别呢？
一类是进行或帮助进行非正义的帝国主义强盗战争的国家，
以及公开、积极支持这种战争的国家。
另一类是支援人民解放战
争的国家。
各国共产党的政策必须作相应的改变，因为迄今执行
的政策已经不合适了。
在新的形势下，可以参加世界革命统一战线的国家已经不再
包括所谓民主国家里的资产阶级了。
这个阶级已经成为被压迫民
族的敌人。
这个革命统一战线现在应包括以下的成分：
（１）资
本主义国家里的无产阶级和小资产阶级；（２）半殖民地和殖民
地国家里的反帝力量，包括无产阶级和一部分资产阶级；（３）
苏联。
我在９月１４日的讲话中说过，帝国主义战争已经进入一个
新阶段，这个新阶段有两个特点：
第一，片面战争已经变为全面
战争。
（这是指斯大林对第二次帝国主义战争的说法，见９月份
他对苏共中央全会的讲话。
——斯诺注）其次，世界革命战线的
组成已经从复杂变为简单了。
现在，世界革命的口号已变为：
反
对帝国主义战争；用革命战争击败反革命战争；用革命战争支援
人民革命战争；支援殖民地和半殖民地的人民革命战争。
这些口
号同样适用于所有国家，包括法西斯国家以及利用战争作为实现
法西斯主义的手段的所谓民主国家。
中国的抗日战争是世界革命战线的一部分。
中国的抗日统一
战线有助于资本主义国家里的人民阵线；各殖民地和半殖民地国
家里的民族革命统一战线都有助于资本主义国家里的人民阵线；
而且这种帮助是相互的。
在这个世界革命战线里，苏联帮助所有的参加者，而后者也
支援苏联。
这种支援是相互的。
用这种方法，我们能够对抗各国
反动资产阶级的统一战线。
（这里我插话问毛泽东，既然德国也
是帝国主义，和英法没有什么不同，为什么苏联竟向德国提供苏
联的大量小麦、石油和其他战争物资，从而参与了德国帝国主义
的冒险行动。
顺便也问一下，苏联为什么继续向日本出租库页岛
的油田，或者给日本以捕鱼权。
后者价值很大，因为它使日本能
输出大量的鱼，从而取得外国信贷，用以购买军火，进行针对“
半殖民地中国”的“民族解放运动”的“帝国主义强盗战争”。
毛回答说，这个问题很复杂，要到看到政策的结果才能加以
回答。
苏联向日本出售石油的条件，他不清楚。
无论如何，苏联
没有向德国或日本提供任何军火，而维持通常的贸易不等于参战
。
我问，在现代战争中，向参战者提供坦克、飞机，跟为坦克
、飞机本身提供燃料，这中间有什么大区别？
为什么说美国卖给
日本战争原料就是参加日本帝国主义对华侵略，而苏联卖给德日
同样的原料，却不是参加德国帝国主义在欧洲的战争和日本在亚
洲的战争呢？
毛笑了一下，承认说战争原料买卖和战争工具买卖之间的区
别不大。
他说，关键是有关国家的政策是不是真的支持帝国主义
战争，还是支持革命的解放战争。
按这点判断，苏联的立场是毫
无疑问的。
苏联积极支持过中国１９２５年到１９２７年的革命
战争，支持了西班牙革命战争，现在又支持中国的革命战争。
苏
联一贯站在正义的革命战争方面，而不会站在帝国主义战争的任
何一方，虽然它可能维持同交战双方的通常贸易关系。
我说，既然这是一个“记录之外”的问题，我将不发表他的
评论。
他答称他不在乎；既然他自己的秘书已经全记下来了，对
他来说已经“记录在案”。
因此我在此包括了谈话的要点。
——
斯诺注）
至于波兰问题，需要从几方面看问题：
从德、英、法、波政
府的观点；从波兰人民的观点；最后从苏联的观点。
德国对波兰进行的完全是帝国主义侵略战争，其目的是掠夺
波兰人民。
波兰是英法的战略阵线，希特勒打击波兰就是摧毁英
法战线的一翼。
这个战争自然是我们所反对的。
对英法来说，波兰是它们金融资本掠夺的对象。
英法鼓励波
兰作为它们帝国主义战线的一部分，是为了利用波兰来抵制希特
勒重新瓜分帝国主义赃物的企图。
既然这是英法参加有关波兰的
战争的客观条件，那是一种帝国主义立场，不应给予支持。
波兰本身有一个半法西斯的政府，为反动的波兰资产阶级所
统治。
它残酷剥削波兰人民中间的工农。
它无情镇压波兰民主人
士和进步分子。
同时，它的泛波兰政策压迫了波兰境内的广大少
数民族，包括８００万白俄罗斯人，３００万乌克兰人和５０万
日耳曼人。
它对这些少数民族采取的是帝国主义政策。
波兰政府在英国金融资本的指使下，自愿地动员了人民做炮
升级会员 