观后感活着影评精选8篇.docx
《观后感活着影评精选8篇.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《观后感活着影评精选8篇.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
观后感活着影评精选8篇
[观后感]活着影评（精选8篇）
活着影评
活着影评
（一）：
《活着》这部电影根据小说《活着》改编而来的。
《活着》是作家余华的代表作，小说中的主人翁福贵是民国时期的一个地主家的少爷，年轻时由于嗜赌放荡，输尽家财。
父亲被气死后，福贵一家成为佃农，并很快被国军抓壮丁卷入国共内战。
随着内战、三反五反，大跃进，文化大革命等社会变革，他的人生和家庭也不断经受着苦难，所有亲人都先后离他而去，仅剩下年老的他和一头老牛相依为命。
小说中很多情节都没有在电影中出现，所以看完电影后，我又看了遍小说。
电影和小说给我带来不一样的感受。
作为张艺谋导演的作品，《活着》能够说是他不同风格的代表作。
1994年，该片在第47届戛纳国际电影节上获得了评委会大奖、最佳男演员奖等奖项。
虽然电影给人伤感，但
远没有小说给人带来的震撼。
小说给人带来的震撼是福贵身边的亲人一个个的离他而去，那种死亡所产生的悲痛感是十分紧凑的，让读者感觉到生命的脆弱。
而电影在表现这点上有点散漫，也不够着重，反正是想死又死得不能感动人，要死又死得不彻底。
比如有庆的死，小说中本来是写有庆给县长的老婆去献血，结果他献死了。
不像电影里死得那么不值一提，荒诞却不如小说那种写法让人心痛。
如果这件事跟后面凤霞难产而死的事联系起来，两个小孩都死在同一家医院里，就更具有杯具色彩。
然而电影中却加入了政治因素，这也是为什么该
电影呗禁止上映的原因之一。
整部电影给我一种灰色的伤感。
如儿子先被倒塌的墙压死，凤霞先天聋哑，然后难产超多出血而死等等。
小说中最后只剩下福贵和一头老牛，两者相依为命。
而亲人一个个的死去。
张导在电影中加了一些讽刺的东西。
如：
救风霞的教授因为太饿被馒头噎着，而不能去动手术，眼睁睁地看着凤霞被红小兵们弄得大出血死亡，还有加了福贵靠皮影吃饭的情节。
电影还有一个情节，就是当年透过赌博赢取福贵祖屋的龙二在建国时期抗法和破坏国家财产而被判处死刑，福贵感慨着自己的“幸运”。
虽然龙二的死是因为其违法抗法，他被枪毙也是死有余辜的，而福贵如果当年继续保留着祖屋，那他难免也会成为一个冷酷自私的刻薄地主。
而且这样的剧情描述更显示出了这种乱世年代，世事无常。
活着这部电影十分的长。
整个电影的过程给我活着真好的感觉。
活着真好不仅仅是对自己也是对家人、朋友的一种安慰，一种幸福。
活着影评
（二）：
《活着》改编自余华的同名小说，由张艺谋执导，余华亲自操刀改编，由葛优、巩俐等人主演。
1994年该片在第47届嘎纳国际电影节上获得了评委会大奖、最佳男演员奖、人道精神奖等多项大奖。
主人公名为徐富贵，是一个地主家的阔少爷，但因为沉迷赌博输光了家产，气死了父亲，他自己也沦为佃户，与妻子家珍及一儿一女艰难度日；战争爆发后，富贵不明不白地被抓去当了壮丁，幸运的是他在枪林弹雨中活了下来，回到了家乡；解放后没有过上几天安生日子便又开始了大跃进，生活虽艰难却也能够维持，可却不料儿子有庆意外早夭，富贵与家珍悲痛欲绝；到了六十年代，文化大革命开始了，富贵的战友春生被批斗，女儿凤霞找到了好婆家却因产后大出血惨死。
在电影的最后，富贵与家珍都已年老，与女婿和外孙一齐活了下来。
从技术层面来说，电影改变了小说中客观冷峻的叙事视角，以一种带有感情色彩的主观视角对故事进行了二次架构，这就使得电影更显温情，小说中始终冰冷低沉的格调也有所缓和。
同时，电影取景并非单调沉闷的，反而色彩艳丽富有生机，这也使整个电影多了一丝乐观向上的基调，而色彩运用的另一个作用是在杯具发生时用艳丽的色彩来反衬生命的惨白无力，使得情节更有张力。
电影中的配乐也可圈可点，贯穿全剧的只有一段简单的二胡，是喜是悲全都是一首曲，每到抒情处就会由远及近地悠悠地想起，无尽的意味在这一首曲中体现的淋漓尽致，悲的时候凄凉至极，喜的时候却也是笑中带泪，令人感受到命运自带的酸涩情绪，不可谓不高明。
从电影主旨来说，电影在必须程度上改变了小说本身的主旨。
余华写活着的本意并非是为了赞扬生命的强韧，也无意在文字中鼓励人们追求期望、信念等完美事物。
小说中的结局是除了富贵之外所有的人都死了，只剩他和一头老牛相依为命。
足以支撑生命存在的感情、亲情、友情都不存在了，而他还继续顽强地活着。
所以余华说“人是为了活着本身而活着，而不是为活着之外的任何事物活着。
”这种对于活着本身的诉说似乎才是余华的本意。
他像一个完完全全的旁观者，冷冰冰地叙述着富贵杯具的一生，不带有任何主观情绪色彩，不去评判富贵对错与否，甚至不愿剖析富贵的内心，采用一种“隔离式”的叙事手法，仅透过对人物行为的白描来为读者带给这样一种形象，而对这一形象的内心活动却全然不管。
余华并不是在透过富贵的一生来向我们传达他具体的价值决定，并不是要告诉读者如何活着才是好的或对的，他所要传达的是高于此的对于生命本身的哲学性思考，想透过文字告诉读者究竟什么才是生命，什么才是活着，他在探寻活着的本质形态究竟是什么，并由此表达一种对于生命的敬畏。
这一点在电影上的表现是极为困难的，因此电影对主旨做了修改。
结尾处家珍虽然患病却仍旧活着，在小说中应已去世的女婿和外孙也还健康无忧，四个人
虽然经受了种种不幸与痛苦，却还能坐下吃饭聊天。
对于那里的富贵来说，活着是充满期望的。
他在结尾与外孙对话，“鸡长大就变成了鹅，鹅长大就变成了羊，羊长大就变成了牛，牛长大了馒头（富贵外孙）就长大了，就过上好日子了”这句给人以温暖的期望。
在那里结局也在必须程度上构建了新的主旨，即只要坚韧地活着，不被无常的命运击倒，不因生活的痛苦而自暴自弃，就必须会看见活下去的期望。
电影的处理在我看来十分精妙，我并不认为在这部电影中完全还原小说中的主题是能够实现的，影视与文学之间有巨大的代购，即使情节能够生硬复制，内涵也是无法完整传达的。
从主角本身来具体分析，富贵这个人既不是大奸大恶之辈，也并非大忠大善之人，他只是一个小人物，是千千万万个普通人的影射。
肯定有人会说这部电影目的在于透过小人物的命运起伏来揭示其所处的社会大背景的变化。
把它作为一部史诗作品理解未尝不可，但我更倾向于认为社会大背景只是为富贵搭台，真正的主角仍是唱戏的富贵，而作品的关注点仍是人的本身。
如果用此刻的话来说，富贵是一个对痛感耐受度很高的人，因嗜赌而导致的家破人亡固然让他痛苦，但他却很快理解了作为佃户的身份，短暂的颓唐之后不仅仅为了生计开始练摊，在应对以前算计过他的龙二时也没有表现出愤恨或不甘。
富贵性格中的这种特点既有好处又有坏处，好处在于他总能在最短的时间内理解自己所处的境遇，并且不带负面情绪地继续生活，在有限的范围内甚至还努力改善自己与家庭的生存现状；而坏处在于，这种特点的根源很有可能是性格中的麻木，因为麻木所以随波逐流逆来顺受，就像他不明白自己为什么活着，但却始终坚信自己要活着一样，有时候这也未尝不是人性的悲哀。
电影中最为复杂的时间段是六十年代的文革，但我认为这一段的表现重点并不在文革本身，它固然对文革本身进行了必须反思，比如电影中春生被批斗，富贵的皮影被烧，龙二被枪毙
等等，但这并不是其根本目的，这一时间段中突出表现的仍是以富贵为代表的有些麻木的普通人在应对巨大社会事件时的生活及心理状态。
首先富贵等人其实并不是完全相信文革的，起码在潜意识里对于文革的一些信条和一些做法是不赞成的，他并不觉得保有自己的皮影是个错误，也不觉得春生和镇长有什么过错以至于被定为走资派，这种认知基于最基本的人性，是无意识，无自觉的。
但这种天性里无意识的认知很快就被理性打败，他虽然不能理解，但也不愿与政府乃至社会对抗，他仍是随大流的，因此他烧了皮影，用心地服从上级指示，按“文革式”的生存方式生活。
其次，富贵虽身处文革中，但思想并没有被社会大环境所异化，仍保存着善良与关怀这些朴实的天性。
他是个本本分分的小人物，几十年的生活塑造了他自成的世界观、人生观与价值观，这也是为什么在年轻学生闹革命，打倒春生、镇长以及王医生的时候，富贵及家珍仍能出于人性的善意来理解与帮忙他们。
当春生有自尽念头时，即使是一向心怀怨恨的家珍也能放下过往，用一句“你还欠我们家一条命”激起了春生的求生欲望。
以富贵为代表的小人物们虽然渺小，虽然普通，但却有着质朴的善良。
《活着》是中国电影史上浓墨重彩的一笔，片中对于人性的反思与对于“活着”的探讨始终能为我们带来心灵上的震动，引起我们的反思与自省。
我想伟大的电影大概就应如此吧。
活着影评（三）：
最近看了《活着》这部电影，让我们感触是十分深的。
尤其是在电影中，每一个人物都给人印象深刻。
比如：
福贵的妻子家珍在影片中始终是一个传统妇女的形象——勤劳、善良。
她的思想中的封建团圆观念的根深蒂固程度更甚于福贵，她为了儿子的将来离开了好赌的福贵，却也在得知丈夫改过自新后主动地归来。
这种行为具有两面性，一方面反映了家珍对丈夫及其家庭的忠诚，另一方面却从她对福贵抱有依恋、不离不弃的单纯想法中折射出封建观念中“嫁鸡随鸡嫁狗随狗”的盲从思想。
但是，在封建社会，妇女因为缺乏独立的经济，被迫困守夫家，也有迫于无奈的因素。
家珍这一人物形象的塑造在于更好地配合福贵的良民形象，家珍与福贵的本性相似，思想觉悟也在同一水平，只是两人一张一合，互为平衡、补充，构成一条有矛盾，得以推动情节发展，但没有根本冲突，得以保留家庭温馨的氛围的线索。
还有就是有庆和凤霞的姐弟情深在电影中也得到了很好的表现，当小小的有庆和几个欺负姐姐的小孩在扭打在一齐，当有庆将面条倒在“坏小子”的头上，当凤霞去砸汽车的玻璃的时候……在有庆、凤霞，福贵、家珍一家的亲情的细节的精细设计上，我承认我比起小说更喜欢这些生活化的场景，因为和小说的距离感相比，我更喜欢那里的真切和热度。
我认为电影里的活着要比小说简单些。
那就是张艺谋加了一些讽刺的东西。
例如：
救风霞的教授因为太饿被馒头噎着，而不能去动手术，眼睁睁地看着凤霞被红小兵们弄得大出血死亡，还有加了福贵靠皮影吃饭的情节。
导演完全理解了原著，并在影片中注入自己的东西。
活着这部电影十分的长。
整个看电影的过程我反反复复的咀嚼着两个字“活着”，活着真好，人只要活着，对家人，对朋友就是安慰，就是支柱。
从影片中我们不难看出，很多的地方都提到了活着，不单单是影片的名字，还有影片中给我们处处能够听到的词语，那就是-----活着。
例如：
第一次感觉到活着好是在福贵被抓丁，国民党大撤退。
福贵的战友都被打死了，没有吃的，什么都没有。
福贵只想跑回家，看看家珍和孩子。
当福贵举手向解放军投降的时候，使人心里喊出了“活着就好”。
不管怎样活着，都要回家看看。
第二次心里喊出活着，是在龙二被枪毙的时候，福贵吓得尿了裤子。
葛优演得棒极了。
真棒那一段听到枪声的时候。
如果不是福贵赌输了祖传的房子，那枪毙的就是地主福贵了。
能活着看到老婆孩子就是好。
第三次是有庆死了，被车撞死的（书上更惨，是输血输多了，输死的，无辜的生命被愚蠢的官僚主义害了mD）福贵看到血肉模糊的有庆，家珍哭得死去活来。
之后那个春生被打成反革命，要自杀，来找福贵道歉，福贵和家珍都原谅了春生。
家珍最后冲春生喊“你还欠我们家一条命”。
令人感动的质朴的感情。
心地善良的中国农民。
他们没有很好物质和精神生活，却有最纯朴和实在的心地。
第四次是凤霞死了。
导演在那里大大的讽刺了一下，竟然让教授被馒头噎着（真能想出来）电影没有演到双喜，苦根，家珍的死亡。
导演在最后出现了一家人在一齐的场面。
余华的小说《活着》透过福贵的叙述有些超脱的感觉；而电影则有种入世的味道，是张艺谋拿了一个讽刺的笔，给我们展现了一个个生离死别，风风雨雨的那个时代的农民家庭。
那里没有控诉什么，没有要反抗什么，没有埋怨什么，中国最被人看不起的农民默默地在那个时代里承受着一切，努力地过着自己的生活。
在这部电影中，我比较喜欢的还是场景的设置。
影片中作为风雨同舟的妻子，家珍一向是福贵“活着”的一条重大精神支柱，有庆、凤霞、馒头都只是远方的期望，但家珍这个相濡以沫的爱侣的位置却是任何人都无法替代的，在小说原著中，作者最后还是无情地摧毁了这个福贵赖以慰藉的心灵港湾。
四十年，弹指一挥或是沧海桑田，无数黄面孔的、沉默的、坚韧的中国人就这么无声无息地继续活着。
幕后资料这是一个十分美的故事，很亲切，很真实，以贴近生活的小人物反映数十年来中国老百姓的生活观，故事很亲切，很真实，就像发生在我们身边。
一个小人物在巨变的历史中浮沉，完全不能掌握自己的命运，不幸和坎坷总是缠绕着他。
然而他从没有放下活下去的信念，从不怨天尤人，并且对生活和未来报着无限完美的期望。
虽然是大背景下小人物的平凡生活，但却栩栩如生，将时代背景下人物的生活及生存状态表现的淋漓尽致，而主人公的命运最终让是发人深省……
在这部影片中，张艺谋花了最大精力琢磨处理的就是皮影了。
这就体现了张艺谋导演一贯的拍摄风格，插入了很多的民族色彩。
而皮影这个绝对的展示中国民族特色的事物，在那里用的绝对是淋漓尽致。
在影片一开头就出现的皮影戏而且贯穿整部影片，其实也就是导演在反复把玩的一个主题——命运的玩偶。
赌馆里，福贵少爷到后台去唱上几嗓子，皮影戏的风格就来个大转变，台下人也跟着乐。
福贵哪里明白，龙二正在和赌馆老板串通虎视耽耽着他家祖宅，他的命运也从此将有个大转变，而命运在暗处乐和着：
游戏开始了！
不仅仅仅是福贵，很多人都从此加入到这个游戏中，成为被命运手中操控的玩偶，无从选取的一步步走下去。
皮影再次出现时，是福贵到龙二家借钱，龙二却把整整一箱皮影给了他，两人的主角调了个个儿。
这个调个儿的影响龙二不知，福贵也不知，直到多少年后，才明白这只是命运和他们开的一个大玩笑，福贵输掉了家产，也同时输掉了本该戴在他头上的地主的帽子，输掉了那最后在龙二身上开花的“打的死死的”五颗子弹。
福贵的皮影从街道演到国军，从国军演到共军，再演到大炼钢铁和文革时期，他自己也如同身不由己的玩偶在命运中起伏。
在影片中，每一次命运的小把戏，都伴随着皮影的特写。
国军的刺刀划开白布，福贵和春生被抓了壮丁；共军用刺刀挑起皮影在灿烂的阳光下举向天空，福贵得到了那张支离破碎却恭恭敬敬镶在镜框里挂在墙上的“革命证明”，而春生开上了“死也愿意”的汽车，之后也就是这么开着汽车撞倒了墙，砸死了福贵唯一的儿子有庆。
对于有庆的死，皮影戏的象征好处在前面埋了个伏笔，那就是有庆端醋给福贵喝时，福贵喷在白布上的醋，这么蕴染开来，仿佛那块盖着血肉模糊的有庆身上沾满血迹的白布。
而那时屏幕上在一旁声嘶力竭叫喊的福贵的特写，身后同样是那幅皮影戏的影窗。
皮影最后在福贵向凤霞大声的说“留不住了，烧！
”后，随着跳动的火焰在阳光下扭曲变形。
皮影被烧了，但是命运的游戏并没有停止。
文革中，因为大夫被关牛棚学生当班，凤霞生产大出血而得不到及时救治，本能够救她一命的王教授却被福贵好心买给他的七个馒头撑得动不了。
福贵带着孙子馒头坐在凤霞的坟头前，不停的念叨，我要是没给王教授买七个馒头就好了，正如当年家珍在有庆坟头前不停念叨，我要是拦住你爹不让你去学校就好了一样。
命运的强大力量自始至终都没有放过福贵一家，没有放过每个时代的每个人。
张艺谋就是这么留意翼翼的处理着每个皮影的细节，每个命运把玩的游戏，不停的展示这种永恒的力量，翻云覆雨，沧海桑田，而一个个这些独立的个体，只是棋子，只是命运手中相互联系的玩偶。
这部电影在总体上给我们的启发是很深远的，我们也能看出他和小说的不同，我觉得这就是张艺谋导演要给我们展示的，也是我们要去学习和深深思考的东西。
在影片完结的时候，很值得我们去深省。
比如我们就应珍惜现有的生活，就应向往完美的未来，无论此刻的状况如何，我们都要好好的活下去，因为活着不容易，活着是很完美的。
活着影评（四）：
电影《活着》改编自同名小说，假如我们仅仅观看由原著改编后的电影，或许不能那么清晰明了地看出其骨子里包藏的思想。
如果需要透彻地认识其内里暗含的立场和观点，我们不妨先了解一下该电影的原型，作为小说的《活着》。
该电影根据余华1993年出版的小说《活着》改编。
故事中，徐家人的命运与中国近代史交织同行，由解放战争、建国、大跃进，一向到文革。
当然，其重点主要是建国后，尤其是文革。
作者很明显地要把许多主角的命运终点定格在被主流，尤其是资产阶级知识分子（包括小说作者余华本人）视为“浩劫”的文革，以此把小说推向高潮，因为当活在世上是最艰难的时候，就是小说反映的中心思想——“活着”最为被反映的时候。
在阶级社会，文学艺术无不带有阶级性的烙印。
现代社会中的任何人都属于某一阶级，任何人都会很自然地在言行中表达出维护其阶级利益的话语，好比一个普通的地主绝不会说“土地革命好”，这是不难理解的道理。
同样，在这样的社会中的一个作家也必然有其阶级性。
要是说对文革不能认同，或不喜欢，这是主流及不少人的看法，但余华显然不满足于此，众所周知的是余华长期在其作品，包括影响较广的《活着》、《许三观卖血记》、《兄弟》中把文革描绘得一无是处，仅有血腥、暴力。
由于其描述的极端偏向性，以至于前几年一位青年作家在出版他对文革时代日常生活描述的一本新书时曾指出，余华的作品过于虚假，给读者的感觉似乎当时的生活就是不断的杀戮和死亡，这不能反映真实。
余华也不讳言自己的看法，他曾说“（文革）那是我童年和少年时期的经历。
我一向觉得，当丑恶被推向极端以后……”著名学者汪晖也曾表示他“无法完全理解（余华的作品）”因为余华针对性地而非忠实历史地“将文革描绘成一个无尽痛苦和背叛的时代”。
如上分析，我们不难看出余华的小说，包括《活着》的仇共心态是很重的，类似于伤痕文学，但与伤痕文学明显带有控诉复仇的抱怨式文笔不同的是，余华在表面上压抑着他的这些潜意识偏见。
当然，极可能的原因是他为了争取该书有更大的机会被出版。
另一个原因是尽量在表面上伪装公允，以利于塑造自身的文学“大家”，而非斤斤计较的狭隘者的形象。
但是伪装公允这点也是模仿前人而已，这种伪善其实早在不少资产阶级知识分子尤其是资产阶级作家身上是很常见的，如梁实秋、林语堂。
由此可见，不少人把《活着》视为反社会主义小说，也并非空穴来风，其中不少人也是非共产主义者，所以要是说把《活着》视为反社会主义小说就是“上纲上线”，那也是不贴合实际的。
对于读者，理应对这些发生在文字背后的作者态度有所了解，也唯有此，才能帮忙我们更好地评价其作品及由其作品渊生的各种文艺方式的表达物。
表面看来，《活着》的小说和电影似乎都仅是呈现历史的场景，并没有加入第三方的评注，但实质上，其小说和电影都不断透过文学艺术的修饰手法暗中中伤着新中国前30年的历史。
下面，笔者将对这部作品作出总览和个别剖析的分解。
由于电影的男女主角福贵和家珍代表的形象都分别在男性和女性中具有较广泛的代表性，笔者也就仅从这两个主角作出分析。
电影中，徐福贵是一个带有杯具人生色彩的城镇小居民，他出生在没落的地主阶级家庭，年少轻狂时沉溺于赌场浪荡。
他作为纨绔子弟的轻浮性格加上赌博对手龙二的算计使他面临倾家荡产的第一个人生转折，阶级身份的转变令他的处事态度渐然改变，他在成为劳动人民的一员后，看清了生活的残酷面目，痛改前非地担当起养家糊口的重担，他向龙二借来皮影，开始了卖戏的谋生生活。
可惜好景不长，他与同伴春生被国民党抓去充当壮丁，从此，他的人生便与时代紧密联系在一齐。
福贵之后被解放军俘获，并在军中表演皮影，而这段历史也为他日后成为一个城市贫民出身的平凡劳动群众的身份奠定了基础。
当福贵回乡后，虽然获悉了母亲病逝、女儿因疾病变哑的家境变迁，但他还是与妻子尽心尽力地守护着家庭，在其后的数十年中，福贵这个只把全体家庭成员“活着”、活好视为最高目标的小市民始终谨小慎微地维系着家庭的幸福。
福贵在全片中的主要形象是一个憨实、淳朴、善良并有点懦弱的普罗小民。
影片中福贵憨笑的镜头被展露多次。
在被国民党的战壕中，当别人劝他丢掉皮影箱时，他却说“这是别人的，借了还要还”。
当有庆为凤霞报仇而惹祸后，尽管明白儿子情有可原，但应对别人的指责，他只能对儿子严厉训诫。
应对着春生在有庆坟前的道歉时，他虽然悲愤，说的也只是“我就那么一个儿子，你明白吗？
！
”而不是失去理智和发泄似的狂怒，这些都反映出其谦和、宽忍的性格。
但是，我们也不能说福贵就是值得赞扬的人物，因为其身上并没有体现出翻身为主人的劳动人民高尚的阶级觉悟，他只是做到安分守己。
因此，即使福贵身上有着劳动人民的朴素品质，但其精神世界在当家作主的新社会依然并没有实现质的突破，他关注的最高点也但是始终局限于斗室之内的家庭喜乐，而非更高远的目标。
所以，对这个人物的过高评价也是不适宜的，如果我们能以中正持平的理性而非饱含同情的感性作为衡量尺度，就就应承认，福贵的哀情人生存在着他自身小我世界的自我促化。
与另一部影片做比较，我们就能看出福贵其实完全有其他的新道路能够选取，只是因为他囿于传统封建观念的家族传承意识的影响，才使自己的道路越走越窄，越走越显凄凉。
反观之，同样应对家庭破裂的厄运，在德国影片《再见列宁》中主人公的母亲选取的则是重新振作，全心全意投入到反馈社会、贡献国家、服务同胞的更有好处的、高尚的人生道路中。
当然，我们的电影观众和小说读者可能对这些高尚的辞藻不感兴趣，甚至嗤之以鼻，但我们务必明白，这才是人类礼貌进步和人的自我价值实现的必由之路，无论还生活在这个个人主义横行的当代的我们对此有什么样的看法，我们终究会趋向那个人素质和思想觉悟高度发展的未来。
如果我们选取永恒，我们应当领悟到我们的后人嘲笑我们中的利己主义的愚昧不亚于此刻的我们嘲笑着远古时代的可笑之徒。
不得不予以揭露的是，观众对于福贵的同情其实也只是被作者和导演操纵的情感，作者利用中国传统农耕社会根深蒂固的家庭“大团圆结局”这些完美却无什么用心好处的空洞诱想吸引着读者，先以福贵“活着”这种最低诉求的生存哲学幻化出家和人兴的甜美愿景，再透过福贵身边的人接二连三的戏剧性死亡把这个预设的最低限度的期许都砸得粉碎。
其实，福贵的“活着”思想是一种任何生物都具有的“苟活”本能，人的存活本是为了追求更灿烂的人生，更高的层次就是实现自我价值与社会价值的融合升华，但《活着》宣扬的确是一种为“活着”而“活着”的苟活观念，它不强调活着的好处，不拷问庸庸碌碌的活着与用心进取、有所作为的活着谁更有好处的问题，仅是透过毫不加工地摆出人的内心最原始的生存本欲到达激起观众和读者共鸣的目的，从导向性来说，这宣扬的其实还是一种蝇营狗苟的低层存活价值，而非历史的发展方向：
人的解放和全面发展。
小说的结局是，家珍也在丧女后不久病故，二喜死于工作事故，苦根（电影中的“馒头”）也因为吃豆子过多而撑死了，总之，给读者的印象就是一副生拉硬造的死亡集合图，显得矫情而造作。
与原著中夸张地把所有人的命运都设置为死亡不同的是，电影《活着》力图避免小说荒唐的描述带来
的不真实感，电影只是安排了福贵大半生的期望——一对子女的死亡，但这些情景的布局都难以逃脱戏弄读者、观众，赚取眼泪之嫌。
务必引起我们深思和联想的是，即使富贵一家平平安安地度过前30年，最终家庭和满地在文革后继续维持着大团圆的图景又能如何？
能够料想的是，他对孙子说的：
“将来这日子就越来越好了”的期想也不大可能实现，作为城镇普通居民的福贵一家，更大的可能是……沦为弱势群体，大胆但合理的设想是，二喜因为伤残……、凤霞因为也因为残疾……，家庭的收入就依靠有庆一人，一家人终日为……在这个政治保障和意识形态影响退出个人生存空间而看似更为自由，更能称心如意追求活着和活好的年代，或许暴富者是完全能享受到活着的幸福的，但福贵一家能够吗？
福贵的妻子家珍在影片中始终是一个传统妇女的形象——勤劳、善良。
她的思想中的封建团圆观念的根深蒂固程度更甚于福贵，她为了儿子的将来离开了好赌的福贵，却也在得知丈夫改过自新后主动地归来。
这种行为具有两面性，一方面反映了家珍对丈夫及其家庭的忠诚，另一方面却从她对福贵抱有依恋、不离不弃的单纯想法中折射出封建观念中“嫁鸡随鸡嫁狗随狗”的盲从思想。
但是，在封建社会，妇女因为缺乏独立的经济，被迫困守夫家，也有迫于无奈的因素。
家珍这一人物形象的塑造在
升级会员 