谁来批评王义军与王义军的回复.docx

谁来批评王义军与王义军的回复.docx

《谁来批评王义军与王义军的回复.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《谁来批评王义军与王义军的回复.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

谁来批评王义军与王义军的回复

谁来批评王义军与王义军的回复

颠颠看书坛：

谁来批评王义军曾经有人把今天的书法展赛比作封建时代的科考，在千军万马过独木桥的背后，是多少人对一举成名天下知的渴望。

然而能够达到目的的永远只能是很小的一部分。

就像超女，连邻家女孩都想通过它而一夜走红，但也就出来几个李宇春、何洁而已。

但造星运动的客观存在却又使得人们还是前仆后继的做着这样的梦。

猛地一想，忽然发现，李宇春也好韩寒（当年以新概念作文大赛成名）也罢，还是我们今天要说的王义军，原来都是一回事。

因为从操作层面来说，不论什么样的比赛，主办者为了自身的话语权力，就必然要推出明星（当然效果如何是另当别论）。

李宇春他们只是造星运动的产物而已。

但如果你要指出李宇春长的不咋的，歌唱的还不如隔壁小学的音乐老师，那你就大大的背时了。

虽然事实上的确如此。

回过头来说书法，在2006年冬天的首届行草展中，年纪轻轻的王义军一不小心，居然大魁于天下。

就像才子佳人小说里经常写的那样，考个状元，不过是信手拈来的那样。

接下来，就该是骑马游街、名妓簪花，人生得意处，恐怕也莫过于此吧。

我不知道王义军在成名后有没有这样的派头，但少年得志，总还是令人艳羡的，所以网上出现这么多的王义军的粉丝，也是正常不过的事情。

虽然这些粉丝中居然有人喊出王义军临帖比古人原作还要好的话。

但想想也不必惊讶，就像你不能和一个单纯的小女生去争论是李白、杜甫伟大还是韩寒、郭敬明伟大。

然而，王义军毕竟是王义军，至少有一点就是韩寒、郭敬明不能比的：

韩、郭不会去读古人诗文，王义军却对古人对传统下了深入细致的功夫。

有人比对过王义军的临帖和古人原作，还居然真能做到分毫不差。

传说中云间白蕉那手临作可以和原作重合的神技，在今天总算后继有人。

所以我想白公于地下，也算可以瞑目了。

否则，绝技失传，一来愧对祖宗；二来，肉食者们知道了恐怕还得投入巨大的人力去申请非物质文化遗产保护。

现在好了，肉食者们可以有更多的时间去关心希望工程，去走访困难群众（这不快过年了吗）。

这样看来，王义军的成就岂止在书法上，简直就是为构建和谐社会作出了巨大的贡献。

既然这样，王义军同志在网上办函授班，向粉丝们收点香火费，完全是应该的。

毕竟，艺术无价，粉丝们对明星的感情更无价。

何况，这与李宇春的一曲绫歌、缠头（现在应该叫出场费）十万相比，又算的了什么呢。

有趣的是，王义军供职的学校，恰好正是李宇春、何洁二位超女的大本营。

据说因为她们，川音的招生一度达到异常火爆的局面，其势头远远超过老牌的中音、上音。

这所音乐学院下面的美术学院，现在又有了个王义军，在眼下的生源大战中，一举摆平八大美院，恐怕也绝非骇人听闻。

由此可见，川音美院的领导，引进王义军，是怎样的远见卓识。

说了这么多的废话，该说说王义军的书法了。

上文我也谈到过，王义军的临古功夫，的确可以说是出类拔萃。

他能从一个无名小卒而名满天下，走的的的确确是实力派路线。

反过来说，他也没有玩书外功夫的那种道行。

据我了解，王义军在赴浙美求学前，便对书法下了巨大的功夫。

考入浙江美院书法系后，他接受了超常的专业训练，至于用过的毛边纸可以用多少火车皮来拉，待考。

有人说王义军的成功是浙美书法教学模式的成功，我不知道现在就去大谈成功是否有意义。

我只是觉得，这么多年的辛苦努力，换来得只是世人对其复印机一样效果的垂涎艳羡，是不是值得。

徐文长曾说，临摹直寄兴也，铢而较，寸而合，岂有真我在？

书法最本质的东西，应该是兴，换句话说是心灵。

临摹的意义在哪里，难道不更应该是去感受古人的心灵吗？

比如临二王，我们知道，二王是魏晋名士的典型代表。

什么是魏晋风度，魏晋风度是一种对自由的向往，是对个体生命自由的礼赞。

我相信二王在书写他们作品的时候，绝对是自由洒脱、兴到而已的。

至于这笔长一点，那笔短一点，一定重要吗？

可今天却有人认为学二王可以学的和原作重合就是得二王真髓，岂不是很滑稽。

当然，法度是非常重要，但如果说只有和原作一摸一样才叫法度，那绝对是骗人的鬼话。

而且我也不知道这种剥离了思想，和心灵无关的法度，有什么意义。

我们也可以看看古人看看前辈大家是怎样看待临摹的。

比如一个《礼器碑》，胡小石和林散之，各有各的临法，面目虽异，可一样骨气洞达。

这是因为，他们是在用各自心灵去感受古人，是师心而不是蹈迹。

又比如八大《临兰亭》，那种荒寒，完全是他心灵的写照。

他们不是不能做到和原作一模一样，而根本就是不屑为之。

如果真的是要复原原作，古人用的是双钩，而在科技昌明的今天，二玄社的东西也完全可以做到下真迹一等。

那么要你王义军做什么？

当然，我绝对没有和王义军先生过不去的意思，我只是觉得王义军的有些粉丝们，白痴的有些可以!

此外，我还要说的是，不妨做个假设：

王义军如果在10年前或者10年后，有没有可能就凭一手漂亮的王字在展览中一举成名？

答案当然是否定的，他的成名，在我看来，是顺应了所谓“新帖学”的潮流。

也许，识时务者为俊杰，当今天下，抢着闹着要做“二王子孙”的绝不是王义军一个。

（我在我的另一篇文章《首届行草展的假古董风.》中对此有所论述）无非是王义军做的更地道一点而已。

在科举考试时代，士子们都会揣摸主考官的喜好。

比如这个考官是桐城古文名家，那就不会有几个不知趣的做出来的是阳湖派或者别的什么派的笔调。

据说晚清潘祖荫主会试，因为听说他倡公羊学，考卷里居然有大谈公羊母羊之异同的。

这位先生大概连什么叫公羊学都没搞清楚。

想想今天书坛中那些“可怜未识兰亭面，自诩山阴一脉真”的末流们，不也和这位先生差不多吗？

当然王义军绝对是属于搞得清“公羊母羊之别”的，要不然，岂不辱没了伯乐的清名。

但这不等于说王义军在书法上有多大的造诣。

他的成名是时代的产物。

这个时代需要这种东西来装点盛世，也需要一些神话来刺激人们的审美疲劳。

没有王义军也会有陈义军、李义军。

就像没有李宇春也会有别人一样。

我曾经想过如果哪天时风一变，王义军该怎么办（这有点皇帝不急太监急的味道）？

后来仔细一想，不对，以王义军的水平，今天写二王，明天写唐楷（这不正要激活唐楷吗），哪天物极必反，又流行起残纸帛书来，我相信他也同样能够得心应手、游刃有余。

我的担心，自然是多余的，只能自证浅薄罢。

谨以此文就正于王义军同志，向王义军学习。

2007年1月31日草于莲城郁野书屋王义军对《谁来批评王义军》的回复看到这篇文字很意外，是一位朋友让我知道的消息，而不是我的“粉丝”，看来我的“粉丝”们确实值得批评，他们也太不关心时事动静了。

也和我一样有疏懒的毛病。

本来不想说什么，因为自己出来辩驳，总逃不脱为自家说好话的嫌疑，为自己和自己的“粉丝”们与人打文字官司，心里颇有点怪怪的。

但楼主有“谨以此文就正于王义军同志”的话，我也就不好不说点什么。

但要说明的是，我只是说出自己的看法，对批评，我还是欢迎的。

也希望继续有人扔砖。

1、拿我比李宇春恕我不能领受，如果拿我比张靓颖，我倒不反对。

其间差别只是实力之有无，而非出道的方式。

2、我占了展览的便宜，大家都看见了，而我对展览的态度，或许很少有人了解，如果你有兴趣可以看看07第2期的书法报，21版有我的一篇文字。

另外，除了展览，我更多的占了网络的便宜，对展览从感情上说我其实很漠然，而对网络，我心存感激。

3、在川音，其实没有多少人认识我，而我进川音美院的时候，除了参加一次大学生书法比赛之外，还没有对全国的书法展览投过稿。

4、我不否认网络函授可以带来一点额外的收入，但仅就物质收入而言，这一点对于我，是没有多大诱惑的。

别说是在今天，就是在我借贷款交学费的时候，我也不会考虑用这么累心的方式赚钱。

我回绝了多少购买作品的电话，更是你想也想不到的。

学费是教学的规矩，可不是什么香火钱，被你对应到“粉丝们对明星的感情”上来，对函授学员不尊重，如果你的文章是负责任的，在这一点上，我希望你对学员道歉！

５、临摹要不要准确的问题，我简单说一下我的看法。

其一，我们无法证明前人没有用准确临摹的方式学习书法。

其二，八大等人的方法，是存在的可行方式，不是唯一，更不能证明就是最好。

其三，古人学书有实用基础的支撑，而我们没有，比如一个在水里泡大的娃娃，游泳往往是在不知觉中学会的，而一个城市里的孩子，就要用统一标准的姿势来训练。

我们已经失去了水里泡大的环境，学习的手段当然会有本质不同的。

其四，临摹只是学习过程中不得不借助的手段，给古人打工的目的是自立家业，但我还没有赚到足够的本钱。

你说临摹的意义在于感受古人的心灵，我不敢苟同。

通过作品，我们能从多大程度上了解古人的心灵？

我读过黄侃先生的一阙《采桑子》：

今生未必重相见，遥记他生，谁信他生？

缥缈缠绵一种情。

当时留恋成何济？

只有飘零，毕竟飘零，便是飘零也感卿！

写得非常打动人，也确实打动了黄菊英，但无论是写作的出发点还是感情，却并不怎么纯粹和高尚。

我读过赵佶在被俘岁月写的词，家国之恨，他却怎么也表达不深切。

感情是通过艺术手法来表达的，没有这个手法，什么感情都是白搭。

一个艺术哑巴，内心的感情不论其如何激荡汹涌，也只能嗷嗷怪叫，而一个艺术大师，他未必事事亲身经历，却可以说尽人间愁苦，其间差别不是心中的感受，而是笔下的手段。

笔下手段的可靠，是作品成为艺术，成为独立存在的保障，而能不能传达心灵，是更高的要求，那要依赖机缘的成全。

王羲之如果没有《兰亭叙》，颜真卿没有《祭侄稿》，苏东坡没有《黄州寒食诗》，固然是书法史上无以弥补的遗憾，但他们仍然是大师。

这些作品成就了书法史的完整，也成就了他们更崇高的地位，却都是可遇而不可求。

我们只要知道有这么一重境界就好了。

在我的书写中，这，属于神话，与我无关。

与我无关，是可靠的态度。

出现在１０年前还是１０年后，其实我也想到过。

我现在得来的认识是，因为二王占了展览的便宜，而有帖学的追随，不是先有追随而后占得的便宜。

我在首届青年展中（那是我第一次参加全国的比赛），投稿的是两件作品，其中一个没有过初评，就是后来大家看到的放大作品一路。

我的帖学放大得来的承认，是有过程的，这和追随盲从有本质区别。

我更多的是在探索帖学的可能，而不是追求展厅效应，如果出于展厅效应的考虑，谁会找一条在当时普遍认为行不通的路？

在这一点上，恕我狂妄的说，我的尝试虽然还很不够，但已经一定程度上改变了帖学的即定格局，也探索了又一种审美可能。

８、你说“从操作层面来说，不论什么样的比赛，主办者为了自身的话语权力，就必然要推出明星。

”那么我只是个巧合，而且是个很不合格的人选。

你可能不能相信，我迄今为止，没有去领过一次奖，也没有看过任何一次国展。

我甚至不太愿意和“书法家”打交道，我也从来不愿意有人叫我“书法家”。

“这个时代需要这种东西来装点盛世”，很抱歉，我装点不了盛世，也无心装点。

写字和上学、教书一样起初是因为喜欢，现在是我的职业。

二王一脉，我不仅学得不深入，也并不正宗，这一点在拙文《追随二王　何去何从》（见《中国书法》０７年第１期）里有说到。

在二王之外，我学过什么，你们不会知道，而唐楷恰恰是被你言中了，其实我还写汉简，还写鸟虫篆，日后还写我随时感觉到吸引我的任何经典。

不过在可以预见的将来，我不会去写帛书、写经。

我喜欢独处，不喜群居。

时风的变幻与我无关，书坛任它喧嚣破败还是富丽辉煌，凡与我无涉，我自无力纠缠。

王义军2007年2月4日王义军不是不能批评刘建明王义军不是不能批评，尤其在当下书坛纷繁缤纷的热闹景象之下，对许多现象展开有益的批评，是非常有必要的。

但是，《颠颠看书坛：

谁来批评王义军》一文所持许多观点很是贻笑大方。

首先，把义军比作时下娱乐界的超女，且大有讥讽味道，若真是书界中人，这样子就不应该了。

义军是在近年的展赛中取得了好成绩，引起书界的赏识，也不排除有些个粉丝出来说些崇拜的话，这些本没什么大不了的，若因此而看不惯义军，甚或说些风凉话，那就很浅薄了。

书坛中人入些个国展或在国展中取得几连冠的成绩，这都不能说明什么，不能说明这个好汉就已经惊世骇俗了，在书法上真正成功了，我以为充其量只能说明他善学，学得很好，而千万不能说取得成功，娱乐界的超女对于她们本身或垂涎者而言或许可以说是大获成功了，但书法界的人也这么浅薄认为国展获大奖就已功成名就的话就太不成器了，肥皂泡绚丽