2精神国力与中国百年国耻的原因.docx
《2精神国力与中国百年国耻的原因.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2精神国力与中国百年国耻的原因.docx（22页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
2精神国力与中国百年国耻的原因
（2）精神国力与中国百年国耻的原因
精神国力与中国百年国耻的原因
作者：
李毅（博士）
一、什么是国力？
国力不仅是疆域、人口、自然资源、生产总值、军事实力，与此同等重要的，甚至更重要的，是正确的大战略，是一个国家的精神力量。
计算一个国家的综合国力，经常提到克莱恩国力方程。
1975年，在中国持续抗法援越、抗美援越25年后，美国在越南战败了。
美国打了14年，耗资4000亿美金（按目前美元价值换算要乘以20），死了5万多人，伤了30多万人，打赢了绝大多数战役和战斗，但被迫撤走，打输了越南战争。
越南抗战到底，打了25年，死了300万人，占当时人口百分之五，获得最后胜利，统一了祖国。
美国统治阶级痛定思痛，曾任中央情报局副局长和国务院情报与研究局局长的克莱恩（RayS.
Cline），在1975年出版了《世界大国评估》（WorldPower
Assessment）一书，提出了著名的克莱恩国力方程：
国力=（基本实体+经济实力+军事实力）×（战略意图+国家意志）国力等于物质国力乘以精神国力，物质国力包括基本实体、经济实力、军事实力，精神国力包括战略意图、国家意志。
基本实体100分，包括人口数量50分、领土面积50分。
经济实力200分，包括GDP
100分、能源产量20分、非燃烧性矿物产量20分、工业生产能力20分，食品生产能力20分、外贸总额20分。
军事实力200分，包括核武力100分和常规武力100分。
精神国力等于战略意图加国际意志，从0到100%。
战略意图从0到0.5（50%），包括政治、经济等六大类战略目标。
国家意志从0到0.5（50%），指政府动员人民支持国家的国防外交大战略的能力。
这个公式里的乘号，显示了精神国力决定国力从零到百分之百的的重要性。
无论物质过力有多大，如果精神国力是零，国力就是零。
克莱恩认为，美国在越南打败了，是因为战略错误和国家意志不足。
克莱恩现任美国国际战略协会主席（Chairman
oftheUnitedStatesGlobalStrategyCouncil）。
正确的大战略的决定性作用，主观指导的正确与否，影响到优势劣势和主动被动的变化，观于强大之军打败仗、弱小之军打胜仗的历史事实而益信。
中外历史上这类事情是多得很的。
中国如晋楚城濮之战，楚汉成皋之战，韩信破赵之战，新汉昆阳之战，袁曹官渡之战，吴魏赤壁之战，吴蜀彝陵之战，秦晋淝水之战等等，外国如拿破仑的多数战役，十月革命后的苏联内战，都是以少击众，以劣势对优势而获胜。
都是先以自己局部的优势和主动，向着敌人局部的劣势和被动，一战而胜，再及其余，各个击破，全局因而转成了优势，转成了主动。
在原占优势和主动之敌则反是；由于其主观错误和内部矛盾，可以将其很好的或较好的优势和主动地位，完全丧失，化为败军之将，亡国之君。
由此可知，战争力量的优劣本身，固然是决定主动或被动的客观基础，但还不是主动或被动的现实事物，必待经过斗争，经过主观能力的竞赛，方才出现事实上的主动或被动。
在斗争中，由于主观指导的正确或错误，可以化劣势为优势，化被动为主动；也可以化优势为劣势，化主动为被动。
一切统治王朝打不赢革命军，可见单是某种优势还没有确定主动地位，更没有确定最后胜利。
主动和胜利，是可以根据真实的情况，经过主观能力的活跃，取得一定的条件，而由劣势和被动者从优势和主动者手里夺取过来的。
用前述国力方程来考察长平之战、英阿战争、鸦片战争、甲午战争、九一八事变、解放战争、朝鲜战争、越南战争胜负的原因，则一目了然。
就物质国力而言，中国在鸦片战争中占绝对优势，在甲午战争中占压倒优势，在九一八事变中占明显优势，在朝鲜战争中是绝对劣势。
由于没有大战略或大战略错误，由于没有国家意志或国家意志非常薄弱，中国打输了鸦片战争、甲午战争、九一八事变。
由于高超的军事经济政治外交大战略，由于坚强无比的国家意志，中国打赢了朝鲜战争。
2010年，中国的国内生产总值（GDP）超过了日本，2025年有可能超过美国，但是，如果中国的物质国力上去了，精神国力却下来了，飞船上天，红旗落地，国力就不但不会增强，还会减弱，中国就可能回到鸦片战争、甲午战争、九一八的悲惨境地。
二、中国百年国耻的原因
要建立中国自己的国际社会学，有一个难以回避的重大问题：
即1840年到1949年中国百年国耻的原因是什么？
中国百年国耻，集中表现在中国打输了三场战争：
打输了两次鸦片战争，打输了甲午战争，九一八事变后不战而弃东北、平津。
中国为什么打输了这三场战争？
中国人讨论了一百多年了。
对于九一八，只要抗战，日本拿不下东北，日本是侥幸白捡了整个东北，学术界没有大的争议。
对于甲午战争，只要迁都抗战，中国很可能打赢，学术界没有大的争议。
对于鸦片战争，
目前学术界争议非常大。
一种目前不少人同意的观点以为，鸦片战争中国必败，怎么打都肯定要败，谁打都肯定要败，还不如根本不要打，从一开始就投降、签署不平等条约。
“我在研究鸦片战争史时，很快便得出结论清朝迎战必败，应当尽早与英国缔结一项对其相对有利的合约。
”
“我在第三章提到，对于列强的入侵，武力抵抗无疑是正确的；但这种抵抗注定要失败，另作选择也是明智的。
负责任的政治家可以选择对其民族更为有利的策略。
对此不能简单地以‘爱国’或‘卖国’的道德观念概括之。
”
这其实并不是新观点，这是1938年蒋介石的行政院政务处长蒋廷黼的观点：
“鸦片战争的失败的根本理由是我们的落伍。
我们的军器和军队是中古的军队，我们的政府是中古的政府，我们的人民，连士大夫阶级在内，是中古的人民。
我们虽拼命抵抗终归失败，那时自然的，逃不脱的。
”
蒋廷黼这个说法，实际上是为蒋介石不战而弃东北、平津作辩护。
本文认为，打输这三场战争，完全不是历史的必然，不是中国的实力问题。
中国国家意志的全面崩溃，则是中国百年国耻的主要原因，是中国打输鸦片战争、甲午战争、九一八事变、签订何梅协定的主要原因。
简言之，中国百年国耻的原因是：
中华民族的最高领导集团，特别是最高领导人道光咸丰、慈禧李鸿章、蒋介石，丢掉了中华民族涿鹿奋战以来的伟大民族精神，无能腐败，不武如斯，以地事敌，敌欲岂足，导致琉台不守，三韩为墟，辽海燕冀，汉奸何多，人执苔绳，我为奴辱，使我怏怏大国，任其沦胥。
本文认为，中国打赢鸦片战争，要比打赢甲午战争还要容易得多。
甲午战争，要迁都才能抗战。
鸦片战争，不用迁都，可以就在北京打巷战，全歼入侵之敌。
为此，本节简要讨论：
中国人通常是怎么打仗的；与第一次鸦片战争同时，比中国弱小许多的的阿富汗如何打败英国，消灭英军近3万人；为什么中国有可能打赢两次鸦片战争、甲午战争、九一八事变。
三、秦赵长平之战
如前所述，一种观点认为鸦片战争中国必然失败，而本书认为中国完全可能打赢，比甲午战争、比九一八都容易打赢。
中国立国五千年，抗美援朝、解放战争、明清之战、宋元之战、汉匈之战、秦统一之战，都是中国有代表性的战争，都是尸积成山，血流成河。
这里再说远一点，以秦赵长平之战为例。
长平，就在今日山西上党。
下文引自《史记》卷七十三，《白起王翦列传第十三》：
白起者，郿人也。
善用兵，事秦昭王。
昭王十三年，而白起为左庶长，将而击韩之新城。
是岁，穰侯相秦，举任鄙以为汉中守。
其明年，白起为左更，攻韩、魏于伊阙，斩首二十四万，又虏其将公孙喜，拔五城。
起迁为国尉。
涉河取韩安邑以东，到干河。
明年，白起为大良造。
攻魏，拔之，取城小大六十一。
明年，起与客卿错攻垣城，拔之。
后五年，白起攻赵，拔光狼城。
后七年，白起攻楚，拔鄢、邓五城。
其明年，攻楚，拔郢，烧夷陵，遂东至竟陵。
楚王亡去郢，东走徙陈。
秦以郢为南郡。
白起迁为武安君。
武安君因取楚，定巫、黔中郡。
昭王三十四年，白起攻魏，拔华阳，走芒卯，而虏三晋将，斩首十三万。
与赵将贾偃战，沉其卒二万人于河中。
昭王四十三年，白起攻韩陉城，拔五城，斩首五万。
四十四年，白起攻南阳太行道，绝之。
四十七年，秦使左庶长王龁攻韩，取上党。
上党民走赵。
赵军长平，以按据上党民。
四月，龁因攻赵。
赵使廉颇将。
赵军士卒犯秦斥兵，秦斥兵斩赵裨将茄。
六月，陷赵军，取二鄣四尉。
七月，赵军筑垒壁而守之。
秦又攻其垒，取二尉，败其阵，夺西垒壁。
廉颇坚壁以待秦，秦数挑战，赵兵不出。
赵王数以为让。
而秦相应侯又使人行千金于赵为反闲，曰：
“秦之所恶，独畏马服子赵括将耳，廉颇易与，且降矣。
”赵王既怒廉颇军多失亡，军数败，又反坚壁不敢战，而又闻秦反闲之言，因使赵括代廉颇将以击秦。
秦闻马服子将，乃阴使武安君白起为上将军。
而王龁为尉裨将，令军中有敢泄武安君将者斩。
赵括至，则出兵击秦军。
秦军详败而走，张二奇兵以劫之。
赵军逐胜，追造秦壁。
壁坚拒不得入，而秦奇兵二万五千人绝赵军后，又一军五千骑绝赵壁闲，赵军分而为二，粮道绝。
而秦出轻兵击之。
赵战不利，因筑壁坚守，以待救至。
秦王闻赵食道绝，王自之河内，赐民爵各一级，发年十五以上悉诣长平，遮绝赵救及粮食。
至九月，赵卒不得食四十六日，皆内阴相杀食。
来攻秦垒，欲出。
为四队，四五复之，不能出。
其将军赵括出锐卒自搏战，秦军射杀赵括。
括军败，卒四十万人降武安君。
武安君计曰：
“前秦已拔上党，上党民不乐为秦而归赵。
赵卒反覆。
非尽杀之，恐为乱。
”乃挟诈而尽坑杀之，遗其小者二百四十人归赵。
前后斩首虏四十五万人。
赵人大震。
秦国当时只有五、六百万人口，“秦王闻赵食道绝，王自之河内，赐民爵各一级，发年十五以上悉诣长平，”等于就是全民皆兵了，也就是现代军事学所说的总体战。
秦军大胜，此役共歼灭赵军45万人，秦军自己也伤亡过半。
在鸦片战争、甲午战争中，中国军队多次临战溃败或不战自溃，战斗中的伤亡都不大。
九一八事变，中国军队更是不战而降，拱手让出东北三千里江山。
这绝非中国社会的常态，这绝非历史的必然。
从长平之战的秦军到抗美援朝的志愿军，才代表中国社会的常态。
如果有一丝一毫长平之战的总体战精神，中国就能够打赢鸦片战争、甲午战争、九一八事变。
四、三次英阿战争
可能有人会说，讲古代的事情没有用，现代情况完全不同。
那就看一看与鸦片战争同时，比中国弱小很多的阿富汗是怎样打败英国的。
小小的阿富汗在1841年就能消灭了3万名英国兵、打败英国。
几乎同时，1840年1万多英军、1860年两万多英法军队打败比阿富汗强大不知多少倍的中国，绝非历史的必然。
根据彭树智的《中东国家通史
阿富汗卷》，英殖民者为与俄国争夺对中亚地区的控制权，从1839年至1919年对阿发动了三次侵略战争。
第一次英阿战争始于1839年。
1839年4月，英军3万多人侵入阿富汗西南部；英军另一路强行穿越开伯尔山口，配合英军主力作战。
阿军仅有1.5万人，无论在数量上还是在装备上都远不及英军。
英军很快就攻占了坎大哈和加兹尼，兵临喀布尔城下，遂在喀布尔建立傀儡政权。
阿富汗人民揭竿而起，展开抗英游击战争。
各地游击队依托有利地形，灵活机动地打击敌人，袭击英军哨所，切断敌交通补给线，收复重要城镇。
1841年11月2日，喀布尔爆发起义，各地游击队举行联合反攻，怒不可遏的喀布尔市民手执各种原始武器冲向预定目标，有老大妈手持菜刀冲向街头。
起义军民英勇作战，势不可当，当晚就占领了喀布尔全城。
第二天起义军向城外的英军据点进攻，英殖民军惊呼“阿富汗全国居民都拿起武器反对我们了”，1.6万名英军主力在撤退途中全军覆没，只跑了一名军医。
历时三年半的第一次英阿战争，使英殖民者损失了兵力3万余人，耗资1.5亿英镑，结果以阿富汗人民大获全胜而告终。
以后30多年英国殖民者未敢再向阿富汗发动侵略战争。
1879—1881年英殖民者又发动了第二次英阿战争。
1878年11月，英殖民军3.5万人分3路入侵阿富汗。
阿统治者一心指望俄国援助，采取不抵抗政策，有意将5万人的军队分散在全国各地，企图让英军深入国境，迫使沙俄实现出兵援助的诺言。
由于阿实行这一指导思想，使得阿军防守十分薄弱。
俄国食言，不予援助，阿大片国土沦丧，迫不得已于5月26日同英方签订了丧权辱国的《甘达马克条约》，阿成为英国的附属国。
《甘达马克条约》的签订激起阿国内一片义愤。
9月8日，喀布尔爆发人民起义，愤怒的士兵和群众包围殖民者官邸，杀死了英国总督。
喀布尔的人民起义点燃了全国抗英烈火，许多部族纷纷组织抗英游击队。
在喀布尔市郊，不少农村妇女拿着铁锨、斧头、马刀参加抗英军作战，使侵略者每前进一步都付出惨重代价。
10月12日，殖民军再度占领喀布尔，对爱国者和广大市民进行疯狂的报复。
各地抗英武装以加兹尼为基地，对喀布尔形成包围，积极主动地打击敌人，并挫败了殖民军对加兹尼的进攻，给敌以重创。
1881年4月，殖民军难以为继，不得不放弃侵占阿富汗的打算，全部撤出阿富汗。
以后30多年英国殖民者未敢再向阿富汗发动侵略战争。
1919年爆发了第三次英阿战争。
1919年2月，阿改革派代表人物控制政权后，宣布阿富汗独立，不承认任何外国特权，并采取联苏抗英的政策。
英殖民者拒不放弃它在阿享有的特权，在阿边境集结兵力，准备发动新的侵略战争。
5月3日，英军袭击开伯尔山口阿边防军，接着，英国侵略军3.4万人分为三路入侵阿富汗。
阿军4万人分三路在开伯尔、加兹尼和坎大哈迎击敌人。
英军训练有素，装备精良，还拥有少量装甲车和作战飞机；而阿军训练很差，装备落后，刀、剑是主要兵器，为数不多的枪炮不但陈旧，而且弹药不足，英军在兵力兵器上占有绝对优势。
尽管如此，阿富汗人民为独立自由而战，士气高昂，作战英勇，并得到了印阿边境少数民族起义军的大力支援，扭转了被动局面。
英军损失惨重，难以为继。
6月3日，双方停火，进行谈判。
1921年11月22日，英阿签订和约，英国承认阿富汗独立。
至此，阿富汗人民抗英战争取得了彻底胜利。
五、两次鸦片战争
两次鸦片战争前，中国是世界第一大国、第一富国，人口、幅员、产值、物力、财力都远大于英国。
根据学术界的不同计算，1840年中国的总产值至少是英国的十倍。
常备军80万，可调动的武装力量数百万。
而两次鸦片战争，敌人兵力一直从几千人到两万多人不等，且英法劳师远征，远离后方，难以持久。
英军的优势，一是舰炮口径大，射程远，能够在射程内支持步兵作战，但1840年的英国舰炮，与朝鲜战争的美国火力，完全不可比。
二是步枪比中国军队好，但也不过是单发枪，且一下雨就不能用，那时候根本还没有机关枪。
三是野战炮的灵活运用，但口径不大，攻坚能力并不很强，且数量有限。
两次鸦片战争，英军都是沿海、沿江作战，都以攻城为战略手段，以通过攻下坚城或兵临城下的战略手段，达到强迫中国签署不平等条约的战略目的。
具体说来，是以攻占广州、南京、北京，为主要战略手段。
英方从未掩饰其战略目标与战略手段。
从战略上讲，其下攻城。
英军不得不攻城，不得不攻坚城，是其不可克服的战略错误和战略弱点。
对中国来讲，全歼入侵敌人的最好办法，就是在人口稠密的大城市，特别是北京，打巷战。
打巷战，就可以把敌人的火力优势降到最低，最充分发挥中国的人力优势（其实，不要说鸦片战争，就是解放战争初期、朝鲜战争初期，中国军队也主要是靠近战、夜战、白刃战制胜。
）在华南，打烂广州，与长沙共存亡。
在华东，打烂南京，与武汉共存亡。
在华北，打烂天津，与北京共存亡。
当时的北京城池，是世界最大的城池，是当时世界上最大、最坚固、最完善的城防工事体系
，城中套城，环环相扣，其结构布局非常有利于打巷战。
不要说对当时的英法联军，就是对打胜了辽沈战役和淮海战役的兵力占绝对优势的解放军，傅作义的北京城池也不是轻易好打的。
英法主攻北京，志在必得，根本没有退路。
中国在天津打烂以后，把军队、军属、京郊百姓全部撤进北京城墙（上世纪五、六十年推到护城河里了）以内，只许进，不许出，北京城内，自天子以至于庶民，从宫女到老大妈，全民皆兵，卫国就是保家，谁都无法当逃兵，都是哀兵。
在城墙以外坚壁清野，该烧的烧，该砸的砸。
传檄天下，号召天下兵马、天下豪杰起兵勤王，奔赴北京，从外围兜剿，里应外合。
号召全体军民，壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血，只留首级。
恢复战时体制，以敌人首级为唯一标准重新调整全国各级官员队伍。
交一个首级授秀才，交两个首级授举人，交三个首级授进士，交十个首级授实缺县令（县长），手下交一百个首级授实缺知府（市长），手下交一千个首级授实缺巡抚（省长）。
一手交头，一手兑现。
全国各级现任官员，砍不到首级的，一律让位或暂时留任。
只要有这样的政策，全北京城的老大妈，都会为了老公和儿子的前程，提着菜刀冲向街头。
两、三万英法联军，根本就不够砍。
打太平天国的时候，官军为邀功屡有割百姓首级冒功的。
这种事情，鸦片战争中不会有，因为英国人、法国人和中国人长得太不一样了。
即使用十比一、二十比一的代价全歼两万多侵略者，对有四亿多人的中国来讲也是一个极其微小的代价。
5#作者：
中国社会评论回复日期：
2011-5-19
18:
47:
00
有学者认为，道光咸丰是少数民族皇帝，不敢用汉人打战，值得商榷。
打洪秀全，还是用了汉人曾左李。
蒋介石不是少数民族，一样不战而弃东北、不战而弃平津。
斯大林不是俄国人，希特勒不是德国人，一样都能打仗。
有学者认为，鸦片战争期间，民兵不能用来作战，因为没有足够的军事训练，值得商榷。
太平军和湘军都是农家子弟，都比八旗、绿营能打。
现在非洲那些出身低微的文盲儿童少年兵，也很能打。
有学者认为，鸦片战争打不赢，是因为道光咸丰没有钱打仗，这是滑天下之大稽。
不要说国库就在北京，不要说当时住在北京的皇亲国戚、富商巨贾、文武百官总共有多少钱，光说皇宫里、圆明园里面的东西，值多少钱？
拿出一个零头，在北京打巷战都用不了。
天下豪杰来北京勤王、割首级博取功名，自然是自带兵马粮草。
在城外的圆明园，可以放两、三万志愿军，在圆明园有值钱东西的地方就地布防。
后退一步，就地正法。
讲清楚，你手边的东西，你死不了，全归你。
守不住了，你死之前，全部毁掉。
重赏之下，必有勇夫。
我读两次鸦片战争史，读出来的结果，和主张鸦片战争中国必败的学者，完全不同。
我认为，两次鸦片战争，中国不是打败了，而是根本就没有打。
中国那时有四亿多人，有近百万常备军，在鸦片战争史中，中国出兵万人以上参战的战役很少；中国军队战死千人以上的战斗很少。
多数战斗，中国军队都是一触即溃，伤亡都很小。
这哪里是打仗，根本就像幼儿园小孩儿过家家。
（斯大林格勒巷战，不讲双方伤亡多少万，苏方自己就地正法的逃兵就有一万多人。
）这根本就不是中国社会历史的常态。
道光咸丰如果敢打，一样能赢，但他们畏敌如虎，畏战如鼠，根本不敢战，根本不想战，早就未战先败。
咸丰作为最高统帅，更是弃政府、军队、人民于不顾，大战在即，临阵逃脱，不战而降，庞大坚固的北京城池，拱手相送。
两次鸦片战争中，道光咸丰对英国人要的那点小钱，根本就不在乎。
前线统帅在付广州赎城费和南京赎城费的时候，出手又多又快。
从上到小，一是钱多，二是怕死，三是从来不敢在大城坚城打巷战，怕打破坛坛罐罐。
上行下效，一以贯之，少有例外。
这根本就不是中国历史的常态。
中国军事科学院编写的《中国军事通史》，对第二次鸦片战争中北京能否巷战，有一段叙述，全文如下：
故都北京城墙高厚，外城、内城、均挖有宽深的护城河，城上安设大小火炮数千门，城内尚有满汉守军13.3万余人，城外另有马步万余人，仓谷钱粮均有储积，存在着防御作战的许多有利条件。
当时，只要文武大员具有誓死坚守的决心，凭坚固守，等到各省“勤王”之师到来之后，实行内外夹击，持久作战，使联军滞留于坚城之下，进退维谷，有可能在严冬到来之际迫其后撤。
法军指挥官蒙托班就承认：
“对这样的城市进行围困，特别是在全然没有攻城大炮的的情况下，就很可能旷日持久。
而严寒即将来临，我们所得到的全部情报均不允许我们在十一月一日后仍停留在城前。
”无奈，留守京城的大臣们均认为“城不可守”，完全丧失了抵抗的信心，根本不进行固守的准备。
10月8日，在联军的威胁下，释放了巴夏礼等人。
10日，侵略军照会清廷，限三天内将安定门交给联军把手，否则即行攻城。
城内大臣们不敢违抗，如期开门揖盗。
联军遂不折一矢，不损一兵，安然进入北京外城。
可见，中国必然失败的观点是没有根据的。
大小火炮数千门，守军十五万，百姓数十万，仓谷钱粮均有积蓄，防守坚城，攻城敌军只有两万多人，还没有攻城大炮，中国为什么必败？
联军定于十月十三日攻城，十一月一日就将难以为继，也就是说只需守城十七天，就胜利在望，中国为什么必败？
有学者认为，中国不开放，英国用武力开放中国，并非完全不正义。
这种说法，实难苟同。
我也不认为，中国开禁鸦片就完全错误，英国为了弥补贸易逆差要在中国卖鸦片就完全没有道理。
如果英国也在英国允许英国人吸鸦片，也允许中国人种鸦片到英国去卖，那就是平等互利，那英国打鸦片战争就没有什么非正义性。
但英国规定英国人在英国抽鸦片就砍头，却发动鸦片战争要中国人抽鸦片让英国赚钱，则英国打这场战争就没有丝毫的正义性。
这根本就是拿中国人不当人，禽兽不如。
如果道光或者咸丰打赢鸦片战争，整个中国历史、亚洲历史、世界历史就完全不同。
代表亚洲出头的，就不是明治，而是道光或者咸丰。
自上而下在浴血奋战、砍杀首级中涌现出来的新的统治阶级，很容易回到郑和下西洋的进取精神，走向世界，与欧洲互通有无、取长补短，实现工业化，就像明治和俾斯麦一样。
中国社会也就不需要自下而上的革命了。
中国继续作世界第一富国、第一强国。
英国永远超不过中国，美国永远超不过中国，俄国拿不走那150万平方公里土地，日本也不会脱亚入欧。
人类历史就不会出现1865年到2025年这个小插曲，这个变态。
六．甲午战争
根据学术界不同计算，甲午战前，中国总产值至少是日本的5倍。
对于甲午战争的研究，对于只要迁都抗战，中国完全可能打赢甲午战争，学术界没有大的争议。
马关条约，更是没有一丝一毫要签的必要。
甲午十年前的1885年，刘铭传就上奏防患于未然、先发制人、挥师东进、平定日本，慈禧不准。
甲午战前，中国的产值、人口、疆域、政府财政收入超出日本许多倍。
中国陆军近百万人，日本陆军不到30万人，装备相当。
中国海军总吨位大大超过日本，北洋水师与日本海军实力相当。
北洋水师失利之后，马关条约签署之前，中国绝大部分人力、财力、物力、军力，根本都还没有动用。
日本是集全国人力、物力、财力，借钱打这一仗，此时已是民穷财尽，日军已是强弩之末，本土仅剩的最后一点部队也准备装船开往中国。
连康有为这个书生，都一眼就看出来，只要迁都抗战，中国必胜。
近年来的研究发现，只要迁都抗战，日本经济、军事最多只能坚持三、五个月，当时列强驻东京大使馆都知道这个情况，只有慈禧、李鸿章蒙在鼓里。
中国当时在世界上相对富裕的程度，是今天中国人难以想象的。
马关条约之后不久，中国就给日本还清了两亿三千万两白银，相当于日本政府年财政收入六、七倍的巨额赔款。
用这笔钱做军费，不要说把日本打出中国去，就是重建两支北洋水师打到日本去，也是绰绰有余的。
日本用这笔巨款，扩充海军，发展教育，十年后再度发难，大败俄国，一举进入世界前三名。
不是甲午战争，而是马关条约，把中国从大国、强国，打到了亡国灭种的边缘，国力开始加速度下滑。
甲午之后，直到现在，中国再也没有远洋舰队。
甲午的时候，对中国来说，成为世界强国还是很容易的，没有任何武器禁运和科技禁运，科学技术也远没有现在复杂，只要有钱，不论多么先进的武器、多么先进的科技，花钱就能买来，并且都不怎么贵，这是美国、日本、德国后来都能超过英国、法国的重要原因。
如果慈禧、李鸿章同意迁都抗战，抗战到底，中国历史、亚洲历史、人类历史，就会完全不同。
不签马关条约，孙中山根本就不会革命，也不会有义和团、八国联军、辛丑条约。
在迁都抗战中打赢抗日战争的新的统治阶级，很容易革故鼎新、变法图强、赶美追英。
不签马关条约，日本就没有机会在中国东北打日俄战争，就更不可
升级会员 