1E20%3D«ixnOOKTOMSOU
90S10QV
B-高出宜流爭冼的魅率曲理C图了）…
匡堀洒高幵亘箝福刼工fTBH录哉率區间■
圏T高压直说缺级的融率曲线"
高压直流电源菇颌求用2師幵芜电馮悝饶.按附1•薔悦配品通常可让樂硫嗅块工作在5。
％—吕哪的貝戟率该佝.糸编迪率倉*如臭煜载,率檢低*还可启动模决效驰誉埋功規，提咼權决的貞載）札也可大大堤喜尋銃的皱〉札恨返命改适对氐秆中日同的员栽情况下.高压直说供电昴喘;匕IJPW供电聚蜿节能至少15*.上
不仅如此，由于高压直流系统自身具备的节能休眠功能，可以根据实时负载需求开启合适的
工作模块个数，保证在全负载范围和机房全生命周期都可实现高效率。
而不像传统的UPS方案在机房建成初期设备上架率较低时候效率很差。
高压直流系统的一个非常明显的优点是不但自身可实现成熟的电池管理，而且还有智能休眠
节能功能，其原因仍是电池直挂母线。
由于电池直挂母线，那么瞬时的负载冲击可以通过电池放
电来做缓冲，休眠退岀过程中电池放电，然后设备退岀休眠后再正常带载，因此不会拉垮系统；而传统的模块化UPS方案若启动休眠，由于电池挂接在逆变环节之前，则可能无法及时退岀休眠导致整个系统宕机掉电
空载下高压直流系统启动节能休眠后功耗很低只有几百瓦，日耗电6度，而传统的UPS空
载日耗电160度，低载下节能非常明显。
并且最新的高压直流系统休眠控制策略还具有同步老化
以及定时唤醒功能，保证整个系统的各个整流模块同步老化，并提高系统的可靠性。
休眠节能模式与均分负载模武的对比：
休脈节能功能可便系统在任何负载条件下.工作在最佳效率区间內
下表为国内某运营商的实际运行数据，我们可以看到节能和节省投资非常明显。
#Ui
nhit#*
犠it设亶爺
世宙車
覲朗
■
nak
A
1
ft
越耳貝f的血荷
苗算铁社mIT«^
IPS比汝
1
1
2
WQ
W
zn
11D
zzvn
2
吉曲
t
1
600
X
m
3
上舞1
3
900
40
150
12.CKJK
4
13
76
22430
1009
MX
10796
241
［趴22K
5
新汀
5
G
?
4?
O
133
17flR
6
7
?
ran
19
11Q
70RM
7
江西
2
2
600
25
US
1H
socm
a
海北
4
G
2400
97
WL
ME
in
（»
广茴
1
2
aoo
40
SOO
1GS
10
［些
1
1
240
12
tn
60
Hl
30.0CK
11
mjii
4
fl
200G
95
1200
20.UK
12
供州
V
1
500
17
m
200
2«
20.INK
「31
SS
110
W7Q
1M7
ions
3、关于高压直流系统的可靠性。
前面我们已经知道高压直流系统内是N+1的配置方式，那
么即便坏了一个整流模块，对系统的可靠性几乎没有影响。
而且电池作为另外一个备份单元，也
可给运维人员提供充足的割接改造等腾挪时间。
下图比较了传统UPS单机和240V高压直流拓扑结构，从结构上看，高压直流系统和传统48V通信电源系统差异很少，只是电压更高些，整体结构非常清爽，非常简单。
即便整流环节岀
了故障，还有电池直挂母线继续保障系统供电。
反观UPS方案，由于涉及静态旁路、整流环节、
逆变环节、以及输出静态开关，甚至输出升压变压器等，越复杂的系统，出故障的概率就要增加，因此整体可靠性较240V高压直流方案要低很多
换EJWtt:
静态
AC/DC
DC/AC
旦性：
可出n:
49-97%
可眈-慣朋主
AC/DC
电池可耳怜；咄即汛
4、关于高压直流的安全性。
很多同行一听到高压直流，都觉得非常恐怖，似乎高压则安全性差，直流则无法脱开，那么是否是这样呢？
我们下面来分析这个问题。
高压直流系统和传统的UPS方案不一样，采用的是正负极输岀浮地方式，不像48V通信电
源系统采用正极接地方式，也不像传统UPS采用中线接地方式。
由于整流模块内部输岀安规电
容的原因，实际高压直流系统正负极到大地的电压都是
135V左右（240V的高压直流系统额定
Vp=+135V
电压为240V，但默认电压为270V，好比48V电源系统的默认电压为54V一样，两者是5倍的
关系），根据人体正常电阻约为6300ohms左右，那么误碰到其中一极的135V直流估算下来的
电流不足以对人体造成伤害的，况且通常我们还穿鞋等，因此实际即便误碰到任何一根母排，人
体是几乎没有感觉的（非专业人士勿试，也强烈不建议模仿），如下图单手触摸母排照片所示。
UPS方案，任何一相火线
如果正负母排的任何一级接地了，虽不会造成系统掉电（而传统
输岀接地，则会导致设备掉电），此时若误碰到另外一极，则270V直流可能会让操作人员有触
电感觉，但根据理论估算，同样不会对人体有较大伤害（再次强烈不建议拿自己安全做测试）。
实际设计中为了避免此意外发生，通常要求高压直流系统配置绝缘监测仪，以便岀现系统绝缘问
题时候提早预防并定位故障点。
反观传统的UPS系统，从下面的表格可以知道其实人体对交流的耐受能力远远低于直流，
其可能原因是人体心脏的心跳频率和交流50Hz或者60Hz的工频较为接近，那么交流触电时候
更容易引起心室震颤（共振原理？
待考证），导致生命危险。
因此240V高压直流其实挺安全。
安全电流和安全电压：
人体对电濒的反应
工冏5UguiA）
别
忖
忙
k
5.2
3.5
LI
62
41
9
6
痛苦难忍"飢爾爪自由
74
50
16
1.0.5
呼吸村叙肌肉收缩
90
60
23
15
4.咼压直流供电方案研究
1、单机供电方案
从前面的分析上看，我们知道高压直流系统的单机可靠性要远高于UPS单机的可靠性，因
为高压直流设备内部的N+1的模块化设计，以及有电池直挂母线作为备份。
虽然可以有较高的
可靠性，但毕竟是单路系统，那么可以采取下图的双路供电配电结构，采用来自同一电源系统的
A、B路给双电源服务器供电，虽然是假双路供电，但任何一路跳闸，另外一路仍可保证设备不掉电。
这种结构的一个不足是单电源设备的可靠性还不是非常高。
2、双系统双路供电配电结构
对于一些要求超高可靠性的系统，可以采用双系统双路供电配电结构来供电，这种配置方式
下可靠性非常高，不仅实现了2*（N+1）配置，还有两路电池直接挂在母线上，达到了运营商骨干
网的可靠性等级。
这种方式可靠性问题是解决了，但不足之处是投资成本会加大。
其实很多情况
设备机架列头护
下，业务的可靠性无需这么高，因此是否有新的拓扑结构来实现低成本且高可靠呢？
圉2双最统双路供电配电结构示走图
3、一路市电一路高压直流方案
我们这里创新性得提岀如下的一路市电加一路240V高压直流的供电方案，既可以实现低成
本，还能实现高可靠，非常值得推广。
当然这个拓扑涉及三个问题，一个是市电直接给设备供电,
是否会造成设备损坏或者掉电？
第二个是直接将240V高压直流给设备供电，设备是否支持？
第
正常情况下极
关于第一个问题，我们知道身边就有无以计数的电子设备等跑在市电电网下，少出现问题，那么对于性能以及可靠性要求更高的IT设备电源，也是基本没问题的。
况且对于双电源设备，即便市电供电的这个电源因电网原因出现异常，270V供电的另外一个电源仍能保证系统可靠工作不掉电。
当然为了保证整体系统的可靠性，市电直供输入的防雷接地等工作要做好。
那么第二个问题，其实前面已经介绍过了，普通IT设备的电源绝大多数都是支持240V高压直流的（同样可参考拙作《交流电源的高压直流直供可行性分析》），除了极少数电源内部增加了频率检测等机制（完全可以通过升级软件屏蔽此功能等办法来解决），那么在前期在设备上架前做好高压直流适应性测试即可。
当然少量的单电源设备可以从高压直流支路取电，仍可实现较高可靠性。
第三个关于谐波的问题，我们知道传统的UPS采用的是晶闸管不控整流技术，不管是6脉冲还是12脉冲，单靠UPS设备是无法达到很低的电流谐波的，那么高的谐波电流不仅影响运行可靠性，造成能源浪费的同时还可能被电网公司罚钱，而高压直流技术则没有此问题。
原因是高压直流设备采用成熟的功率因数校正技术，功率因数很高且谐波很小基本可以达到A类机房的要求，无须再配置额外的谐波治理设备。
同样现在的IT设备采用的高频开关电源，且谐波也很小，因此市电直供部分也无须谐波治理，配电结构非常简单。
继续分析这个拓扑结构的可靠性，从前面的UPS单机可靠性以及高压直流单机可靠性数据来比较这种拓扑结构和2N配置的UPS（市电可靠性按99.86%来算，目前大多数数据中心所在
城市的电网可靠性基本都可达到此值）。
根据计算可以得到如下可靠性：
2NUPS可靠性：
1-（1-0.99999）*（1-0.99999）10个9
一路市电一路高压直流可靠性：
1-（1-0.9986）*（1-0.9999999）10个9
我们发现一路市电一路高压直流方案的可靠性和2N的UPS配置差别不大，基本是一个量
级的。
那么鉴于此这种方式可以省去一路UPS的投资，而且省去那一路的UPS带来的电费也相
应可以省掉，意味着可以带来capex和opex的大大节省，下面我们再来好好算这笔帐：
假定一个大型数据中心有10万台服务器，每台服务器按200W功耗计算，在相同的可靠性下计算。
先来算capex：
传统2NUPS方案，按单机800KVA的UPS来算（若按400KVA系统算，会省钱更多），每台含电池120W算，需要投资120W*2*10万*0.2KW/（800KVA*0.9*0.8）=8330W;
一路市电一路高压直流方案，按单机140KW的高压直流系统，每台含电池30W，需要投资
30W*1*10W*0.2KW/（140KW*0.85）=5042W。
节约投资3288W，这里暂且还没考虑2NUPS方案下需要低配、旁路、隔离变压器、谐波治
理、STS等等配电环节的额外投资，因此总体算下来，capex方面可以减少投资5000W以上。
而且这里计算的高压直流价格偏高，随着高压直流技术的成熟，未来价格有很大的下降空间。
另外补充一点，由于高压直流输出电压范围很宽，那么相应的电池放电电压也宽，因此可以比
UPS配置更少的电池。
此外功率因数高谐波小，柴发的容量也可以少配置很多，总体成本低。
最后高压直流系统可以以列头柜方式放置在机房中，无须再配置UPS电力室，因此可以减少机
房辅助区域的面积，提升机房的空间利用率，获得更多投资回报。
再来算opex；
由于一路市电加一路高压直流方案，市电支路上几乎100%利用率没有损耗，而高压直流支
路上由于有节能休眠功能，可在任何负载下都可达到93%以上的效率，那么综合效率可以达到
96%以上，而2N的UPS方案我们仍按实际效率90%来算，因此前者至少节能6%。
同样以10W台服务器规模，每台服务器200W功耗，按PUE为1.7及典型峰平谷电价下来
为7毛钱来算，那么年节省电费：
10W*0.2KW*1.7*8760小时*0.7元*6%=1251W
综上所述，采用一路市电加一路高压直流方案，可节省投资5000万，且每年节省电费1250W，非常可观，而且高压直流的运维非常简单，大大减少一线人员的工作量。
5.结语
随着数据中心技术的发展以及降低运营成本和节能减排的需求，高压直流技术不管是在节能、
投资成本、可靠性以及运维便捷性等方面较传统的UPS都有明显优势，随着高压直流供电方案在大型的互联网数据中心等场合的越来越广泛应用，将逐步成为未来数据中心供电的趋势
升级会员 