儒林外史第一回读后感.docx
《儒林外史第一回读后感.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《儒林外史第一回读后感.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
儒林外史第一回读后感
儒林外史第一回读后感
《儒林外史》是一部讽刺小说，是一幅活生生的社会面貌图。
《儒林外史》把锋芒射社会——写秀才举人、翰院名士、市井细民，而且是客观的、写实的，现在读来，仍感叹不已。
在当时认为举业高于一切，于是读书人便死作那些八股文，认为只要有了功名，便高人一等。
于是隐藏在这种心理背后的丑态被折射了出来，君不见那八十岁才中了状元的梁灏，花白胡子还是“小友”的周进，考了几十年一朝中榜，欢喜疯了的范进……儒林中为了功名利禄，消得人憔悴，衣带渐宽终不悔的又何止这几个？
可是当他们考取了功名，真正为老百姓做事，当一个好官的又有几人呢？
进士王惠被任命为南昌知府，他上任的第一件事，不是询问当地的治安，不是询问黎民生计，不是询问案件冤情而是查询地方人情，了解当地有什么特产，各种案件中有什么地方可以通融；接着定做了一把头号的库戥，将衙门中的六房书办统统传齐，问明了各项差事的余利，让大家将钱财归公。
从此，衙门内整天是一片戥子声、算盘声、板子声。
衙役和百姓一个个被打得魂飞魄散，睡梦中都战战兢兢。
而他本人的信条却是“三年清知府，十万雪花银”。
朝廷考察他的政绩时，竟一致认为他是“江西的第一能员”。
但与他们相比开头出现的王冕，中间出现风四老爹，结尾出现四大奇人。
他们全是没有任何社会地位、游离于统治秩序之外的平头百姓。
他们的冰清玉洁、古道热肠、淡泊明志，都与丑态百出的儒林和官场形成鲜明对照。
这林林总总的丑态也正说明了清朝黑暗统治下士大夫阶层的堕落与无耻，政治的罪恶与社会的腐败。
几百年后的今天，捧起《儒林外史》细细品读。
时而为当时士人名流的庸俗可笑而叹息，时而又为贪官污吏的卑鄙丑恶而愤怒。
吴敬梓以其幽默诙谐的语言，把封建社会科举制度的腐朽黑暗面刻画的淋漓尽致。
最近我在看一本很有意思的小说——《儒林外史》，这是一位清朝时名叫吴敬梓的写的一本讽刺当时官场的小说。
我过去看得多的是国外名著，对中国的古典名著我总觉得难于看懂，所以兴趣乏乏。
拿起这本书是因为老师给我们讲的里面的一个故事，吝啬鬼严监生两根灯芯的故事，这可比写欧洲著名的吝啬鬼葛朗台还要精辟，于是我就来了兴趣，看起这本书来，虽说里面的语言还是有一些搞不太清楚，但是我也从中国的古典文学中找到了乐趣。
《儒林外史》是一个讽刺古代封建制度的小说，它把锋芒射向社会，客观地、写实地写秀才举人、翰院名士、市井细民，塑造了很多形象的故事和人物。
作者吴敬梓在文中借一些追求功名、思想迂腐的文人儒士，极力揭露和批判封建科举制度的昏暗及大批读书人灵魂的玷污、人格的堕落。
在这部蔑视一意功名富贵的读书人的著作中，没有贯穿全书的中心人物和情节，但科举制度的腐败这一中心思想却将各个人物与自成段落的故事串接起来，构成了一幅有内在关联的民间士林百态图。
这部小说最让我不能释手的是作者对人物入木三分的刻画，由于吴敬梓具有高深的文学修养，又有丰富的社会阅历，所以才能把那个时代写深写透。
他把民间口语加以提炼，以朴素、幽默、本色的语言，写科举的腐朽黑暗，腐儒以及假名士的庸俗可笑，贪官污吏的刻薄可鄙，无不恰到好处，谑而不苛。
在艺术结构上，它没有贯穿到底的人物，而是分阶段地展开，鲁迅先生评为“如集诸碎锦，合为帖子，虽非巨幅，而时见珍异，因亦娱心，使人刮目矣。
”
《儒林外史》中，刻画了200多个人物，无论是贪赃枉法的官员、迂腐的秀才、不知廉耻的社会蛀虫、行为特异的民间人士，还是平明市井的百姓，都刻画得充满个性色彩，并不“刻板化”，而是有着十足的个性刻画，显得栩栩如生。
无论是因为一朝中举而发疯发狂的可笑的范进，还是从一个朴实青年变为衣冠禽兽的匡超人，还是让女儿殉节又失声哭泣的穷秀才王玉辉，还是“三年清知府，十万雪花银”的官员，在吴敬梓的笔下，都栩栩如生，记录了当时世间的种种令人震惊的丑恶和腐败，也预示着清政府封建科举制度的腐朽衰败和罪恶。
中国的科举制度，自隋朝开始，一时确实起过一定的积极作用。
但是在漫长的封建历史中，尤其是明代以后，逐渐以八股文等束缚人的思想，科举成为了统治者禁锢愚化人民的重要手段。
在封建社会中，文人抛弃了儒家“修身治国”的高远理想，学习知识的目的就是为了在科举考试中求得一席官位，升官发财。
时间长了，科举选官制度就成为了贪污腐败的巢穴，滋养了一批又一批残害人民的蛀虫。
人的思想渐渐地被异化。
从先秦以来，学术界和有志分子就积极探索人生宇宙真谛、在魏晋时代，嵇康等人“越名教而任自然”，也追寻世间的公理，唐时代为国建功立业的高歌激昂，这些，无不闪烁着积极的为国为民和探求真理的思想。
而到了明清时代，中国闭关锁国，在西方走向资本主义时代的时候，中国的封建统治反而进一步加强。
为了禁锢人们的思想，八股制的科举制度成为了束缚文化人思维的最好武器。
在这种毫无生气毫无意义的知识的熏陶下，一批批的愚儒如范进的人产生了。
哪怕在康乾“盛世”，社会上这样的丑恶姿态仍然比比皆是，《儒林外史》以一个清醒的眼光为我们记录和揭露了着一切。
书中所写的那些所谓的“儒生”，他们满口“之乎者也”，可实际上并无什么才学，表面上对功名不屑一顾，可实际上醉心于功名利禄，他们期待着有朝一日能金榜题名，光宗耀祖。
由于这种极端的野蛮的疯狂的追求，导致了官场的黑暗龌龊，许多读书人的心灵被扭曲，甚至变态。
可若要究其错源，归根结底是是黑暗的社会，是封建科举制度给了他们“信念”、“理想”，让他们到死都认为“万般皆下品，唯有读书高”。
是腐朽、虚伪的封建统治者为了巩固自己的政权，开创了八股文科举，这可让多少有志之士宁可“处江湖之远”亦不愿“居庙堂之高”。
《儒林外史》深刻揭露了科举制度对封建知识分子的毒害和腐蚀。
真可谓入木三分，鞭辟入里。
“范进中举”就是其中一个典型的例子。
读了这节脍炙人口的描述，在忍俊不禁的同时，不免心生凄凉之感。
没有想到封建时代的科举八股对文人的侵蚀竟是如此之深。
范进原本是一个落魄书生，苦读数载，不见出头之日。
有朝一日中了举人，极度兴奋之际，竟被一口痰迷了心窍，在大街上拍手顿足高叫“中了！
中了！
”疯疯癫癫，傻里傻气，出尽了洋相。
后来，被杀猪匠的丈人狠狠打了一巴掌，方才清醒过来，恢复了理智。
他的丈人老儿却因此后悔不已，说是用沾满猪油的手打了文曲星是会遭报应的！
中举从范进身上来看是好事，苦考了三十四年终于出头，从他发疯来看足以看出那时的读书人对功名痴情一片，像周进哭号着为秀才名分磕头撞板。
但他们的痴情并不是为了道德理论上的治国之经，而是纯粹的个人升官发财。
还有范进中举前后判若两人，中举前萎缩地向老丈人低头称事，中举后便有了老爷大人们的官腔。
甚至在为母亲守丧时，在打秋风的筵席上大吃大喝。
而他仅仅是中举，不出两个月，什么房产、田地、金银、奴役，不请自来。
范进是千万得中读书人的代表之一，封建政府用他们的荣华为不得中的读书人做榜样，加深科举对他们的毒害
此外书中还生动描写了市井小市民的形象，范进的岳父胡屠夫就是典型的案例。
在范进中举前后，胡屠夫的态度简直是天壤之别：
“范进因没有盘缠，走去同丈人商议，被胡屠户一口啐在脸上，骂了一个狗血喷头„„”“胡屠户站在一边，不觉那只手隐隐的疼将起来，自己看时，把个巴掌仰着再也弯不过来。
自己心里懊恼道：
‘果然天上文曲星是打不得的！
而今菩萨计较起来了。
’想一想，更疼的狠了，连忙向郎中讨了个膏药贴着。
”这些市侩之徒见风使舵、势利小人之形可见一斑。
这个故事极力讽刺了范进对功名的极度渴望和胡屠户那趋炎附势、“变色龙”的性格特征。
“学而优则仕”这句话泯没了多少读书人的良知！
正如鲁迅先生所说：
“机锋所向，尤在士林”。
现实生活中，虽没有人因中了举人而疯疯癫癫，但却有人为了考取博士、硕士而不择手段；虽没有人仗着学识换来的权势蛮横乡里，但却有人卖弄自己的知识换取财富。
周恩来曾说：
“为中华之崛起而读书”，我们学习不该为了名利，而是为了祖国将来的繁荣富强。
科举制度造就了一批社会蛀虫，同时也毒害着整个社会。
温州府的乐清县有一农家子弟叫匡超人，他本来朴实敦厚。
贫苦孩子出身，由于对于仕途的追求背弃了父亲的遗训，一心贪图功名不顾德行变成一个毒辣凉薄趋炎附势的统制者的打手，终生痛苦没了人样。
六十多岁的周进，因为未曾进学不得不卑躬屈节，忍着新进学的梅三相公的嘲笑，还替前朝新中的王举人扫了一早晨的垃圾，到后来连教馆的职位也给丢了，只得给商人记账，还哭的死去活来最后商人给他捐了个监生，他竟没了尊严爬到地上给他们磕头说他们是在生父母做牛做马也要报答。
要知道那时商人地位何等低下而周进不顾一切却恭维他们是多么可笑。
那个曾提拔过匡超人的李知县被平了反，升为京官，匡超人也就跟着去了京城，为了巴结权贵，他抛妻弃子去做了恩师的外甥女婿，他的妻子在贫困潦倒中死在家乡。
这时，帮助过他的潘三爷入了狱，匡超人怕影响自己的名声和前程，竟同潘三爷断绝了关系。
可见为了仕途，他们的人性早已泯灭。
既然科举对当时的人如此重要，那么，我们只要剖析一下科举，就能知道该时间段的历史潮流。
科举对外在的危害前面就提到了，那么科举自身有没有毛病呢?
答案是肯定的。
批范进试卷的周进在书中的一段话：
“原来他的文字得看好几遍才能知道其中的妙处，可见世上的糊涂考官，不知屈了多少英才!
”评价一针见血，充分地揭露了科举自身的黑暗面。
中举可以出人头地，那么还有别的方法吗?
书上有一段有趣的对话：
景江兰说：
“你们所说的考科举中进士，是为名，还是为利呢?
”大家都说：
“是为名。
”景江兰说：
“赵爷虽然没有中进士，但外面的诗选上刻着他的名字，行遍天下，只怕比进士的名声大得多呢!
”众人都笑了。
读到这儿，我也笑了。
不管从隨到清活了两千多年的老寿星——科举，对古人有多么深重的危害，那也都已经成为了历史。
但是，以铜为镜，可正衣冠;以史为镜，可知兴替;以人为镜，可明得失。
希望现在的素质教育能早些完成，这既能帮助学子们脱离学习的苦海，也能帮助国家培养时代的栋梁!
吴敬梓在《儒林外史》中也描写了他心中理想的知识分子形象。
王冕在他的笔下，就是一个嵚崎磊落的人。
王冕是放牛娃出身。
他发奋努力，勤奋好学不仅精通经史子集，还自学得到了画荷花的绝招。
利用放牛间隙，在湖岸边写生绘画。
经过不懈的努力和刻苦的磨练，他画出的荷花栩栩如生，活灵活现，深得大家喜爱。
左邻右舍都愿意掏钱买他的画，王冕因此也有了打理日子的本钱。
后来，王冕终于成为一代名人，但从来没有迈进科举的轨道，从不被功名富贵所连累，凭借着自己的知识和技能孝敬母亲自食其力，当他得知朝廷要他出来做官时，他却连夜逃到了会稽山隐居。
因为他知道任何一个人，无论是什么出身，一旦身登官位就身不由己了。
不能有自己的思想与活动，只能做一名没有灵魂的奴才了。
他最终成了一个磊落潇洒的人。
像这样淡泊名利的读书人，在作者生活的年代真是少之又少，能在功名前面，心如止水，不为所动，也只有王冕这些个儒林中的凤毛鳞角了。
范进与王冕对比，一个淡泊名利，早已看透了当官的险恶；一个为了能出人头地，考到五十多岁才中举，彰显了不与官场同流合污的王冕人性的美好，因此作者对王冕大加赞赏。
其实最令我深刻的便是临死还对燃着的灯芯念念不忘的严监生，枯槁的面容，嶙峋的十指，急切的眼神，全为那摇晃得小小烛芯。
整篇讲严监生的文章中，虽然一个关于“吝啬”的词都没写，但是文章中却处处隐藏着严监生的吝啬。
他病得饮食不进，卧床不起，奄奄一息，还念念不忘田里要收早稻。
他家中米烂粮仓，牛马成行，可在平时猪肉也舍不得买一斤。
最令人拍手叫绝得是严监生死后的场景，他临死时还因为灯盏里多点了一根灯草，而迟迟不肯断气。
虽然《欧也妮葛朗台》中也写了葛朗台临死时死死盯着金子，直到手中攥着金子后才断气。
但是《儒林外史》似乎更胜一筹，一根灯草就令一个人迟迟不肯断气，此种情况真令人惊叹。
这让我不得不感叹《儒林外史》真是一部讽刺世间为功名利禄而奋不顾生的人的经典绝作。
哪是什么让严监生对金钱守口如瓶，他对自己这样不快与提心吊胆的人生是否后悔？
答案因人而异，若是他并未生在繁华地，只知道过着简单的小生活，心境是否又不同？
然而生在那个时代，让人堕落，让人走入无出口的迷宫，大多数人只能兜兜转转，挥霍一生，即使是他们认为的一生；有些人却会跳过围墙，体味大浪淘沙的快意人生。
《儒林外史》中当然也有许多对潇洒隐士的描写，他们只望苍天，蔑视权贵；他们心无杂念，醉心寻常，也为现在深陷浮华的我们以警醒。
康乾盛世留给我们的不只是繁华与无尽的夜夜笙歌，《儒林外史》真实的描绘了康乾时期知识分子生活的浮沉，境遇的顺逆，功名的得失，仕途的跌宕，情操的高尚与卑微，理想的萌芽与破灭，让我充分体味道世事真如一场大梦，同时科举制度的腐朽与整个封建道德的虚伪也尽在眼前。
这里的许多故事讲述了清朝科举制度腐败、八股文考试弊端百出，可以请人代考，可以行贿，可以冒名顶替，书中也有这样的描写。
当安东向升为安庆知府后，他到察院去考察童生时，看到那些童生有代笔的，有传考卷的，有丢纸团、扔砖头的，挤眉弄眼的，无所不为，甚至还有一个童生，借者出去方便的机会，走到土墙根前，竟把土墙挖了个洞，伸手要到外头去接文章。
这样的环境能出什么样的人才官吏，又怎么能使清政府千秋万代呢，这里体现出了清灭亡的实质漏洞。
在这本书中作者笔下的人物无论是孝子还是逆子，无论是升官者还是罢官者，无论是翰林学士还是侍读，都写得形象逼真，美丑可见。
这本书的语言也是很有艺术的，经常三言两语就使人物“穷形尽相”。
没有艺术的语言便不是文学，文学应该是语言艺术的宝塔。
它的任何部位都应闪烁着语言艺术的光泽，《儒林外传》全然达到了这一标准。
这本书的艺术结构很独创，没有贯穿始终的事件，没有贯穿始终的人物，但却有贯穿始终的思想。
用功名富贵引出不同的各类人物，借以否定了那时的科举社会制度，并且批判了政府。
《儒林外史》虽然写的是明朝的科举、官场，但是它对于当今社会仍有其价值。
社会在前进，但仍有不少人信奉“拜金主义”，物欲横流，一生都在追求名利，为达目的不择手段。
历史就是明镜，而古典小说则是历史的缩影。
读《儒林外史》如同在观一幅中国水墨山水长轴，我不仅为其写实的风格以及精妙的人物刻画所折服，从小说中体现出来的淡泊名利的高尚情操也深深吸引了我。
虽然我们离吴敬梓那个年代已经很远，生活在这个时代是我们的幸福。
但是强国兴民的任务还任重道远。
无论是追求真理的学术界还是创造社会价值的人们，都不要忘记保留一份爱国的热忱，一份对于社会的责任。
升级会员 