作文训练.docx
《作文训练.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《作文训练.docx（72页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
作文训练
高中作文训练六讲
发表日期：
2008年1月2日 已经有416位读者读过此文
第一讲议论文的审题与立意
作者:
李志宏来自:
南县教研网点击:
177时间:
2006-7-13
一．[训练目标]
学会审题与立意，使议论文“符合题意与文体要求，思想健康，中心明确”。
[写作指导]
根据考纲，基础等级的一至三条要求是：
⑴符合题意；⑵符合文体要求；⑶思想健康，中心明确，内容充实。
“符合题意”与“符合文体要求”以及第三条中的“思想健康，中心明确”实际上属于审题立意的范畴。
因此议论文写作我们要求在这三点上要达标。
一般情况下，考生只要看清了题意，“符合文体”与“思想健康”的要求是不难达到的。
关键是审准题意，确立正确的中心论点。
先谈确立论点的一般要求。
首先，确立论点要准确。
其次，要根据读者思想实际立论，否则就是“无的放矢”。
空发议论，泛泛而谈，是没有求实作风的表现。
例如根据作文题《金无足赤，人无完人》立论，如果针对领导者用人求全责备的现象，就可以立论为“人无完人，用人要用其所长”；如果针对歧视犯错误同学的现象，就可以立论为“世上没有不犯错的人（完人），我们要热情帮助他们改正错误”；如果针对有的人获得成功就骄傲自满的现象，就可以立论为“世上没有完美无缺的人，有了成绩也不要骄傲自满”。
反之，如果不这样针对某类具体现象发议论，只是用举例、引用、比喻等方法论证“金无足赤，人无完人”这句话的正确性，而不解决任何实际问题，就属于“无的放矢”。
再根据材料或话题立论，除了要尽量做到前面所说的“准、实”之外，还要注意审准材料，弄清题意。
下面举例说明：
1、要“全”不要“漏”。
例如有道作文题是：
请以“语文学习的外延和生活的外延相等”这句名言进行立意，联系自己学习语文的实际，写一篇不少于800字的文章。
此题除题目与字数的要求外，从内容角度看有以下两点要注意：
一是要理解“语文学习的外延和生活的外延相等”这句话，并将它化为自己的观点；二是要联系自己学习语文的实际来发表看法。
只谈语文学习和生活的关系而不联系自己的实际，就属于“漏”掉了要求，作文评分是要降等的。
谈语文学习和生活的关系也要从两方面来理解，概括才全面。
即生活离不开语文；语文要在生活中学习。
这是文章的观点。
文章思路应为，我在生活中是怎样用语文的，在生活中是怎样学语文的。
2、要“准”不要“偏”。
2000年的高考以“答案是丰富多采的”为话题作文，有个考生将话题限制为“人生的答案是丰富多采的”，并巧妙地以“选择题、填空题、判断题和问答题”四种形式来说明人们应该如何回答人生答卷。
他用选择题说明我们要面对人生的大是大非问题时要作出正确的选择；用填空题说明在人生的填空题上，我们要填充适合自己的知识；用判断题说明对他人和各种社会现象给出自己的判断，即使可能会有所损失，也要敢于坚持自我；用问答题说明我们要学会独立处理问题。
最后照应话题并启示读者：
“在人生这张大考卷上，问题看似简单，答案看似丰富多采，但真要交出一份满意的答案，远非想象中的简单。
你会如何做答呢？
”根据“答案是丰富多采的”的题意，考生作文中写的各种“答案”都应该是正确的。
因为材料中关于四个图形的解说，也是“由于标准和角度的不同，这四个图形都可以作为正确答案”，而且，“丰富多采”是个褒义词，显然排出错误的答案。
但是本文所说的四种题型的“答案”有正误、取舍之分，所以这篇文章尽管构思新颖，但偏了题。
3、莫把话题当命题。
2000年高考作文题要求以“答案是丰富多采的”为话题写作文，很多考生以这句话为论点作文，因而思路拓展不开，缺少自己的创见。
[作文训练题]
一、命题作文：
《说说“眼见为实”》、《发光与沾光》、《“热”论》、《红灯与绿灯》要求：
１、给以上题目各确立一个论点，要求联系实际进行立论且立论新颖。
２、任选一题写作；不少于800字。
二、话题作文：
课时紧，作业多，资料多，社会上很多人议论中小学生负担过重的问题，而最有发言权的莫过于学生自己。
请围绕“中学生负担过重”这个话题，写一篇议论文。
要求文题自拟，不少于800字。
二．深刻透彻
[训练目标]
见解深刻，说理透彻。
即要求要求能透过现象看本质，揭示问题的实质，预感事物发展的趋向。
[写作指导]
发展等级中“深刻透彻”的要求主要是指议论性文章。
深刻是就见解的深度而言，透彻是就说理的力度而言。
要想表达得深刻，就必须能透过现象看本质，全面地、辩证地分析问题。
如果我们经常能用哲学观点去分析各种现象，那么认识事物就能高屋建瓴，洞若观火。
因此有必要掌握一些常用的哲学道理，如：
⑴要发挥人的主观能动性，但更要按客观规律办事；⑵要用发展的观点看问题；⑶事物的性质是可以转化的，在一定条件下坏事可变为好事，好事也可以变为坏事；⑷要全面地看问题，或一分为二地看问题，不能以偏概全，“攻其一点，不及其余”；⑸看问题要分清现象和本质，不可被表面现象所迷惑；⑹看问题、办事要从实际出发，加强调查研究；⑺要用联系的观点看问题，因为万事万物是相互联系的，而不是孤立地存在的，处理问题不能顾此失彼；⑻办事要抓主要矛盾，因为主要矛盾的发展决定和影响着次要矛盾的发展；⑼内因是变化的根据，事物变化的根本原因在于事物内部的规律性，外因是变化的条件，在一定条件下，外因（环境）有时甚至能起决定性的作用；⑽量变可以引起质变，好的方面，我们要注意量的积累，坏的方面，我们要注意防微杜渐。
等等。
请看下面一则新闻材料：
今年２月，北京慧中医院从湖南卫视、《常德日报》里了解到石门县特困户张道清的爱人过早离开人世，本人又患关节病卧床不起，10岁女儿张艳芳用柔弱的双肩撑起这个家的情况时，大家的心情非常沉痛，都想使他重新站立起来。
３月２日，他们从北京赶往石门，直接来到张道清家，为他诊断病因。
并初步决定进行“全膝关节置换”手术。
这种手术难度相当大，且费用昂贵，他们根据患者的病情，决定将其带到北京进一步确诊，然后实施手术。
当乡亲们把张道清抬出家门送上救护车时，这位３年未见天日的汉子再也控制不信自己的感情，淌着热泪一个劲地说：
“天啦，我不是在做梦吧！
”目睹此景，左邻右舍的百姓也感动得潸然泪下。
如果根据这则材料立论写篇文章，一般同学可能是从正面立论，歌颂北京慧中医院救助张道清的高尚精神，同时鞭挞社会上许多人面对同胞苦难麻木不仁的品格，并责怪当地医院对此无动于衷。
这样写不是不可以，但终究失之于肤浅。
那么，怎样才能“透过现象看本质，揭示问题产生的原因”，从而写出“深刻透彻”之作？
请看下文。
[例文评析]
笑不出来的思考
张道清获救了，带着“天啦，我不是在做梦吧！
”的惊喜去了北京，一大批的医学专家等着他，为他治病，对他而言，“苦海”已快渡到边了；张艳芳也获救了，不必再独自用柔弱的双肩撑起苦难的家，好心人已伸出了众多援手，她的人生之路也已出现温暖与光明。
这是个爱的故事，已有了半个幸福的结局，另外那半个我们也可预见，按理我们应该微笑，可我却笑不出来。
这对父女现在幸福了，是的，这很好。
但令我在感动中觉得沉重的是这幸福的出现伴随着巨大的偶然性。
设想一下，如果《常德日报》没去采访这对父女，如果湖南卫视没跟踪采访这篇报道，或徒有感动没有行动，这对父女又会怎样呢？
当然，我本不能用这样的恶意来怀疑善良的人们，但我们不可否认在我们周围的确还有不少漠视他人痛苦的人。
况且，慧中医院也只是一家医院，只能将一个或有限的少数的“张道清”送上新生之路，更多的张道清怎么办呢？
而且，《常德日报》与湖南卫视也只不过是两家媒体，让他们长期大量地这种工作事实上根本是不可能也不实际的。
应该由谁来负责救助张道清？
在法律监督下的专门机构！
回头再看看新闻吧，在张道清父女获得帮助的整个过程中，我们没有找到任何强有力的机构与法律支持这一行为。
到现在为止仍没听说有什么这方面的规定来保障类似“张道清”的人群。
这就是我笑不出来的原因。
但愿我只是闭目塞听，见识短浅。
因为如果真的像我所说的那样，就意味着法律可以默认我们不去救张道清，他若是死去，女儿因此辍学或饿死街头，我们任何人都不负法律责任！
我知道，你看到这儿一定会拍案而起，指责我－－“难道人心就这样冷淡吗？
”当然不！
我从来都不这样想，否则张道清又怎会处于今天的状况呢？
这不就是爱心的证明吗？
我只是想说，我们不仅要给张道清关爱，更要想到使每一个像张道清一样的人都得到关爱，并赋于他们正常生活的权利。
因为爱虽然高尚且无处不在，但仅凭情感来维系人与人之间的关系甚至来维护社会的秩序，毕竟太脆弱啊！
对社会中类似于张道清的那些渴望得到帮助，生活在艰难困苦中的人们而言，我希望，有一天我们说：
“我们必须帮助他们”，而不是：
“让我们帮助他们吧，我们应该这样做。
”到那时，我想我们会为每一个得到爱的人而放心的微笑。
[评析]本文作者能对现象进行深入思考，认为只有根据法律并设立专门机构来救助类似张道清的特困户，才是解决问题的根本途径，可以说这是一篇符合“深刻透彻”要求，已达发展等级的佳作。
事实上，类似张道清的问题应由民政局来解决，但现在民政局往往由于经费不足而无能为力。
作者在不了解这一情况的前提下提出应设立专门机构并从法律上加以保障，亦属难能可贵，表现了作者积极探索的精神。
[作文训练题]
请以下面这段话为开头，续写一篇作文，标题自拟，除诗歌以外文体不限，字数不少于800字。
有位名人曾经说过这样的话：
使人疲惫的不是远方的高山，而往往是鞋里的一粒沙子。
在人生道路上，我们很有必要学会随时倒出鞋里的那颗小沙粒。
第二讲议论文的结构
作者:
李志宏来自:
南县教研网点击:
162时间:
2006-7-13
第二讲 议论文的结构
[训练目标]
一．掌握总分式、递进式、对照式、启感式等结构方式，使议论文结构完整。
[写作指导]
考纲上关于基础等级的第四条要求是“结构完整，语言通顺”。
“语言通顺”是语言表达的问题，这里略去不论。
“结构完整”就是要求行文首尾一贯，条理清楚，层次分明。
而要做到这点，就必须掌握议论文的一般结构方式。
议论文的结构方式一般有总分式、递进式、对照式、启感式。
其中启感式的写法是考场作文的常用结构方式。
“启”是指启示类，“感”是指感想类。
共同特点是先叙材料，后发感想。
感想类可以先叙材料后发感想，也可以边读边感，如文学评论。
这种写法一般由“读”、“点”、“联”、“剖”、“结”五步构成。
当然也可以采取“联”、“读”、“点”、“剖”、“结”或“点”、“读”、“联”、“剖”、“结”的步骤。
[例文评析]
根据下面材料自选角度，自拟题目，写一篇不少于600字的议论文。
一位台湾女作家，在她的散文中，写了这样的句子：
“初夏的日子，阳光改变了空气的气味。
”一位大陆评论家说：
“这样写很好，用的是美文笔法，善用通感，讲究炼字，刻意经营。
”我看了不禁哑然失笑，因为我的女儿4岁时就“通感”过。
冬天里我时常晒被子，晚上睡觉时女儿说：
“妈妈，我最喜欢睡晒过的被子，里面有太阳的味道。
”撇开母女亲情不说，平心而论，我觉得女儿的话说得比散文家更生动些。
记得一位大画家说过：
“每一个孩子都是艺术家。
”不知什么缘故，有不少孩子长大了反而变蠢了呢！
[例文评析]
自然才是美
一位台湾女作家在她的散文中这样写道：
“初夏的日子，阳光改变了空气的气味。
”无独有偶,一个小女孩也这样告诉她的妈妈:
“我最喜欢睡晒过的被子，里面有太阳味道的。
”小女孩的话和女作家的话意思相近，可是小女孩的话却要生动得多。
究其原因，是因为小女孩是非常自然地说出这句话的。
她说话的时候，无须考虑要讲究语言的修辞；女作家则不然，她要刻意雕琢语言，而过分的雕琢反失却自然。
可见，自然才是美。
当今青年学子中，象那位台湾女作家那样刻意为文的并不少，其作品矫揉造作有余，清新自然不足。
尤其在华丽文风盛行的风气下，不少的人竞相追求一种飘浮、朦胧的意境。
结果，朦胧过度，反成晦涩，令人不知所云。
我曾在《大学生》上看见过这样一首诗：
“明月高悬／孤星冷照／离开了你／我的世界／只剩下／一根冷冷的弦”。
这就是典型的“为赋新词强说愁”。
除了把读者弄得一头雾水之外，还给读者心中平添一股怒气：
这也叫诗？
！
追求纯朴自然是我国诗文家的传统。
李白曾经说过：
“清水出芙蓉，天然去雕饰。
”可见他也是不赞同刻意为文的。
不只李白，还有清代的袁枚，他主张“性灵说”，也认为文章贵在自然，不能有空泛的话。
中国近代有“才女”之称的张爱玲，她的小说《金锁记》就由于过分讲究技巧而招致许多文学家的批评。
著名文学家傅雷在《论张爱玲的小说》中这样写道：
“技巧将是张女士的最大的敌人。
”看来，刻意雕饰是写不出好作品的，文章贵在自然。
当然，我们提倡写文章要自然，并不是要大家不注重语言的锤炼，而是要反对刻意为文；诚心诚意希望青年学子们多写一些自然、清新的文章。
[评析]本文抓住材料中的关键语句之一──“我觉得女儿的话比散文家说得更生动些”，从文风角度立论，联系当前青年学生文风不正的实际，有感而发，有的放矢，针对性强。
文章首先以台湾女作家与小女孩的话进行对比分析，揭示原因，推出论点；然后联系当今青年学生文风不正的现象，强调端正文风的必要性；再以李白、袁枚、张爱玲的正反事例论证追求纯朴自然是我国文章家的传统，强调端正文风的重要性；最后特别说明“提倡写文章要自然，并不是要大家不注重语言的锤炼，而是要反对刻意为文”，是“诚心诚意希望青年学子们多写一些自然、清新的文章”，在辩证说理的同时，照应了观点，使文章结构浑然一体。
[作文训练题]
阅读下面一段话，根据要求作文。
汉桓灵间，太原孟敏行途中不慎失手打碎瓦甑，掉头不顾，径然前行。
名士郭泰见而奇之，随尾问其故，孟曰：
“瓦甑已破，不复能用，顾之何益？
”郭泰服其“有决断”，张扬于世，卒显其能。
《孟敏与瓦甑》的故事，可谓千古佳话，其原因何在？
请你联系自己的学习生活，选择某种议论文结构方式，发表议论，题目自拟。
要求：
不少于800字；字迹工整，卷面整洁。
二．纵向开拓，可使议论深刻
不少同学写议论文总喜欢就事论事，议论不深不透，因而说服力不强。
那么，怎么样才能使议论深刻些呢？
方法之一，就是要学会纵向开拓，步步推进，深化议论。
纵向开拓的思路，就是“是什么──为什么──怎么样”的思路，也就是“提出问题──分析问题──解决问题”的论证模式。
这个模式反映了人们认识世界、改造世界的客观规律，也同样反映了写作议论文的规律，写议论文就是要针对现状中的某个问题，进行分析，寻找对策，解决问题。
可见写议论文也是认识世界、改造世界的一种活动。
下面，我们以《有感于校园“名牌热”》为题，研究怎样开拓议论的思路。
首先，我们从“是什么”的角度论述，摆出校园学生热衷于追求名牌用品的现象：
[原文]：
走进城区中学校园，观察一下中学生的穿着用度，我们不难发现当代中学生在消费观念上存在一个误区──追求名牌，尤其是热衷于外国名牌。
运动衫要穿“李宁牌”，书包要背“麦芝西伯”，单车要骑“斯波兹曼”，球鞋要穿“阿迪达斯”……往往一个同学买了个新名牌产品，不多久就成了许多学生皆备的“必需品”。
[评析]：
“是什么”可理解为提出问题：
或指明问题的实质，或申述论述的范围，或直接提出中心论点等；也可以是对论述对象作必要的解释、说明等。
解释，不一定是下定义，可以举例说明，也可以对比说明，上文摆出的“名牌热”现象，可以看作是举例说明。
下面再从“为什么”与“怎么样”的角度论述，这是文章的主体部分，这两部分可以并重，也可以有所侧重，不一定平均用力。
侧重点的选择，要考虑需要我们着重讲清的是观点成立的理由，还是根据某个道理应该怎么做。
一般说来，如果道理简单，显而易见，无须详加论证，则可在“怎么样”上多做文章；如“怎么样”的问题众所周知，不言而喻，则可在“为什么”上多做文章，“怎么样”可一笔带过或干脆不谈。
根据校园“名牌热”现象发议论，主要是要讲清为什么不能追求名牌用品的道理，至于应该怎么做，可以不必多谈。
所以在摆现象后立即亮出观点，然后着力分析“赶时髦不好”的理由：
[原文]：
其实这种赶时髦的做法并不好。
为什么呢？
[评析]：
请注意，一般亮观点之后展开的思路有两种走向：
如果观点是肯定判断，那么就要从重要性、必要性角度论述，如观点是“我们要培养节俭的美德”，那么就谈“节俭”的重要性、必要性。
如果观点是否定判断，就谈不能这么做的原因，或继续这么做的危害性。
这里是说“这种赶时髦的做法并不好”，那就要讲“不好”的理由，或“赶时髦”的危害性。
“这种赶时髦的做法”有哪些危害？
我们可以先从购买者本身的特点来论述“名牌热”的危害性：
[原文]：
从青少年的身心成长看，这种追求名牌的风气，也必定成为中学生纯洁心灵的腐蚀剂。
常识告诉我们，一个人如果把心思用在吃喝玩乐上，自然不会怎么思进取。
而且，将来步入社会后，万一经济来源不足以“敷出”，那些“高消费者”们将何以堪？
“由俭入奢易，由奢入俭难”啊！
[评析]：
我们还可以想深一点，由名牌产品的质量、价格想到购买者的经济来源，论述“名牌热”的危害性：
[原文]：
其次，做为未成年的中学生，涉世不深，对消费品质量、价格的审视能力还不强，名牌便成了他们衡量商品价值的唯一标准。
实际上名牌商品价格是相当“黑”的。
一双“阿迪达斯”四五百元，一部高档山地车上了千元，对于并不十分富裕的工薪家庭来说一般都承受不起。
追求名牌，无疑加重了家长的负担。
[评析]：
至此，我们还可以进一步开拓思路，由产品想到厂家，想到名牌产品多为洋货，进而想到我们国家的工业发展问题，由此生发议论，不是能够更有力地揭示“名牌热”的危害性吗──
[原文]：
况且，一窝蜂地追购名牌，也是对我国轻工业发展的打击。
国货卖不出，洋货大量倾销，轻工业部门失去了自身的造血机能，民族工业“岌岌乎殆哉”。
不少爱穿高价足球鞋的学生，曾经为国奥队败于韩国队而悲愤得热泪盈眶，可是在洋货面前，爱国热情却又降至冰点,崐真是不可思议。
[评析]：
文章写到这里，为什么不能追求名牌的道理是讲得比较透彻的了。
我们学生应该“怎么样”做，自然是水到渠成，不必多说：
[原文]：
“美德有如茗香，燃之愈急，香之愈浓。
”但愿校园热衷于名牌的学生们，快点走出高消费的误区，切切实实地培养节俭、爱国的传统美德。
须知：
只有做一个既有传统美德，又有开拓精神和创造能力崐的人，才能迎接未来社会的挑战。
[评析]：
由上可见，“是什么──为什么──怎么样”的思路是最有助于拓开思路的论证结构模式。
至于怎么用好这种模式，则关键在于灵活变通，根据实际情况确定“是什么”、“为什么”、“怎么样”的各自的论述侧重点。
[训练] 阅读下列材料，提炼观点，联系实际，写一篇不少于700字的文章。
据生物学家研究，海参有一种“排脏”功能。
当海参遇到污染和不良环境时，难免要把毒素吸收到内脏里去。
海参一旦知道自己中毒，身躯就会强烈收缩，直至把中了毒的内脏全部或者部分从肛门排出；还有个别种类的海参，为了排除毒素，把身体裂开，排出内脏，等游到适宜生存环境时，再重新生长内脏，继续生活下去。
提示：
开头可从“是什么”角度，由生物的“自然现象”联想到社会现象，然后从“为什么”、“怎么样”角度展开论证。
第三讲议论文的论证方法
作者:
李志宏来自:
南县教研网点击:
1914时间:
2006-7-13
[训练目标]
一．学会运用多种论证方法来充实议论文的内容。
[写作指导]
议论就是讲道理，要使自己的道理使人信服，就要充实内容，而不能只是一味地翻来复去地空谈抽象的大道理。
充实议论文内容的最有效的方法就是在确立了论点并给文章拟好了提纲后，要运用举例、引用、比喻、对比、因果等论证方法进行论证，而这些论证方法都离不开事例、原理、名言等材料，所以要使内容充实，文中一定要有丰富的材料。
请看下面一篇2000年高考优秀作文：
[例文评析]
创新是个性的凸现
一个圆，有人看来是一轮红日，有人看来是一轮满月，有人看来是一个封闭的不与外界沟通的思想，有人看来是一个永远走不出的迷宫。
多样的人，多样的思想，多样的答案，无限的多样性构成了一个如此丰富多姿的世界。
秦砖汉瓦，唐风宋雨，古人们在诗词的浩浩海洋中给我们塑造了一个全新的艺术境界。
同是送别，王维“劝君更进一杯酒，西出阳关无故人”，李太白“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”，王子安“无为在歧路，儿女共沾巾”，高适“莫愁前路无知己，天下谁人不识君”。
同是惜时，李太白“生者为过客，死者为归人，天地一逆旅，同悲万古尘”，曹孟德“人生几何？
去日苦多”。
同是咏梅，陆游知“零落成泥碾作尘，只的香如故”，王安石“遥知不是雪，唯有暗香来”，而毛泽东则“风雨送春归，飞雪迎春到，已是悬崖百丈冰，犹有花枝俏，俏也不争春，只把春来报，待到山花烂漫时，它在丛中笑”。
同是黄昏日落，李商隐“夕阳无限好，只是近黄昏”，而毛泽东则“雄关漫道真如铁，而今迈步从头越，从头跃，苍山如海，残阳如血”。
同是战争残酷，曹孟德既叹“千里无鸡鸣”，而毛泽东“战地黄花分外香”，你能说，谁人更佳，谁人更出色？
不不不，不同的人，不同的个性，不同的思维，谁都不可以对之妄加否定！
前日偶读一文《我们究竟在考什么》，文中阐述了这样一个故事：
一个物理系的高材生面对用一个气压计如何测楼高的简单物理题，坚持用十多种不同于标准答案的方法予以解答。
最妙的一种是；轻敲守门人的房间，再问：
“请问这座楼有多高？
”哑然失笑之余，给了我们无尽的思考：
在面对一个实际问题时，究竟是一个标准答案好呢，还是鼓励多种多样的思维方式呢？
近日偶看一画展，画的是幼儿园的小朋友眼中的太阳，有的是红色的太阳，名曰《光明》，有的是蓝色的太阳，名曰《地球的颜色》，有的是黑色的太阳，名曰《灰尘满天的可怜的太阳》，惊奇之余，我愕然，看着这些雅气未脱的字迹，我惊叹于那无限的想象力。
无限的多样性归根于个性的多样性，在这个崇尚创造的世界里，在这个崇尚创新的时代里，它是最最不可忽视的。
不难想象，没有创造，我们很可能还生活在茹毛饮血、混沌未开的原始社会，我们很可能还在黑暗中挣扎，我们很可能还在大自然的淫威下不知所措。
崇尚创造，接纳并鼓励这种无限的多样性吧！
记住：
“第一个形容女人是花的是天才，第二个这样形容的是庸才，第三个这样形容的是大大的蠢才！
”
[评析]本文开头由对“一个圆”的多种看法下笔，引出“无限的多样性构成了一个如此丰富多姿的世界”的话题。
第二段以古人与毛泽东的诗词为例，同是写送别、惜时、梅花、黄昏日落、战争残酷，“不同的人”展示了“不同的个性，不同的思维”，因此，“谁都不可以对之妄加否定”。
第三、四段分别以《我们究竟在考什么》中的故事与看画展时看到小朋友眼中的各种太阳为例，表明作者观点：
我们应该鼓励多种多样的思维方式与无限的想象力。
第五段就此稍加阐述后，第六段发出呼吁：
“崇尚创造，接纳并鼓励这种无限的多样性吧！
”照应全文。
文章行文思路层层递进，首尾呼应，结构严密。
材料丰富，引用古典诗词多，并联系一文一画深化中心，内容相当充实。
[作文训练题]
我们经常可以听到这样的言论：
“如果读小学时我努力学习就好了”，“如果我学会弹钢琴就好了”……；或者“如果当初是要我去做那件事也会做好，这有什么了不起”等等。
总之，“如果”后的话是一种假设，想象中的一种条件以及在这种条件下产生的结果。
当别人对你说“如果……”的时候，你想对他（她）说些什么？
请你以《生命不相信如果……》为题，联系实际，写一篇以议论为主的文章，不少于800字。
二．形象说理，妙趣横生
议论文是靠以理服人，而不是以情感人，所以议论文写作不能以叙代议，语言必须具有概括性。
这对初学写议论文的同学来说尤其是要注意的。
但是，当我们掌握了议论文的基本写法以后，就可以学会如何使议论文写得形象生动而赢得读者。
议论文的形象生动是与记叙文不同的。
议
升级会员 