新课程能冲出应试教育的重围吗.docx

新课程能冲出应试教育的重围吗.docx

《新课程能冲出应试教育的重围吗.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新课程能冲出应试教育的重围吗.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

新课程能冲出应试教育的重围吗

新课程能冲出应试教育的重围吗

一、实新课程，教师的评价体系更新吗？

新课程要求建立素质教育理念相一致评价与考试制度，中对教师而言，就要建立促进教师不断提高的评体系，以加强教师对自己教学行为分析与反思，建立以教自评为主，校长、教师、生、家长共同参与的评价制，使教师从多渠道得信息，不断提高教学水平。

但是长期以来已经在人们心中根深蒂固的“以数论英雄”的外部环境，让学校、老师无法放开手脚。

社会家长可不认你什么课改不课改在他们眼里，抓分数才是硬理。

据报道，当初推行负时，有一所学校出于各方面考虑，举行了一次“长看学校活动”，主内容就是让家长随堂课，以取得家长对实施新课程的持。

结果，家长们听完之后毫不情地指出，老师讲得太少许多答案不明确，学生将来怎应付考试？

其质疑弄得校长哭不得。

而根据内行人士讲，老师的课还是比较符合“新课理念”的。

但是，家长的心不是多余的，从某意义上讲也是合情合理的。

许你现在搞得轰轰烈烈，也的确是终极目标定位于学生未的发展，但是家长、会看重的还是眼前分数，逼着学校行花样翻新的考试。

是，考试之后的排名已经成了一些学校领导的拿好戏，因为当一份涉及各种试分数的详实的数据名排行表送到任课教师的办桌上时，此时无声胜有。

虽然教育行政部门三令五申定不得排名次，但是，领导会睁只眼闭只眼默许那校长们进行或明或暗的民间排，并借此对教师进行好坏优的分类，与奖金挂钩。

在目的评价机制下，虽然说从德能勤绩等方面进行综合考核但由于其他方面相对比较“”，因而，可操作的就只有“绩了，而这个绩，也就是生的考试成绩，形成了唯学生学业成绩”论教工作业绩的做法。

况且就育内部而言，也远未形成改革氛围，许多老师对旧的教育思观念深恶痛绝，但真正的改革触及自的利益或真正挑战自己已有经验时，他们又会不自觉地产生触情绪。

某市在期中考试后请参与课改的初一老师进行了一次谈，其目的在于探讨一下课程实施后的效果。

让人始料及的是，老师们在会上大谈特谈的，考试后学校是如何根据分数来排次的，一定要据此分出上中来。

教研员听罢此言，只得叹一声：

我们只是业务门，不是行政部门，无能为力啊试想，用应试教育的式来管理和评价教，怎么可能让教师生发符合新课程理念的思想观念行为方式？

如果仅要求教师课堂上来一个“新课程”，而其他关措施涛声依旧，老师们悲壮地带着镣手铐跳舞，效果可想而知应试，虽然带有非人化的意味，却是我的老师维持生存乃至取名利的捷径。

更何况这是一个数时代，数字出英雄数字出政绩，数字连着工资、金、职位、职务，即使有几个士想有所作为，又何尝不是碰头破血流？

常言道，树欲静而风不啊。

大家知道，教育是一个长的过程，需要时间的检验，对新课程，一方面专家学者之凿凿，描绘出异常光明的前景一方面是广大教师左右为难：

既要分数，又担心新课程的实施给自己教学带来影响。

说实在的，质教育搞了这么多，应试之风如何，大心知肚明，正像有人说“素质教育轰轰烈烈，试教育扎扎实实”。

究其原，恐怕还是应试的大境使然。

既然是改革，就意味着两可能:

失败或成功。

而在应的背景下，成功的标准就是升学高。

谁能保证积极推进新课改就一会取得应试成功？

我们真诚期待这次新课程改革，是否能够真正动应试教育的传统根基？

一、实施新课程，师的评价体系更新了吗？

新课程要求建立与素教育理念相一致的评价与考试制，其中对教师而言，就是要立促进教师不断提高的评价系，以加强教师对己教学行为的分析与反思建立以教师自评为主，校长、师、学生、家长共同参与的价制度，使教师从多渠道得信息，不断提高教学水平但是，长期以来已经在人们心目中深蒂固的“以分数论英雄的外部环境，却让校、老师无法放开手。

社会、家长可不认你什么课不课改，在他们眼里，抓分才是硬道理。

据报道，当初推行负时，有一所学校出于各方面考虑，举行了一次“家长看学活动”，主要内容就让家长随堂听课，以取得家长对施新课程的支持。

结果，长们听完之后毫不留情地指出，老讲得太少，许多答案不明确，学将来怎么应付考试？

其质疑弄校长哭笑不得。

而根据内行士讲，该老师的课还比较符合“新课程理念的。

但是，家长的担心不多余的，从某种意义讲也是合情合理的。

也许你在搞得轰轰烈烈，的确是把终极目标定位于学未来的发展，但是家、社会看重的还是眼前分数，逼学校进行花样翻新的考试。

于是考试之后的排名次已经成了些学校领导的拿手好戏，为当一份涉及各种考分数的详实的数据名次排行送到任课教师的办公桌上时，此时声胜有声。

虽然教育行部门三令五申规定不排名次，但是，领导也睁只眼闭只眼默许那些校长们进或明或暗的民间排名，并借此教师进行好坏优劣的分，与奖金挂钩。

在目前的评价制下，虽然说要从德能勤绩等方面行综合考核，但由于其他方面相比较“软”，因而，可操作的只有“绩”了，而这个绩也就是学生的考试成绩，成了唯“学生学业成绩”论师工作业绩的做法。

况且就教育部而言，也远未形成改革氛围，许多老师对旧的教思想观念深恶痛绝，但真正的改革触及自身的益或真正挑战自己已有经验时，他们又会自觉地产生抵触情绪某市在期中考试后，请与课改的初一老师行了一次座谈，其目的在于探讨一新课程实施后的效果。

人始料未及的是，老们在会上大谈特谈的是，考试学校是如何根据分数来名次的，一定要据此分出上下来。

教研员听罢此，只得苦叹一声：

们只是业务部门，是行政部门，无能为力啊！

试想用应试教育的模式管理和评价教师，怎可能让教师生发出符新课程理念的思想观和行为方式？

如果仅要求师在课堂上来一个“新程”，而其他相关施涛声依旧，让老们悲壮地带着脚镣铐跳舞，效果可想而知应试，虽然带有非人性化的意味，是我们的老师维持生存乃攫取名利的捷径。

更何况这是一数字时代，数字出英，数字出政绩，数连着工资、奖金、位、职务，即使有几个壮士有所作为，又何尝不是碰得头破流？

常言道，树欲静风不止啊。

大家知，教育是一个很长的过程，需时间的检验，“十年树木年树人”的道理谁都懂，谁又愿静下心踏踏实实地做事和心地等待十年乃至几十年后的馈呢？

过程的掌握由什么标准来测，恐怕任何老师都有这一种疑问。

即使几十年后生回忆起某位老师的是如何如何的具有超前性，如如何的从学生的终生发展角出发，恐怕早就物是人非了。

谁重程？

谁重结果？

遗憾是，到目前为止，没有哪个权威专家乃至领导对平常的学过程进行过真正的考核。

尤其是层教育管理者和教育者面对新课实施中遇到的种种茫、困惑而不知所措最需来指点迷津时，他们却总是以实践要靠自己去摸索”，“没有现的模式照搬”之类的语闪烁其词。

其实，真正的改，应该落实到广一线教师的实践中，而非几个尖高手的坐而论道，指江山。

在这样一个急功近的社会里，谁不想以“短平快的方式“多出人才，快出人才。

君不见，在每次教研活动中，老们最关心的话题还是怎样考，怎样上课才能更好地中考高考接轨。

可见，在现行考试度下，有多少老师不是在为中考考而教学？

现行考试度、评价制度与新课程理形成了矛盾，矛盾不决，课程标准的理念很在教学中实施，课程革就举步维艰。

教育行政部门如评价学校，学校领如何评价教师，教师何评价学生已到了非解决不的时候。

二、实新课程，学生的评论体系全面了吗

新课程对学生的评价则是要建立促进学生全发展的评价体系，使得评不仅要关注学生在语言和数理逻辑面的发展，而且要发现和发展生多方面的潜能，促进生在已有水平上的发展发挥评价的教育功能。

不科学的评价形式一是以偏概全、以点盖面。

种评价，早就被许有识之士所抨击与唾弃，比如拿国在世界奥林匹克数学、物理、化学竞赛中获，就乐观地认为我国的教育、科水平跃居世界前列但是这种评价方式却在我们中小学评估中比较行。

一所学校里有几个学生会拉弹唱，马上就认为这学校“素质教育”搞得好了，于大多数学生是否人人特长与个性发展那不管，只要有个能在关键时刻拉出来撑撑场面行；一所学校有一个学生在作文大赛中获奖，认为该校的作文水平达到什么次了，至于大多数学生是否经解决错别字、语句通顺、点符号等基本问题，少有问津。

我们并非为这些比赛、荣誉不重要相反，对那些在某一方面有长的学生能够有用武之感到高兴，获奖也许是最好的定与鼓励。

但是，我们认为这些仅是众多学生在发展过中显现出来的不具有代表性特例，而以这样的特例去让其他学模仿学习，无异于让猴子游泳，让鲤鱼学爬树，显然是对他学生的不公平，更何况用这种方去评价老师和学校。

《标准》中确指出，评价“不仅是为了考察学实现课程目标的程”，更重要的是要“有效地促学生的发展”，“要从识与能力，过程与方法，情感态度价值观等几方面进行评价以全面考察学生的素养”，良苦用心在于让学生和老师都认到：

学习不是为考试，是为人生。

有一句说得很动的话：

“着眼于学生三年，而不是着眼于眼前三年”。

工厂里的产品尚有个保质期，可是生的保质期又如何来考？

再说了，谁来真正考核？

在课程的实施中，我注观察了一类对象，那是原来意义上的“差”，在新课程的推进中，是否可以回个人价值，或是在某些方面有所展，真正实现新课程所倡的“立足课程，促进展”的评价目的。

然可惜的是，我所观察的几十个生，基本还是处于原的地位，在那令他们胆战心的轮番轰炸的考试面前他们还是没有抬起来，悲剧仍然在上演着。

他没有从新课程的考改革中尝到许多专家、学所预料的成功的喜与快乐。

从许多老师辄请家长，体罚或变相体罚，对学冷言冷语的讽刺挖苦中，完全以看出，这样的教育其实还是在“拔适合教育的儿童”，而不是创造适合儿童的教育”。

许多老师言不讳：

如果不看考试成绩，个孩子都是那么天真可爱而一旦以分数论英雄，就会自而然地把学生在头脑里成三六九等，“一遮百丑”就形成了许教师的心理惯性意，因而，那些成绩落后的或称为学困生”的就让人觉“想说爱你不容易”了。

时下比流行的成长记录袋，虽涵盖学生的各个方面，注评价的多元化，但是其中最引注目的部分还是学生的考试分数，看那上面家长寄语和学生个人长目标，无不是围着考试分数的高低和名次的升降。

少说，到现在还未明确这一份被誉为“质性评价”的成记录袋能够在高考中考中什么作用，因而是否会沦为有名无的结局也未可知。

三、实施新课，学校的制度健全了吗？

在转变观念和方式的时，重建制度，同样是次教学改革的重要任。

教育思想观念的更新、学与学习方式的转变需要教学理制度为其保驾护航。

学校教育内部而言，观念的更，方式的转变的最大阻力自落后的评价制度和教学理。

但是，现在的学管理模式却是十分的滞后，并不与素质教育的评价机制相辅相。

学校一方面以规范化管理为名这也不能做，那也不能行，强的是“齐步走”、“一二一”，老被迫充当警察的角色师生之间是管与被管，看被看的关系；一方又要学生这也要做，那也要，张扬个性，体现真我。

不要说生，即使是老师，如果有一个性，恐怕都要承受来自方面的非议，岂不自相矛盾？

人戏称，现在的班主任平常就是责看管学生，只要他们在校里不随便讲话、不蹦乱动，按部就班地成学校的各项任务，就万事大。

这样的工作其实不需要老师，请员来干，说不定做得更。

可见，本来需要心智平，充满爱心、艺术、创造性教育活动，变成了嘴、手勤、脚勤才能好的体力活。

另外貌似科学的“数字化”“标准化”的量化管理也在校里大行其道。

学校管理的对是人，不是犯人，我们期待是生动活泼成长的代新人。

学校的教育功能是书育人，强调人本位，以人为中心尊重理解人，更多的是要心灵的互动、说服、沟通，要一种与之相适应的情舒畅、奋发向上的宽松环。

反观我们的教育管的规章制度，我们过分强调了科学管理，强调量化考评，以严格的制度冷冰冰的数字去约学生，使学生主动、积极性受到挫折，这在理本质上还是一种人性的管理，是见不见人的表现。

数化的评比已经渗透课堂教学、常规检查的方面面，学生的考试成、行为习惯、道德品质都以分数现，行为出格的除了滥用层次不的处分外，似乎再也不到合适的办法。

想，太多、太明显的监督气氛使有不受尊重的不悦之感，利于教育教学的进行。

而，现代社会需要的是具有创新思维创造能力的人才，只有在宽松和的氛围中，才会有个潜能的释放和充分自由的展，靠“火药味儿”很浓的管、卡、压”是培养不出代人才的。

学生们在这种被看管被监督的环境下，战兢兢，如履薄冰，师之间感情冷漠就不足为怪了，如训练出来的学生除了听话以，还有什么个性可言？

学生在题海里挣扎，在书山上坡时，还受到个性的压抑和思想的灭。

一个本来应该生机勃勃充满欢声笑语，叽叽喳如同森林里百鸟凤般的校园，变得死一悄无声息，就是这样还被我们的许多管理者津津道为管理上路，治校有方，学如同木偶一般就视若练有素。

在这样的环境下，多少孩子还能视学习乐事，体会到与同学、老师交交往的愉悦，进而校园产生留恋之情？

我想，老只要留意一下，每早晨，你到校门口去看，就会发现我们的生满怀着梦幻和憧憬走向他心中美丽的校园时，他们的丽就开始被撕碎了。

到校学生一个个神色凝重行色匆匆，因为他们不仅仅担心迟到，更担心的是新一天不知又有多少负担压到身上学习上的，心理上的，都在着他用稚嫩柔弱的双肩去担。

难怪有人说，现在的学校成了少儿童的心灵屠宰场。

四、新课程，到能不能突出重围？

而，新课程实施已经近一年随着时间的推移，刚开始时的那些热闹的面，也渐渐趋于冷。

除了在应试的圈子里翻了些花样外，其实没有实质性变化，所不同是有人翻的花漂亮，手段高明；有的人重着老一套，而显得笨拙一些本质上还是一样：

同一首应试歌，殊途同归赴考场。

最引人注目的考试革，也不过在考试题目的类型设计和答案的“丰富多彩”上小小闹，至多只能算是隔搔痒的修修补补，还远远称上改革，或者说彻底的改革。

因考试的内容与形式可说除了教师和学生稍关注外，其他人根本漠不关心而考试的目的才真正又强烈地牵动着千家户的神经，说是举国上下，全民目，恐怕一点也不过。

每年的6、7月，媒铺天盖地的宣传，及由此引发的考试经济热可见斑。

一些地方的高考竞争经前移至中考，小学升中，甚至幼儿园入学也要变测试，可怜许多孩子还进校门就被判定为不合格。

在最的一次期中考试中我所批改的作文要求是就你成长过程中所遇到的烦恼或者悦或者成功或者失败，写一篇作文向你的家人或朋友倾诉。

果百分之九十以上的学生的写作素都是围绕某次考试，他们的成功、喜悦就是考取得好成绩，失败或烦恼就是在次考试中由于这样那样的原因考了，于是老师的谆谆教诲，家长的口婆心，自己的反思和决心构成了文章的基本架。

其中是否虚构且不，其单一而又雷同的题材以及他们习的目的，努力的方向的如此狭就让人深感不安。

我们的育到底是为什么？

至少现在还为考试。

有人曾就应试教育与素教育的关系问题请教李镇西师，他中庸地回答：

“初（高一、初（高）二素质教育，初（）三应试教育。

”我们以想象他在回答时的无奈。

否可以这样诠释：

论你怎样搞，只要应试教这柄“达摩克利斯之剑”悬于头上，最终的落脚点必然是争取高分。

许多学校、老在经历一段时间的心动与激后，又匆匆拾起自己旧船票，急急忙忙上应试这艘破船，风雨飘摇中艰难前行。

欲说还休的新课，虽然不敢悲观地为处于四面楚歌的境地，但突出应试教育的重围，怕尚需时日。