文章一.docx

文章一.docx

《文章一.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《文章一.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

文章一

1、谢谢主席,尊敬的评委,各位辩友大家好。

定义:

好对手:

是与人旗鼓相当、可形成良性竞争的竞争者

从对方入手:

好伙伴:

1.分享、帮助、合作、互补;共患难、同甘共苦、鼓励与支持、永不背弃;（一个一直在身边陪伴你的人更侧重于给予安全感,但对手更促进奋斗）

2.了解你的优缺点并及时告诉你,激励你,作为你生活、学习的榜样,指引你前行。

（伙伴了解优缺点后,有时候会碍于面子而迟迟不说,这样不是更耽误了吗?

但对手会毫不留情地抓住你的缺点,使你第一时间意识到并改正过来。

伙伴带来的奋斗是被动式的,也就是说我们可能会被动地在监督下提升自己,但是对手带给我们的是主动式的奋斗）

3.在你奋斗路上遭遇挫败的时候能够给予你心灵抚慰,让你获得站起来的勇气。

（好比药,药可以治病,但不能提高抵抗力。

心灵慰藉可以安慰人,但不利于内心成长得更强大）

4.能与你分享奋斗路上的经验,减少犯错机会（奋斗是一个相对独立的过程,就算一同奋斗,每个人的进展也不一样,不可能做到齐步走。

因此,奋斗路上,不可能单靠别人的经验往前走,自己亲身经历过得出的经验才是最有益的,哪怕是犯下一些错误,从中吸取的教训也一定比听别人讲述的经验来得深刻）

从己方入手:

好对手:

1.好对手让你内心强大,进步（对手是一种间接的,一个再好的对手也不会直接告诉你你的劣势,不会鼓励你,反而会利用你的劣势打击你。

而好伙伴是直接告诉你错在哪里,让你在失败之前就防微杜渐,减少失败机会）你觉得对于一个人来说,是活在安逸中更利于成长还是打击中?

2.好对手可以使你自己发现错误,深刻成长（不管对手有多大的积极作用,对手的最终目的都是打败你、打击你,在你没成功之前就已经一次性打死你了,你连挣扎、翻身的机会都没有,更加别说成功了。

）但是我们今天讨论的是奋斗路上,我们的比较标准本来就不是成功而是成长,先不谈最后成功与否,但是如果对手将你打败,更可以催化你奋斗的决心,用长远的眼光审视人生,失败对于成长来说也有很多有意义。

3.对手更能使你适应环境（这要看自身抵抗压力的能力,有些人被对手打击一次从此就站不起来了,这也是一件好事吗?

）这种人这样经不起挫折的人格正式由于他一直以来过于依赖伙伴而缺少对手造成的

4.好伙伴有局限性,可能看不到你的错处（我方认为,一个好伙伴是观察敏锐的,是比对手更加了解你,更加清楚你的缺点,而且更加愿意告诉你,而不是让你失败了才发现自己错了）有些致命缺点是只有在竞争的过程中才能体现的,再好的伙伴也发现不了,这就需要好对手来促使你发现

5.好伙伴和你关系很好可能不会说出你的错处（一个好伙伴不会直接明说做出伤害你的事,但是绝对不会像对手一样不告诉你,让你越陷越深,而是采取比较委婉的方式去提醒,让你自己发现自己的错误。

）同上

6.好伙伴的帮助会形成依赖心理（不一定会形成依赖,这是片面的。

成长路上你难道因为怕形成依赖心理就不需要父母的帮助了么?

同理,因为怕依赖伙伴,就抛弃伙伴,一个人孤零零生活在这个世界上?

）今天我们并不是说抛弃哪个留下哪个这种极端的情况,而是说哪个对于奋斗起到的作用更大,如果对方辩友承认伙伴会导致依赖心理的养成,那是不是说好伙伴对于奋斗有时候会起到负面作用呢?

2、谢谢主席,尊敬的评委,各位辩友大家好。

事例说明

在现代商业竞争中,类似的例子比比皆是。

在消费者看来,可口可乐和百事可乐是两个水火不相容的对手,两家的市场竞争也可谓你死我活,但是多年来,这种局面让每一家都赚了个盆满钵溢,并且从来没有第三者异军突起。

“物竞天择,适者生存”,说明竞争能提供奋斗的动力。

一个人假如没有了对手,同样难免会变得安于现状,不思进取,知难而退,在怠惰和没落中消沉。

工作中,我们需要一个对手,督促你发现不足,严要求,高标准。

有了对手,我们就会把自己的潜能发挥到极致;有了对手,我们就会在与对手的比拼中提高素质,不断进步。

鲁迅的伟大来自对手,比如,胡适、林语堂、郭沫若,最次也是梁实秋,个个都是国内顶级文人学者。

为了与他们争论是非黑白,鲁迅使出浑身解数,加强有知识储备,殚精竭虑,这才有他在现代文学史上的崇高地位。

姚明在NBA的前进都得益于对手的激励。

从奥尼尔、小斯,到霍华德、邓肯,每个对手都有绝招,给姚明制造麻烦,都逼得姚明要拿出招数应对,而每战胜一个对手,姚明就前进一步,最终成为NBA的顶尖中锋。

森林中的树木就是竞争阳光才长得更加挺拔。

以考试为例,是人与人之间的竞争带来奋斗的动力。

夫差率领大军击败勾践,灭了越国,俘虏勾践。

勾践因此卧薪尝胆,积蓄力量,最终复国灭了吴国。

没有夫差对勾践的打击,勾践就不可能这么有毅力。

理论层面

1,好对手能够给人带来更多的压力和紧迫感。

2,好对手比好伙伴更能够使人认识到自己的缺陷,由此完善自身。

3,对手通过给人带来挫折,让人变得更加坚韧、成熟。

4,对手可以激发我们的竞争意识,使我们不甘平庸,不肯落后

5,对手可使我们保持危机感,始终心存忧患,

6,对手可以激发潜力。

这些都是当今社会奋斗所需要的。

7,奋斗之路本身就是不平坦的崎岖之路,走得太平坦反而难以成长。

8,对手给人带来的挫折更让人印象深刻,更有强制力。

名言

●“出则无敌国外患者,国恒亡”——孟子

●真正的对手会灌输给你大量的勇气（卡夫卡）

●敌人对我们的意见,比我们对自己的看法更接近真实（法国）

●认识了毒草,等于找到了良药一剂;看清了敌人,等于找到了一位老师（藏族）

●“朋友”有时是一个缺乏意义的词汇,而“敌人”却不是这样（雨果）

●重视你的敌人,因为他们最先发现你的错误（安提西尼）

●仇敌也许料不到会给你忠告（德国）

●同我们角斗的对手强健了我们的筋骨,磨炼了我们的技巧,我们的对手就是我人的帮

手（埃德蒙·伯克）

3、谢谢主席,尊敬的评委,各位辩友大家好。

辩论过程

反方则提出今天本方的标准是何者更能让人成长,对手更能在对抗中让人变得老练,并用“微软公司雇佣黑客以测试软件安全性”的例子辅证己方观点,正方对此的回应是“这是自我完善的例子”

“自己的团队总归会在进行自我评估时产生盲点,对手则更能帮助我们认识自己”、“对手给我们造成的挫折会让我们更加坚强,能够承受更大的压力,避免崩溃”。

好对手能激发自己的竞争意识忧患意识,好伙伴可以提供帮助和鼓励,两者相比,好对手更加偏向内在的激发而好伙伴偏向于外在的推动,而内心自主产生动力是成长的关键,因此好对手更重要。

我觉得两者既然比较,就应该都是从作用到自身心理上比较。

对手的打压是必定的,但是没有打压哪里来的危机感和忧患意识?

伙伴在定义中已经讲到,与你同甘共苦,那么必然与你有很多共性,这种共性有助与你们团结合作,但其视野的局限性也导致你们容易犯同样的错误,走入一样的误区,而对手不同,当你与其竞争时,其超于你的地方正是胜你一筹的方向,其成功经验也能为你找到成功路的方向。

就好比我在参加学校的辩论赛。

是好队友的支撑让我走得更远得到更多锻炼好还是早早就被一个好对手打下场让我得到更多成长?

第一,从知识水平的进化来看,好对手的竞争在奋斗路上对我们更重要。

我们从《全球通史》等历史书中可以看到,远古人类之所以能够存在下来,最关键的就是

优胜劣汰的物竞法则。

通过复旦大学教授的《关于进化认识论的研究》一文,

我们了解到,在知识的产生和发展过程中,生存竞争生物界普遍规则对知识的

进化起着关键性的作用。

第二,从奋斗的特点来看,好对手的竞争更重要。

好伙伴再如何严苛,都不会比好对手更能让我们处在“生于忧患”的状态,保持一个艰苦奋斗的精神。

而通过分

析像勾践等这样的历史人物的生平我们可以得出,“生于忧患”这样的奋斗精

神往往是达成目标最关键的一个心态。

所以,对手更重要。

攻辩

对方辩友认为,是磨砺让人成长得更强大还是扶持和安慰?

伙伴帮助你,如果你不能自己内心强大起来,还是没有成长。

加入我的伙伴平时帮我写作业,考试帮我过关,考证帮我拖关系,即使我最后得到了很多,但是有成长么?

还有,对方辩友说道,伙伴可以指出缺点。

我想问,如果那个缺点是整个团队的缺点怎么办?

那是不要靠与对手交锋才体现出来呢?

那伙伴指出和从对手哪里吃了亏后反省改正,哪者印象深刻更有利于奋斗进步?

3、1.就好比我在参加学校的辩论赛。

是好队友的支撑让我走得更远得到更多锻炼好还是早早就被一个好对手打下场让我得到更多成长?

1.我打个比方,假如你在辩论中逻辑上有问题,第一,如果队友给你指出来,你能否意识到,意识多深刻?

第二,如果这是你们团队的共同缺点,怎么破?

如果和一个实力很不错的队伍打比赛,你们的逻辑问题被对方抓了全场,你在比赛后如果能正确的看待对手,反省自我,相比前者,哪者印象深刻更有利你的进步?

2.底线有两点,第一,好对手能激发自己的竞争意识忧患意识,好伙伴可以提供帮助和鼓励,两者相比,好对手更加偏向内在的激发而好伙伴偏向于外在的推动,而内心自主产生动力是成长的关键,因此好对手更重要

2.如果我说好伙伴也能内在激发呢?

?

?

你怎么说明偏向性,以及内在激发和外在推动的界限?

?

?

这个观点太主观,无法严密证明,有漏洞,且漏洞较大

为什么对手给我的就是外在激发,而不是外在打击?

你如何论证?

千万别说因为他是好对手所以是激发而不是打击~求论证

3.底线二,好对手可以更好的让我们意识到缺点和差距,并且在于其竞争过程中能给我们更深刻的教训与经验,好伙伴给与的更多的是鼓励和建议,两者相比,好对手给与的更具体,更深刻,因此好对手更重要

3.好对手给你的教训和经验是是你失败的经验,很多时候你败了一次就不会再有第二次机会了。

然而你的好伙伴是帮助你不让你失败的。

比如希特勒奋斗路上的斯大林罗斯福丘吉尔等等,他的对手可不是为了给他经验的,只是为了击败他然后杀死他。

这样失败后你确实能得到很多经验,这种经验你要吗?

再好的对手也不会直接帮助你,毕竟处于对立立场和阵营。

但是对于我的标准是成长。

伙伴帮助你,如果你不能自己内心强大起来,就是外力,内心没有成长。

如果我的伙伴平时帮我写作业,考试帮我过关,考证帮我拖关系,即使我最后得到了很多,但是我还是我,我有成长么?

我觉得两者既然比较,就应该都是从作用到自身心理上比较。

对手的打压是必定的,但是没有打压哪里来的危机感和忧患意识?

对于失败我已经解释过了,我的比较标准本来就不是成功而是成长,如果我们用长远的眼光审视人生,失败对于成长来说也有很多有意义。

如果对手间不以超越对方以达到进步成长为目的,而是单纯的消灭对方,是否还是好对手?

也就是说,你的好对手的定义是帮助你磨砺内心的好陪练?

?

?

这个“好”字的定义略扯淡了吧。

不要忘记任何对手都是以打败你为目的的。

在对方辩友的论述中,通过对竞争过程中一个好的对手能给予的直接刺激来激发己方奋斗以缩短差距,提高水平,听来确实颇有道理。

但对方却忽略了一个重要的因素,合作。

独木不成林,尤其是在当今专业细分度如此高的社会状态,术业有专攻,要成长成才更有必要依赖不同的伙伴的合作。

这是其一。

再者,竞争对手给我们直接的打击以提示所不足,而断不会帮助你去克服这些问题,换言之,竞争对手给予言,而伙伴在提出问题建议的同时更可以付诸于行,如此观之,伙伴的作用也是远超过了对手。

其三,所谓给予你的只是被动效果,而非主观意愿,如果你看中对手的才能,不妨将其招入你的帐下,以伙伴的身份共图大事,那些著名的商界政界人士不都有着这样的智慧吗?

这样岂不是更好?

所以,你一定会认同,好的伙伴在奋斗道路上的作用大过对手。

明天过后要早起:

对方犯了了缺失性比较,合作固然重要,但是对方的合作中没有涉及对手与你竞争产生的激发效应,对方如何论证伙伴的合作大于竞争?

明天过后要早起:

第二,伙伴在定义中已经讲到,与你同甘共苦,那么必然与你志同道合有很多共性,这种共性有助与你们团结合作,但其视野的局限性也导致你们容易犯同样的错误,走入一样的误区,而对手不同,当你与其竞争时,其超于你的地方正是胜你一筹的方向,其成功经验也能为你找不到成功路的方向。

明天过后要早起:

第三,对方辩友的愿望诚然好,但是您方忽视了一个关键问题,当拥有同样高水平能力的人,作为对手和队友,给予自己的主观感受和影响效果是不一样的。

您方比较标准是什么?

wjswmxb:

合作中如果涉及对手与你竞争产生的激发效应,竞争对手给我们直接的打击以提示所不足,而断不会帮助你去克服这些问题,换言之,竞争对手给予言,而伙伴在提出问题建议的同时更可以付诸于行,如此观之,伙伴的作用也是远超过了对手。

而且不是有话说,不怕神一样的对手,就怕猪一样的队友~

@我是小昵称@诡辩推崇者好伙伴也可以给予鼓励,但是好对手的警示作用效果我认为不同时宜。

个人认为,好伙伴更偏向于向下,即在我们遇到困难迷茫迷失的时候,好伙伴的作用发挥到了极点,而好对手偏向于向上,当我们处于兴奋状态渴望战斗的时候,好对手那种刺激应该是最大化的时刻。

我觉得这里有一些主观的价值导向问题,就是我们奋斗路上到底是更多地处于战斗状态还是迷失状态

你如果没有一个量化

我个人在价值导向上也有一些想法。

今天辩题里面的好,到底是一条客观标准,还是主观标准?

如果我们看到两个人胡作非为,一起做坏事,我们认为不是好伙伴,但是如果问陈浩南谁是好伙伴,那肯定是山鸡

我们在对伙伴和对手的评判上,会不会标准有偏差?

对于伙伴我们往往有一个心平气和的态度,对于对手,由于立场,阵营的不同,哪怕对手真的很优秀,也会因为一些心理因素而戴

诡辩推崇者:

然后诺基亚因为一个好的对手就被收购了..=.=..

我们的标准是哪者更利于一个人的成长换一个思路反过来看,猪队友和强力对手哪个更可怕,我选猪队友。

所以我对这个问题的答案是,好伙伴更重要。

有好伙伴生存几率更高,有生存才有发展,有发展才有机会遇到很多好对手。

一出世就遇到好对手,很可能就死掉了,哪还有好伙伴?

所以好伙伴重要。

双方的作用:

好伙伴能给我们鼓励、让我们奋斗的信念更加强烈,为我们提供帮助;好对手是衡量我们成长与否的一种尺度。

在一个人陷入低谷时是好伙伴将你拉出来,而对手只会让你更伤心,所以好伙伴更重要。

一个人在生病时是好伙伴陪伴着你、安慰你和鼓励你,而对手不可能起到这样的作用,所以好伙伴更重要