通过考试来发掘人才弊大于利.docx

通过考试来发掘人才弊大于利.docx

《通过考试来发掘人才弊大于利.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《通过考试来发掘人才弊大于利.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

通过考试来发掘人才弊大于利

通过考试来发掘人才弊大于利

问题:

考试包括哪些方面？

考试的过程？

发掘与选拔的区别?

人才？

通过？

除了考试还有哪些发掘人才的方法

定义。

发掘，是指把潜藏的东西挖掘出来。

人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。

考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。

？

关于高考

高考中国的普通高等学校招生全国统一考试简称高考，是中华人民共和国的重要的全国性考试之一。

普通高等学校招生全国统一考试的定义是：

合格的高中毕业生和具有同等学力的考生参加的选拔性考试。

高等学校根据考生成绩，按已确定的招生计划，德、智、体全面衡量，择优录取。

因此，高考应具有较高的信度、效度，必要的区分度和适当的难度。

高考以省为单位。

虽然名义上为全国统一考试，但部分试题并不是全国统一的。

考试的形式是闭卷考试，考试内容由国家教育部统一划定（高考考试大纲），考试采用笔试方式。

2高考成绩并不影响高中毕业证的发放，但高考成绩直接影响所能进入的大学层次，考上重点大学的核心前提就是取得优异的高考成绩，进入什么样的大学至关重要，几乎可以说影响了人的一生。

高考优点

　　1、最大限度地实现人才科学公平的选拔　2、磨练青少年的意志

　3、提高基础教育的水平4、为农村学子改变自身经济地位提供条件

　　5、形成崇尚知识的良好氛围6、促进了教育公平

高考缺点

高考地区歧视

　　高考的地区歧视已经成为了众矢之的。

大学是按照省份来分配相应的录取名额的，通常对于本地区考生保留更多的名额，这样就使得本地区的录取分数线相应下降。

这种现象对于著名大学集中的北京来说尤为突出。

由于很多考生希望考取北京的大学，但大学对其他省份的招收名额有限，其他地区考生分数远高於北京地区考生而不能被大学录取的情况甚为常见，在一些省份可以进入重点学校的学生若按照另一些省份高考难度和分数线有可能可以考上清华、北大这样的名牌学府，上本科的则有可能可以上那些省份的重点院校。

有人批评这是对考生的歧视，网上激烈的争论未间断过，各地学生也多对此愤愤不平，但又只能接受现状。

一考定终身

　　由于高考具有相当的权威性，所以所有大学都根据高考分数录取学生。

因此很多人把高考认为是决定人生的关键，即“一考定终身”。

科举制的利弊　　

　　1科举制度形成以后，士、农的地位上升，特别是读书人的地位上升，而工商从业人员的地位则下降了，工商业从业人员得不到应有的社会尊重，这使得科技赖以生存的商贸流通业就受到了相当的遏制，这也就是中国科学技术

和人民生活水平长期停滞不前的重要原因之一。

2在大量人才被选拔出来充实官方政治组织机构的同时，也压抑了许多并不擅长于科举科目的其他知识人才，甚至导致了许多知识分子在科场连连失意以后而反过去仇恨和报复自己的祖国的异常情况！

洪秀全因为屡屡考取不到功名而最后转而造反，他并不是中国的第一人！

在他之前，已经就有许多这样的变异社会现象了。

3由于国家政治直接干预科举，所以，科举已经不仅仅是一种教育和考试制度，而在客观上成为了一种社会的政治荣耀，是一种社会身份的表达；这种情况，和前些年中国政府重视大学教育的时候，人们就把大学生称之为“社会的宠儿”的情况一样，同时，现在政府重视留学生，于是，留洋回国的身价往往就因此而倍增的那样。

这就是说，中国科举带来的许多社会副作用的主要原因，还不主要是在科举制度本身，而是在于国家政治干预太多所致，这反过去又造成了“千军万马挤独木桥”。

明清两朝，三年才一次会试，一次会试只产生300名左右的进士，大家想想，全国又有多少举子试图及第登科呢，这怎么不造成科举中的一系列腐败和专营投机取巧呢！

中国历史上的科举弊端，实际上是由政治干预太多而造成了社会价值趋向失衡的一种社会表达，这正如我前面所说的那样，任何一种带有现实功利性的人为政治措施，往往都有不良社会后果的紧随表达，所以，政治干预经济和文化太多，往往是阻碍社会自然发展的，甚至还会带来许多不良社会后遗症。

发掘人才不需要考试辩词当今考试的弊端

考试只是测试一个人能力的一个手段，并不表示这个人就如何的有能力，所以，挖取人才并不是仅仅要考试这个手段，考试只是被大部分人素使用的手段而已

一场考试，有考生，当然也有考官

现在不管是面试还是笔试还是情商测试，

我们暂时把命题的人叫做考官。

。

请问，什么样的考官能出一份——

具能考虑到综合能力以及专业技术水平等知识，全部都体现到这张纸上呢？

当然，我相信是存在着着种人的。

。

但，中国大地甚至世界上，又有多少考官能做到这样的程度呢？

题目都出得不好，你又怎么能考核考生的水平呢？

要知道，任何权威部门都不敢说自己的考核方式是一流的，是没有瑕疵的。

你能相信任何一个出题者的能力吗？

1、考试不是挖掘人才的唯一标准。

在挖掘人才的中可以运用太多的手法来挖掘。

这是第一个打破正方的概念性问题——不经过考试，我们一样可以挖掘人才。

从而论证我方观点。

2、考试命题人的权威性？

浩瀚中国，并不是每次考

试都有权威机构来命题的。

就算是权威机构，也不敢肯定自己出的题目就能确定一个人才的标准。

。

。

所以我们得质问：

你有资格来确定我是不是人才吗？

所以，我方认为，考试不是可以确定人才。

中国的考试制度重视的是知识的堆积,缺少能力的培养.这种考试下的很多大成绩很优异的大学生毕业出来对实践的工作一无所知,那些考试优异的科目更是无法应用到工作和生活中来.考试是可以检测一个人所学知识的多少,但无法测试出一个人才所应具备的各种能力.所以我认为考试挖掘不了人才.

以上是中国大百科全书对考试的定义！

如果正方辩友（偶支持反方）说出的考试包括了其他的筛选和锻炼之类的，请告诉我是哪里定义的。

考试它就是这么简单，而社会在发展，我们就不能一直让这么简单的考试把我们几乎是所有的未来决定在那只能说明很小的局部的考试中。

支持以实践锻炼“挖掘”人才，想筛选人才也许考试可以做到一点，但想真正挖掘到人才，考试是非常行不通的，常常是被考试埋没的人才更多！

在中国的考试系统下，所有人都要通过那些集体的综合的系统的考试，也许等等到专业的考试来的时候，专才已经被磨平了，（你不可以否认会被磨平的人他就不能叫人才）就是因为这些考试系统导致了那许多的人才流失了，考试，不仅不能很系统的挖掘出人才，还埋没了更多的人才！

！

！

真正挖掘人才是不需要考试，更不应该要考试！

本人不认为挖掘人才需要经过考试。

。

考试能说明什么？

一次简单的考试，只能考到某个方面知识的1%

你能保证所有的人才都能回答你在试卷里或者是口试里的所有问题吗？

当然我不否认专业技术人才的知识的全面性。

但在一定程度上，利用一次简易的考试就来定一个人是否符合你的要求

是一个很草率的决定。

所以我说，考试不能挖掘到人才。

是一个实际的工作中，每个人的适应能力是非常强的。

一个工作岗位，所需要的知识是具有针对性的。

我们可以通过日常在工作中的学习，得到对工作更全面更专业的知识。

为什么，又要在挖掘人才的时候，设下一个门槛呢？

先说人生的第一次大考——高考

每每想起当年，啃下千万本书之后，却是为了应付那短短两三天的高考。

就中国而言，千万莘新学子，前军万马奔赴独木桥去追求梦中的镶牙塔。

多少人被践踏于马下？

这就是说，中国社会在选择人才的时候，就在这里设了一个很大的门槛。

你能确定所有考上大学的孩子都是人才吗？

你能确定所有落榜的孩子都不是人才吗？

《现代汉语大词典》告诉我们，发掘

，是指把潜藏的东西挖掘出来。

人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。

考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。

而在本辩题中，考试是针对发掘人才而言，举办考试的主体和发掘人才的主体是一致的。

首先，从事实层面来看，一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人才，通过其他途径也能够把他们发掘出来。

例如现在对于成绩优异的学生，在考试能够使他们脱颖而出的同时保送、推荐等途径同样能够使他们走上成才之路。

另一方面由于考试的功能的局限性，对于一些人源源不断的思源以及隐藏的才能、品质等，考试并不能很好地将它们发掘出来。

所以必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才，例如吴承恩在科举考试中屡试不中，但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》。

又有柳永原来屡试不中，但成了创新发展宋词的巨匠。

因此，考试对于发掘人才来说并不是唯一保障。

所以，发掘人才不需要考试。

其次，从价值层面来看，今天我方认为发掘人才不需要考试，并不是说反对考试，而是要给考试一个正确的定位。

一方面，对于人才来说，过分强调考试的必要性，只会发掘出会考试的人才，而埋没了不会考试的人才。

考试只是发掘人才的途径之一，认定一个人是不是人才，考试并没有“无之不可”的需要性。

另一方面，对于社会来说，社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才。

过分强调考试的必要性，会忽略人的品德与道德，造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气。

因此，不论是对于人才而言，还是对于社会而言，发掘人才都不能过分依赖于考试。

综上所述，我方认为，发掘人才不需要考试。

沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家，请问考试如何发掘出他这种不会考试的人才呢？

发掘人才是一个长期的过程，必须通过实践，社会实践才是准绳，因此认为发掘人才不需要考试。

考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面性，而发掘人才是一个长期、动态的过程，用考试这种静态短期的过程来反映根本不科学。

众多高分低能有才无德的人都是考试的产物。

考试只是一个对知识掌握的测试,发掘人才应从平时的成绩来看

发掘人才可以通过考试，考试是发掘人才的途径之一，但不是唯一途径。

人才如何定义？

如果人才是考试成绩出众的人，那么考试是选拔的必然途径。

如果人才是办事能力强的人，那么（书面）考试这一行为和目的有一定差距。

如果人才是学习能力强的人，那么考试不失为一种好的方法。

考试只是手段，就

目前这个阶段，只有通过考试才能让别人知道你，发现你。

而人才与考试没有本质联系，只是在这个特殊阶段人才才与考试联系有联系，

使多数人错认为考试考的好就是人才。

真正在人类历史做出成绩的人，没有一个是考试考出来得！

毛泽东是什么学历？

鲁迅，齐白石，比尔盖兹......请问孙中山是什么学历？

胡适、牛顿、冯?

诺依曼（电脑之父）……

美国的名人们有几个不是出于哈佛之类的发掘不是盲目的，就好比山里有矿藏，但并不是有山就有矿,事先需要探测的吧？

上学和发掘人才有必然联系吗？

要知道即使是人才考试也不一定能得到很好的成绩，要是真的依靠考试这样的手段去发觉人才那不知道有多少的人才会在这样的一次次考试中被湮没的啊所以人才是不应该考试去发掘的相反人才被发现的途径方法有很多这个社会伯乐还是有很多的.

如果考试也能够发掘人才的话那就不会有奥纳西斯李家诚等人了他们小学都没有毕业呢

发掘人才是一个从0到1的过程，而选择从10到1。

发掘是对人才的起用，选择可能是对大多数人才的埋没。

它们是一个相反的过程。

尽然考试在中国需要，但是没有考试中国就没有人才发掘吗？

那在发明考试之前的人才就没有了吗？

因为我觉的当今社会，人们就应当现实一些的，我们应该知道，现在多少公司在应聘上，他们也是在品格上选拔人才啊，所以我觉的选拔人才不需要考试

我认为考试发掘人才，那太绝对了。

现在不是要素质教育嘛！

那为什么？

还不是因为考试并不是那么万能了？

发掘人才可以有很多途径啊！

可以毛隧自荐啊！

屈原是怎么死的吗？

？

李白是为什么那么早就去了的啊？

？

？

他们是考不过别人还是考倒好成绩呢？

？

不要说是如这样的人少最起码你只知道那么几个罢了！

要知道怀才不遇的人多的是，现在就更加多了！

他们不是考不过也不是没能力的非人才，我可以很明却的告诉你他们是人才！

！

只是找不倒属于自己的平台。

所以我想考试不是挖掘的最好方法。

所以从更高层角度来讲，人才是不需要考试的！

我绝对支持反方的观点,发掘人才是不需要考试,中国自古几千年文化,从古老的科举制,到现在的高考统一招人,这种固定的模式淘汰多少有志之人,现在提倡改革,为什么要改革,因为那种选拨人才的方式已经满足不了市场的需要,国外很多的顶尖级大学在入学中并不需要考试,世界首富盖茨不也在哈佛退学了吗?

这说明什么,人才的选拨应该形式多样化,要更注重实践能力,为社会创造更多的价值,难道通过考试的就一定是人才,没有通考试就都是庸才?

为什么要

考试？

难道说考上从清华。

北大出来面向社会市场就一定是人才吗？

他门也是人家眼里的人才不是吗？

但所谓的人才是要求有亲身实践能力。

而不是买弄书本上的一切沉词烂调。

社会要求是、能跟上时代的新实际高水准的人才。

书上的东西都是死的。

市场是变动的。

脑子也是活的。

想一想有多少的人才就是因为考试带来的副作用让他们失去一切。

当然这样也只说明他门的心理素质差了一些，但这样的事情也难免发生在我们自己身上吧~

考试的弊端

社会将共需求反映给人才和教育，从而间接地对考试提出要求。

但是社会的发展变革日新月异，其所提出的要求，也是日新月异的，但我们的考试的人为改革不是备随时性，从而在这里就形成了考试与暂时性社会要求的矛盾，这便是考试弊端产生的根源。

弊端一：

德与才在考试中的偏重问题

原始社会的考试雏形，就正有一个德与才的标准问题，即现在所谓的“德才兼备即为人才”的人才观。

纵观考试的日新月异的发展，从原始考试雏形到周朝的“六计”这种重德轻才型考试，再到战国时德才并重型考试，到隋朝科举这种重才轻德型考试，人们讨论这个“德重于才”还是“才重于德”的问题的历程似乎是从“重德”发展到“重才”的，但这是否表明“才”在人才含义中是比“德”所占的份量要重呢？

答案是否定的。

即使是现在众说纷纭的人才定义中，“德”都是重于“才”，人们一味地重视才育，而不重视德育，那么教育成果中不就可能出现希特勒那样军政才能超常的世界战争？

不就可能出现大批像清华大学生刘海洋那样高分低德的学生？

不就可能出现大批计算机黑客和商界智贼了吗？

那么，考试乃至教育就毫无意义了。

因此，对于任何一种教育制度而言，德育重于才育；对于任何一种考试制度而言，考德也要重于考才。

再有，这也把学生的视野固定在“中考”与“高考“四个字眼上，而对自己的道德修养不加重视，有的甚至是不闻不问，还传出“学习搞好就行了”的叫声，我们难道能说它不是现在的高考制度的产物吗？

“德，才之帅也。

”等到到处都是知识挂帅，那么这个本来以人文道德为基础的社会最终将会倒溃。

而考试却不能反映这一要求，这无疑是考试的一大弊端。

弊端二：

考试的程式化

长期以来，对考试的评论，历来是仁者见仁，智者见智，素无定评，颂扬者颇多，批驳者非少。

考试的程式化是与灵活化相对的。

它主要包括两个方面：

①考试内容被人为地有意识或无意识地一定程度上被固定，而不突出灵活应用；②考试的目的局限性，即教育的形式步

骤都以考试为标准，即所谓的“应试观”。

考试最终服务于社会，当考试的一方的内容目的局限化，则其选拔的人才的视野，能力也是局限化的，最终结果导致社会发展受阻。

任何事物都具有两面性，考试也同样有其利、也有其弊。

当然，我们不能因为其有“利”，就全面褒扬；也不能因为其“弊”，而将其舍弃。

其实由于人的德、学、才、识、体是有着客观差异的，这种差异又是可测的，因此，在选拔人才问题上都会不可避免地牵涉到考试。

因而考试是客观而永恒存在的，我们要做的就是改革考试，而非取消考试；是要尽量减少其弊端，而非能消除其弊端。

最后，我们强调我们的口号是“以客观的态度看待现在的考试，以发展的观点改革静止的考试，以科学的眼光预测未来的考试。

”