《希利尔讲艺术史》读书笔记精选多篇.docx
《《希利尔讲艺术史》读书笔记精选多篇.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《希利尔讲艺术史》读书笔记精选多篇.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
《希利尔讲艺术史》读书笔记精选多篇
《希利尔讲艺术史》读书笔记（精选多篇）
第一篇：
《希利尔讲艺术史》读书笔记《希利尔讲艺术史》报告的是天下艺术史，分为绘画、雕塑和修建三部门。
我刚读完绘画部门。
这本书的绘画部门先容了西方，特殊是欧洲的美术史。
希利尔重点介绍了文艺复兴时期的大家和作品。
绘画部分有29章，其中有10章在写文艺复兴时期的绘画。
在这些文章中，我最喜欢希腊的愚人画故事和文艺再起时期的大家先容。
希利尔认为：
描摹出一幅画是很容易的。
纵然不形貌，看着一个东西描摹出一幅画也难不到哪去。
成千上万的人都能画出一篮子水果、一瓶花或一处美丽的风物，但这些画都只是简朴的摹仿罢了。
还有许多人可以临摹出巨大画家的作品，有些乃至摹仿得非常像，简直让人鉴别不出真假。
但很少有人能够全凭自己的画笔创作出一幅画，能够将各种零碎的碎片拼凑成一幅优美的图画。
只有能够做到这一点的人才能够算得上巨大的画家。
我认为：
描摹出一幅画也是很不容易的，创作出一幅画就更难了。
光和影每一刻都是在变革的，画家在绘画时会加入本身的感觉和想象。
美术作品的效果往往是拍照作品很难到达的。
法国画家柯罗曾经说过：
“假定某一景致使我冲动，我肯定在埋头体现它时，丝毫不放过使我激动的东西”。
你能在柯罗的《蒙特芳丹的回忆》感受到使柯罗激动的东西吗?
我觉得这句话也能够用在写作上，我们在写作时应该丝毫不放过使我们冲动的工具。
很多绘画作品真是太美了!
我最喜欢英国画家康斯太勃尔的作品，例如《干草车》、《从主教花园眺望索尔兹伯里教堂》……
第二篇：
《希利尔讲世界史》读后感《希利尔讲世界史》读后感本日，我看完了《希利尔讲世界史》这本书。
顾名思义，作者便是美国的希利尔。
这本书从人类的起源一直讲到
第二次世界大战竣事后，厚厚的一本，共讲了90个故事。
我一拿到它，就被它深深的吸引住了。
这是一本非常适合我们看的书，希利尔就像演出一样平常，用风趣幽默的语言以及精美的插图把枯燥的历史演化成了一本让人兴趣盎然的汗青故事集。
希利尔善于用我们的口气举行报告，即使是大人们都感觉乏味并较难记着的汗青，都能在他妙笔生花的叙述下变得生动有趣，让我们明确喜好。
给大家举几个例子：
他常常再文章中使用颠三倒四的话与字符，如头朝下的“覆地翻天”，把字倒着写，让人一下找到天翻地覆的感觉；还比如“i……h……s……v”，逼着你看完这一章，直到得出答案：
“in
hoc
signo
vinces”，意思是“以此为记，必将得胜。
”看到这里，我发现，希利尔原来也像我们一样搞怪。
看完这本书，我想，中国汗青比力难记，中国人为什么不能把中国历史写得像《希利尔讲世界史》一样适合我们看呢？
我想原因可能有以下几个方面吧：
（）
第一，希利尔结业于哈佛大学，学识渊博，博学多思；
第二，希利尔当过美国着名小学——卡尔维特学校的首任校长，非常懂得儿童教育学和心理学；第
三是希利尔有一双伶俐的眼睛，能发现我们的教科书枯燥无味，我们需要一本喜欢的历史读物；
第四就是希利尔有较强的动手本领和意志力，他不但可以亲自动手编写，还能在忙碌的生活中对峙本身的目的，最终完成了这本大家歌颂的好书。
但是海内的一些学者，他们要么没有儿童教育学和心理学知识；要么就是一些儿童教育学家和心理学家，可汗青知识又不敷广博。
国内既知识渊博又懂儿童心理学的，他们又不发愤为我们写书，据说给我们写这类书不赢利。
难怪中国还没出现专门为我们创作的中国汗青读物了。
看到这些题目，我开始孕育发生一个愿望，那就是，做中国的希利尔。
当然，这中国的希利尔可不是这么容易做的，
第一步是进步本身的学识，
第二步是连结本身的童心，
第三步是立志创作孩子喜好的书。
为了实现这个抱负，我知道，我另有许多事要干。
第三篇：
读《希利尔讲世界史》有感读《希利尔讲世界史》后感
初二（4）班吴陈媛
我读了一本有关世界史的书，作者是美国闻名的教育家希利尔。
这本书有50个章节，主要介绍的是从万物劈头到本日的天下，其中包括了很多世界各国的战争、起源、文化、信仰等，内容很富厚。
我印象较深的章节有记述了发生在公元前1200年左右的著名战役——《特洛伊战争》。
这是一场因当时世界上最美的女人海伦而引发的在希腊与特洛伊之间的战役。
当时逐渐失利的希腊人设法制造了一个巨大的木马，调派士兵潜入特洛伊，里外汇合，用木马打击了特洛伊，希腊人一举得胜。
西方现仍有谚语“小心希腊人送的礼物”，以此来告诫人们防范送礼的仇人。
另一篇名为《天国、权力、荣耀，全是你的》，文章的主人公是耶稣。
故事讲的是在公元前四年，耶稣诞生于罗马帝国东部的村庄—伯利桓。
他在30多岁开始布道传教，辅导人们信奉天主，辅导人们从善，受到了许多犹太人的敬仰。
但导致一些教士的担心，深怕自己的高贵职位地方被代替，就污蔑耶稣想要称王，绞尽脑汁把耶稣钉死在十字架上。
固然耶稣死去，但他的基督信徒不光不畏惧殒命，还为基督教殉道。
后来，这种宗教盛行，多数人都开始信奉天主，耶稣被人们以为是天主的青鸟使。
我很喜好这本书，作者完全以小孩的口气叙述，易懂且信息量富厚，不过对付初中学生来说，相对比较简单，保举各人一读。
第四篇：
两希文化
读书笔记两希文化
两希文化指古希腊—罗马文化和希伯来文化。
而其中代表读物便是圣经。
在我看来，《圣经》这本书其性质与我们大家都看到过的《心灵鸡汤》很类似，都是通过很多一个个小故事来告诉我们做人、为人处世的原理。
只不过《圣经》越发的抽象化，越发的过于巨大，更加的倾向于去表达人们的美好愿望。
最不同的一点是《心灵鸡汤》重要是报告我们，而《圣经》则报告我们这么做，你觉得怎么样？
。
在这点上，我还是比较认同《圣经》的。
因为在生活中任何事都没有什么该与不应，每个人的看法和办事的要领都不一样，所以自己觉得怎样做怎样好就怎样做，这样应该比力切合人性吧。
在读着《圣经》这本书的时间，我有无数次都被它所冲动，总是莫名其妙的有一股热流从心底往上涌。
我知道这是因为内里的人物，里面的事情都让我觉得太优美太让人向往。
与实际相比力起来，那是何等的完善啊，何等完善的人啊，何等完善的天下啊。
虽然他们是生存在贫苦与饥饿中，但是他们还是对生活布满了理想充满了盼望。
假如我们身边的人都有着他们这股耐力与勇气以及乐观的生存感情，我想还在感叹生活不公平的人应该不会存在吧，感叹自己的命运多舛的人应该也不会云云之多吧。
在这一点上现代人真的是应该好好反省反省啊，不管怎么说我们现在的生活虽然还没打到让任何人都能够浪费的水平，但是要让每个人都吃得饱照旧不成问题。
只要你肯高兴，你能够得到更多。
所以《圣经》中的不管碰到任何事情都抱着一种积极乐观的态度，相信一切都会好起来的想法是值得我们去学习的。
在那么多的故事中，我认为最具有神秘色彩的应该是关于摩西的神奇故事了，摩西在耶和华的指引下带领以色列人逃离埃及，逃出被奴役的运气的历程中，当他们来到红海前时，摩西的一声令下，红海就本身离开了，摩西带领着各人顺遂的度过红海，在现实中这是基础不大概的事变。
在我们的生活中这也只能在那些“神仙鬼怪”的故事中实现罢了。
也正是这样的神奇增添了几分秘密的色彩。
而摩西末了的殒命，在圣经中也带着秘密之感，通过摩西的例子，我们能够看得出，在圣经故事中，满盈了秘密的色彩。
也正是这些个神秘色彩是人们对“神”的信奉越发虔敬。
天主在他们生存中，所扮演着举足轻重的脚色，影响着他们的决议计划，更影响着他们的生存。
《圣经》这本书不仅是在故事情节上很生动让人难以忘怀，而且在语言文字上也很漂亮。
它的词，它的句都很朴实而不华；即浅显易懂，又让人回味无穷。
尤其是希伯来的诗化语言，弥漫于整个经文之中，让人回味无穷。
但是我们在生活当中不能仅仅只是靠《圣经》中的优美语言来度日的，假如把它当做我们的精神支柱，然后将其付诸于实践的话，这才是最完善的搭配。
假如只是一味的盲目去信赖天主，把任何事变都归于天主，希望得到天主的体谅和宽恕，希望天主帮本身度过难关，或是希望天主帮本身告竣愿望，而自己从来就什么都不做，什么都在等待的话就会事与愿违，事事都不顺。
所以我们应该将《圣经》中所传达的教义和生活哲理付与精力上的意义，让它勉励本身，给自己一个越发积极的高兴偏向。
我们要从《圣经》中得到一些反思，汲取此中的一些教导，让其中有易于现代发展的工具为我们所用，而不是让其中的一些不正确的思想行为被人所使用来危害社会。
我相信在这个文明的时代在每个人的努力下天下会越发的优美的。
还有一点我们必须了解到，就是《圣经》文化意蕴深奥，是世界文化宝库中的珍品，圣经文化影响深远。
随着人类发展的全球化，各种文化相互激荡、相互渗透，相互融合。
而我们中华文化有着包容性和开放性，因此我们了解相识基督教文化，了解其奇特的文化体系，以更好的鉴戒良好文化，弘扬中华文化！
高一五班赵艺
第五篇：
《民主四讲》读书笔记《民主四讲》读书笔记中山大学公共政策学廖远《民主四讲》这本书属于“文化：
中国与世界”新论丛书。
在缘起部门，有一段话引起了我的注意：
“近百年来我们过于迫切地想把自己纳入这样那样的普遍性模式，实际忽视了中国文明的独特性。
同时，我们以过于急功近利的实用心态去相识学习西方文明，也往往妨碍了我们更深刻地理解西方文明内部的复杂性和多样性。
21世纪的中国人应该已经有条件以更为从容不迫的心态、更为雍容大气的胸襟去重新认识中国与天下。
[1]”这一观点可以很好地体现在《民主四讲》这本书中，作者是带着一种批判的态度来阐发西方民主的，正如他所说：
“这本书的目的不仅仅是为了先容，也不仅仅是为了赞赏；在很大水平上，它的目的是要对西式民主举行批驳和反思。
[2]”通过批驳和反思，我们能更好地发展得当我国的民主模式。
一、民主模式应体现时代性
民主是好工具，但其模式倒是多种多样的，我们该如何对待各个时期和各个地区的各种模式的民主？
在作者看来，民主的实效是区别什么模式的民主是好民主的关键因素。
同时，作者认为民主的模式不是刻舟求剑的，应该以一种发展的眼光来看待它：
“准确的态度是，随着期间的变迁，在不同经济、社会、文化情况下，应该不断探索实现民主的新方法。
[3]”
在看这本书的同时，我在思考着一个问题：
什么样的民主模式是适合中国的？
书的
第一讲是民主的劈头和演化，主要讨论民主发展的汗青历程，探究为什么它会从“坏东西”变成了“好东西”。
[4]书中说道，民主最原始最简单的含义是“统治归于人民”或人民主权。
更正确地说，由全体人民（而不是他们选出来的代表）平等地、无差别地参与国家决议计划和举行国度办理。
[5]很显然，这种形式的民主是最公正的，是真正意义上的民主，从这个意义上说，这是最好的民主。
古希腊的雅典民主可以说最靠近于这种模式，虽然雅典的公民只占总人口（包括奴隶）中的少数，但是在百姓中，雅典人真正实现了民主。
但是作者以为，今天讲民主时往往都背离了民主的原意。
由于“自由”与“宪政”观点的提出，民主的适用范围被限定了，颠末恒久的异化，民主的原意被彻底颠覆了：
把选举代表放在
第一位，而把人民的决定权放在
第二位，“民主”完成了从“人民统治”向“人民选择统治者”的转型：
“人民”变成了“选民”；“民主”变成了“选主”。
[6]而作者以为，当“自由的”、“竞争性的”推举实现了普选后，人民依然不克不及当家作主，因为选举的“贵族”、“寡头”性质还在。
由于实行像雅典一样的直接民主不实际，因此作者认为民主的原则至少要求所有的公民都应有继承公职的同等时机，虽然选举权的限定大大减少了，普选实现了，但是与此同时，当选者的产业资格也渐渐消散。
这两个变革使人们信赖，只要政府是颠末普选孕育发生的，它就是民主的；相反，只要政府不是颠末普选孕育发生的，它就不是民主的。
在此历程中，民主的概念被偷换了：
从人民行使主权的政体变为人民作为权力来源的政体；政治平等的观点也被偷换了，从公职分布的平等变为了选举权的同等。
[7]
然而，雅典式的民主却被人们认为是“坏东西”，而异化的民主则被认为是“好东西”，这是为什么呢？
从作者的看法来看，关键还是一个字——“钱”。
雅典的民主模式最切合民主的原意，即人民当家作主。
但是由于社会生产力的发展使社会孕育发生分解，一小部门人成为富饶阶级，而大部分人是贫民，如果真的让大多数的人民掌握政权，那必定会威胁富人的利
益，特别是威胁到他们的产业。
因此，当民主受到“自由”与“宪政”的限制后，富人阶层才终于接受了“民主”。
正如书中引用雪瓦斯基的观点：
如果有产阶级得不到对其财产权的保障，他们是拼去世也不会担当民主的。
[8]因此，作者认为：
今天我们看到的所谓“民主”都是颠末洗面革心的民主，它们是异化后的民主、去势化后的民主、无害化的民主、去功能化的民主。
经过“自由”、“宪政”、“代议”、“选举”、“多元”一刀刀阉割之后，民主已从难以驾驭的烈马变成了温顺的小羊；穷人已没有办法利用它来实现他们最想实现的目的，他们甚至不再知道自己最想实现的目标是什么；富人也没必要害怕这种“鸟笼民主”，鸟笼内外依然是他们的天地。
对有产阶级而言，既有唬人的“民主”之名，又无可怕的“民主”之实，这种玩意儿不是“好东西”又是什么？
在这里，作者还引用了一句拿破仑的名言：
“真正的治国之道是利用民主的情势来利用贵族统治。
”[9]
我认为作者的看法有失偏颇。
作者看到现存民主模式存在的弊病，这点我非常附和。
现在的民主确实是有钱人的民主，贫民只能充任看客，而这照旧在发达国家，而大多数发展中国家所谓的民主都是拿来骗老百姓的。
但是却不能完全否认今世民主的存在代价。
一个事物在其特定阶段会有其特有形态，当蝴蝶照旧毛毛虫时，我们能够骂它丢脸，却不克不及说它一无可取。
民主也一样。
我认为，民主是个好工具，无论任何时间，只要它顺应期间的发展。
过去，雅典人实现了一种直接民主的模式，但是那是建立在奴隶制的底子上，那是那个时代的“民主”；后来，时代变了，雅典民主也灭亡了，随之而来孕育发生了罗马共和国，尔后是罗马帝国，它们都没有接纳古希腊的民主制，为什么？
由于不实用。
其实民主不过是人类历史的其中一种政权模式罢了，虽说从现在的观点来看它更切合公理，但是符合不符合，那是另一回事。
再厥后到了中世纪，民主便根本消散了，但是我们不能因此而批判中世纪的如奈何何地不尊重人权，怎样怎样暗中，毕竟封建君主制的存在对于当时来说照旧有合理性的，当时的人民大众还便是听从君主，你跟他们谈民主那便是对牛弹琴。
终于到了文艺复兴，人文主义开始鼓起，人们终于感到了自己代价的存在，个人自由观念逐渐萌发；再后来，法国大革命暴发，使有产者再次看到人民的可怕气力，因此，就有了“自由”与“宪政”对民主的限定，有产者终于担当了民主。
随着资本主义经济的进一步发展，由于社会分派的不公正，以工人阶级为主要代表的人民不断掀起夺取政权、维护合法权益的热潮，迫使统治阶层渐渐作出妥协，逐渐地满足人民的种种合理要求，使资本主义社会发展成为改良的资本主义社会以及厥后的福利国度。
可以看出，在漫长的人类文明史中，人类的政权模式不停处在变革之中，民主也不停处在变革之中。
政权组织模式的选择的根本价值取向是：
应该由多数人来统治少数人还是又少数人来统治多数人。
民主认为应该又多数人来统治少数人，这一点如今的人们都承认了，少数服从多数才是切合公理的。
但是这并不代表现在的人们真的会根据民主原则来做。
毕竟，真正的民主是一种抱负状态，是人类希望到达的境界和将来高兴的偏向，但是从实际的角度看，由于种种条件的制约，人民当家作主现在照旧很难实现。
好比民主的牢固，虽然历史上经历过“
第一波”、“
第二波”的民主化海潮，但是在许多发展中国家都出现了民主的倒退，因此，民主的牢固受到了挑衅。
另外另有民主的质量题目。
如作者在书中所说：
严格的实际报告我们，即使民主的游戏规矩被大多数人担当，即使民主体制得以牢固，未必所有的民主体制都是优美的。
任何人只要对被看作民主的国家稍作比较（比方挪威与印度比力，或澳大利亚与菲律宾比较），就会了解已经巩固的民主也有质量上的差别：
有些民主质量高，有些民主质量低下，还有些民主处境尴尬。
因此，民主也有优劣之分。
[10]而这种优劣是应该从民主的实效来看的，而不是看民主的情势。
我们不能为了实现一种所谓的真正的民主情势而悍然不顾，不克不及为了民主而民主，我们应该想清晰，实现民主到底是为了什么？
人民掌握政权到底是为了什么？
是为了当当统治者，耍一下威风？
或是为了掠夺富人的财产、报复富人，就像曾经的共产主义运动？
还是为了全体人民乃至全人类的福祉？
这些问题引出了本书最后一讲涉及到的内容——民主的实效。
二、民主是为了实现社会进步和人民幸福
书中用了两种标准来衡量现存民主的实效：
一是用工具性尺度来权衡，如民主是否有利于经济增长，是否有利于促进社会公正，是否有利于增长人们的幸福感等。
二是用民主本身的尺度来权衡民主的实效，即现实的民主制度多大程度上是按照民主方式运作的？
[11]关于工具性标准书中得出的结论是：
1、民主不一定可以促进经济增长，也不肯定拦阻经济增长，还得具体环境具体分析；
2、民主政体本身并不一定会带来更高水平的社会公正；
3、民主制度不肯定会带来幸福。
这三个结论都是作者在综合各国研究机构的调查研究结果而得出的结论，在此我不对它们的准确与否作出批评，我只是想说，既然人们把经济发展、社会公正以及幸福作为衡量被认为是“好东西”的民主的实效，说明了经济发展、社会公正、幸福这三个标准在人们心中有很高的职位地方，是人们广泛的寻求，那么实现民主，不恰恰应该以实现这三个标准为最终目的吗？
因此，我认为：
民主是为了实现社会前进和人民幸福。
在这里我把经济发展与社会公平合称为社会前进。
因此，应该实验什么样的民主，一种民主是“好民主”还是“坏民主”，都应该以能否实现社会进步和人民幸福为基础出发点。
当民主的实现以社会纷争不断、停滞不前乃至倒退为价钱时，民主也就失去了它存在的代价。
进步是人类社会的主旋律，民主只是一种本领，是为了推动社会更好地进步，而经济发展则是社会前进的推动力，因此无论是什么民主模式，只有推动了经济的发展的模式才是好的模式。
而人民辛劳到场生产劳动，发展经济，是为了使本身过上好的生存，是为了自己的幸福，因此，民主作为一种政治体制，作为一种本领，应该最大限度地符合社会生产力的发展要求，使社会稳步发展，使人民生存幸福。
只有如许的民主，才是好民主。
书中提到了西方研究机构的研究结果表明，中国民主水平很低，但是人民的幸福指数却挺高的。
[12]虽然我不敢说中国的幸福指数真的很高，但是无论如何，这恰好表明了不是只有西方的那一套民主才叫“民主”，不是符合了西方标准的民主才是好民主，才会实现幸福，是不是好民主，还得看该民主模式适不适合一国的国情。
那么什么样的民主模式才适合中国呢？
三、中国的民主
书的最后作者对民主制度举行了反思，其中提到了“民主赤字”，即挂着“民主”的招牌，但徒有其表。
比如“美国的民主赤字”、“加拿大的民主赤字”、“澳大利亚的民主赤字”等等。
民主的赤字体现在许多方面，最主要的是三个方面：
投票率的下降、政党的衰落，民众对各种政治机构和政治人物的信任度降落。
这三种现象并不局限于个体国度，而是在相当多的所谓“民主”国度都能够视察到。
[13]为什么会出现“民主赤字”？
为什么原来在西方国家运转良好的民主制度也会出问题啦？
关键问题还是——时代变了，民主制度却没有变，抵牾就孕育发生了。
因此还是那句话：
“准确的态度是，随着期间的变迁，在不同经济、社会、文化情况下，应该不断探索实现民主的新方法。
[3]”
中国的民主近况是很庞大的。
首先我们用社会进步和人民幸福的标准来衡量中国的民主现状：
中国的经济发展成果在近三十年来有目共睹，但是这是以牺牲了很多民主权利为价钱调换的，比如城市房屋的强行拆迁、强制征收农民土地、各种“血汗工厂”压迫工人剩余价值。
然而经济的发展却反过来促进了民主的发展，这三十年来，人民的自由权利得到越来越多的保障，社会舆论情况也越来越宽松，政府办事意识在渐渐增强。
中国的不民主的体制照样实现了社会的前进，说明一种政治模式只要顺应了期间的发展，就有大概推动社会的前进，而不一定非要严格尺度意义上的民主制。
但是目前中国的发展遇到了瓶颈，这说明中国的政治体制必要举行革新了，大方向必定是符合世界潮流的民主改革，但是，注重自身特点才是要害。
如果从民主原则来阐发中国的民主近况，即用平等的参与、平等的代表和平等的影响[14]来衡量中国的政治体制是否民主，那么我们只能说中国的民主之路还很迢遥。
总结起来就是书中的一段话：
有些社会群体基本上不到场政治，另一些社会群体则积极参与政治；有些社会群体的利益和偏好很难在政治历程中得到代表，另一些社会群体的利益和偏好在政治过程中得到充分、甚至过度的代表；政府对某些社会群体的需要和要求作出积极回应，对另一些社会群体的需求和要求却不作出回应。
[15]
客观来说，随着社会前进，中国的公民权得到越来越多的保障，这在一定程度上有利于中国民主的发展。
而随着期间的变革，中国的政治体制已经不顺应发展的必要了，因此，中国要想继续实现社会的持续进步和人民的生存幸福，必须革新政治制度了。
这要看党的气概气派和伶俐了。
至于中国的政治革新应该怎么改，中国应该实行什么样的民主模式，由于个人能力、学识以及阅历有限，我也无法提出有建设性的意见，在这里只能把作者的关于民主发展的建议作为参考列出：
第一，
用抽签取代推举，增强大众政治到场的力度。
第二，
加强商议，提高大众政治到场的深度。
第三，
使用当代电子技术，提高大众政治到场的广度。
第四，
逾越政治民主，将民主的原则实用于更遍及的范畴，尤其是经济范畴。
[16]
我始终认为，民主只是一种本领，或许人类历史发展到某个阶段它会消散，但是无论如何，社会进步和人民幸福才是我们应该永久寻求的目的。
参考文献：
[1]王绍光.民主四讲.生活·读书·新知三联书店，2020.8，“文化：
中国与世界”新论缘起第5页
[2]王绍光.民主四讲.生活·读书·新知三联书店，2020.8，前言第4页
[3]同上第3页
[4]同上第3页
[5]王绍光.民主四讲.生活·读书·新知三联书店，2020.8，第2页
[6]同上第45页
[7]同上第65-66页
[8]同上第69页
[9]同上第69-70页
[10]同上第75页
[11]同上第191页
[12]同上第200页
[13]同上第244页
[14]同上第205页
[15]同上第205页
[16]同上第245-256页
升级会员 