对差点儿类羡余否定句式的分化1.docx
《对差点儿类羡余否定句式的分化1.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《对差点儿类羡余否定句式的分化1.docx(57页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
对差点儿类羡余否定句式的分化1
汉语学习919
3
年第
生
期(
总第
了G
期)
对
“
差点儿
”
类羡余否定句式的分化
石毓智
“
差点儿
”
、
“
几乎
”
、
“
险些
”
等修饰动词时
其后的
“
没
”
或
“
不
”
有时有否定含义
有时候没有否定的含义
。
后一种就是汉语中最为典型的羡余否定现象
。
例如
:
1A
a
。
差点儿没闹笑话
”
差点儿闹笑话
b
.
差点儿没答错
=
差点儿答错
c
。
差点儿没摔倒
=
差点儿摔倒
d
.
差点儿没翻车
=
差点儿翻车
B
a
.
差点儿没见着今差点儿就见着了
b
。
差点儿答不上来
今
差点儿答上来
c
.
差点儿没买到
今
差点儿买到了
d
.
差点儿没考上甲班今差点儿考上甲班
oA
a
.
几乎没摔倒
二
几乎神倒
b
.
船几乎没翻了底
=
船几乎翻了底
B
a
.
事情几乎没办成今事情几乎办成了
b
.
几乎没考上甲班奔几乎考上甲斑
a
.
险些没把他撞倒
=
险些把他掩倒
b
。
事情险些没办成份事情险些办成了
朱德熙(1
9
80)
给上述现象总结出了两条规律
:
(
一
)凡
是说话人企望发生的事情
:
肯
定形式表示否定意义
否定形式表示肯定意义
。
(二)凡是说话人不企望发生的事情
:
不管
以
_
l
二
的
“
语义组合模式
”,
可称为
“
句模
”
。
这样
语义平面上的
“
句模
”
跟句法平面
_
L的
“
句型
”
既有区别又有联系
。
“
句模
”
是基本式
可以扩展
。
例如
:
()1当事
·
属性”当事
·
基准
·
属性
·
数觉}
()5施事
·
自动”施事
.
时点
·
自动
·
频度
。
哥哥
挺高‘哥哥
比你
·
高了
·
三寸记者
·
来了~记者
·
昨夭
·
来了
·
两趟
。
参考文献
吕叔湘
:
句型和动词学术讨论会开幕词
《
句型和动词》
语文出版社
1987
。
李临定
:
《
现代汉语动词》
中国社会科学出版社
1
99
。
。
鲁川
、
梁镇韩
:
汉语信息语法
《语言
文字学》
1
9
89
年
6
期
鲁川
、
林杏光
:
现代汉语语法的格关系
《汉
语学习》
108
9
年
5
期
。
鲁川
:
汉语句子的语义成分和语用成分
《语法
研究和探索》
北大出版社
1
9
88
。
鲁川
:
现代汉语信息语法的词类问题
《
语法研究和探索
》
语文出版社1919
。
(作者通迅地址
:
水
河南财经学院入工智能研究室
、
令*
新
乡电大中文教研室)是青定形式还是
否定形式
意思都是否定的
。
昌叔湘等(
198
)0对
“
‘
左点儿
”
淡余否定现象
也持相同的观点
。
我们发现这些规律有很多例外
例
’
如
:
这一下
拳
丁
序俘有袒张堆气
死
气得他直瞪着眼
大张着嘴
足有一分钟没有说
上话来
。
(赵
树理
《
张来兴》
)
大妈往外一指
我
一
看
正是我媳妇来了
当时高兴得我呀
差点儿没翻俩跟
头
一个箭步就冲过去了
!
(
常更新《浪子回头》)
例中的
“
张维
”
是小说主人翁的仇人
这是主人翁济述他一次惩治
“
张维
”
的故事
“
把张维气死
”
这件事对主人翁来说是企望发生的
按照朱先生总结出的规律
“
否定形式
表示肯定意义
”,
位
该是已经把..9长维
”
气死了
可是从后文来看
“
张维
”
实际上并没有
死
。
从上下文来看
“
翻俩跟头
”
对我是乐意干的事情
按照朱先生的规律
应该是已经
翻了俩跟头
而实际上也是没有翻
。
这样的
“
例外
”
在日常语言的应用中还有很多
。
本文尝
试从一个新的角度来解释
“
差点儿
”
类羡余否定现象
该解释能够同样处理所谓的
“
例外
”,
并进而揭示产生这种羡余否定的逻辑根源
。
朱先生还认为
例1至是结构
_
{
:
不可分化的多
义句式
下面我们也尝试从结构上对其进行分化
。
先来看一下
“
差点JL
”
、
“
几
J
乎
”
、
“
险些
”
!
飞勺词汇意
.
义
:
差点儿
一
一相
差一定的程度
接近
。
几乎
一
一将近于
接近于
。
险些
—
差一点
。
以上三个词的概念义是相同的
都是表示
“
差一定的程度
”
。
这与
“
不
”
和
“
没
”
的否定含
义也是一致的
。
在自然语言中
否定词的含义都是l
ess
七h
a
n
比如
“
小赵没有一米八高
”
是指低于一米八
“
老王喝不了一斤酒
”
是说
“
老王
”
的酒量少于一斤酒
。
由此可见
“
差点
儿
”
、
“
几乎
”
、
“
险些
”
等修饰动词时
作用相当于否定词
“
没
”
或
“
不
”
。
在例1中
“
差点
儿
”
在三种情况下都相当于一个否定词
譬如A
a
式的右端
“
差点儿闹笑话
”
等于
“
没闹笑
话气B
a
式的左端
“
差点儿没见着
”
遵循否定之否定等于肯定的规则
义为
“
见着了
”
;
B
a
式
的右端
“
差点儿就见着了
”
等于
“
没有见着
”
。
其实
情况特殊的只有A
a
式左端的
“
差点儿
没闹笑话
”,
既然这里的
“
差点儿
”
相当一个否定词
那么按照否定之否定等于肯定的规律
应该是
“
闹笑话了
”
而它的实际含义则是
“
没闹笑话
”
。
所以
需要加以解释的就这一种情
况
。
例o和的问题与此相同
。
现在用
“
积极成分
”
和
“
消极成分
”
来分别代替
“
企望发生的事
”
和
“
不企望发生的
事
”
。
这两种说法既有相同之处
同时也存在着重要的差别
:
前者强调普遍性
、
稳定性
后者
则是随说话者的主观愿望而变化
。
位于
“
差点儿
”
之后的一般是述补结构或者结果动词
可以通过考察积极成分和消极成
分的
“
述语
”
和
“
补语
”
之间的关系找到问题的答案
。
积极性述补结构
的
“
述语
”
和
“
补
语
”
之间的关系松散
可以分离
可以有多种句式变化
;
消极性述补结构的
“
述语
”
和
“
补
语
”
之间关系紧密
一般不能分离
句式变化也受到很大的限制
。
例如
:
A.a事情办成了
。
b
。
这件事办了很
一
长时间
还没有办成
。
c
。
你办一办试一试
看能不能成
。
d
.‘
办了三次
三次都没有成
。
e
。
事情他已经去办了
成不成还不知道
。
B
a
.
机器修好了
。
b
.
这台机器修了很长时幻
l
!
还没有好
。
c
.
你修一修试一试
看会不会好
。
d
.
修了三次
三次都没有修好
。
e
.
机器他已经修了
好不好还不知道
。
A
a
.
他摔倒了
。
b
.
补
他摔了很长时间
还没有例
。
c
.
苦
你摔
一
摔试一试
看会不会倒
。
d
.
苦
他摔了三次
三次都没有倒
。
。
.
关
他已经摔了
倒不倒还不知进
。
B
a
.
机器修坏了
。
b
。
苦
这台机器修了很长时间
还没有坏
。
c
.
关
你修一修试一试
看会不会坏
。
d
。
关
他修了三次
三次都没有坏
。
e
。
关
机器他已经修了
坏不坏还不知道
。
“
办成
”
和
“
修好
”
是积极成分
述语和补语之间可以插人各种成分
述语代表的行为
动作是人们主观上可以控制的
补语代表的结果不一定必然出现
动作和结果之间可以有较
长的时间
。
“
摔倒
”
和
“
修坏
”
是消极成分
述语和补语之间结合紧密
凝结成一个整体
述
语的行为动作是主观上无法控制的
补语的结果必然要出现
。
注意
同一个成分在不同的使
用场合
其积极性和消极性可能发生变化
比如在摔跤比赛中
“
摔倒
”
就成了积极成分
“
摔
”
和
“
倒
”
就可以分离了
。
例如
:
à
a
。
运动员小张摔了三次
三次都没有把对方摔倒
。
b
。
你再摔摔
看这次动作合不合标准
。
c
。
你再摔一下
看能不能把对方摔倒
。
d
。
他摔了几次
倒了几次
。
积极成分
和消极成分之间的述语和补语差别还可以从它们用于
“
非
十
动
+
不可
”
格式中
的语义变化中看出来
例如
:
á
a
.
在比赛的最后关头
运动员小王下了决心
非摔倒对方不可
。
b
.
路上结
了冰
小王这个时候外出
非摔倒不可
。
例á
a
的
“
非……不可
”
是表示一种意志
例áb的
“
非……不可
”
是指客观条件很可能产
生某种结果
。
这种差异是由述补结构中表示行为动作的动词是否能被主观意志所控制造成的
、
例á
a
是积极成分
行为是主观能控制的
因此句式是表意志的
;
例áb是捎极成分
行为
是主观无法控制的
因此句子是表结果的
。
积极成分的述语和补语之间的
一
可分离性与消极成分的述语和补语之间的不可分离性是解
决问题的关键
。
让我们首先看一下
“
没
”
否定
“
述补结构
”
的实际含义
。
“
没
”
否定述补结
14构的复合词或者词组时
只能表示补语所代表的结果没有达到
不能否定述语所代表的行为
的实现
。
例如
:
a
.
他没有吃饱
二
吃了
而没饱
。
b
。
他没有听懂
二
听了
而没懂
。
c
.
他没有朴会
二
学了
而没会
。
d
.
他没有看清
=
看了
而不清楚
。
可以用一个式子来表示
“
没
”
否定述补结构的含义
:
没
+
(
动
+
补)
=
动
十
(没
十
补)
“
差点儿
”
跟
“
没
”
是等值的否定i司
因为积极成分的述语和补语是可分离的
。
“
差点
儿
”
单独用在积极成分前的情况跟
“
没
”
的相同
。
@
a
。
差点儿办成了
二
办了
而没有成
。
b
。
差点儿考上甲班
二
考了
而没进入甲班
。
c
。
差点儿修好了
“
修了
而没好
。
d
.
差点儿买到
了
=
买了
而没有到手
。
既然
“
差点儿
”
和
“
没
”
只能否定动补结构的补语所代表的含义
那么它们一块儿来否
定积极成分时
就有下式
:
差点儿
+
没
+
(
动
十
补
)
=
差点儿
+
{动
+
(没
+
补
)
}
=
动
+
{差点儿
十
(没
十
补})
二
动
+
补
也就是说
用
“
差点儿
”
和
“
没
妙
一块否定积极成分时
相当于对积极成分的结果否定了两
次
根据否定之否定等于肯定的原则
补语的结果应该是实现了
所以整句仍是肯定的含义
。
例如
:
@
a
。
差点儿没办成
=
办成了
b
.
差点儿没考上
=
考上了
c
.
差点儿没见着
=
见着了
d
.
差点儿没买到
=
买到了
例回各例左端句式的层次关系如下图
:
一动一补!
l
一没l
.
.
.
J
J
户
一
l!
差
一曰|
一一
现在来看消极成分加
“
没
”
和
“
差点儿
”
的情况
。
单独用
“
差点儿
”
否定的情况很简
单
它的作用相当于一个否定词
譬如
“
差点儿答错
”
等于
“
没答错
”,“
差点儿摔倒
”
等于
“
没摔倒
”,
等等
。
因为消极成分的述语和补语凝结成一个整体
可看作是一个不可分割的
单一动作
所以用
“
差点儿
”
和
“
没
”
双重否定时就有下式
:
(差
)
气)L
。
没)
十
动补
二
(差点儿
+
动补)
十
(
没
+
动补
)一
差点儿动补
“
没动补
也就是说
“
差点儿
”
扣
“
没
”
一起否定消极成分时
符合数学山的分配律
:
今别对消
极成分进行否定
即否定了两次
。
因此
表面上看有没有
“
没
”
意思基本不变
实际上
“
没
”
有加强否定语气的作川
件如
“
龙点儿没摔倒
”
就比
“
没摔倒
”
强调行为更接近于出现的程
度高
。
由上式可知
“
毛点少L
.
”
和
l
“
没
”
一决否定消极成分的时候
.
作用相当干一个否定词
。
例如
:
a
.
羞点jL没答错
二
没答错
b
。
差教儿没闹笑话
=
没闹笑话
c
.
差点儿没摔倒
二
没摔倒
d
.
差点儿没翻了底
=
没翻底
例各例的层次关系如
一
下图
:
差}氛JL没动补
1
!
}
一
由上述分析可知
“
差
.
点儿
+
没
+
积极成分
”
和
“
差点儿
+
没
+
消极成分
”
是两种层次
构造很不相同的句式
这就是形成
“
差点儿
”
类茨余否定现象的真正原因
。
也可以换个角度来解释
。
如果积极成分的述语和补语可以单独使用
其补语就能被
“
差
点儿
”
和
“
没
”
双重否定
譬如
“
办
”
和
“
成
”
可分开用
因此可以说
“
这事差点儿没成
”
;
但是
对于消极成分
即使其述语和补语可单独使用
‘
仑们的补语却一般不能用
“
差点儿
”
和
“
没
”
双重否定
譬如
“
答
”
和
“
错
”
都可以单用
可是不说
“
这道题差点儿没错
”
。
积
极成分的补语允许
“
差点儿
”
和
“
没
,
组成双重否定
因此两个否定词都有实际的含义
遵
循否定之否定等于肯定的规律
整个句子的含义仍是肯定的
消极成分的补语不能被
“
差点
儿
”
和
“
没
”
双重否定
只能用其中的一个来否定
因此当
“
差点儿
”
和
“
没
”
都出现于消
极成分之前时
其中一个必然失去否定的功能
只起加强否定语气的作用
从而形成了
“
差
点儿
+
没
+
消极成分
”
的羡余否定现象
。
回过头来看例
、
两个
“
例外
”
。
尽管
“
气死
”
和
“
翻俩跟头
”
都是说话者企望发生
的事情
但是因为它们的述语和补i吾不能分离
因此跟消极成分的情况一样
在两个具有同
样的否定功能
“
没
”
和
“
不
”
中
其中一个失去了否定功能
而
只起加强否定语气的作用
。
譬
如一般仁大能说
“
气一气
看它会不会死
”,“
气了半天
还没有死
”,
可见
“
气
”
和
“
死
”
之间的关系是结合得很紧的
。
例
一
卜的
“
俩跟头
”
不在实际数目
它与
“
翻
”
凝结成一个整
体
表示单纯的动作
相当于
“
闹笑话
”
中的
“
闹
”
和
“
笑话
”
之间的关系
因此它的使用
情况跟消极成分的相同
。
主要参考文献
1朱德熙
(198。
)
汉语句法中的岌义现象
吻吕叔湘卜编(91
8
“
)
舒甲
.
代汉l万
八百
‘
扮
《
朴国语文》
1950
年第
2
期
。
「
升务
}
一
川
弓沁
北
一
巧
l
。
(作者涌讯地址
:
武汉华中理工大学中文系
43。
。
了4
)