公共政策过程.docx
《公共政策过程.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公共政策过程.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
公共政策过程
如何理解公共政策的技术过程和政治过程?
一、何谓政治过程
社会过程中与政治权力和决策有关的一系列活动。
它是政治生活的动态方面，包括了政治系统从输入到输出的全部活动。
政治过程是由政治行为者在政治系统的输入与输出过程中所发生的一系列互动行为构成的。
政治行为者既可以是个人，也可以是团体。
社会中的每一位成员在政治过程中或多或少起着作用。
在现代社会中，个人在政治过程中的重要作用日益让位于各种政治团体。
在当代政治生活中，影响政治过程最重要的行为者实际上是政党和政府。
政治过程赖以运行的动力是权力，权力是实现团体和个人各种重大利益的最有效手段。
从某种意义上说，政治过程就是为权力而进行的斗争。
权力斗争的各种形式，如选举、立法、司法、行政、决策、暴力、命令、操纵、协商、鼓动、游说、许诺、教育、咨询等政治活动，是构成政治过程的重要内容。
政治过程作为社会过程的一部分，它与其他社会活动密切相关，受到诸如经济过程、文化过程等其他社会过程的极大影响；还受社会生活诸要素的影响，其中主要有国家政治生活的规范、政治行为者的状况、权力的配置、政治机制的运行模式和社会的政治结构等。
政治过程通常也被当作是区别于政治制度分析的一种研究方法。
这种研究方法发端于本特利和杜鲁门，流行于第二次世界大战以后的行为主义政治学兴盛的时期。
它把政治生活看作是一个持续不辍的过程，反对把政治制度当作政治分析的核心内容，主张把政治过程当作政治分析的核心内容。
政治过程分析实际上是一种动态的政治学，它为政治学家描述和解释变幻莫测的政治现象提供了一种分析工具。
二、公共政策
公共政策是基于公共选择基础上的政策。
公共选择是和私人选择相对应的选择，它基于财产不能靠私人竞争在自愿的双边契约中来配置的成本和收益不能内部化的决策。
由于公共选择不涉及双向的付出和收益，只涉及非相互性的收益，因此容易导致塔便车、败德、公地灾难和代理人机会主义。
因此，公共选择需要有强制。
三、公共政策逻辑过程本质上是一种政治过程
公共政策的逻辑过程，正是限于对公共资源有限的要求诉诸于公共领域并得到决策的过程，这个过程包括问题的输入和决策的输出，这符合：
政府过程的特点，即政治过程是由政治行为者在政治系统的输入与输出过程中所发生的一系列互动行为构成的。
因此可以说公共政策逻辑过程本质上是一种政治过程。
公共政策合法化过程中的公民参与研究
论文标题:
公共政策合法化过程中的公民参与研究
TheResearchonCitizenParticipationintheLegalizationofPublicPolicy
论文作者
论文导师黄大熹,论文学位硕士,论文专业政治学理论
论文单位湖南大学,点击次数40,论文页数53页FileSize3246K
2007-11-15论文网
theLegalizationofPublicPolicy;;CitizenParticipation;;Mechanism
公共政策的科学化、民主化、法制化趋势要求公共政策的制定模式由单纯的精英决策转向精英与大众相结合参与。
在现代民主社会中,公众拥有公共政策主体和客体的双重身份,公民个人和团体可以通过各种途径和手段来参与政府决策过程,从而达到实现自身政策目标和社会大多数公众利益的目的。
但目前我国对于公共政策制定过程中的公众参与的重视还远远不够,公民参与机制不成熟,导致出现诸如集体上访等非制度化的公民参与现象。
正因为如此,本文从公共政策合法化这一概念出发,对近年来公众参与公共政策制定的现实状况进行考查,对公共政策合法化过程中的公民参与机制加以探讨。
在我国,社会主义民主政治的需要以及社会主义市场经济的发展要求我们必须在公共政策合法化过程中引入公民参与。
而当前,我国公民参与公公证策合法化具有良好的组织资源、信息技术资源以及法律政策资源,同时,存在着民意调查、决策咨询、公共协商等多种可供选择的路径,这些为我国公民参与公共政策合法化提供了有利条件。
然而,受公民主观因素、制度性因素以及实务因素的影响,公共政策合法化过程中存在公民参与的被动性、无序性、公民参与权利的缺失等各种各样的问题。
这些问题严重削弱了公共政策的合法性。
因此,在关于如何促进公共政策合法化过程中的公民参与,提升公共政策的合法性,本文做出以下思考:
第一,通过培养公民的“主动参与意识”、“民主价值观念”、社会责任意识提升公民的参与意识,通过大力发展文化教育和科技,提高公民参与的效能感等措施发展公民参与的能力;第二,重点完善公民参与制度,包括调整政府信息公开制度、创新社情民意反映制度、合理运作公共协商制度,使公共政策合法化过程中的公民参与步入制度化;第三,构建公民参与的监督和救济体制,关键是完善行政诉讼等制度,通过司法审查手段来保证受损的公众利益得到有效的法律救济。
在社会主义市场经济不断深化,新社会群体和新社会阶层出现,社会利益的多元化局面已经形成的背景下,研究公共政策合法化过程中的公民参与问题,探索完善的社会群体利益表达机制,这不仅有利于保障人民的知情权、表达权、监督权等基本权利,而且有利于构建社会主义和谐利益,实现社会主义和谐社会。
公共政策过程目录
简介
公共政策过程1、政策制定
2、政策执行
3、政策评估
4、政策终结
5、政策监督
其他学术观点1.政策问题确认
2.政策议程设定
3.制定公共政策
4.政策合法化
5.公共政策执行
6.公共政策评估
7.公共政策终结
简介
公共政策过程1、政策制定
2、政策执行
3、政策评估
4、政策终结
5、政策监督
其他学术观点1.政策问题确认
2.政策议程设定
3.制定公共政策
4.政策合法化
5.公共政策执行
6.公共政策评估
7.公共政策终结
展开编辑本段简介
公共政策过程有广义和狭义之分：
一类是广义上的公共政策过程，从政策问题的确认开始，一直到政策评估和政策终结为止；一类是狭义上的公共政策制定过程，从确认政策目标到抉择政策方案的过程。
前者从宏观的角度，关注问题从确认到政策终结的一个完整周期；后者从微观角度，研究政策方案的决策过程。
公共政策过程图示
编辑本段公共政策过程
一般认为，公共政策过程主要包括政策制定、政策执行、政策评估、政策终结、政策监督五个方面。
1、政策制定
政策制定又被称为政策形成或政策规划，他是公共政策过程的第一阶段。
我们一般认为，政策过程包括政策问题界定、构建政策议程、政策方案规划、政策合法化等阶段。
①、政策问题的界定，其主要包括思考问题、勾勒问题边界、寻求事实依据、列举目的和目标、明确政策范围、显示潜在损益、重新审视问题表述等7方面；②、构建政策议程，其主要途径主要有：
政治领导人、公共组织（包括立法机构、司法机构、行政机构和其他履行公共管理职能的组织）、利益集团、大众传媒、公众突发事件、技术创新和变革、政治运动、原有的政策、专家学者、社会公众等9个途径；③、政策方案规划，主要指决策者为处理政策问题为制定相应的解决方法、对策和措施的过程，具体涉及确定目标、拟定方案、预测方案后果、抉择方案的目的；④政策合法化，主要包括法制工作机构的审查、领导决策会议的讨论决定、行政首长签署发布政策，其过程主要包括提出政策议案、审议政策议案、表决和通过政策议案、公布政策。
2、政策执行
政策执行是指在政策制定完成之后，将政策由理论变为现实的过程。
其形成过程主要包括以下六点：
①设置政策至今机构；②政策执行资源配置；③政策宣传；④政策分解；⑤政策试验；⑥政策实施。
影响政策执行的因素主要包括政策问题的特性、政策本身因素、政策之外因素三方面。
政策执行手段包括政治手段、法律手段、经济手段等，使用时应多样化、交叉化，结合实际情况运用相应手段。
3、政策评估
政策评估是公共政策运行的重要阶段，加强公共政策评估，对于检验公共政策效果，决定公共政策的存废都具有十分重要的意义。
一般认为，政策评估是指依据一定的标准、程序和方法，对公共政策的效率、效益和价值进行测量、评价的过程，它主旨在于获取公共政策实行的相关信息，以作为据顶政策维持、调整、终结、创新的依据。
4、政策终结
政策终结是指公共决策者通过慎重的政策评估之后，采取必要措施，终止那些过时、多余、无效或失败的公共政策的过程。
5、政策监督
政策监督，是公共政策过程的重要组成部分，它是提高公共政策运行质量和效益的有力保证，是指监督主体依照法定的权限和程序对公共政策运行过程进行监察和督促，以衡量并纠正公共政策偏差，实现公共政策目标。
其具备主体广泛性、客体特定性、法制性三个特点。
编辑本段其他学术观点
1.政策问题确认
相对于个人问题、团体问题和社会问题，公共政策问题特别指基于特定的社会问题，由政府列入政策议程并采取行动，通过公共行为希望实现或解决的问题。
公共政策问题具有关联性、主观性、人为性、动态性的特征。
2.政策议程设定
社会公众要求政府采取行动解决各种社会问题，但只有小部分被公共决策者所关注，“那些被决策者选中或决策者感到必须对之采取行动的要求构成了政策议程（policyagenda）”。
政策议程的建立是社会问题转化为政策问题的关键一步。
3.制定公共政策
为解决政策问题而制定一系列解决问题的备选方案，并从中优选方案就是政策方案的制定过程。
选择政策目标（policygoals）是政策制定的主要内容，它是政策方案设计的基础依据，是方案执行的指导方针，也是政策绩效评估的参照标准。
政策目标的制定必须具体明确，具有前瞻性、可行性、协调性、统一性。
政策目标的制定应尽量排除价值因素、政治因素、多目标冲突的干扰。
4.政策合法化
经过评估优选的方案并不能立即执行，还需按一定的程序审查，取得合法地位，才能在社会中具有约束力和权威，这一过程就是政策合法化（legitimization）。
5.公共政策执行
公共政策经合法化过程后，一经采纳即进入政策执行阶段。
政策执行是将政策理想转化为政策现实、政策目标转化为政策效益的唯一途径。
政策执行过程包括三个阶段，一是准备阶段，包括政策宣传、加强政策认知、制定执行计划、进行物质准备、做好组织准备等；二是实施阶段，包括政策实验、全面推广、指挥协调、监督控制等；三是总结阶段，包括效果评估、追踪决策等。
6.公共政策评估
公共政策评价要经过准备、实施和总结三个阶段。
准备阶段 该阶段又包括确认评价对象、明确评价目的、选择评价标准、规定评价手段四项内容。
实施阶段 该阶段包括全面收集信息、综合分析信息、评价并得出结论这三项内容。
总结阶段 该阶段内容主要是写出评价报告和总结评价工作。
7.公共政策终结
政策主体通过政策评价得知现行方案的信息，并做出抉择，或对其补充，或对其修正、或终止方案。
公共政策终止（policytermination）是终止错误的、过时的、多余的或无效的方案。
公共政策终止的对象可以是某项政府功能、某个组织、某个政策或计划。
其中以功能最难终结。
公共政策的终止面临着各方面的障碍，例如心理上的抵触、组织的持久性、反对势力联盟、法律障碍以及高昂的成本。
公共政策过程中的公民参与作者：
贾西津
来源：
网络文摘
来源日期：
2009-3-12
本站发布时间：
2009-3-1219:
30:
55
阅读量：
715次
一般来说，政策过程是精英决策。
无论领导决策，还是专家决策，由于缺乏大众参与，所以还不能称为真正意义上的公共政策。
公共政策不是技术问题，它是政治问题。
公共政策最重要的一点就要考虑到它政治上是不是可行的，不是说你政策本身是否很完善，是否很科学。
以公共政策问题的议题设定为例，在中国，议题设定基本上都是领导人来做的。
根据领导人、官员的意思来做，公众对公共政策的议题设定的影响力就弱了。
所以，就公共政策自身的性质而言，必须重视公民对议题设定的真正参与。
作为公共政策核心制定与执行主体的政府，并不是神造物，并不具有无所不在和正确无误的天赋。
公共选择理论的中心命题和全部的理论意义也就是"政府的失败"，即国家或政府的活动并不总是像应该的那样"有效"或像理论上所说的能够做到的那样"有效"。
"公共选择学派认为，政治家和官员在参与公共政策时有自私的动机，政府不可能自动代表公共利益。
这一观点虽然有点偏激，但却从另一层面反映了一个事实：
人都是复杂人，作为制定与实施政策的政府官员也有经济人的一面，也要追求自身利益，政府机构本身也不是一个没有自身利益的超利益组织。
由于政府在社会生活和经济生活中所处的特殊地位使其在制定与实施公共政策时，往往会借社会利益之名行机构私利之实，这当然就难以制定并执行正确而有效的公共政策，必然导致政府失效。
退一步讲，即使政府官员能完全代表公共利益，也由于其知识可能是不完备的，所获信息可能是不充分的，理性能力是有限的等，而导致其行为的结果与目标背道而驰。
于是，愈来愈多的人热衷于以治理机制对付市场和（或）政府的失败。
而治理理论的理想境界善治，实际上就是国家权力向社会的回归，善治的过程就是一个还政于民的过程，表示政府与社会之间的友好合作，它有赖于公民自愿的合作和对权威的自觉认同，要求公民的积极参与，通过合作、协商、伙伴关系等方式形成一个政民互动的合作网络。
1，公民参与是公共政策核心内容。
公共政策的性质决定了公民对政策过程的价值，而随着市场经济发展而日益觉醒的公民意识，为公民进入公共政策过程提供了必要的条件。
（1）公共政策的整个运行过程都以社会民众为基础
首先，政策的需求信息来自社会民众或团体（利益集团）。
任何一项政策的实际需求总是来自社会的实际需要，代表公众实际利益和要求的政策总是从民间社会首先萌发。
且任何公共政策总是涉及广大民众的，公共政策应是以保护他们的起码利益为目的的。
舍此，公共政策的效果就无从谈起。
其次，民众也是公共政策运行的主体，公共政策的执行常常需要施政者与影响对象之间的密切合作。
如果后者是被动的、消极的，那么政策的效果会打打折扣或成本大增。
所以，政策的最终实施依靠社会的贯彻。
而且，一项政策制定出来以后，也只有回到民间社会去被检验，才能发现其是否符合实际的需要，是否需要作进一步的调整，而这一切都是只能以现实的需要和检验才能做出判断。
其三，由于上述原因，民众参与公共政策的制定过程就显得十分必要。
这不但可以加深他们对政策意义的理解，而且会使他们知道政策何以如此，而不是另外一种形态，这显然会增加他们配合政策运行的自觉性，对提高政策效率的意义也是不言而喻的。
而且，政策制定者也只有在充分考虑到政策相对人的态度、利益得失，才能够制定出最符合社会需要、最能为社会公众所接受的公共政策。
这样，从公共政策的效果来看，我们可以发现公民参与的重要性。
甚至可以得出结论：
既然公共政策是为民众的，那么没有他们的参与何以成为公共政策？
（2）社会主义市场经济促进公民参与的发展
首先，社会主义市场经济将唤起公众的参与意识。
社会主义市场经济体制，其深刻性、广泛性、艰巨性都表明，它需要全体社会成员的积极投入，广泛参与。
只有充分发扬民主，使公众有更多的参与机会、参与条件、参与渠道，社会公众才会真正树立起高度的主人翁责任感，才会积极投身这项伟大的改革中，这必将增强公众的政治参与意识，鼓动起人们的政治热情。
其次，社会主义市场经济将激发公众的政治参与愿望。
市场经济体制的构筑过程也就是利益关系不断调整的过程，它打破了原有的社会利益格局，打破了社会利益平均化的状态；它给公众普遍带来利益的同时，也造成了公众之间的利益差距；它在满足公众的利益愿望的同时，又激发了其更大的利益期望和利益追求。
因此，公民在争取自己的利益的过程中，必然要求过问和参与与自己利益关系密切的公共政策过程，甚至就某些利益关系重大的问题向政府讨价还价，施加压力。
所以，在市场经济条件下，政府必须学会与公众协商一致地处理公共政策的艺术，公共决策系统也必须顺应这个变化而加以改善，注重公民参与。
再次，社会主义市场经济将为公民参与提供条件，如产权保证、物质和必要的设备保障等。
总之，社会主义市场经济的发展为公民参与公共政策提供了强大的动力背景。
（3）政治现代化促进公民参与公共政策
我国社会主义由传统型向现代型转变，政治过程必须向民主化和法制化方向发展。
从民主化角度来看，人民越来越强烈地意识到，作为国家和社会的主人，在公共政策过程中就应当强化自己的主体地位。
公民再也不仅仅满足于作为公共政策的客体（对象）而存在，被动地认可和接受政府的公共政策方案，而是强烈地要求向公共政策系统表达自己的意愿，具体过问公共政策制定、执行和反馈的全过程，使公共政策能够更充分地代表自己的利益。
公民参与也是民主程序的核心概念，"真正的民主，需要通过'公民不断的参与'.方能领略什么是民主，在心理上融会和建立民主作风，在行为上获取民主办事的技巧和方法，这样才可以保证社会运作是真正由人民主宰。
"[4]从法制化的角度来看，公民会产生强烈的权利和义务对等的意识，公民要遵守政府的政策法令，维护法律的尊严，同时也必然会通过各种方式维护自己的合法权益，包括向公共决策系统施加影响，使公共政策方案对自己及其所属团体更有利或少受损。
为了达到这个目的，必然要求有规范化的公共政策参与方式，同时从法律上明确自己的公共政策主体地位。
（4）社会信息化为公民参与公共政策创造了条件
随着信息网络技术和大众媒体的发展，政策科学知识得到极大普及政策信息的传递和使用变得十分便捷，使公共政策从狭小的政治精英圈子中解放出来，变成社会化的科学研究对象。
在高等学校、社会科学研究、大众企业等机构中形成了数量颇为壮观的民间思想库和政策分析学者群体，成为现代政府提高公共政策质量的重要智力支持力量。
那种封锁政策信息，限制公众参与公共政策活动的做法已经走到尽头，必将为更开放的公共政策参与方式所取代。
另外，随着教育水平的提高，咨讯的发达和生活的复杂化，公民的素质也在不断提高，较以往更有能力参与公共政策,这也进一步消除了公民参与公共政策所遇到的障碍，提高了公民参与的效率。
2，公民参与公共政策的价值功能
公民参与公共政策已是大势所趋，越来越多的人支持公民参与。
"安思坦、桑利、皮而斯和斯蒂菲而，均认为公民参与是增进人民在决策程序中的权利的一个重要手段。
柏特曼强调了直接的公民参与在改善民主质量中的作用。
弗里德曼把它看作是一个增进公众理解规划程序的重要战略。
"[5]公民参与，具有极其重要的功能，是贯彻民主信念的进一步落实，他可以发挥集体智慧去解决社会问题，它可以发动社区资源或公民来推动发展计划，它也可以使更多公民通过参与的过程认识政府政策的制定和执行。
具体分析如下：
（1）公民的广泛参与可减少政策上的流弊与个人的私欲，进而确保一个更可行及公平的决策。
基于每个人知识有限，思维的方法不同，群体智慧对于决策来说相信是比较优越和可靠的，因为这是经过众人参与，互补长短的情况下得出来的。
其次，通过意见的交流和不同观点的冲击，不但可以使个人的眼界得以开阔，而且个人的私欲亦得到调适，使政策依据群体的意愿而作出。
（2）公民对公共政策的广泛关注和参与，对于一个政策的成败起着决定性的影响。
首先，公民参与，有助于政策决策主体充分考虑和重视广大人民群众的疾苦、利益和愿望，并把政策目标的确立和政策措施、手段的选择建立在符合这种利益和愿望的基础之上，以减少政策决策的盲目性，提高政策的合法性。
其次，公民参与，可以减低执行时遇到的困难，有利于政策的有效执行。
因为，通过群体参与而得出的成果，基本上都是大多数人愿意接受，且群众基本上都对事件有了认识，了解到政策的关键所在，加上个人对政策的亲切感，相信政策更易施行。
（3）通过公民对公共政策的参与过程，无论对个人的成长，思想的领域和方法都起着教育和锻炼等功能。
由于每个人都享有同等权利去表达自己的意识，去考虑或批评别人的观点，久而久之，通过讨论的过程和和事后的反省，公民都会逐渐培养出独立和批判的思想，成为一个自觉的个体。
这一点是每个社会实现民主的基础，因为这样个人的权利才受保障，而社会的发展，亦不会因少数领导人的错误而走了弯路。
（4）公共政策过程的公民参与，促进了政策相对人主体地位的确立。
这有助于提醒政策执行主体尊重政策相对人的人格，并注意激发政策相对人对公共政策的认同感和接受主动性，减少政策执行中的阻力和实际存在的强迫性和人格侮辱等违背政策和法律的行为。
还有助于改变政策研究和咨询过程中普遍存在的自上而下的单一视角，而代之以自上而下和自下而上相结合的双重视角，扩大政策研究和咨询的领域，并使研究成果能直接为广大人民群众服务。
总体而言，公民对公共政策过程的参与，有助于充分保障广大人民群众的主人翁地位，真正贯彻公共政策的民主化原则，对制定出科学、合理、公正的公共政策，实现公共政策的有效性有着实际的意义。
3，公民参与的政治文化效应
政治文化不可能不影响到政治过程的各个方面。
如前所述，政治过程实质上就是一种决策和制定政策的过程，政治过程的结果和最终成型产品是政策。
由此可以想见，政策选择在所难免地要受到政治文化的制约。
从一定意义上说，政策选择也是一种文化选择，而政治文化即"选择文化"。
政治文化对政策输入的影响：
系统论者把政策制定过程作为一个"输入-转换-输出"的系统看待：
环境作用于政治体系，就产生了政策信息，政策信息在政治体系内部经过转换变为公共政策，政策输出的同时，就开始了执行与评价过程，产生的作用和影响通过反馈渠道又再次输入政治体系。
在现实生活中，人们对公共政策的种种要求和支持即为政策信息，这种要求和支持进入政治体系即为输入。
政治文化对政策输入的干预效应是全面的，它不仅影响政策输入的数量、内容、强度，同时还影响到政策要求进入政治体系的方式。
阿尔蒙德在研究了若干国家和地区的政治文化后，把政治文化区分为三种不同类型，即偏狭型、顺从型和参与型，并依次把处在这三种不同文化圈层中的属民称为偏狭者、顺从者、参与者。
这三种不同类型的政治文化人在一定意义上恰好反映了人们对政策输入的三种趋向。
所谓偏狭者，主要是指那些在生活中只关心非政治性事物，对政治体系所知甚少，甚至一无所知，同时也不具备政治技能的属民。
处于这种政治文化中的个人虽然被动的介入政治生活，但却未意识到政治结构和政治过程的存在，没有从整体上意识到自已是某一个政治体系、输入过程、输出过程的参与者的公民身份。
他们不期望从政治体系那里得到什么，因此，也就没有什么政策要求输入政策系统。
阿尔蒙德等人认为，非洲和拉丁美洲一些酋长领地、王国和部落社会以及现代的墨西哥、意大利便是偏狭型政治文化的典型。
所谓顺从者，就是指那些已成为政治体系组成部分的、并对政治体系施加于他们生活的影响或潜在影响有所认识的属民。
但是，他们对自己在政治中的作用的看法，正象"顺从"这个术语所表明的那样，只是扮演被动的角色，而不是积极地去影响政府的行动。
他们可能喜欢这一个官员而不喜欢另一个官员，喜欢这一项政策而不喜欢另一项政策，但他们并不认为自己的参与能改变既成的事实，因而也从不积极主动地把自己的政策要求输入政策系统，他们的公民角色只限于在政策的输出过程中，即充当政策的执行者。
这种顺从型的政治文化圈，在许多国家，包括一些发达国家都是存在的。
如一些研究者指出，德国的政治文化基本上属于顺从型的，英国保留了君主制和它的所有机构设置，亦因此具有顺从文化。
在参与型的政治文化中，公民拥有相当高的政治意识，可获得较多的政治资源，他们对作为整体的政治体系及它的输入和输出过程，有着相当程度的理解，并形成了鼓励自己利用各种参与机会的态度，坚信自己只要努力去做就能影响国家的政治事务，并能熟练地运用影响现存体制的某些政治技能。
在参与型的文化中生活的个人既属"输出"取向型，亦属"输入"取向型。
升级会员 