青少年体育锻炼态度与行为的关系性研究.docx

青少年体育锻炼态度与行为的关系性研究.docx

《青少年体育锻炼态度与行为的关系性研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《青少年体育锻炼态度与行为的关系性研究.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

青少年体育锻炼态度与行为的关系性研究

青少年体育锻炼态度与行为的关系性研究

谢龙1,赵东平1,严进洪2

摘要:

为明确青少年锻炼态度及其影响因素与锻炼行为之间的关系,进一步验证相关锻炼行为理论模式的适用性,通过《锻炼态度》问卷对在校青少年进行问卷调查与分析,结果表明:

主观标准、情感体验、行为意向、行为控制感及行为习惯对锻炼行为的作用是不一致的,文中将进行具体分析,但发挥显著直接作用（P<0.001,而锻炼态度对锻炼行为的直接作用并不明显,有较弱的相关关系（r=0.208,可以认为锻炼态度与锻炼行为是两个分离的过程,在这一点上与HAPA（健康行动过程取向理论基本相似。

同时,研究发现:

行为意向（动机在对锻炼行为的形成中发挥着重要作用（P<0.001,且有较好的相关性（r=0.561。

关键词:

青少年;锻炼态度;锻炼行为中图分类号:

G804.8

文献标识码:

A

文章编号:

1005-0000（200901-0072-03

收稿日期:

2008-10-13;修回日期:

2008-12-28;录用日期:

2009-01-05作者简介:

谢

龙（1969-,男,重庆市人,重庆科技学院讲师。

作者单位:

1.重庆科技学院体育系,重庆401331;2.香港中文大学体育运动科学学院,沙田。

●研究报道ShortComunications

关于这一问题的研究,就目前整理的资料来看,主要有以下几个方面:

（11975年,becker和Maiman提出健康信念模型

（healthbeliefmodel,HBM[1],该理论从健康的角度提出,人是否产生预防性的健康行为（如参加身体锻炼,取决于其对自身潜在疾病的严重性的知觉,及其对采取行为的代价与所获利益的评估。

该理论得到一些相关研究的支持,如Janz[2]等人报告40个

以上的研究支持这一理论,但由于该模型与实际情况有一定的

出入,许多人参加体育锻炼并非由降低病患危险的动机引起的,因此也就导致对于预测身体锻炼或是锻炼坚持性行为方面,该模型并不成功。

（21985年,Ajzen提出了计划行为理论（theory

ofplannedbehavior,TPB[3],该理论认为,人的行为取决于行为意向,行为意向是由个人对行为的态度、主观规范和所体验到的主观控制感共同决定的,主观规范不仅决定行为意向,而且对行为的产生也有一定的预测作用。

该理论的优点在于突出了锻炼意

向对行为的预测作用,并强调锻炼态度及社会支持系统的重要性。

该理论也得到了相关研究的支持,如Hansenblas[4]所做的元分析表明:

意向对行为有作用,态度对意向有作用,态度的作用是主观标准的两倍。

从目前的相关研究来看,对这一理论的不足,主要体现在相关影响因素的维度方面,即对锻炼行为的影响

因素显得不足,不能足以说明锻炼行为的形成机理。

（31986

年,Bandura提出了社会认知理论（Socialcognitivetheory,SCT[5]

从个人因素、行为因素及环境因素3个方面来分析锻炼行为的形成过程,提出高自我效能对锻炼行为的重要性。

Sallis[6]的文献研究表明自我效能与锻炼行为联系最为密切,从已有的相关文献来看,自我效能的作用是比较明显的,也是迄今为止研究较多的一个理论,其比较争议之处可能是对自我效能的有效测量及相关的比较性研究。

（41999年,德国学者Schwarzer在借鉴前人研究的基础上,尤其是班杜拉的“自我效能模型”的社会认知理论,提出了健康过程行动取向（healthactionprocessapproach,HAPA理论[7],该理论认为,改变健康行为需要两个分离的过程:

动机和意志。

首先动机阶段引起行为意图,而意志阶段则产生实际行为,以自我效能为代表的社会认知因素在两个阶段起重要的作用,对于健康行为的采纳、引发和维持产生重要的预测作用。

我国学者王志琳[8]等人对该理论进行了研究,认为该理论可用于生理疾病的康复、心理障碍的治疗,及问题行为和不良习惯的矫正,但该理论将动机和意志隔离,认为是两个独立的过程则值得进行思考。

在分析以上众多研究成果后,发现存在的主要问题有以下几

Abstract:

Thepurposeofthisstudyistounderstandtherelationshipbetweenexerciseattitudeandexercisebehaviorofadolescents.Accordingtoseveraltheoreticalmodels,wesurveyedcollegestudentsbyusingthequestionnaireofexerciseattitude.Theresultsshowedthat:

subjectivecriteria,emotionalexpe-rience,behavioralintention,thefeelingofbehaviorandcontrol,andbehaviorhabithaveasignificantanddirecteffectonexercisebehavior（P<0.001.How-ever,theeffectofexerciseattitudeisnotassociatedwithexercisebehaviorandthecorrelationis0.208.Webelievethatattitudeandbehaviorastwoinde-pendentprocesses.OurargumentisconsistentwiththetheoryofHAPA（healthactionprocessapproach.However,ourdatasuggestthatexerciseintentions（motivationplayanimportantroleinexercisebehavior（P<0.001andthecorrelationis0.561.Keywords:

adolescents;exerciseattitude;exercisebehavior

TheRelationshipbetweenExerciseAttitudeandExerciseBehaviorforAdolescents

112

（1.Dept.ofPE,ChongqingUniversityofScienceandTechnology,Chongqing401331,China;2.FacultyofSportsSciences,TheChineseU-niversityofHongKong,Shatin,Hong

Kong

72

~74

天津体育学院学报2009年第24卷第1期JournalofTUSVol.24No.12009

点:

（1锻炼行为的形成必然是多因素共同作用的结果,许多国外的理论不能够有效的对锻炼行为进行预测,如计划行为理论,这是它的最大不足;（2部分关于锻炼行为理论,不能有效的解决或验证锻炼态度、行为意向及行为之间的关系,如HAPA理论[8],没有注意行为意向的作用;而态度——

—行为综合模型虽然提出了锻炼态度、行为意向及锻炼行为三者的关系,却没有有效的对锻炼态度和锻炼行为从多变量角度分别进行验证与分析,也缺乏锻炼态度各维度对锻炼行为的预测性解释;（3部分锻炼行为理论模式阶段划分过于复杂,自然这有其具体化的一面,但对于人们了解它们之间的关系形成了一个障碍。

如Prochaska和Diclemente等人提出的转换理论模型（transtheoreticalmodel,TTM[9]。

1研究假设与思路

1.1研究假设

（1青少年锻炼者与非锻炼者在锻炼态度各维度上存在显著性差异,即锻炼态度量表能够对两者进行比较清楚的预测。

（2青少年锻炼态度与锻炼行为之间存在显著的影响关系,锻炼态度能够较好的预测锻炼行为。

（3青少年锻炼态度各维度不一定对锻炼行为均产生显著影响。

（4锻炼态度量表的各维度在锻炼行为形成的不同阶段有不同的作用,也就是说,主观标准、行为控制感、目标态度、行为认知、行为意向（动机等在锻炼行为的不同时期作用是呈现显著变化的。

（5锻炼态度各维度之间存在不同程度的影响作用。

1.2研究思路

为了能够对提出的研究假设进行逐项验证,首先根据对锻炼人群与非锻炼人群的界定,进行两组人群的整体差异比较,从而对假设（1进行验证,然后利用回归和路径分析研究青少年各影响因素对锻炼态度和锻炼行为的影响程度和作用路径,从而验证假设（3,同时,基于以上的路径分析,结合Schwarzer提出的锻炼态度和锻炼行为两过程分离理论（HAPA模型,验证假设（4和（5,明确两阶段不同因素的作用程度,最后,对锻炼态度和锻炼行为进行关联分析,验证锻炼态度与锻炼行为之间的具体作用关系,从而完成对假设（2的验证。

2研究方法

2.1文献资料法

查阅关于体育锻炼行为理论的文献资料,以及健康行为理论、计划行为理论、社会认知理论在体育锻炼方面的研究资料。

2.2问卷调查法

根据我国学者毛荣建编制的《锻炼态度》量表对青少年进行施测[10],该量表是在遵循标准化心理量表的编制程序,经过两轮预调查基础上编制的,该量表由锻炼态度、目标状态、行为认知、行为习惯、行为意向、情感体验、行为控制感、主观标准等8个维度构成,共70个题项,采用likert5点量表评分的形式进行打分,选项从1=完全不符合过渡到5=完全符合。

首先联系部分高校任课教师,将该问卷对10家单位进行发放,通过任课教师的现场操作方式完成问卷的调查工作,研究过程中共发放问卷500分,回收493份（锻炼者,n=305;非锻炼者,n=188,测量对象的年龄在17~23岁之间（n=19.6,SD=1.63。

同时,为了能够比较清楚的界定锻炼人群与非锻炼人群,主要根据我国学者对体育人口的界定而划分[11-12]。

即:

判定青少年体育锻炼习惯的标准应符合以下3个条件:

（1每周参加体育锻炼不低于3次;（2每次活动时间不低于30min;（3持续时间为1年以上。

本次调查样本中,属于锻炼者的305人,非锻炼者188人。

2.3数量统计法

将获得的数据建立数据库,利用spss11.5等统计软件进行统计分析。

3结果与分析

3.1青少年体育锻炼态度各维度分析

表1列出了青少年体育锻炼态度各维度得分情况,结果显示,各维度整体上均存在显著性差异,但可以看出,行为认知和锻炼态度这两个维度,锻炼者与非锻炼者基本保持一致,并未表现出显著差异现象,并且在锻炼态度这一维度上,非锻炼者较锻炼者得分还有所偏高。

3.2青少年锻炼态度八因素与锻炼行为的关系性分析

3.2.1锻炼态度影响因素分析以锻炼态度为因变量进行路径分析,并就各影响因素间的作用进行探讨,结果显示:

（1共有3条显著路径,高情感体验预示着有较高的目标态度和行为习惯,目标态度对行为认知具有一定的显著作用。

（2情感体验、主观标准、行为习惯、目标态度及行为认知这5个因素对锻炼态度有直接作用,但并不显著,这一点可能有力的说明具有高锻炼态度,并不一定代表是一个具有锻炼行为的人,因此也就无从谈起情感体验了。

（3主观标准对锻炼态度的影响并不显著,说明社会支持系统在这一阶段的作用并未表现出来,可以认为就我国青少年群体而言,主观标准与锻炼态度之间没有必然的联系。

当然,这一结果也可能存在文化上的差异。

3.2.2锻炼行为影响因素模型根据本研究对锻炼者与非锻炼者的界定,进一步考察对锻炼者影响的8个因素,在进行的回归分析中,发现有5个因素影响较大。

结果显示,（1存在多条显著路径,仅行为控制感对行为意向的作用不显著,表明在体育意向阶段,还未形成行为控制感或者说行为控制感不高;（2主观标准对锻炼行为的作用非常明显,预示着社会支持系统在这一阶段的重要性,（3情感体验对锻炼行为有着重要的直接作用,高的情感体验预示着高的锻炼行为;（4行为意向对锻炼行为具有重要的直接作用,这一点与以往的相关研究一致,即行为意向是锻炼行为的重要调节变量。

（5主观标准对行为控制感、行为意向存在显著的作用,表明主观标准对锻炼行为的最终形成还发挥着重要的间接作用。

（6锻炼态度所包含的5个因素在这一阶段对锻炼行为的作用均表现出显著性水平。

（7行为控制感表1青少年体育锻炼态度得分描述统计一览表

Table1Thedescriptivestatisticsofexerciseattitudefor

adolescents

TP锻炼态度18.313.53017.903.6091.2620.208目标态度27.5312.98432.349.07-4.4550.000***行为认知26.392.76826.165.5660.6030.547行为习惯26.136.19945.356.353-33.1290.000***行为意向19.375.77726.664.872-15.0140.000***情感体验32.856.03139.217.670-10.2440.000***行为控制感26.244.43124.703.0484.1870.000***主观标准13.814.17620.044.211-16.0310.000***非锻炼者（n=188锻炼者（305

MSDMSD

注:

*P<.05,**P<.01,***:

P<0.001（以下同。

JournalofTUSVol.24No.1200973

谢龙等青少年体育锻炼态度与行为的关系性研究

与锻炼行为呈一定程度的负相关,这一点有待于进一步思考,由于该研究中非锻炼者较锻炼者在行为控制感上得分有所偏高（但得分相差不大,显著性仅是统计参数,故呈一定的负相关变化,但行为控制感对锻炼行为的作用还是比较显著的。

3.2.3青少年锻炼态度、意向（动机及行为之间的关系为了进一步明确青少年锻炼态度、行为意向与锻炼行为之间的关系,探究三者之间的实际作用效果,建立基本结构路径图,统计结果显示,（1锻炼态度对锻炼行为的直接作用并不显著;（2锻炼态度对行为意向的作用也没有呈现显著作用;（3行为意向对锻炼行为呈现显著的直接作用,表明高行为意向预示者高的锻炼行为。

通过该路径分析,可能在一定程度上说明HAPA理论有其合理性,即锻炼态度与锻炼行为是两个分离的过程。

4讨论

从获得的结果来看,我国青少年群体在非锻炼者与锻炼者之间存在多维度的显著差异,但在行为认知与锻炼态度两个维度上并不存在显著差异,这表明对我国青少年群体而言,锻炼态度与行为认知与锻炼行为之间并没有明显的因果关系,具有高锻炼态度或行为认知的青少年,并不一定就是锻炼者,在具体调查中发现,许多的青少年具有高的锻炼态度或认知,但却未能从事锻炼行为。

这一点符合Allport对锻炼态度的理解[13],他认为态度可以分为目标态度和锻炼态度,目标态度对锻炼行为起着重要的预测作用,目标态度对行为有直接的启动作用,而不是锻炼态度,本研究结果也支持了这一点。

对锻炼态度与锻炼行为之间的关系进行路径分析,结果标明,锻炼态度这一维度对锻炼行为的影响作用并不显著,意味着具有高锻炼态度的个体并不一定参与锻炼,可能存在其他因素的影响（如动机问题。

而进一步的研究也表明:

主观标准这一因素对锻炼行为发挥着重要作用。

研究显示:

主观标准在锻炼态度上并没有表现出较大的预测作用,而对锻炼行为存在极其显著的直接作用,对行为意向的作用并不明显,这可能表明锻炼行为是主观标准和行为意向共同作用的结果。

为了进一步验证锻炼行为的各影响因素作用路径及显著性,在确立了该量表中5个影响因素的基础上,建立了共10条作用路径,结果显示,9条路径达到显著性水平（P<0.001,主观标准、情感体验及行为习惯等因素的作用极其明显,这进一步表明:

良好的情感体验、主观标准及行为意向可能是最终促成锻炼行为的调节变量,是产生实际行为的先决条件,而行为习惯可能是锻炼坚持性的重要因子,保持良好的行为习惯是锻炼形成及保持的重要机制。

由于在研究当中,发现行为意向（动机对锻炼行为的产生发生着重要的影响作用。

为此,就锻炼态度、行为意向及锻炼行为三者之间的关系进行了分析。

结果表明,锻炼态度对行为意向和锻炼行为的直接作用并不明显,但存在行为意向这一变量,而且行为意向对锻炼行为的直接作用是非常显著的（P<0.001,但仅从这3个角度比较难以确定它们之间的关系,虽然行为意向对锻炼行为的作用显著,但如果要实现行为意向到锻炼行为的最终转换,则需要情感体验、主观标准及行为控制感等变量的共同作用。

5结论

（1在对该问题的研究当中,笔者发现,我国青少年锻炼态度与锻炼行为之间存在行为意向这一变量,行为意向对锻炼行为起着重要的直接作用,但需要有情感体验、主观标准、行为控制感等因素的共同作用。

锻炼态度与锻炼行为之间可以认为是两个隔离的过程,基本符合HAPA理论,但该理论提到的意志的作用需要进一步检验。

（2锻炼态度量表的8个维度对区分锻炼者与非锻炼者的预测作用比较明显,但也可以看出,关于行为认知和锻炼态度这两个维度上,锻炼者与非锻炼者并未表现出显著差异现象,并且在锻炼态度这一维度上,非锻炼者较锻炼者得分还有所偏高。

这在一定程度上显示,锻炼态度并不是影响行为最终产生的根本原因,高的锻炼态度并不一定就预示着是锻炼者,可能存在其他重要影响因素（如动机。

当然,这就需要进一步的实验研究。

（3锻炼态度量表的各个维度对锻炼行为的影响作用是不同的,并且各维度之间存在不同程度的影响作用,这一点符合假设（3、（4和（5。

为此,可以将我国青少年锻炼行为的形成分为两个阶段,即锻炼态度阶段和锻炼行为阶段,前后两个阶段的影响因素有所不同,在锻炼态度阶段,各影响因素作用并不明显,而在锻炼行为阶段,情感体验、行为控制感、主观标准、行为习惯及行为意向的作用非常显著,同时行为习惯也可能是锻炼坚持性的重要保证,但需要进一步的实践检验。

参考文献:

[1]BeckerRK,MaimanBA.Siciobehaviororaldeterminantsofcompliancewithhealthandmedicalcarerecommendations[J].MedicalCare,1975,13（1:

10-24.

[2]JanzNK,BerkerMH.Thehealthbeliefmodel:

Adecadelater[J].HealthEducationQuarterly,1984,11:

1-47.

[3]AjzenI.Intention,perceivedcontrol,andweight-loss-anapplicationofthetheoryofplanedbehavior[J].JournalofPersonalityandSocialPsychology,1985,49（3:

843-851.

[4]HansenblasH,CarronAV,MarkDE.Applicationofthetheoriesofreasonedactionandplannedbehaviortoexercisebehavior:

ameta-analysis[J].JournalofSportandExercisePsychology,1997,19:

36-51.

[5]BanduraA.Socialfoundationsofthoughtandaction:

Asocialcognitivetheory[M].EnglewoodCliffs,NJ:

Pretice-hall.KH:

1986.

[6]SallisJF,HovelMF.Determinantsofexercisebehavior[J].ExerciseandSportSciencesReviews,1990,19:

307-330.

[7]SchwarzerR.Self-regulatoryprocessesintheadoptionandmaintenanceofhealthbehaviors.Theroleofoptimism,goal,andthreats[J].JournalofHealthPsychology,1999,4:

115-127.

[8]王志琳,姜飞月.健康行为改变中的社会认知因素:

HAPA模型述评[J].医学与哲学,2006,27（7:

16-18.

[9]ProchaskaJO,DiclementeCC,NorcrossJC.Insearchofhowpeoplechange[J].AmericanPsychologist,1992,47:

1102-1114.

[10]毛荣建.青少年学生锻炼态度-行为九因素模型的建立与检验[D].北京:

北京体育大学,2003:

28-32.

[11]仇军.中国体育人口理论探索与实证研究[M].北京:

北京体育大学出版社,2002.

[12]莫连芳.对青少年体育锻炼习惯概念的界定[J].江汉论坛（自然科学版,2007,35（1:

91-93.

[13]AllportGW.Thetrendinmotivationaltheory[J].AmericanJournalofOrthopsychiatry,1953,23（1:

107-119.

天津体育学院学报2009年第24卷第1期

JournalofTUSVol.24No.1200974