对《咬文嚼字》教学设计的简评.docx

对《咬文嚼字》教学设计的简评.docx

《对《咬文嚼字》教学设计的简评.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对《咬文嚼字》教学设计的简评.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

对《咬文嚼字》教学设计的简评

对《咬文嚼字》教学设计的简评

教学目标

1．引导学生从课文所举语言现象中，体会文字和思想感情的密切关系，并应用于实践，提高学生的读写能力。

2．启发学生积极思考，鼓励他们表达观点

3．培养“一字不肯放松”的严谨精神，体会汉语言的魅力

教学重点

引导学生体会文字和思想感情的密切关系。

过程与方法

1．老师引导、调动学生的阅读体验，体会文中的相关评论。

2．启发学生积极思考，鼓励他们自由表达观点，让更多的同学参与教学互动。

教学方法

设问导入法，语言描绘情景再现法

课时安排1课时

教具准备

多媒体课件（ppt幻灯片）《咬文嚼字》杂志

教学过程

一、导入课题

“咬文嚼字”这个成语同学们都很熟悉。

它有哪些含义呢？

请一位同学给大家说说。

同学回答，师生可共同评点。

然后展示课件。

《汉语大词典》上列有三个义项：

（1）形容过分推敲字句；

（2）形容掉书袋或卖弄才学；（3）谓不重视实质，只在某些字句上纠缠，或强词夺理。

《现代汉语大词典》中云：

“过度地斟酌字句（多用来讽刺死抠字眼儿而不领会精神实质）。

师引导入课题：

我们在课件看到，没有一项意思是褒扬的。

而今天，我们学习一篇题目叫《咬文嚼字》的文章，看看在作者的笔下，“咬文嚼字”有什么新的内涵！

二、走进文本

１.整体把握课文

指定三位同学分别快速默读课文1至5段；6、7段；第8段。

同时思考“讲了什么内容”。

其他同学也带着问题浏览课文。

5分钟后，老师引导同学依照课文回答。

明确：

一至五段，说明文字和思想感情有密切关系。

六、七段说明文字联想意义的使用。

善用字的联想意义，可使诗意旨丰富蕴藉；误用易生流弊，形成“套板效应”。

第八段小结全文。

指出读者应从文章阐明的咬文嚼字的道理中，运用文字应持有严谨态度，养成潜心琢磨的好习惯。

2.教师总结

作者对不同语言实例进行咀嚼，领悟到了不同文字所蕴含的不同意味、不同思想感情，从而告诉读者，在文字运用上，“必须要有一字不肯放松的谨严精神”。

老师举起《咬文嚼字》杂志，这本杂志就是本着这一精神，来纠正我们生活中语言误用问题的。

3.实例分析

从课文所举的语言实例入手，通过情景再现，来启发同学体会文字和思想感情的密切关系。

教师设问，并建议同学依照课文回答

（１）开篇援引了一个怎样的例句？

如何做了修改?

生答：

郭《屈原》剧本里婵娟骂宋玉的话：

“你是没有骨气的文人！

”在一位演员建议下，将“是”该为“这”（教师板书）

（2）改得怎样?

谁认为改得好？

生答：

改得好。

郭沫若先生。

（3）那朱光潜先生怎么说？

沉默了一阵，有同学说：

朱先生引用《水浒传》事例指出，这是一般民众骂人的话，是古已有之的句式。

师肯定同学的回答：

答得好！

作者虽未明言，但从文中得知，他也认同这种修改。

且将这两种句式进行了甄别，

（4）那有何结论？

生依课文作答：

“你这什么”倒不仅是“坚决的判断，而且是带有极端憎恶的惊叹语，表现着强烈的感情。

”你是什么”便只是不带感情的判断，纵有情感也不能在文字本身上见出。

（5）同学们体验到了这两种句式在表情达意上的区别了吗？

有同学可能会率尔作答：

“体验到了！

”

（6）师可追问，不用课文上的话，能说出它们的区别吗？

多数同学会沉默。

此时老师可启发学生：

我们不能老是将他人的结论就当作自己的体验，文学语言的意味，要结合自己的生活经验细加体会，才能真正获得。

还是请出两位同学，从自己的生活出发，就这两种句式造几个句子，给我们来个情景再现式的现场表演，让我们从身边的语言现象中体会作者的分析吧。

同学们开始学习造句，

老师可示意安静，请同学甲说，同学乙听。

甲用手指乙：

“你是坏家伙！

”“你是爱搬弄是非的的人！

“你是小人！

”

同学乙反应一般。

当甲指乙斩截有力地“骂”出“你这坏家伙！

”“你这爱搬弄是非的的人！

“你这小人！

”时，乙同学脸色恐怕都会变了。

若在课外，乙同学大约会发作了。

老师要及时引导分析总结：

同学们是否注意到了甲乙两同学的情绪变化?

我可注意到了：

甲“骂”得洋洋得意、痛快淋漓，乙听得灰头土脸、垂头丧气。

如同学从别人的表演中仍体会不深的话，下面可以同桌为单位，相互模拟一番。

注意，用词尽量文明一些。

同学们情绪定然高涨，教室里会是一片指斥声：

“你是（这）臭虫！

”“你是（这）忘恩负义之人！

”“你是（这）无赖！

”……

师可示意安静。

（7）老师问：

现在体会到了两种句式的区别了吗？

生会齐声回答：

体会到了。

（8）有怎样区别？

生答：

“你这什么”骂人过瘾，能更大程度表现说话人的憎恶。

老师归结：

说得好！

这就是祖国语言文字的魅力，改动一字，情感悬殊。

如我们细加体会，还会发现，“你是什么”，还有让对方辩驳的余地，即当斥责“你是什么”时，还能争辩：

“我不是什么”，而用了“你这什么”后，他无从辩驳，似乎只有默认。

因而，我们也觉得，后一种句式表现着强烈的感情。

师板书总结：

句式不同，意味不同。

下面来看《史记》里“李广射虎”一段文字。

同学齐读三遍，师板书此段文字

“广出猎，见草中石，以为虎而射之。

中石，没镞，视之，石也。

因复更射之，终不能复入矣。

”

师解读引导：

原文及王若虚的改动，朱先生有精彩分析，但总觉隔了一层，下面，我们将这一过程来一番场景再现，从中体会《史记》语言的生动形象处。

“广出猎，见草中石，以为虎而射之。

”

老师可请出两位同学，一起一边以语言描述，一边模拟动作声音，再现这一场景一：

飞将军李广外出打猎，日暮时，路过树林，远见一只老虎卧于草丛，赶紧张弓搭箭，一松手，只听“嗖”的一声，利箭向草丛里的老虎额头疾飞而去……　——此为第一幅场景。

（效果：

同学们眼前似乎可见射虎场面）

场景二：

（师生边用语言描绘，边比划、拟声。

）

几十步外的草丛里，一块大石静卧，风呼呼吹着，草沙沙动着。

这时，只听“哧”的一声，飞来一支利箭，“噗”的一声，箭稳稳当当插入大石，箭杆及尾羽颤动着，吱吱作响。

场景三：

（师生边比划寻找，边拟惊讶之情。

）

将军自信老虎已被射中，便拨开草丛，去找寻被射中的老虎……待来到箭中之处，他惊讶了，原来射的是草丛里的一块大石。

而那箭，竟插在石上！

场景四：

（师生边比划细看，边拟惊讶之情。

）

将军弯下腰来细看：

“真奇了！

怪了！

”原来所中之箭连箭头都没入石中了。

场景五：

将军有些疑惑：

“箭真能穿石？

”他想再试拭，便站起来，后退数步，再一次张弓搭箭，对着大石，用力射去……“砰”的一声，箭被弹起；第二次，一声“哧”后，箭斜擦石棱而去；第三次，“铛”的一声，箭头折落于石下，带羽的箭杆崩飞后，落向远处；第四次，第五次，一次都没能将箭头射入石中……他叹息一番后，就带着随从离去。

（师生边比划一次次射箭，边拟疑惑、失望后叹息，直至毅然离去。

）

师总结：

通过以上几幅场景的再现，我们再来比较原文与改文，孰优孰劣，一看即明。

《史记.》中的文字，准确形象地记述了李将军这一传奇故事的过程，场景真实，人物形象饱满,对作者精炼之极的分析,也能有一个较深的理解。

“改文”改变了文意，且不合生活事理。

“尝见草中有虎，”是草中果真有虎；“射之，没镞”，是说，李广射后，箭头没入老虎体内；“视之，石也”，是说，看了后，是石头。

这怎么可能？

是在玩魔术？

还是……由此看到：

文字增减，意味不同（板书）

推敲的事例，作者分析得很详尽，课堂上可不再多说，同学们从中能体会到：

字眼不同，意味不同（板书）

4.课堂总结：

正如朱光潜先生说的，“无论阅读还是写作，对文字的推敲，其实就是我们学习前人优秀文学作品的过程，既是一个学习语言的过程，也是一个锤炼自己思想感情的过程。

如能结合作品自身特征，用情景再现的方式做一番探索学习，自然会有一个更加深入的切身体会，感受到作品的艺术魅力，同时，获得艺术美的熏陶。

对思想感情的推敲，文字上有含糊，就说明思想还没透彻，情感还没凝练。

”

三、课后作业：

（ppt展示）

1.王安石“春风又绿江南岸”中“绿”字好在何处，试做分析。

2.找出一两个古人炼字的例子，并试加分析。

（齐己《早梅》“前村

深雪里，昨夜数枝开”。

郑谷改“数”为“一”）

四、板书设计（ppt展示）

咬文嚼字

句式不同，　意味不同

文字增减，　意味不同

字眼不同，　意味不同

肖培东简评：

朱光潜先生曾说：

我们对于一棵古松有三种态度，实用的，科学的，美感的。

古松并不是一件固定的东西，各人所见到的古松形象都是各人自己性格和情趣的返照。

我们对文本的解读与传授，也随我们不同的性格和情趣而呈现这三种态度来。

张老师的《咬文嚼字》课堂教学设计应该是在努力糅合这三种态度。

我们可以从老师的教学目标预设中感觉到对实用、科学、美感这三方面的态度追求和教学内容取舍。

张老师的教学设计思路如下：

在总体把握全文内容后，以情景再现为主要手段，调动学生的阅读体验，引导学生重点体会“郭沫若改字”“王若虚改写李广射石”两个事例中句式的不同和文字的增减对表情达意的影响，从而进一步增进对文章内容的理解，并且通过课堂训练和课堂总结，试图让学生掌握“情景再现”这一方法，获得更佳的阅读体验，丰富文本阅读的工具箱。

导入直扣“咬文嚼字”在词典中的意义，激发学生的阅读兴趣，自然得体。

文本阅读，先整体感知，后局部实例分析，从课文所举的语言实例入手，通过情景再现，来启发同学体会文字和思想感情的密切关系，疏密有致，重点突出。

此课设计注重对文本语言的锤炼，更注重由此及彼的延伸训练，有较强的方法指导意义。

教者通过引导学生对文本的研读，学生明显增强了对语言的斟酌意识与感悟能力，比较深刻地领悟“咬文嚼字”。

都说《咬文嚼字》这课不好教，原因很大程度在于教师更多地聚焦在朱光潜先生举出的推敲文字的例子上，而忽略了文本的整体和作者撰写文章的思路和手法上。

课堂教学仿佛教的不是朱光潜先生的《咬文嚼字》，而是在赏析几个有关文字推敲的写作趣事，没有能从文章章法、结构或者观点与材料的关系等方面去组织教学的。

离开文本说例子，这样，不知不觉中，容易走丢作者和作者的文章。

应该说，张老师先整体把握课文，是有文章大局意识的，但后面的实例分析中，对“这一篇”的观照就多少有些淡化。

其实，《咬文嚼字》这篇文章是论述类文章写作的极好范本，对于教学写作很有借鉴之处。

王尚文先生说其他学科重在“说什么”，语文重在“怎么说”。

《咬文嚼字》是我国著名美学家、文艺理论家朱光潜先生的一篇文艺随笔，也可以说是一篇有关语言运用的学术论文。

在这篇文章中，我们不仅可以领略到作者精妙的思想、鲜明的主张，更能洞悉作者独到的写作特色。

如文章结构简洁明了，思路新颖别致；事例充分典型，说理精譬透彻；见解新颖独特，语言准确精当等等。

教《咬文嚼字》，更要教作者是如何有层次讲逻辑地展开论述的，引导学生就文章语言、思路、结构以及观点与材料的关系等去理解文本意义，而不能只是简单停留在“体会文字和思想感情的密切关”这样一个文章所论述的内容上教学。

另外，张老师深谙教学艺术，能用情景再现法激活了课堂，教学气氛热烈。

再想深一点，情景再现法属于以体验为主要途径的知识教学法。

体验式教学法一般用在情境性较强的文本中，如诗歌、小说、喜剧等，就散文而言，应侧重用在描写、抒情类文本。

《咬文嚼字》是一篇有关语言运用的学术论文，侧重理性认识和逻辑推理。

藉其深厚的人文素养、纤细的文字敏感，朱光潜先生择用若干精当的语言实例，深入浅出地将运用文字应有谨严的精神以及必需在创作和阅读中养成随处留心玩索的好习惯等观点令人折服地表达出来。

教授这类文章，恐怕更应该多用分析之类的知识教学法，方能把学生可能尚未意识到的内容揭示出来，学生的学习也才会更加有效。

“各人的世界都是由自我伸张而成的，请于欣赏中都含几分创造。

”借用朱先生的这句话，与张老师共勉共进。