7第七章群体组合的处理6982.docx
《7第七章群体组合的处理6982.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《7第七章群体组合的处理6982.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
7第七章群体组合的处理6982
第七章群体组合的处理
美国建筑师查尔斯·莫尔（charlesMoore）在他所著《度量·建筑的空间·形式和尺度》一书中有趣地指出：
“建筑师的语言是经常捉弄人的。
我们谈到建成一个空间，其他人则指出我们根本没有建成什么空间，它本来就存在那里了。
我们所做的，或者我们试图去做的只是从统一延续的空间中切割出来一部分，使人们把它当成一个领域”。
其实，不仅被切割出来的那一部分建筑空间被人们当成一个领域，如果从更大的范围来看，就是在它之外，并包围着它的统一延续的空间——环境——又何偿不是一个领域呢?
当然，这两种领域从性质上讲是不尽相同的，前者既然是按照人的意图被切割出来的，它理应属于人工创造的产品，后者则仍然属于自然形态的东西，这两者并不天然就是和谐共处的。
群体组合的任务之一就是要协调这两者的关系，只有使它们巧妙地相结合，才能在更大的范围内求得统一。
当然，群体组合并不限于环境处理这一方面的问题。
相邻的建筑，尽管都是人工产品，但是如果没有全局现念，每一幢建筑只是顾及到自身的完整统一而“独善其身”，这也不可能在更大的范围内达到统一。
——例如在一个统一延续的空间中，各人都从自己狭隘的观念出发来“切割”空间，那么剩余的部分必然会像“下角料”一样，因为失去了限定而变为残缺不全，不成体系的纯偶然性的东西。
群体组合的另一个任务就是要摆脱这种偶然性，而使之在更大的范围内建立起一种秩序。
任何建筑，只有当它和环境融合在一起，并和周围的建筑共同组合成为一个统一的有机整体时，才能充分地显示出它的价值和表现力。
如果脱离了环境、群体而孤立地存在，即使本身尽善尽美，也不可避免地会因为失去了烘托而大为减色。
群体组合涉及的问题是广泛和复杂的，在这一章中拟分以下五个方而的问题来作讨论。
一、建筑与环境[图123]
任何建筑都必然要处在一定的环境之中，并和环境保持着某种联系，环境的好坏对于建筑的影响甚大。
为此，在拟定建筑计划时，首先面临的问题就是选择合适的建筑地段。
古今中外的建筑师都十分注意对于地形、环境的选择和利用，并力求使建筑能够与环境取得有机的联系。
——明代著名造园家计成的《园冶》一书中一开始就强调“相地”的重要性，并用相当大的篇幅来分析各类地形环境的特点，从而指出在什么样的地形条件下应当怎样加以利用，并可能获得什么样的效果。
园林建筑是这样，其它类型的建筑也不例外，也都十分注重选择有利的自然地形及环境。
通常所讲的“看风水”，脱去封建迷信的神秘外衣，实际上也包含有相地的意思。
——国外的情况也是一样。
且不说少数“风景建筑”（LandscapeArchitecrare）非常注意物色优美的自然环境，就是一般的住宅建筑，尤其是为资产阶级服务的高级别墅，也无不千方百计地逃离纷乱拥挤的大城市而建造在安静的市郊或景色秀丽的风景区。
对于环境——自然——应当取何种态度呢?
各个建筑师的看法也很不相同。
——例如莱特，作为现代建筑的建筑巨匠，他极力主张“建筑应该是自然的，要成为自然的一部分”。
莱特是以他的浪漫主义的“草原式”住宅发迹的，“草原式”这一名称正是他用来象征其作品与美国西部一望无际大草原相结合之意。
从这里就已经流露出他对市俗的厌烦而企图寻求世外桃源，并把对大自然的向往当作一种精神寄托。
从“草原式”住宅开始而逐渐形成的“有机建筑”论，则更进一步地为他狂热地追求自然美和原始美奠定了理论基础。
在他看来，人们建造房子应当和麻雀做窝或蜜蜂筑巢一样凭着动物的本能行事。
并极力强调建筑应当像天然生长在地面上的生物一样蔓延、攀附在大地上。
简言之：
建筑就是应当模仿自然界有机体的形式，从而和自然环境保持和谐一致的关系。
这种观点应当说是处理建筑和自然环境关系的一种有代表性的主张。
——和这种观点针锋相对的是后起的马瑟·布劳亚。
他在论到“风景中的建筑”时说：
“建筑是人造的东西，晶体般的构造物，它没有必要模仿自然，它应当和自然形成对比。
一幢建筑物具有直线的、几何形式的线条，即使其中也有自然曲线，它也应该明确地表现出它是人工建造的，而不是自然生长出来的。
我找不出任何一点理由说明建筑应该模拟自然，模拟有机体或者自发生长出来的形式”——《阳光与阴影》马瑟布劳亚，他的这种观点和勒·柯布西耶所提出“住房是居住的机器”基本一致，即认为建筑是人工产品，不应当模仿有机体，而应与自然构成一种对比的关系。
·在对待自然环境的态度上，以上是两种截然对立的观点它们是不是可以并存？
我认为是可以并存的。
莱特主张建筑与自然协调一致，其最终目的，无非是使建筑与环境相统一。
布劳亚虽然强调建筑是人工产品，但并不是说它可以脱离自然而孤立地存在，他在同一本书中又说：
“建筑就是建筑，它有权力按其本身存在，并与自然共存。
我并不把它看成是孤立的组合，而是和自然互相联系的，它们构成一种对比的组合”——《阳光与阴影》马瑟布劳亚
·从这里可以看出：
尽管他们所强调的侧重有所不同，但都不否定建筑应当与环境共存，并互相联系，这实质上就是建筑与环境相统一。
所不同的是：
一个是通过调和而达到统一；另一个则是通过对比而达到统一。
在对待建筑与环境的关系方面，我国古典园林也有其独到之处。
它一方面强调利用自然环境，但同时又不惜以人工的方法来“造景”——按照人的意图创造自然环境；它既强调效法自然，但又不是简单地模仿自然，而是艺术地再现自然。
另外。
在建筑物的配置上也是尽量顺应自然、随高就低、蜿蜒曲折而不拘一格，从而便建筑与周围的山、水、石、木等自然物统一和谐、融为一体，并收到“虽由人作、宛自天开”的效果。
我国传统的造园艺术，尽管手法独特，但最终目的也无非是使建筑与环境相统一。
1、建筑与环境的统一主要是指两者联系的有机性，它不仅体现在建筑物的体形组合和立面处理上，同时还体现在内部空间的组织和安排上。
——例如莱特的“流水别墅”和“西塔里森”都是建筑与环境互相协调的范例。
这两幢建筑，从里到外都和自然环境有机地结合在一起，用莱特自己的话来讲：
“就是体现出周围环境的统一感，把房子做成它所在地段的一部分”。
——“赖特与记者的谈话”—陈尚义译。
2、此外，对于自然环境的结合和利用，不仅限于临近建筑物四周的地形、地貌，而且还可以扩大到相当远的范围。
——例如美国某住宅设计[图123-1]：
地段座落于狭长的湖岸的北端，四面环山，岗峦起伏，并有数个山峰兀立于湖岸两侧，风景十分优美。
为充分利用这一自然条件，使建筑物呈“T”字形，背山面水，并使建筑物的一端恳挑到水面中去，不仅建筑物的外部体形与近处的地形、地貌结合得巧妙，而且在内部空间的安排上又考虑到从各主要房间都能透过窗户而分别看到远处的山峰。
通过这个例子可以看出：
建筑与自然环境的内在有机联系，既体现在外部又体现在内部；既涉及近处又涉及到远处，
3、更有少数建筑，对于自然环境的利用不仅限于视觉，同时还扩大到听觉。
例如前面提到的“流水别墅”，莱特就曾由于利用瀑布的流水声而博得了主人的欢心。
对于环境的利用，这种由表及里、由近及远、由视觉而及于听觉的考虑，在我国造园专著《园冶》一书中早有论述。
例如“园虽别内外，得景别不拘远近”，所讲的就是如何利用远^的景物。
又如“萧寺可以卜郐，梵音到耳”，“紫气青霞，鹤声送来枕上”等，则是利用附近的声响来获得某种意境和情趣。
由此看来，周围环境对建筑和人的心理方面的影响是极其复杂和多方而的。
要想使建筑与环境有机地融合在一起，必须从各个方面来考虑他们之间的相互影响和联系，只有这样，才能最大限度地利用自然条件来美化环境。
二、关于结合地形的问题[图124]
建筑地段的选择并不总是符合理想的，特别是在城市中盖房子，往往只能在周围环境已经形成的现实条件下来考虑问题，这样就必然会受到各种因素的限制与影响。
另外，在第二章中曾经强调了功能对于空间组合和平面布局所具有的规定性，但这只是问题的一个方面。
除了功能因素外，建筑地段的大小、形状、道路交通状况、相邻建筑情况、朝向、日照、常年风向……等各种因素，也都会对建筑物的布局和形式产生十分重要的影响。
·如果说功能是从内部来制约形式的话，那么地形环境因素则是从外部来影响形式。
一幢建筑物之所以设计成为某种形式，追源溯流往往和内、外两方面因素的影响有着不可分割的联系。
——尤其是在特殊的地形条件下，这种来自外部的影响则表现得更为明显。
有许多建筑平面呈三角形、梯形、丫形、扇形或其它不规则的形状，往往是由于受到特殊的地形条件影响所造成的。
在地形条件比较特殊的情况下设计建筑，固然要受到多方面的限制和约束，但是如果能够巧妙地利用这些制约条件，通常也可以赋予方案以鲜明特点。
在有利的地形条件下建筑物的布局、形式诚然有较大的迴旋余地，可以有多种布局的可能性。
但即使是这样，也必须严肃认真地从多种可能性中选择最佳方案，
在山区或坡地上盖房子，还应顺应地势的起伏变化来考虑建筑物的布局和形式。
如果安排得巧妙，不仅可以节省大量的土方工程，同时还可以取得高低错落的变化。
国外建筑师十分注意并善于利用地形的起伏来构思方案。
有些建筑的剖面设计与地形配合得很巧妙，标高也极富变化，这种效果的取得往往和地形的变化有直接或密切的联系。
当然，在利用地形的同时也不排除适当地予以加工、整理或改造，但这只限于更有利地发挥自然环境对建筑的烘托陪衬作用。
如果超出了这个限度，特别是破坏了自然环境中所蕴含的自然美，那么这种“改造”只能起消极和破坏的作用。
我国当前有些设计不能做到多样化。
其原因虽然是多方面的，但是不善于充分利用地形特点来考虑建筑物的布局和形式，应当说是其中重要的原因之一。
不同的地形条件常常可以赋予建筑以不同的形式，由于特殊的地形条件而导致建筑形式的多样化、甚至诱发出一些独特的建筑布局和体形组合，这完全是合情合理和有根有据的。
这种现象和毫无根据地为追求形式而标新立异或追求奇形怪状是有本质的不同的。
国外有许多建筑如果脱离开特定的地形条件而孤立地看，确实会使人感到困惑不解。
然而一旦把地形的因素考虑进去，人们便立即意识到建筑形式和地形之间的某种内在联系和制约性，从而认识到这种形式并不是依靠偶然性而凭空出现的。
例如巴黎的联合国教科文组织总部和华盛顿的美国国家艺术博物馆东馆就是属于这样的例子。
三、各类建筑群体组合的特点[图125～126]
群体组合，主要是指如何把若干幢单体建筑组织成为一个完整统一的建筑群。
若干幢建筑摆在一起，只有摆脱偶然性而表现出一种内在的有机联系和必然时，才能真正地形成为群体。
这种有机联系主要受两方面因素的制约：
其一，必须正确地反映各建筑物之间的功能联系；
其二，必须和特定的地形条件相结合。
群体组合应做到：
1、各建筑物的体形之间彼此呼应，互相制约；
2、各外部空间既完整统一又互相联系，从而构成完整的体系；
3、内部空间和外部空间互相交织穿插、和谐共处干一体。
——我国四合院的布局形式，虽然比较程式化，却很能体现上述特点。
至于古典园林建筑的群体组合，虽然设计手法多样，似乎无成法和规律可循，但若认真地加以分析，也与上述三点不相矛盾。
——西方古典建筑在群体组合方面与我国古建筑有不少相似之处，特别是一些采用对称形式布局的建筑群，往往也是采用一主两辅呈“品”字的形式而围成空间院落。
到了近代，为适应日益复杂的功能要求或考虑到与地形的结合，其形式则愈来愈灵活多样。
但就遵循有机统一的基本原则来讲，却依然不变。
总的来看，古代建筑群体组合受功能的制约较少，对形式的考虑较多；而近现代建筑的群体组合受功能的制约较多，建筑形式往往随着功能的要求而变化。
不同类型的建筑群，由于功能性质不同，反映在群体组台的形式上也必然会各有特点。
在这里，我们不可能过细地来讨论功能与群体布局形式之间的具体联系，只能用概括的方法分别就公共建筑、居住建筑、工业建筑、沿街建筑、国外公共活动中心等几大类型的群体组合，来说明由于功能要求不同而导致布局形式上的某些差异性，换句话说：
就是由功能而赋予群体组合形式上的特点。
（一）公共建筑群体组合的特点[图127]
公共建筑的类型很多，功能特点也很不相同，群体组合也是千变万化的，似乎很难从中找出规律。
但是组合手法大致可以分成为两大类：
一类是对称的形式，这种形式较易于取得庄严的气氛；
另一类是不对称形式，较易于取得亲切、轻松和活泼的气氛。
往往由于采用对称的组合形式，与功能要求产生矛盾，所以西方近现代建筑对这种形式常持批判的态度。
不过这也要作具体分析，诚然，不顾功能要求而盲目地追求对称，以致牵强附会，这确实是错误的。
对称形式的布局，对于一些功能要求不甚严格，而又希望获得庄严气氛的政治纪念性建筑群来说，使用对称形式的布局，是可以取得良好的效果的。
然而，由于功能的限制，要凑成绝对对称的形式往往是困难的。
在这种情况下可以考虑采用大体上对称或基本对称的布局形式。
某些公共建筑群，也可以采用对称和非对称两种形式的布局方法。
例如功能制约比较严格的部分，通常适合于采用自由、灵活的非对称形式布局；功能制约不甚严格的部分，则可采用对称形式的布局。
从我国解放后的建筑实践中看，一般在建筑群的入口部分多采用对称的格局，以期造成一种严整的气氛，而其它部分则结合功能、地形特点采用非对称的布局形式。
这样，不仅可以分别适应于各自的功能特点，同时也可借两种布局形式的对比而求得气氛上的变化。
从国内外建筑的发展趋势来看，绝大多数的公共建筑群以采用非对称的布局形式为宜。
这是因为非对称的布局其功能的适应性以及地形的适应性，都要比对称的形式优越。
特别是某些功能限制比较严格的公共建筑群，采用非对称的布局将更有利于充分按照建筑物的功能特点以及相互之间的联系特点，来考虑建筑物的布局。
另外，非对称的布局也可以更紧密地与变化多样的地形环境取得有机的联系。
特别是在不规则或有起伏变化的地形条件下，将更有利于充分利用地形的特点来安排建筑，从而使建筑与地形环境融合为一体。
再者，对称式的布局虽然较严整，但形式上缺乏个性，非对称的布局不仅较有利于取得轻松活泼的气氛，而且形式变化多样、性格特征鲜明。
（二）居住建筑群体组合的特点[图128]
居住建筑群中的住宅与住宅之间一般没有功能上的联系。
所以在群体组合中不存在彼此之间的关系处理问题。
但是往往以街坊或小区中的一些公共设施如托幼建筑、商业供应点、粮店、煤店、小学校等为中心，把若干幢住宅建筑组成为团、块或街坊，从而形成为完整的居住建筑群。
居住建筑要给住户创造舒适的居住条件，因此对于日照和通风的要求较一般建筑要高。
同时，为了保持居住环境的安静，在群体组合中还应尽量避免来自外界的干扰。
居住建筑属于大量性的建筑，不仅要求建筑要简单朴素、造价低，而且群体组合在保证日照、通风要求的前提下，尽量提高建筑密度、以节省用地。
居住建筑的功能要求大体是相同的。
但也因地区气候条件、地形条件以及规模、标准、层高等条件的不同在组织群体时也呈现出多样的变化。
大体可以归纳为三种基本类型：
1、周边式布局
住宅沿地段局边排列而形成一系列的空间院落。
公共设施则置于街坊的中心。
这种布局可以保证街坊内部环境的安静而不受外界干扰；沿街一而建筑物排列较整齐，有助于形成完整统一的街景立而。
但是由于建筑物纵横交替地排列，常常只能保证一部分建筑具有较好的朝向。
另外，由于建筑物互相遮挡不仅会造成一些日照死角，而且也不利于自然通风。
这种布局形式较适用于寒冷地区，以及地形规整、平坦的地段。
2、行列式布局
建筑物互相平行地排列，公共设施穿插地安排在住宅建筑之间。
这种布局的绝大部分建筑都可以具有良好的朝向，从而有利于争取有利的日照、采光、通风条件。
但是它不利于形成完整、安静的空间、院落，建筑群组合也流于单调。
这种布局对于地形的适应性较强，既适合于地段整齐、平坦的城市，又适合于地形起伏的山区。
3、独立式布局
建筑物独立地分布。
由于四面临空，有利于争取良好的日照、采光、通风条件。
这种布局可以适应于不同的地形环境，但是用地不够经济。
以上三种布局形式可以分别适应于不同的地形条件，在进行建筑群体组合时，如能综合地加以运用，也可以取得良好的效果。
（三）工业建筑群体组合的特点[图129]
工业建筑群体布局，首先面临的问题就是如何组织好交通运输路线。
而交通运输路线它一方面要严格地受到工艺流程的制约，同时又和各生产车间的布局有密切的联系。
一个好的交通运输线路组织至少必须保证流畅、短捷而又互不交叉干扰。
各生产车间的布局主要应考虑到如何使之尽量地符合于生产工艺流程的要求，这和交通运输线的组织也有密切而不可分割的联系。
此外，如果是排出烟雾或其它有害气体的车间，应考虑它对环境的污染，一般应将这样的车间布置在下风位。
因考虑到安全问题，易燃、易爆车间，应与其它建筑保持适当的距离。
各生产车间的安排还应在保证通风、采光和安全的前提下力求紧凑，这样不仅可以缩短交通运输距离以及各种管线，同时还能节约用地。
工业建筑群体布局虽然要受到生产工艺的制约，但是也不能忽视空间环境的处理。
目前国外建筑师十分重视对于自然环境的保护以及厂区内的绿化设施的处理。
这不仅会给人的生理和心理上带来益处，同时也有助于恢复疲劳和提高劳动生产率。
我国的建筑师更应当以高度的热情来为生产者创造舒适、安静、优美的工作环境。
（四）沿街建筑群体组合的特点[图130]
沿街建筑，就是指沿着城镇的街道或马路两侧来排列建筑。
沿街建筑可以由商店建筑、公共建筑或居住建筑所组成。
由商店所组成的街道称之为商业街。
不论由何种建筑所组成的街道，一般来讲各建筑物相互之间都没有直接的功能联系。
群体组合所主要考虑的问题便是如何通过建筑物与空间的组合而使之具有统一和谐的风格。
具体地讲，就是要具有完整统一的体形组合；富有变化的街景和外轮廓线；统一和谐的建筑形式和风格；统一和谐的色彩与质感处理；完整统一的外部空间序列。
沿街建筑群体组合可以分为以下几种基本类型：
1、封闭的组合形式
建筑物沿街道两侧排列，如同屏风一样形成一条狭长的、封闭形式的空间。
一般商业街均适合于采用这种形式。
它的特点是：
各建筑物紧密地连接在一起，密度大、很集中，便于人们走街串巷，寻求自己所需要的商品。
缺点是空间太封闭，采光、通风、日照等条件均因建筑物过于密集而受到影响。
2、半封闭的组合形式
街道一侧的建筑呈屏风的形式，另一侧呈独立的形式。
与前一种组合形式相比较显然要开敞得多。
呈封闭形式的一侧较适合于安排商店建筑；呈独立布局的一侧则适合于布置公共建筑或住宅建筑。
3、开敞的组合形式
沿街道两侧的建筑均呈独立的形式。
一般由公共建筑所组成的街道多采用这种组合形式。
它的特点是：
空间十分开敞；有良好的采光、通风、日照条件；可以充分地利用绿化设施以美化环境。
这种组合形式也适合于居住建筑，特别是墩式的住宅。
但由于建筑物太分散、联系不密切，不适合用作商业街。
4、只沿街道一侧安排建筑的组合形式
某些沿河、沿湖或临公园、风景区的街道，为了开阔人的视野，或借自然风景美化城市，通常只在街道的一侧布置建筑，而使沿河、沿湖或临公园、风景区的一侧处理成为绿化地带。
这时，建筑物的处理不仅要考虑到近观的效果，而且还要考虑到从河、湖对岸来看的效果。
就整个城市来讲，由于地形条件不同，建筑物的布点和性质不同，每一条街道都可以依据不同情况而分别采用不同的组合形式。
综合、交替地利用以上几种组合形式，将可以获得多样化的变化。
（五）国外公共活动中心群体组合的特点[图131]
国外的一些公共活动中心，就是把某些性质上比较接近的公共建筑集中在一起，以利于某种社会活动。
常见的一些活动中心有：
文化娱乐活动中心、科学中心、商业中心、医疗卫生中心……等。
除此之外，还有一些综合性的中心，例如像市中心那样，不限于某一种性质的活动，而把行政、商业、文化娱乐等各种性质的建筑集中在一起，为市民提供多种活动的便利条件。
国外公共活动中心就性质来讲颇相当于我国的公共建筑群，所不同的是前者的社会性比较强，为方便于公众活动，组成群体的各单幢建筑都具有相当大的独立性。
各类公共活动中心由于功能性质不同，反映在群体组合中必然各具特点，只有紧紧地抓住各类中心的功能特点及主要矛盾，才能既保证功能的合理性，又能使之具有鲜明的个性特征。
四、群体组合中的统一问题
如果说功能和地形条件可以赋予群体组合以个性，而使之千变万化、各有特色，那么统一便是寓于个性之中的共性。
不论属于哪一种类型的建筑群，也不论处于何种地形环境之中，衡量群体组合最终的标准和尺度，就是要看它是不是达到了统一。
那么怎样才能达到统一呢?
这个问题是一言难尽的。
以下拟具体分析在群体组合中达到统一的途径：
（一）通过对称达到统一[图132]
无论是对于单体建筑的处理或是对于群体组合的处理，对称都是求得统一的一种最有效的方法，不过在群体组合中这个问题表现得尤其明显。
为什么通过对称可以达到统一呢?
这是因为对称本身就是一种制约，而于这种制约之中不仅见出秩序，而且还见出变化。
历史上有许多著名的建筑群之所以采用对称形式的布局，正说明很早以前人们就已经认识到对称所具有的这一特点。
例如两幢建筑物排列在一起，它们具有完全相同的体形，那么这两者必然因为既无主从之分，相互之间又没有任何联系，从而形成一种互不关联和各自为政的局面，这样就不可能形成一个整体。
如果改变一下它们的体形，例如把两者的入口移向内侧，这将有助于削弱各自的独立性。
要是在绿化处理上再作相应地配合，譬如在两者之间开一条路，这样将可以使两者遥相呼应，从而改变了原来各自为政的局面。
在这种情况下，如果在中央设置一幢高大的建筑，那么原来两幢建筑便立即退居于从属地位，这不仅使中轴线得到有力地加强，同时也形成了对称的格局。
至此，三幢建筑不仅主从分明而且又互相吸引，从而形成为一种互为依存、互相制约的有机、完整、统一的整体。
通过对称可以达到统一的道理竟然如此简单、浅显而易于被人们所理解，无怪处于不同历史时期、不同民族、地区和不同国度的人，都不约而同地借助于这种方法来安排建筑，以期获得完整统一的效果，甚至直到今天，尽管人们不免嫌它过于陈旧、机械、呆板，偶遇时机，仍乐于借对称的方法来组织建筑群。
（二）通过轴线的引导、转折达到统一[图133]
沿着一条笔直的中轴线对称地排列建筑固然可以求得统一，但是在很多情况下。
或者由于功能要求不允许采用绝对对称的布局形式；或者因为地形条件的限制不适合采用完全对称的布局形式；或者因为建筑群的规模过大，仅沿着一条轴线排列建筑可能会显得单调，面对这种情况，可以运用轴线引导或转折的方法，从主轴线中引出副轴线，并使一部分较为主要的建筑沿主轴线排列；另一部分较次要的建筑沿副轴线排列。
如果轴线引导得自然，巧妙，同样可以建立起一种秩序感。
在运用轴线引导、转折的方法来组织建筑群时，首先面临的问题是如何根据地形特点合理地引出轴线，这一点是能否达到统一的关键。
如果轴线构成本身不合理，或者与地形缺乏良好的呼应关系，那么要想借助于这种本身就有缺陷的轴线而把众多的建筑结合成为一个有机的整体，将是十分困难的。
群体组合中的轴线，犹如人体中的骨骼，很难设想一个骨骼畸形的人能够具有均称和比例适度的体形。
若干条轴线交织在一起，必须排除偶然性并形成一个完整的体系。
所谓排除偶然性系指各条轴线的转折方向应当明确、肯定，并与特定的地形之间保持着严格的制约关系——例如和地形周边保持平行或垂直的关系。
只有这样，轴线的转折才是有根有据的，并且也只有这样，才能与地形发生有机的联系。
此外，各条轴线还必须互相连接并构成一个主副分明、转折适度和大体均衡的完整体系。
不然的话也不可能通过它们把众多的建筑结合成为一个完整统一的整体。
合理地引出轴线后，下一步的任务就是排列建筑。
这一步也是十分重要的，如果说轴线只不过是一种抽象的假设，那么建筑则是具形的实体。
待工程完竣后，轴线将消失得无影无踪，而建筑则作为视觉的主要对象面被摄入眼帘。
所以最终体现效果的不是轴线，而是建筑。
在排列建筑时应当特别注意轴线交叉或转折部分的处理，这些“关节点”不仅容易暴露矛盾，同时也是气氛或空间序
升级会员 