没有他我们眼前一片黑暗说鲁迅.docx
《没有他我们眼前一片黑暗说鲁迅.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《没有他我们眼前一片黑暗说鲁迅.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
没有他我们眼前一片黑暗说鲁迅
漫话鲁迅：
现代中国最痛苦的灵魂
文/新浪专栏文化谭钱理群
我讲座的题目是“漫话鲁迅”。
我想跟同学们讨论一个问题：
大家都说鲁迅的作品很难懂，但它到底难懂在什么地方？
有一种说法就是鲁迅作品文字很难懂，或者说它的写作背景搞不清楚。
这个问题其实很好解决，因为现在研究鲁迅的著作，比鲁迅的著作多得多。
你随便找一本来，它就会给你介绍社会背景、有关的知识。
我觉得，难就难在要真正地弄懂鲁迅很不容易。
到底他在想什么？
到底他要讲什么？
要知道他真正的意思非常困难。
为什么这么说呢？
鲁迅自己有过说明，他说“我所想的和我所写的不一样”，“我为自己写作和为他人写作是不一样的”。
这就很麻烦了。
我们所读到的是他所写的，但和他为自己写的、他所想的不一样。
他的大多数著作都是为他人写的，那么，我们怎么能知道他自己的意思是什么呢？
鲁迅自己也有一个解释，他说很多人都说我说的是真话，当然，我也并不想讲假话，但是，我并没有把我所想讲的话完全地说出来，我只是把我想说的一部分讲出来了，很多人都说我很冷酷，第一是冷，第二是冷，第三是冷。
如果有一天，我把我心里所想讲的话，就是那些最黑暗、最悲凉、最可怕的话说出来，如果还有一个人愿意听我讲话，那么这个人就是我的真正的朋友。
资料图片
不仅如此，鲁迅在1936年去世之前，还写过一篇文章《我要骗人》。
这个题目确实非常触目惊心。
他讲了这么一桩事：
在一个冬天的早晨，我走出家门，碰见一个小女孩，这个小女孩她是来募捐的。
中国每年都不断地会有水灾或旱灾，这小女孩就是为灾民募捐的。
而在当时，正是处于国民党的腐败政府的统治之下，所以鲁迅很清楚地知道，这小女孩所募的款，是不可能落在灾民手里的。
用鲁迅的话来说，辛辛苦苦地募来的钱，恐怕连水利局的老爷们抽烟还不够。
因此，在鲁迅看来，她的募捐是完全没有意义的。
但是面对着这个热情、天真的孩子，能告诉她说她做这事没意义，别做了吗？
我不能这么说。
不但不能说，还必须对她说：
“小孩子，你做的事非常有价值，我一定支持你。
”鲁迅于是拿出一大笔钱来给这个小女孩，这小女孩非常感动，说先生你实在太好了，我不要这么多钱，钱太多了。
于是鲁迅牵着她的小手，走到一个商店，用大钱兑来小钱，再把小钱交给小女孩。
小女孩紧紧地握住鲁迅的手，说先生你太好了，我代表全体灾民，对你表示感谢。
于是那小女孩走了。
鲁迅看着这小女孩越走越远，他的手上还可以感觉到这个小女孩手的温暖，但是正是这温暖像火一样烧灼着鲁迅的心，因为他骗了这个孩子。
但是鲁迅反过来想，我能不骗这孩子吗？
我能不骗人吗？
他又举了个例子说，我有一个八十岁的老母亲，她已经很老了，所以她天天梦想着死后能够上天堂。
尽管我明知道死后没有天堂，但是我必须骗我的母亲说，老人家你做了一辈子善事，你死后一定上天堂。
鲁迅进而想到，当今之中国，难道是披露真实的时候吗？
我们能够把我们真实的想法都说出来吗？
不能。
于是“我要骗人”。
不知道诸位听了这个故事怎么想，说实在，我每一次看到这文章，都受到一种震撼。
我觉得一个人要说真话固然很难，但是，能够像鲁迅这样正视自己时时刻刻不得不说假话的困境，这需要更大的勇气。
我们每一个人时时刻刻都面临着这样一个两难的选择，事实上我们每个人时时刻刻都在那里说假话。
但是有谁像鲁迅这样敢于正视自己，渴望着说真话，但是又不能不说假话、不能不骗人的这样一种深层的困境，有几个人敢于正视这一点？
所以鲁迅说，我是不能把我心里想的话全部说出来，我只能说一部分。
那么怎么理解为自己说和为他人说的不一样呢？
鲁迅有一个说明，他说我的写作是为三种人写的。
一种人是那些为中国的独立、自由、民主、平等、富强而艰苦奋斗的志士仁人们。
这样一些志士仁人，他们在中国的生活是非常艰难的，他们非常孤独、寂寞，因此，我必须在一旁为他们呐喊助威。
所以我必须说一些光明的话，说有希望的话，我不能说很悲凉的话，因此我就在夏瑜的坟上加上红白的花圈。
尽管鲁迅对夏瑜坟上有没有红白花圈，夏瑜是不是后继有人，是心存怀疑的，但是他必须加上这样一个红白的花圈。
鲁迅说他写作的第二种对象是一些正在做着好梦的青年，也许正包括在座的诸位。
面对正在做着好梦的这些青年，他又怎么忍心去打破他们的好梦呢？
是不是太残酷了呢？
鲁迅写作的第三种对象非常特别，他说，我是为我的敌人而写作的。
他说我经常吃鱼肝油，注意我的身体健康，不是为我的老婆，也不是为我的孩子，而是为我的敌人。
就是不要让那些敌人生活得那么美满，就要在他们面前老站着那么一个黑色魔鬼似的鲁迅。
站在那儿，他们觉得不舒服，我的目的就达到了。
既然是为我的敌人写作的，我就不能把我内心的痛苦说得太多，我不能在敌人面前显示我的痛苦。
因为一显示，敌人就会说了，你看，鲁迅多痛苦呀。
我有痛苦，我独自承担。
我一个人跑到丛林中，自己舔干净身上的血迹，我决不在敌人面前显示我的任何痛苦。
因此，无论是对那些孤独的寂寞的中国的志士仁人，还是对那些做着好梦的青年，或者是敌人，鲁迅都不能把他内心的痛苦，内心里最黑暗、最悲凉、最可怕的思想和盘托出，他必须有所遮蔽。
这就是说，鲁迅的作品就像冰山一样，有浮出水面的，但底下隐藏着更多东西，他的意思就表现在浮现和隐蔽之间。
而且从根本上说，一个人的思想，特别是一个人属于他自己的独特的一种生命体验，是不能用语言表达的。
一旦用语言表达了，这思想就被简单化了，甚至可能被曲解了。
所以鲁迅说，“当我沉默的时候，我感到充实；我将开口，同时我感到空虚。
”真正的鲁迅是那个属于沉默的鲁迅，你看默默无言的鲁迅，才是真实的。
因此，鲁迅的很多最珍贵的思想，随着他的去世，我们看不到了。
这不仅是鲁迅，可以说人类一切最伟大的思想家、文学家，他们都把自己的思想带进棺材里去了，这是人类永恒的悲剧。
但是话又说回来，鲁迅毕竟留下了一些东西。
他说，为我自己写的和为他人写的不一样。
这就告诉我们，鲁迅作品有两类，而在他为自己写作的作品里面，可能有更多的、更真实的鲁迅。
今天人们谈论得最多、读得最多的鲁迅作品，譬如《呐喊》、《彷徨》的大多数，以及鲁迅的杂文，基本上都是为他人写作的。
或者是为了那些孤独的改革者、中国的脊梁，或者是为了那些做着好梦的青年，或者是为了他的敌人写作的。
真正为他自己写作的，鲁迅自己交代得很清楚，就是《野草》。
鲁迅说，《野草》里面有我的哲学，而且他说，《野草》是属于我自己的。
他不希望青年们看他的《野草》，那是完全属于他个人的东西，是最具有鲁迅个性、最属于鲁迅个人话语的一个作品。
鲁迅的《野草》就成为我们去接近鲁迅灵魂的一个窗口，或者提供了一个途径，我们可以通过《野草》去了解那些也许是更真实的鲁迅的思想。
当然，即使是《野草》，也仍然有所遮蔽，只不过相对于其他作品来说，它遮蔽得少一点。
因此，《野草》里充满着更多的可怕的、悲凉的、充满绝望之意的那样的鲁迅的声音。
今天我来漫谈鲁迅，主要是和同学们讨论鲁迅的《野草》，讨论鲁迅的《野草》里的哲学。
鲁迅自己说，他的《野草》是在夜间写作的。
所谓夜间写作意味着什么呢？
鲁迅说过，一个人在白天和在晚上是不一样的。
在白天，包括此刻，我们都穿着衣服，都戴着一个面具。
譬如我现在是戴着北京大学中文系教授的面具出现在诸位面前的，这个面具对我是有所遮蔽的。
到了晚上，特别是到一个人独处的时候，面具摘下了，衣服脱下了，面对一个赤裸裸的自我。
但是还不行，因为还有皮肤，这皮肤也是个遮盖物，因此必须把皮肤掀开来，露出里面那个血淋淋的筋肉，那才是最真实的。
这是血淋淋的真实，但是有多少人敢于正视它呢？
在这个意义上说，鲁迅的《野草》是一个地狱，当我们面对《野草》的时候，就有一个问题：
你敢不敢正视血淋淋的真实。
如果你敢，你就进去；你不敢，用鲁迅的话来说，“趁早离开”。
今天在座的诸位也有一个选择：
进去还是离开？
我想我们还是进去吧！
在进去之前，还要交代两点：
第一，《野草》是散文诗。
诗是很难讲的，诗只能去领会；诗是含混的，要你去感悟。
你觉得有那个味道，又说不出来，那你就读懂诗了，一讲诗就完了。
我今天要讲课，但必须明确告诉大家，我讲课是冒着将鲁迅简化甚至歪曲的风险的。
举个例子，当年北大俞平伯教授讲宋词，选了几首词念完，说：
“好啊，好词！
好词！
好啊！
”就不说了，课就结束了。
（笑声）面对这样的老师，这样的讲课法，你怎么做学生？
就要看你会不会听了。
会听课的学生，你就会琢磨：
这么多宋词中，俞先生为什么选择这几首？
俞先生说“好词好词”决不是随便说的，然后你自己去读，去体会。
到最后你体会到了，你也摇头晃脑：
“哎呀，好好好！
”你就懂了。
读文学都该这么读法，别去搞那套一二三四五，中心思想、段落大意，那就糟了。
读《野草》也是这么种读法，读得似懂非懂就是懂了。
（笑声）我今天讲课，是不得已而为之，听完我的讲课，如果在座的有二百人，五个人回去认真读《野草》的原著，我这个演讲就达到目的了。
你一读原著，我任务就完了，你应该把我所讲的忘掉，这叫“过河拆桥”。
因此，讲课最主要的目的，不是讲一些什么东西，而是诱惑同学觉得《野草》“好啊好啊”就行了。
第二，鲁迅的哲学是非常丰富和复杂的。
鲁迅自己说过，有两种思想在不断起伏，一是人道主义思想，一是个性主义思想。
《野草》集中讨论什么问题呢？
是讨论作为个体的生命，它的深层困境这样一个问题。
所以《野草》是有一定的限度的，它展现的是鲁迅哲学的一个侧面，而不是全部。
下面我就分点来说了。
第一方面，鲁迅把个体生命放在从过去到现在到将来这样一个历史的纵坐标中，来考察人的个体生命的生存困境。
首先是讲“将来”。
在生活中遇到困难的时候，我们一般人常想，改变一个环境就行了，把希望寄托到将来。
所以人类关于将来，有种种幻想，譬如西方世界有乌托邦，中国世界有大同，都是属于人们的对未来的想象。
人们总是想象未来是无限完美、完善的、没有矛盾、没有斗争的一个终结点，鲁迅把它概括成关于“黄金世界”的想象。
对此，鲁迅提出了一个疑问：
如果有一天真的到了黄金世界，还有没有黑暗？
鲁迅回答说，有，不但有，还会有将叛徒处死刑的事情发生，还会有新的死亡。
为什么呢？
鲁迅讲了一个非常简单的道理，他说人总是这样的：
曾经阔气的人想复古，正在阔气的人想维持现状，还没有阔气的人想改革；过去如此，现在如此，永远如此。
到了黄金世界也是一样，当然黄金世界里“阔气”的概念可能跟今天不大一样，但是那个时候仍然有曾经阔气、正在阔气、还没有阔气的人。
而那些正在阔气的人，常常是掌握权力的人。
还有人想继续革新，在正在掌握权力的、正在阔气的人的眼睛里看来，他就是叛徒。
那些人就会利用他们所掌握的权力将这些革新者处以死刑。
就是说，在一般人认为，好像黄金世界是个没有矛盾、没有斗争的世界，但是鲁迅却看见了新的矛盾、新的斗争，甚至看见了新的死亡。
这就是《野草·墓碣文》里所说的“于天上看见深渊”。
人们看见是天堂的地方，鲁迅看见的是深渊。
由此，鲁迅得出一个非常重要的哲学结论：
“至善至美的东西是不存在的。
”
围绕这样一个命题，鲁迅展开了一些论述。
譬如他说，十全十美的人是不存在的。
如果拿十全十美来要求人，那我们都不配活了。
还有，十全十美的书也不存在。
如果有的话，那么图书馆的书就没了。
我们通常说一曲音乐或一幅画好到极点了，达到了一种艺术的“极境”。
而鲁迅说，什么叫“极境”？
“极境”就是“绝境”。
当两个朋友好得不得了，恨不得穿一条裤子时，那么，你就明白了，这两个人马上要吵架了。
宣布到极境的时候就是开始分裂的先兆，或者孕育着分裂的危险，所以至善至美的未来，是人类给自己制造的一个神话。
鲁迅的任务正是粉碎这个神话，《野草》很多篇都是粉碎这个神话的。
譬如说，《野草》里有一篇《过客》，说一个人从小开始就不断地往前走、往前走，走到半路上，遇见一个老人和一个小女孩，于是过客、老人和小女孩之间展开了一个哲学的讨论——“前方是什么”。
是什么在等待着诸位呢？
小女孩说，前方是一个美丽的花园。
这个小女孩是一个乐观主义者，她觉得未来是美丽的花园。
而那个老人说，前方是坟。
那么这两个答案哪一个真实呢？
显然是后者。
但是确认了前方是坟之后，老人和过客之间又展开了一场争论。
老人说，既然前面是坟，我就不需要再往前走了，我应该坐下来休息了。
这是很多人的哲学。
而过客说，我明知道前面是坟，但是我仍然要往前走，我仍然要努力、要奋斗、要反抗。
所以鲁迅在给他的学生、后来成为他妻子的许广平的通信里说：
你这个小鬼呀，你们年轻人是为光明而奋斗的，我可不是这样；我不相信未来是光明的，但我仍要奋斗的，我仅仅是为了要和黑暗捣乱而奋斗。
这就是不同的哲学。
《野草》第一篇叫做《秋夜》。
秋天的晚上，如果你走出庭院，你可以看见庭院里有各种各样的花草。
墙角有一朵粉红色的小花被秋风吹得浑身发抖，脸涨得通红，但是她却微笑着，她是乐观主义者。
她为什么微笑呢？
因为有一个诗人告诉她，虽然现在是秋天，但秋天过去春天就要到来了。
英国诗人雪莱说过：
“冬天来了，春天还会远吗？
”我不知道诸位读了怎么样，像我们这样的五六十年代的大学生们，这首诗给我们以巨大的鼓舞。
当我们遇到困难的时候，一想到现在是冬天，但是，冬天来了就意味着春天要来，于是我们就乐观了，我们就奋斗了。
（掌声）这小红花的乐观主义，是建立在一个什么样的逻辑前提下的呢？
是建立在春天必然到来，而且来了就不走了，春天永驻，这样一个前提下的乐观主义。
但是大家知道，这样一个前提是虚妄的命题，是一个伪命题。
而在小红花的旁边，正好有一棵枣树。
枣树也做了个梦，做了一个落叶的梦。
什么梦呢？
就是现在是秋天，秋天过去了是春天，但是春天过去了又是秋天。
但是这棵枣树，即使明知道春天来了要走，明知道春天之后是秋天，它仍然把它铁一样的枝干笔直伸向天空。
也就是说，枣树的反抗是不以春天是否到来，不以春天是否永驻为前提。
来也罢，不来也罢，永驻也罢，不永驻也罢，反正我就要反抗。
这就是两种哲学，前者是年轻人的乐观主义，建立在一个虚妄的命题下；后者是中年人和老年人的悲观主义，但是它是建立在一个面对现实的基础上的。
鲁迅就是这样粉碎了这种关于未来的神话，以堵住我们一种精神的退路。
“未来”不行，那么“过去”怎么样呢？
于是，人们又给自己制造了种种关于过去的神话，这就是我们通常所说的怀旧情绪。
当今之中国，是充满了怀旧情绪的。
譬如我这次到南京来，参加南师附中百年校庆的筹备会，来的都是白发苍苍的老校友。
我们来干什么呢？
我们就是来怀旧的，说当年的附中多么好啊！
每一次聚会都是怀旧的会，而且你可以发现一个规律，在这个怀旧会里最起劲同学，大概是现实处境不甚好的。
现实处境很好的同学，一般对这个不太感兴趣。
（笑声）人们用怀旧来安慰自己，因为在现实生活中，心灵破碎了，需要怀旧以弥补自己破碎的心灵，因此自觉不自觉地就把过去美化了、理想化了，甚至把它神化了。
最近这几年，大家经常请老将军来作报告。
老将军每次报告都说老夫我当年如何如何勇，如何如何打胜仗。
我这个人可能受鲁迅影响太深，比较讨厌，我听报告时常常想：
这些老战士难道他们一辈子永远打胜仗吗？
他们打过败仗没有？
我想可能打败仗比打胜仗的时间要多得多。
他为什么不回忆当年打败仗的时候，如何狼狈，如何悲惨，如何可笑呢？
这其实是人之常情。
人总是避重就轻，总是把那些苦难的、不幸的、不愉快的事情尽量地忘掉，把那些美好的、愉快的、轻松的，尽量地凸现出来。
人的这种记忆的选择性，这种避重就轻的选择性，是可以理解的。
但是鲁迅之为鲁迅，或者说鲁迅之可恶，就在于他有悖于常情，他的感情选择和常人不一样。
他不是避重就轻，而是避轻就重。
哪样不愉快，他偏回忆哪一样。
在《野草》里面有一篇很有名的文章，是回忆童年生活的，叫《风筝》。
这篇文章已经选进了中学语文课本里了。
大家不妨把鲁迅这篇《风筝》和当下许多作家所写的回忆童年的文章来作一个对比，你会发现，鲁迅在回忆他的童年的时候，他什么也不回忆，他只回忆一件事。
就是他小时候，有一天突然发现他的小弟弟不见了，他到处找，后来在院子背后角落里找到了小弟弟。
小弟弟在干什么呢？
糊风筝。
春天该放风筝了。
作为长兄的他却勃然大怒，你怎么玩物丧志，你怎么不好好读书啊！
把风筝抓过来撕了个粉碎，扔在地上踩烂了。
在座的，如果你当过哥哥、姐姐，恐怕你小时候大概都不同程度上做过类似的事情，但是有谁记住呢？
鲁迅记住了，而且把它提到非常高的高度。
他说，这是一次精神的虐杀。
既然是精神的虐杀，是不是可以挽回呢？
于是鲁迅特地约了他的小弟弟两人再来放风筝。
但放着放着就没劲了，两个人都已白发苍苍，还放什么风筝呢？
所以这是一个不可弥补的罪过。
鲁迅又想，我向弟弟当面道歉，当面忏悔，说对不起呀，弟弟呀，我犯了一个错误，请你原谅。
如果弟弟说我原谅你，那么我就赎罪了，他原谅我了。
但他弟弟却说，哎呀，我记不得了，我根本不知道有这事情。
这就是说，期望弟弟原谅也得不到。
因此，这不仅是一次精神的虐杀，而且是一个不可挽回、不可原谅的罪过。
你看，鲁迅把这事说得多可怕啊！
鲁迅最后说，现在有春日的温暖和冬天的肃杀，我们选择什么？
一般人都选择春日，没有人去选择冬天的肃杀，但他说我宁愿躲到冬天的肃杀里，而不愿意跑到春日的温暖里去。
他的感情选择非常特别，为什么呢？
因为冬天的肃杀更接近真实，而春天的温暖，是人自己给自己制造的一个神话，是一个精神的避难所。
“过去”这个神话也打破了，人还有什么地方可以逃呢？
就是死亡。
一般老百姓会说，哎呀，我活够了，活一辈子了，死了就一了百了了。
但是“讨厌的”鲁迅要提一个问题：
死后，怎么样？
喜欢追问“以后”，是鲁迅思维的特点，鲁迅总是追问以后怎么样。
五四时期最流行的妇女解放的口号是“娜拉走出家庭”，鲁迅却偏偏要问：
娜拉走出家庭以后又怎么样呢？
鲁迅回答说：
走出了还是要回来。
现在不是很多人都提倡妇女回到家庭吗？
大家说黄金世界好，鲁迅问：
黄金世界到来以后，还有没有黑暗？
现在鲁迅又问死后怎么样，这对“以后”的追问正是表现了鲁迅思想的彻底性。
于是就有了我称之为奇文的《死后》。
别的文章可以不看，这文章非读不可！
是非常奇特的一个想象。
鲁迅想：
人如果死了，运动神经不起作用了，但是人的感觉神经还在，将会发生什么事情？
他就这样想象：
我死了，躺在地下，我突然觉得很不舒服，因为殡仪馆的工人粗心大意没把我的衣服弄好，折在背后，非常不舒服，但我不能动，我只能忍受着。
你看，鲁迅这个人有多敏感！
我躺着，上面过来一辆车子，车轮压着我的头，我都觉得牙齿发酸。
这个感觉非常妙啊！
压得你牙齿发酸。
这还不算，有几个人走过来了，大概是来开追悼会的。
一个人说：
“他死了。
”一个人说：
“他死了。
”一个人说：
“他死了！
”或者表示悲痛，或者表示高兴，或者表示惋惜，或者幸灾乐祸，等等。
可我听了却很愤怒，我死就死，关你们什么事儿？
为什么让你们或高兴或悲痛或惊讶呢？
鲁迅对死后的追悼会看透了，不过是活人表演而已，与死人毫无关系。
这还不算，一个蝇跑来了，停在我的眉毛上。
如果我的运动神经还在，很简单，手一挥就把它挥走了。
但我不能动，我只能忍受。
你想这多难过？
一跳一缩一跳一缩，这还不算，它又跑我的舌头上来了，在舔我的舌头。
那么脏的蝇来舔舌头是一种什么感觉？
但是我仍然忍受着。
好容易它飞走了，飞就飞吧，但不，它在耳边嗡嗡叫着，说我刚才舔你是应该的，是正义的，是伟大的事业，等等，它还讲出一番道理来。
我愤怒得几乎昏厥过去。
一个书店小伙计送来一大堆书，说周先生，敝店最近进口了一批明版的图书，要不要啊？
生意做到棺材里了，这太可怕了！
因此，我就想到，死亡不是痛苦和荒谬的结束，而是更大的痛苦和更大的荒谬的继续。
死亡也不是人的精神避难所，你不能逃到死亡里去。
你看，过去的神话被他打破了，未来的神话也被他打破了，死亡的神话也被他打破了，一切精神避难所都不能去，只给你一条路——现在。
不管现实是多么严酷，你唯一的路就是正视现实。
这正是鲁迅哲学的特点。
如果说中国文化传统是儒家、道家、佛家学说，还有一家就是以鲁迅为代表的五四以后的新文化。
前面几种文化，尽管具体的观念不一样，但有一个共同特点：
总是给人们提供这样那样的精神避难所。
而以鲁迅为代表的新文化的最大特点，恰恰是要堵住一切精神避难所，人们只能来正视现实的困境。
在《野草》里，鲁迅用了大量的篇幅塑造了许多文学的意象，而这些意象都象征着人类的某些方面的深层的困境。
这里我想举三个例子。
《死火》是具有鲁迅式的想象力的一篇文章。
人类关于火有种种想象，总的说来，人们是把火视为一种生命的象征。
但是鲁迅想象的是“死火”，他把“死亡”和“生命”并置来讨论，这是很有鲁迅特色的。
我们一般人睁一双眼只看一个问题，单一地提出关于火、关于生命的问题；而鲁迅在同时考虑生命和死亡两者的关系。
一般人谈到希望，就专门讨论希望问题；而鲁迅却把“希望”与“绝望”这样一对命题提出来讨论。
他提出来“死火”这个意象，就同时集中了生命和死亡两种意思。
我们看他是怎样展开独特想象的。
他说，我做梦，梦见自己在山峰间奔驰，跑啊跑，突然从山峰上一下掉到冰谷里，往下一看，一片青白色，这青白色就是死亡的颜色。
但是在一片青白色中，我突然看见了很多珊瑚样的红的影子。
在死亡的颜色中出现了生命的颜色，这就是死火。
于是，我和死火之间展开了一个哲学的讨论。
死火对我说：
先生啊，请你赶紧把我救出去，否则我将冻灭。
我说好，我就把你带出冰谷。
死火又说，你把我带出冰谷，我当会烧完。
我只能在“冻灭”和“烧完”之间作出一个选择。
这是什么意思呢？
这是我们在研究鲁迅的《野草·死火》所遇到的一个难点。
后来我的导师王瑶先生启发了我。
那一年王先生正好70岁，他有一天把我叫去了，他说钱理群啊，我已经70岁了，已经老了。
我现在面临着一个两难的选择：
我要么什么事不干，这叫“坐以待毙”；我要么像大家宣传的那样“发挥余热”，再努力奋斗，但这不过是“垂死挣扎”。
我只能在“坐以待毙”和“垂死挣扎”这两者之间作有限的选择。
钱理群，你说怎么办？
当时我一听，马上想起了鲁迅的《死火》。
“冻灭”就是“坐以待毙”；“烧完”就是“垂死挣扎”。
我再进一步想，这样的一个两难选择，难道仅仅是存在于像王瑶先生这样的老人身上吗？
我有没有这个问题？
或者在座的诸位，你们有没有这样一个问题？
你们也有这样一个问题。
你们好不容易考取大学，当然还要努力奋斗；但你得知道，上天不会因为你努力奋斗就饶你不死，最后坟在等待着你。
可另外一个同学，他整天什么也不干，他同样也是死。
在这一点上，上帝是绝对公平的，任何一个人都必须面对最后的死亡，毫无例外。
这一点请大家无论如何要看透，别存幻想。
譬如说我吧，我年轻的时候也做梦，希望将来能当个教授。
现在我当了教授了，又怎么样呢？
也很无聊啊。
这件事你得看透啊！
这就是鲁迅思想的残酷，他要粉碎你的很多美梦啊！
但是话要说回来，尽管最后等待大家的都是死亡，毫无例外，但是“烧完”和“冻灭”有没有区别呢？
有区别。
这个冻灭，他一辈子什么事儿不干，他的生命在任何时候都没有光影，这是一个生命的空壳。
这个烧完，虽然最后也是完，但他燃烧的那个瞬间是发出灿烂的光辉的，他的生命是充实的。
这实际上就是一个人生哲学，就是生命的价值不在于结果，而在于过程。
结果所有人都一样，但是过程不一样。
你奋斗的过程，你挣扎的生命，努力的生命，是充实的，是有价值的。
而那浪费的、无所事事的生命是空虚的，是没有意义的，是生命的空壳。
这就好像奥林匹克精神一样，贵在参与，即使我名落孙山，我参与了，我努力了，这就有价值。
像我们老同学聚会，当年每个同学都有种种幻想和理想，到最后老了，大家再见面的时候，发现真正实现自己理想的人很少。
大部分人没有实现理想，都过着很平凡的生活，而实现的那几个人也很无聊。
（笑声）但是，大家都说，虽然我现在好像没什么成绩，但是我是努力的，我是对得起自己的，那么我的生命是有价值的。
价值不体现在最后的结果怎么样，而是我努力了、我奋斗了，这个奋斗、努力本身就给生命带来一种意义和价值。
这就是鲁迅《野草》的哲学，这正体现了鲁迅那种重视过程而不重视结果的人生哲学。
当然我今天不是要宣扬这种哲学，大家可以拒绝这个哲学。
但是鲁迅知道他要作出这样的人生选择，它的意义与它的问题所在。
这“冻灭”和“烧完”的命题实际上告诉我们，人的自我选择、自我实现的极端的有限性。
你不能把人的选择的可能性想入非非，人就是在冻灭和烧完之间作极其有限的一个选择。
但是毕竟还是有选择的余地的，所以王瑶先生对我说，与其坐以待毙，不如垂死挣扎，因为垂死挣扎有一种挣扎之美。
《野草》里的死火也是与其冻灭，不如烧完。
最后它
升级会员 