大学生人际交往.docx

大学生人际交往.docx

《大学生人际交往.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学生人际交往.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

大学生人际交往

大学生人际交往

——对安徽大学本科生人际交往状况的调查研究

周小红赖兰芳

（安徽大学社会学系2007级社会学，安徽合肥230039）

本文运用调查所得的数据资料，以安徽大学磬苑校区三个年级的117位在校本科生为样本，从性别、年级、学科性质及是否担任职务等方面，描述和分析了大学生人际交往状况特点以及权力与人际交往之间的相互关系，主要体现在担任职务与否对大学生人际交往范围、方式、频率、难易程度等的影响。

研究表明，从总体上看，是否担任职务对人际交往的范围、频率、方式、对象、难易程度存在影响。

担任职务的同学其人际交往范围比没有担任职务的同学大；与辅导员、老师、其他专业同学等交往频率多；人际交往方式更多；人际交往也更容易。

没有担任职务的同学也普遍认为担任班级以上干部的同学其人际交往能力比一般同学强。

研究还表明，手机号码数量与性别存在相关性，男生的手机号码数量比女生要多；不同学科性质的同学对权力与人际交往的看法是不一样的；是否担任职务对权力与人际交往的看法不同，表现为：

担任某种职务的同学认为人际交往越好的人也越容易获得权力的数量多于没有担任职务的同学。

文章针对研究发现，提出了“沟通理论”、“社会交换理论”等解释。

一、引言

2004年01期的《探索》杂志中刊登了这样一篇文章：

《论权力、人际关系与资源配置》。

作者赵洪生通过研究指出初步建立的社会主义市场经济体制要求市场对资源配置起基础性作用，但由于市场机制不健全、“权力寻租”、制度设计缺陷等多种原因,权力和人际关系多少不一、程度不同地介入资源配置领域,使我国资源配置的实现变得复杂和微妙,同时也滋生了腐败,造成了资源的浪费。

作为社会学专业的学生，我们对经济学视角下的权力、人际关系与资源配置之间的关系并无太大兴趣，但权力、人际关系作为社会学研究的重要对象却值得我们关注。

国内外众多学者也对权力和人际关系做了较为深入的研究，例如姜朝晖教授的《权力论——合法性合理性研究》、乐国安主编的《当前中国人际关系研究》，由此可见权力与人际关系在学术研究上的重要地位。

众多研究中，权力和人际关系都只是独立的研究对象，或者作为一个研究对象的共同影响因素，而我们认为可以把权力与人际关系联系起来，探讨二者之间的相互关系。

我们都知道，影响人际交往的因素有很多，涉及的内容也相当广，但细化到权力之一因素来说，并没有十分具体的研究。

我们认为，权力也是影响人际交往的一个主要因素。

权力对交往因素的选择、交往目的的实现、交往范围的大小有着重要影响。

反过来，个人人际交往的成功，包括结识高层精英的机会打、交际范围广、实现交往目的容易等，又给个人权力的增长提供了良好的条件及资源。

两者之间必然存在着一种相互影响的关系。

二、方法

这项研究的总体是安徽大学磬苑校区2万多名在校本科生，笔者根据分层抽样的原则从中抽取120个样本。

具体的说，我们首先在三个年级（08级、07级、06级）中随机抽取男生60名，女生60名。

其中大一男生20名，女生20名；大二男生20名，女生20名；大三男生20名，女生20名。

在三个年级所在的宿舍的每号楼中，我们随机抽取了每层楼的06号房间和13号房间，然后选择每个房间一号床铺（进门左手边下铺）的同学填答问卷。

采用个别发送法将问卷发送到被调查者手中。

在实际发出的120份问卷中，3份问卷丢失，共收回有效问卷117份，回收率为97.5%（117/120）。

这在调查研究方法的调查中已经可以被用作推论总体的依据。

因此，可以有把握的说，由这个样本所得到的数据能够推论到安徽大学磬苑校区全体在校本科生。

本文所考察的是各种因素（自变量）对大学生人际交往的影响。

根据研究目的，笔者对每位被调查对象都依据下列指标进行编码，这些指标是：

（1）性别（分为男、女,按1、2转换）

（2）学科性质（分为文科、理科，按1、2转换）

（3）年级（分为大一、大二、大三、大四，按1、2、3、4转换）

（4）职务担任情况（分为是、否，按1、2转换）

（5）手机号码数量（分为50以下、50-100、100-150、150-200、200以上，按1、2、3、4、5

转换）

（6）人际交往意义（分为非常同意、同意、不清楚、不同意、很不同意，按5、4、3、2、1转换）

（7）人际交往影响（分为非常同意、同意、不清楚、不同意、很不同意，按5、4、3、2、1转换）

（8）人际交往体会（分为非常同意、同意、不清楚、不同意、很不同意，按5、4、3、2、1转换）

（9）人际交往范围（分为非常同意、同意、不清楚、不同意、很不同意，按5、4、3、2、1转换）

（10）人际交往频率（分为非常同意、同意、不清楚、不同意、很不同意，按5、4、3、2、1转换）

（11）人际交往方式（分为非常同意、同意、不清楚、不同意、很不同意，按5、4、3、2、1转换）

（12）人际交往的难易程度（分为非常同意、同意、不清楚、不同意、很不同意，按5、4、3、2、1转换）

（13）权力与人际交往关系（分为非常同意、同意、不清楚、不同意、很不同意，按5、4、3、2、1转换）

资料的分析与统计是采用SPSS软件在计算机上进行的，主要对上述指标进行频数分析、交互分类统计、卡方检验、t检验、方差分析与因子分析，然后根据结果分析，进行描述和解释。

在样本采集过程中，由于实际的客观情况（大四学生即将毕业，大部分学生已经离校实习或找工作），笔者无法取得大四学生的数据，在专业范围上也没能完全覆盖到，可能会给研究结果带来一定影响。

三、结果与分析

我们要研究的是性别、年级、学科性质及是否担任职务等方面对大学生人际交往的影响，主要体现在担任职务与否对大学生人际交往范围、方式、频率、难易程度等的影响。

结果表明，从总体上看，是否担任职务对人际交往的范围、频率、方式、对象、难易程度存在影响。

担任职务的同学其人际交往范围比没有担任职务的同学大；与辅导员、老师、其他专业同学等交往频率多；人际交往方式更多；人际交往也更容易。

没有担任职务的同学也普遍认为担任班级以上干部的同学其人际交往能力比一般同学强。

结果还表明，手机号码数量与性别存在相关性，男生的手机号码数量比女生要多；不同学科性质的同学对权力与人际交往的看法是不一样的；是否担任职务对权力与人际交往的看法不同，表现为：

担任某种职务的同学认为人际交往越好的人也越容易获得权力的数量多于没有担任职务的同学。

首先来看是否担任职务与手机号码数量之间是否存在某种关系。

由下面给出的图表中的数据统计可以看出，在所有担任过某种班级以上干部的同学中，手机号码数量在200个以上的为20.0%，在150个以上的为44.0%，在100个以上的为74.0%；而在所有没有担任过某种班级以上干部的同学中，手机号码数量在200个以上的为4.5%，在150个以上的为14.9%，在100个以上的为41.8%.因此，我们可以得出结论：

担任班级以上干部的同学，手机号码比不担任班级以上干部的同学要多。

这也间接表明了担任某种职务对人际交往的范围是有影响的。

其次，通过下面四个图表我们可以看出，在所有担任过某种职务的被调查者中，通过他们的切身感受，绝大部分同学认为担任某种职务后他们的人际交往范围变大了；与辅导员、老师、其他专业年级的同学等的交往变频繁了；人际交往的方式也变多了，不仅仅是通过电话，还有短信、邮件等；人际交往也变得容易了。

再者，根据没有担任职务的同学的回答，调查发现，绝大部分的同学认为，担任职务对人际交往的范围、对象、方式存在影响。

具体表现为绝大部分的同学认为如果自己担任某种职务将会拓展自己的人际交往范围；那些担任某种职务的同学的人际交往范围确实比一般同学广；而且他们有更多的机会结识校领导、系领导或其他学校相关人员；人际交往的手段、方式也比一般同学多。

性别与手机号码数量存在相关性：

男生手机号码数量多于女生。

不同学科性质的同学对权力与人际交往的看法是不一样的。

文史类的同学中认为人际交往越好的人也越容易获得权力的数量比理工类的同学的数量多。

在没有担任某种职务的同学中，调查结果显示，不同学科性质的同学在手机号码数量上存在差异。

四、讨论

根据我们的研究结论，我们将进行以下讨论。

首先，结论表明，是否担任职务对人际交往的范围、频率、方式、对象、难易程度是有影响的。

担任过班级以上干部的同学，其人际交往的范围比一般同学大;与辅导员、老师、其他专业年级的同学的交往更频繁、更方便；人际交往的方式也不仅局限于电话、还包括短信、邮件等其他方式；而且，对这些担任过职务的同学来说，他们的人际交往也更容易。

除此以外，没有担任过某种职务的同学也普遍认为担任班级以上干部的同学的人际交往能力比一般同学要强。

由以上结论，我们认为，权力对人际交往确实存在影响。

按马克思。

韦伯的三位一体分层理论的观点，主张从经济、声誉、权力三个角度综合考察一个社会的经济、文化和政治三大领域中的不平等。

由此可见，权力在资源配置中的重要作用。

学者赵洪生在《论权力、人际关系与资源配置》一书中进行了深入的探究。

而在我们的调查结果中，我们可以做这样的解释：

担任某种职务的同学为了完成其基本工作，就必须与辅导员、老师或其他专业的同学进行交流。

可以说，这是工作的需要而且担任职务的不同，对其人际交往的影响程度也不同，职务越大（权力越大），对人际交往的影响就越大。

其次，关于手机号码数量与性别的相关性的讨论和学科性质与对权力欲人际交往的看法的相关性的讨论，我们的研究表明，

（一）男生的手机号码数量比女生的手机号码数量多，我们分析，这可能是由于男生在交朋友方面比女生更为随和。

女生一般只把比较熟悉的人的号码存入手机。

（二）文史类的同学认为，人际交往越好的人也越容易获得权力的数量比理工类的同学多。

因为文史类的同学接触的社会现实可能比理工类的同学多。

具有更直接主观的印象。

最后，关于是否担任职务与对权力与人际交往的看法的相关性的讨论，在担任过某种职务的同学中，更多的同学认为人际交往越好的人也越容易获得权力，因为他们自身有过这样的体会、感受。

所以我们也可以认为权力与人际交往之间是相互影响的。

权力与人际交往之间存在着选择性。

社会交换论认为，选择是人类行为的最基本的特征，生活就是没完没了的选择，所有的人类行为都是建立在合理化选择的基础上。

在人际交往中体现为个人对交往对象的选择。

我们认为，如果个人拥有权力的话，他就具备了选择交往对象的条件，拥有权力者趋向于选择社会高层精英或者说同一拥有某种权力的人与其进行交往，这体现了人及吸引的相关内容。

不仅如此，社会交换论还指出，人们所追求的大部分只能来自于互动的其他社会成员。

在人际交往中，获得某种报酬或者是实现某种目的是人际交往的一个主要目的。

为了能够获得报酬，个人所选择的对象必须有能力为他供她想要得到的。

这又涉及到交往对象的选择。

因此，又可以从权力的角度来分析交往对象的选择问题。

五．参考文献

1、赵洪生.《论权力、人际关系与资源配置》[J],12-15

2、姜朝晖.《权力论——合法性合理性研究》[J],1-3

3、乐国安.《当前中国人际关系研究》[M],15-16

4、郑杭生.《社会学概论新修》[M],225-226