毛概实践.docx
《毛概实践.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《毛概实践.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
毛概实践
思想政治理论课学生实践报告
课程:
毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论
班级:
应化111
学号:
23211113
姓名:
李彪
实践名称
关于中国高等教育去行政化的调查问卷
时间:
2012至2013学年度第一学期
任
课
教
师
考
核
意
见
评语
1、报告的选题（好、较好、一般、较差）
2、采用的资料详实、得当和可信（好、较好、一般、较差）
3、报告进行的理论概括和总结（好、较好、一般、较差）
4、报告有自己的独立见解（好、较好、一般、较差）
5、逻辑层次、严谨和文体规范（好、较好、一般、较差）
考核成绩（满分为30分）：
任课教师（签名）：
李晓广
2012年12月30日
南京农业大学
思想政治理论课教研部制
关于中国高等教育去行政化的调查报告
一、选题原因
伴随着始于20世纪80年代初的经济社会现代化进程而来的是中国社会道德价值观的深刻转型。
而像其他社会与政治组织一样，中国高校也处在了这样一种急剧变迁中的大众世界认知与道德价值感知的氛围之中。
在当前我国高等教育的发展过程中,高校行政化现象日益凸显,高校去行政化也逐渐成为教育领域研究的热点问题之一。
中国大学行政化无孔不入、事无巨细、压抑学术、歪曲真理、助长不正之风，贻害无穷、备受诟病。
它的出现与中国社会价值取向官本位化、中国大学历史较短自主性弱、大学官办背景浓厚等有很大关系，体制的落后与各界对大学的误解是根本原因。
去年7月，正式发布的国家教改纲要，明确提出克服高校行政化倾向，提出要“取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”。
各个高校也积极响应，“去行政化运动”在高校内进行的如火如荼。
山东大学日前对校学术委员会、学部学术委员会委员进行了调整，并聘任产生了新一届学术道德委员会委员。
引人注目的是，在所公布的名单中，没有该校校长徐显明的名字。
山东大学校长徐显明觉得很自然。
他说，校长退出校学术委员会只是在高校去行政化的路上走出了第一步。
上海复旦大学校长近日宣布，该校正在制定被称为“复旦宪法”的大学章程，将规定校长及行政负责人退出学术和教务委员会，以此摒除行政权力对教育的过度干预。
观察家认为，此举可以视为中国大学“去行政化”的先声，大学教改正酝酿实质性突破。
然而，社会各界对这种行动的质疑也是层出不穷，大学“行政化”去的掉吗？
中国高校是否有魄力摒弃这一在中国流传几千年的官本位思想的毒瘤？
基于这些疑问，我们在本校学生中进行了这方面的调查，看看在校大学生对“去行政化”有何观点？
二、选题意义
中国教育，尤其是中国高等教育向何处去？
这是许多有责任感的中国人共同关心的问题。
“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？
”这就是著名的“钱学森之问”。
结合“钱学森之问”，以及建设世界一流大学的目标与当前高校教育质量日趋下降的矛盾，我们不得不说，高校“去行政化”刻不容缓。
高校去行政化的真正内涵应该是在高校中去除学术权力行政化，即彻底铲除按照行政级别分配学术资源的陈规陋习，还学术权力于学者。
其外延包括取消高校行政级别、民主选举高校管理者、打破学官对学术权力的垄断等。
高校去行政化就意味着教授治校、学术至上，承认教学、科研第一线的老师、教授代表着学校学术发展方向。
在高校形成崇尚知识和作为，而不是崇尚权力和地位。
可以最大限度的整合资源，可以真正做到让教师发挥所长，让学生的潜能得到发挥，培养更多的创造型人才！
提高学术水平，提高科研水平，向世界一流大学的方向前进！
我们进行这项调查，一是让我们的同学意识到大学行政化的必要性，从而提高自己对去高校管理的认知，二是为本校的相关领导做出提醒，从而大刀阔斧的对学校管理进行整顿，为我校早日迈入世界一流农业大学增加助推剂。
三、实践过程
1调查主题
本次调查的主题为“关于中国高等教育去行政化的问卷调查”，高校“去行政化”是指高校要推进政校分开，管办分离，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式，是推进高校管理体制改革的措施之一。
2调查时间
2012年12月1日至12月14日，共计两个星期。
主要集中在毛概课课间和晚上，主要原因是这两个之间段前者同学集中，便于全面调查各个学院学生对主题的看法，后者是同学在寝室，有利于问卷的发放和回收。
3调查地点
教四楼B509（毛概课教室），学生宿舍19舍（女生）和20舍（男生）
4调查对象
本次的调查对象来自理学院和动物科学学院两个学院，理学院为应化111班、应化112班、信科111班、信科112班部分学生，动物科学学院为水产111班和水产112班部分学生。
全为在校二年级学生。
5调查方法
本次调查的方法是简单随机抽样。
简单随机抽样的适用范围所需样本比较少，而本次调查的发放份数为120份，符合条件。
实际回收份数为115份，回收率为95.83%。
6调查小组分工状况
小组成员：
共7人
女两人：
吴虹锦、孙琳
男五人：
余友杰、关凯中、李彪、刘诗宇、卢风帆
（1）调查问卷设计：
问卷由余友杰设计，关凯中在问卷设计中提出重要意见，李彪负责问卷打印工作。
（2）问卷发放与回收：
小组成员中卢风帆因身体原因未参与问卷发放，其余6人每人发放20份，并回收。
（3）问卷整理与统计：
该工作由卢风帆，关凯中，吴虹锦，孙琳分别进行，最后由关凯中进行统一整理。
（4）统计表格制作与分析：
由刘诗宇、余友杰同学负责完成。
（5）调查报告的撰写：
报告主体部分由余友杰完成，自我鉴定部分为每人单独完成。
四、调查结果与数据分析
【题目及结果】
【反馈结果及分析】我们看到，说到高校“去行政化”情况，超过半数的人首先想到的是学术权力被行政权力干扰，也有相当一部分人想到大学校长的行政级别与大学要考虑来自政府的各方政策。
本题主要是想了解大家对去行政化概念的理解，“高校行政化”的提法源于温家宝总理2月27日与网民的交流“教育行政化的倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别”和《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（征求意见稿）第三十八条中的一句话“探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。
”以及袁贵仁部长在《纲要》发布会上的解说“行政化管理倾向有两个方面，一条是政府对学校管理的行政化倾向，另外一条是学校内部管理的行政化倾向。
”从上面这些不同角度的表述来看，《纲要》中“去行政化”制度设计的实质应该是“改变目前政府与学校之间以及学校内部的教育资源配置方式，实现教育资源从‘行政权力主导型’配置模式向‘教育规律主导型’配置模式的转变。
”取消大学的行政级别只是实现这种转变一个突出的外部特征，其本质是教育活动规律、科学研究规律和学校发展规律重新成为公共资源配置的圭臬。
显然，政府的过度干预与学校本身在管理体制方面的行政化是违反这些规律的，也严重影响了学校的发展，从这一角度讲，我们的同学对去行政化的认识是政权的，C选项正式对内部行政化和外部行政化的高度概括，这也为我们这次调查结果的可信度提供了保障。
【题目及结果】
【反馈结果及分析】这是一个多项题，实际上这里的每一个选项都是高校行政化的具体表现，我们是想通过列举几个经典的弊病让大家认识到行政化究竟体现在哪里，事实上，上述所列，在各个大学里屡见不鲜，明显制约了高校学术创造发明能力，也挫伤了教师的积极性。
由同学们的反馈结果来看，鲜有同学全部选中，有人是没有意识到，甚至有些人觉得这是理所当然，这不仅不利于高校的发展，也不利于我们的同学个人世界观的建立。
【题目及结果】
【反馈结果及分析】这个问题确实很尖锐，作为问卷的命题者，在出这一问题时，我是忐忑的，诚然，对于学校的管理状况我不是很清楚，也相信接受调查的同学和我一样不是很明了，但是我还是想知道对于母校的定位，广大同学是什么样的，由饼状图可以看到，肯定学校不存在行政化现象的同学寥寥无几，不管事实是什么样，对于这样的结果，我是非常痛心的，很明显，同学对学校的管理体制并不信任。
作为一个满
怀雄心要迈入“世界一流农业大学”的高校来说，我希望母校的管理体制是完美的，是受老师和同学信任的，更希望校相关领导，大刀阔斧，斩除行政化这一毒瘤，营造一个学术自由的育人氛围。
【题目及结果】
【反馈结果及分析】这是一个多选，由饼状图可以看到，对于每一个选项的选择是相对平均的，统计结果是很多同学将各个结果都纳入选项，即所列这些，都是高校迫切需要去行政化的原因，我也想通过这些选项告诉大家，高校的行政化已经严重危及了高等教育的发展，改革迫在眉睫。
【题目及结果】
【反馈结果及分析】百毒之虫，死而不僵，尽管很多人早就意识到大学行政化的危害，但是在今天的高校里，它任然充满生命力，制约着高校的发展，这说明它的影响早就渗透到我们这个名族思想的最深处：
官本位。
可以看到，相当一部分人将官本位权本为的思想与既得利益者列入选项，现行的管理体制更是重要原因。
中国大学去行政化面临诸多阻碍，首先一点，吃人家的嘴短，在经济上不独立的前提下，你不可能谋求精神上的独立。
如今的中国名牌大学，基本上都是公立的，对政府财政和政策上的依赖非常强，在这样的情形下，你很难摆脱政府的控制而谋求去行政化。
第二点阻碍，就像朱清时校长所说的那样，中国是一个高度行政化的社会，而大学也不可能在这个背景下真正做到躲进小楼成一统。
你需要交流，需要办事，那么你就难免要和行政化的社会打交道。
那么去行政化的大学就难免会遭到行政化本身的冷遇或干涉。
第三点阻碍，来自于学校自身，并不是所有的在大学工作的人都有着去行政化的高尚诉求，行政级别对于既得利益者的诱惑无疑是巨大的，而这将构成大学去行政化最直接的障碍。
【题目及结果】
【反馈结果及分析】南方科技大学首开高校去行政化的先河，似乎中国各高校已经充分做好改革的准备，前景应该一片光明，我们的同学持很好与好的态度占了很大一部分，相信社会各界也应对教育界这一改革充满信心。
但也希望人们要对改革有耐心，南科大校长朱清时表示，“去行政化”要做到非常不容易。
中国是高度行政化的社会，自己也曾因刚出任南科大校长时没有行政级别遭遇尴尬。
他称，“去行政化”只能一步一步来，跳跃几步是不可能的。
【题目及结果】
【反馈结果及分析】可以看到，认为减少政府对高校办学的干预的同学超过半数，但是不是政府不干预高校就会健康发展呢？
必须意识到，校内领导阶层的行政管理也是重要因素，这一方面反映了我们同学对行政化认识的局限性，也反映出社会对高校的不了解。
内部因素如果不清除，外部条件即使很优越效果也不大。
当然，也有一些同学校长应由校内教授选举产生，而不是政府直接任命，这些是值得肯定的。
【题目及结果】
【反馈结果及分析】很明显，认为去行政化很必要的同学占了绝大多数，这是我们同学的呼声，是整个社会的呼声，也是我们这个民族发展的呼声，我希望全国各大高校都应向南方科技大学和山东大学学习，更希望我们南京农业大学能够敢于走在改革的风尖浪口。
【题目及结果】
【反馈结果及分析】更多人认为实现“去行政化”需30年以上，我想这是基于理性思考之上的，希望全社会都能够对改革有耐心。
【题目及结果】
【反馈结果及分析】从饼状图来看，首先，大家意识到去行政化的重要性，其次，持消极态度的人在少数，这是我们希望看到的，尽管一部分人持观望态度，一部分人认为任重道远，第一，我们希望政府和高校敢于改革，第二，希望各个高校勇于改革，我们渴盼着光明的结果。
【小结】通过以上结果，我们可以得出以下结论：
1大部分同学都充分意识到高等教育”去行政化”的重要性及必要性，并对母校在这方面充满担忧。
2对于我国高等教育“去行政化”的可行性更多人持乐观态度，但相信改革在短期内
成效不会很明显。
3对于高校去“行政化”的阻力大家认识比较彻底，但是对于行政化的含义更多人只是停留在表象，深层次的认识不是很高
五、解决思路与前景展望
通过本次调查及相关资料分析，我们小组对我国高校实施“去”行政化提出自己的解决思路：
1、恢复高校的自治性
高等学校办学自主权的真正落实，首先需要政府转变职能，改变对高等学校的直接管理，打破高校与政府的行政隶属关系，建立法治框架中的高校和政府的委托代理关系。
需要制定有关立法，确定国立大学体制改革的思路、目标。
从取消高等学校的行政级别开始，通过建立大学拨款委员会、实行校长遴选制度等现代大学制度建设，使部属高校成为首先落实自主权、自主办学的高等学校。
2、实行大学校长遴选制度和校长职业化
大学校长遴选制度是现代大学制度的组成部分。
在现有法律框架下，仍可以改革按党政干部选拔方式产生大学校长的传统模式，倡导教育家办学。
应该强化遴选程序，建立大学校长遴选制度。
建立由人大代表、政府部门官员、社会贤达、知名校友、学校教授等共同组成的遴选委员会，制定校长标准，面向社会公开征选，确定人选后由理事会或报教育部任命。
这一过程必须有更大程度的社会参与，不能由政府主管部门闭门操办。
只有这样，才能减少校长任命的随意性，增强校长的民意基础和权威性，使校长办学更关注教育规律与学术规律。
3、精减高校领导人数和管理机构
高校应进一步合并和精简机构，包括校部管理机构以及院系管理机构。
高校机构设置的原则，不应与上级教育行政管理部门或者政府其他部门的机构一一对应，而应该依据学校办学的需要科学设置岗位。
促进行政机关转变职能，从行政控制转而为教师和学者服务。
4、建立大学理事会进行战略决策
为避免权力过于集中在个人的弊端，在减少领导干部人数的同时，需要改变高校的治理结构，成立学校理事会，对学校战略发展进行决策。
学校理事会的组成人员，可以包括人大立法机构的人员、政府官员、学校领导、学校教授代表、知名校友等
5、实行学术本位的管理
在高校的日常管理中，要发挥学术机构的管理与决策作用。
通过实行高校职员制度，逐步取消管理部门的行政级别。
学校的各项利益分配（津贴、奖励、福利、住房、职称评审等）应向第一线教师、研究人员倾斜，管理干部、行政人员不应获取特殊利益。
学校向院系下放权力，学院实行教授委员会制度和院长（系主任）负责制。
取消学院（系）的行政级别。
实行基层学术组织的民主管理。
只要高校和政府扎扎实实推进“去行政化”，切实按照教育规律办学，始终将学校的发展与培养学生，发展学术作为第一要务，我们完全有理由相信，尽管任重道远，我们一定能建设出一批世界一流的大学。
六、调查心得与体会
此次调查活动，让我深深地感受到做任何事都不是想象的那样简单。
在此次调查中，针对于我们的主题，我们进行了调查设计、问卷设计、调查、数据分析与统计、撰写调查报告等多个环节的工作，因每个环节都是环环相扣的，所以在进行活动时，我们认真地对待调查的每一步；为的是一个目的：
把这份任务做到完善。
同样，此次调查活动使我们的团队意识增强、资料搜集及处理能力和社交能力都有大大的提高。
个人的能力毕竟有限的，一项调查是需要一个团队集智才能完成的，这就需要我们每一个人都尽自己最大的可能来参与其中，并为此提出自己的宝贵意见。
关于高校“去行政化”，在网上有各种各样的解释与资料，当大量各执一词的资料摆在我们面前，这就要考验我们处理资料的能力了：
哪些资料是本次调查所需要的，哪些又是不需要的，我们要从中去粗取精。
当请需要同学填写问卷时，我们需要展现我们的社交能力了，调查时注意礼貌用语（因毕竟是劳烦于人），注意察言观色，为完成这份神圣的报告毕恭毕敬。
此外，也是最为重要的一点，在此次调查中，我感觉自己好多方面的能力都大大提高特别是对问题的见解和分析方面。
就“中国高等教育去行政化”这一问题，我能够拥有自己独立的观点：
中国高等教育的行政化问题比较严重，这也是高校迫切需要改革的地方。
想到这里而又看着我的母校。
就此情况下去，世界一流不可能轻易达到，但是展望未来国家教育，我相信我的母校，只要大胆创新，敢于改革，世界一流宏伟目标，定不在远的将来成为现实。
七、学生自我鉴定
问卷调查工作的打印以及调查问卷的发放和部分资料的汇总工作是由我完成的，此次调查我是很有成就感的，虽然我们小组能力有限，但是我感觉我们整个团队不是在完成一份所谓的毛概作业，而是在完成一份神圣的能够与祖国未来可能进行的高校改革相关的一份事业。
关于这样一份调查问卷，遇到的问题挺多的，很多同学感觉认为我们组立意太深或者说是牵涉到某些敏感话题而不愿意填写，甚至我在调查的时候有人对我说弄份调查问卷还得看注释——麻烦。
但是我认为高校行政化，是一个迫切需要解决的问题。
网上的评论浩如烟海，我希望同学们能够关注这些所谓的涉及“敏感话题”的问题，因为这直接关系到祖国未来的走向，要知道我们毕竟是未来的接班人。
同时，我也希望这份问卷能够给自己的母校一些启示，因为追求“世界一流”必须要进行改革创新，革除旧制。
完成了问卷，我收获颇丰。
同时，我也感谢我们小组的其它成员，感谢每个人为这份问卷挥洒的汗水。
这次活动的结果我很满足了。
但必须说明的是，文章的部分观点摘自网络，因为我们的思维和看问题的能力实在有限，因此难免会有错误和片面性的认识，希望老师理解。
八、调查问卷附录（见下一页）
关于中国高等教育去行政化的问卷调查
1说到高校“去行政化”情况您首先想到的是:
A大学校长的行政级别B大学是政府的一个下属单位C学术权利被行政权力干扰D大学要考虑来自政府的各方政策
2您认为下来哪些行为属于“行政化”？
（多选）
A政府任命高校领导B上级主管部门下达各种发展指标
C特别设立副部级级别高校D高校内部资源由职能部门分配
3您认为南农有“行政化”现象吗？
A有B没有C不清楚
4您认为高校“去行政化”的原因有哪些？
（多选）
A高校行政化使学术创造发明能力日渐削弱
B高校行政化使学术精神渐渐沦丧
C高校行政化使教师积极性被挫伤
D高校行政化使腐败滋生、矛盾激化
E高校行政化使高校盲目升格和扩大办学规模
5、您认为实行高校“去行政化”的最大阻力是：
A经费B既得利益者
C现行的管理体制D官本位权本位的思想
6新建的南方科技大学首开高校“去行政化”的先河您认为这所大学来改革的效果将会如何？
A很好B好
C说不准D不好
7您认为“去行政化”最行之有效的方法是：
A取消校长的行政级别B高校校长由校内教授选举产生
C减少政府对高校办学的干预D取消高校会议领导按职排位
8您认为高校“去行政化”有没有必要？
A有B没有
9您认为高校实现“去行政化”需要多少年？
A5—10年B10—20年
C20—30年D30年以上
10您对高校进行“去行政化”怎么看？
A这是我国高等教育与世界接轨的必由之路
B由于官本位思想的劣根性，根本不可能完成
C路途坎坷，结果光明
D结果难以定论，走一步看一步。
【注】高校“去行政化”是指高校要推进政校分开，管办分离，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式，是推进高校管理体制改革的措施之一。
高校“去行政化”就意味着教授治校，学术至上，承认教学、科研第一线的老师、教授代表着学校学术发展方向。
从而在高校形成崇尚知识和作为，而不是崇尚权力和地位的良好风气。
升级会员 