人民陪审员岗位职责.docx
《人民陪审员岗位职责.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《人民陪审员岗位职责.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
人民陪审员岗位职责
人民陪审员岗位职责
人民陪审员职责
忠于宪法和法律，公正司法，秉公办案，遵守廉政纪律，保守审判秘密，模范遵守国家法律和公民道德，注重司法礼仪，维护司法形象。
参与除适用简易程序审理的案件和法律另有规定的案件外，应由人民陪审员和法官组成合议庭的人民法院审判第一审刑事、民事、行政案件，每年陪审不少于5件。
依法参加人民法院案件审判前接受岗前培训，根据陪审工作的实际需要接受审判业务专项培训。
在审判活动中，认真查阅参审案件材料，对事实认定、法律适用独立发表意见，独立行使表决权，审核参审案件裁判文书，对参审案件进行监督，对人民法院工作提出意见和建议。
按时参加案件开庭、合议、调解、宣判等审判活动，无正当理由不得推卸和拖延履行职责。
人民陪审员职责
忠于宪法和法律，公正司法，秉公办案，遵守廉政纪律，保守审判秘密，模范遵守国家法律和公民道德，注重司法礼仪，维护司法形象。
参与除适用简易程序审理的案件和法律另有规定的案件外，应由人民陪审员和法官组成合议庭的人民法院审判第一审刑事、民事、行政案件，每年陪审不少于5件。
依法参加人民法院案件审判前接受岗前培训，根据陪审工作的实际需要接受审判业务专项培训。
在审判活动中，认真查阅参审案件材料，对事实认定、法律适用独立发表意见，独立行使表决权，审核参审案件裁判文书，对参审案件进行监督，对人民法院工作提出意见和建议。
按时参加案件开庭、合议、调解、宣判等审判活动，无正当理由不得推卸和拖延履行职责。
人民陪审员的义务和权利
人民陪审员在人民法院执行职务期间，是他所参加审判案件的合议庭组成人员，与合议庭成员有同等权利。
人民陪审员享有下列权利：
（1）阅看所审理案件的全部卷宗材料和参与调查核实案情；
（2）参加案件的庭审。
庭审中，可向当事人、证人、鉴定人询问，核对所有事实和证据；
（3）参与合议庭评议案件。
评议时，提出自己对认定案件事实和处理的意见，并在评议笔录及判决书上署名，对判决书共同负责；（4）人民陪审员享有参加有关法律知识和审判业务知识培训的权利，法院应当提供人民陪审员参与学习和培训的便利和必要条件；
（5）法律规定的其他权利。
人民陪审员负有下列义务：
（1）遵纪守法，认真执行法律和依法办事；
（2）学习法律，宣传法律；
（3）按时参加陪审。
接到法院通知后，因故不能如期到法院履行职务的，要及时通知法院，并说明理由；
（4）严守国家秘密和审判秘密。
不得泄露正在审理的案件情况及合议庭评议、审委会讨论的内容及结果；保守案件中涉及的国家机密、个人隐私、商业秘密等。
人民陪审员参与审判的流程
《最高人民法院关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》已于2009年11月23日由最高人民法院审判委员会第1477次会议通过，现予公布，自2010年1月14日起施行。
二0一0年一月十二日
为依法保障和规范人民陪审员参加审判活动，根据《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》等法律的规定，结合审判实际，制定本规定。
第一条人民法院审判第一审刑事、民事、行政案件，属于下列情形之一的，由人民陪审员和法官共同组成合议庭进行，适用简易程序审理的案件和法律另有规定的案件除外：
（一）涉及群体利益的；
（二）涉及公共利益的；
（三）人民群众广泛关注的；
（四）其他社会影响较大的。
第二条第一审刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申请由人民陪审员参加合议庭审判的，由人民陪审员和法官共同组成合议庭进行。
人民法院征得前款规定的当事人同意由人民陪审员和法官共同组成合议庭审判案件的，视为申请。
第三条第一审人民法院决定适用普通程序审理案件后应当明确告知本规定第二条的当事人，在收到通知五日内有权申请由人民陪审员参加合议庭审判案件。
人民法院接到当事人在规定期限内提交的申请后，经审查符合本规定的，应当组成有人民陪审员参加的合议庭进行审判。
第四条人民法院应当在开庭七日前采取电脑生成等方式，从人民陪审员名单中随机抽取确定人民陪审员。
第五条特殊案件需要具有特定专业知识的人民陪审员参加审判的，人民法院可以在具有相应专业知识的人民陪审员范围内随机抽取。
第六条人民陪审员确有正当理由不能参加审判活动，或者当事人申请其回避的理由经审查成立的，人民法院应当及时重新确定其他人选。
第七条人民陪审员参加合议庭评议案件时，有权对事实认定、法律适用独立发表意见，并独立行使表决权。
人民陪审员评议案件时应当围绕事实认定、法律适用充分发表意见并说明理由。
人民陪审员任职设想
如果我成为了一名人民陪审员，我会发自心底地热爱陪审工作，认认真真地对待参加审理的每一起案件，做好人民陪审员的本职工作。
在陪审工作中，我会坚决服从法院的工作安排，自觉接受监督，积极加强业务学习，不断提高自身政治、业务素质，努力发挥人民陪审员的作用。
现将自己履行人民陪审员的职责设想如下：
一方面，坚持自身法律法规知识的学习，努力提高自身履行职责的能力。
我会坚持把学习作为自己提高工作能力的首要任务，锲而不舍、探求新知、掌握本领、永不停步。
主动向其他法官、律师、学者、老人民陪审员等同志学习。
掌握保险相关的法律、法规和有关司法解释的运用，及时更新知识结构，不断提高自身整体素质，尽快融入到人民陪审员的工作之中，在发挥一名人民陪审员在处理案件中桥梁、纽带的作用。
另一方面，自己要坚持做到以事实为依据，以法律为准绳，敢于坚持自己的观点，用事实和法律说话。
在陪审过程中，把握好工作的尺度、角度，努力在认定事实，适用法律等方面扮演好自己的角色，真正做到工作讲程序，办事讲原则，用法官的职业道德规范自己，清政廉洁、公正执法，树立当代人民陪审员的良好形象。
妥善处理好人民陪审员工作与本职工作的关系，严格做到不求索取。
履职到位，努力实现知法、守法、依法进行案件的处理，并对案件该说的说不该说的不说，做好保密工作。
同时要学会协调各种纠纷化解各种矛盾积累经验，逐步使自己成为一名合格的人民陪审员。
总之，我认为人民陪审员既是广大人民司法需求的代表者，我会时刻牢记自己的使命，时刻牢记人民陪审员的身份，不管是在工作中还是生活中都会严格要求自己，努力做一名公众满意的优秀人民陪审员。
人民陪审员制度的困惑
作者：
瞿冠科
发布时间：
2014-06-0310:
52:
43打印字号：
大|中|小
分享到：
0
近些年，随着人民法院工作压力的增加，然而法官选拔的严格，导致法官的稀缺，使得许多法院把目光转移到人民陪审员身上，越来越多的法院开始聘任专职人民陪审员，但是专职人民陪审员是把双刃剑，有利有弊。
一、人民陪审员制度
1、人民陪审员制度的定义。
我们所说的人民陪审员制度，是指国家审判机关审判案件时吸收非职业法官作为陪审员,陪审与职业法官或职业审判员一起审判案件的一种司法制度。
2、担任人民陪审员的条件。
（一）拥护中华人民共和国宪法；
（二）年满二十三周岁；
（三）品行良好、公道正派；
（四）身体健康。
担任人民陪审员，一般应当具有大学专科以上文化程度。
人民代表大会常务委员会的组成人员，人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关的工作人员和执业律师等人员，不得担任人民陪审员。
因犯罪受过刑事处罚的和被开除公职的，不得担任陪审员。
3、人民陪审员的权力以及义务。
《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》规定，依法参加审判活动是人民陪审员的权利和义务；人民陪审员参加合议庭审判案件，对事实认定、法律适用独立行使表决权；合议庭评议案件时，实行少数服从多数的原则。
人民陪审员同合议庭其他组成人员意见分歧的，应当将其意见写入笔录，必要时，人民陪审员可以要求合议庭将案件提请院长决定是否提交审判委员会讨论决定；人民陪审员参加审判活动，应当遵守法官履行职责的规定，保守审判秘密、注重司法礼仪、维护司法形象。
二、专职人民陪审员之利
1、减轻人民法院的审判压力。
随着经济的发展，社会的进步，人民法律意识的提高，越来越多的人选择到法院解决纠纷，使得人民法院的案件数量猛增，然而受编制的限制、法官选拔的的限制等等，使得人民法院法官的数量并没有跟上案件数量的增加。
很多法院的法官每年办理几百件案件司空见惯，然而法官的精力有限，这无形中造成了案件办理质量的下降，对社会产生不少影响。
而专职人民陪审员的加入，使得法院审判队伍能在短时间内得到扩充，减轻的法院的审判压力，提高办案质量。
2、提高案件调解质量，化解矛盾。
人民陪审员来自各行各业，有着丰富的阅历，在具体案件的审理中，面对不同的案件的当事人，可以利用本身的人生经历，设身处地，现身说法，即提高了调解效果使案件顺利解决，又极大限度减少了当事人的诉累，降低了诉讼成本。
3、监督作用。
权力需要制约，而司法权，更需要监督，专职人民陪审员的加入，能更加积极主动的广泛参与到审判当中，对案件进行监督，能有效的防治司法裁判当中的主观片面性，提高审判的公正、公平。
4、联系群众感情的作用。
人民陪审员来自各个阶层，各个职业，对联系群众有着天然的优势，然而由于审判的严肃性，使得法院的审判工作与人民群众有着不小的距离，而专职陪审员的广泛参与案件，使得陪审员在审判过程中对缩短与群众的距离起到重要作用，在人民法院与人民群众之间架起了沟通桥梁。
1、背离陪审制度价值取向
人民陪审员制度设置的初衷，是弥补法官职业思维不足，是让人民群众能参与到司法审判当中来，拓展法官的视野，也起到一个监督作用。
专职人民陪审员，虽然说有助于提高案件办理效率，但是也会让人民陪审员渐渐脱离群众，同时也可能使人民陪审员在社会中不具有广泛性，不符合通过设立陪审制度来弘扬司法民主、增强司法权威的初衷。
而专职人民陪审员也就像法院的一名工作人员一样，无法履行监督职责。
2、人民陪审员素质的参差不齐，影响案件审判质量
众所周知，如今要成为一名法官，不仅要通过大学法律专业的深造，需要参加公务员考试，通过司法考试，然后一年的实习期，才有可能成为助理审判员，过几年才能成为审判员，过程的艰辛可想而知。
而正是这些磨练，使一名优秀的人民法官，能以良好的专业素质，丰富的审判经历，公平、公正的审理案件，捍卫法律的威严。
而人民陪审员，不需要具备这么多的条件，其选拔也相对简单，大部分人民陪审员没有经过专业的法律培训，也没有很多的法律相关从业经历，相比起法官，专业素质还是有一定的差距。
专职人民陪审员的出现，使得人民陪审员接触大量的案件，参与案件审判，必然会导致案件审判质量的下降。
3、缺乏对人民陪审员管理和监督
现如今，对人民陪审员还只有2005年5月1日起施行的《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》，对人民陪审员有了较为明确的规范，但是也没有具体的操作细则，对如何管理、考核、监督人民陪审员没有规定，若是专职人民陪审员的加入，又该如何管理呢？
究竟人民陪审员要怎么监督，也没有说明。
而专职人民陪审员的身份是聘用，还是算正式公务员、还是有一个单独编制，其待遇是需要财政负担，还是法院自行解决，也没有立法。
四、人民陪审员的未来
人民陪审员是对法官思维的拓展，是对法官其他知识、社会履历局限性的补充，是对人民群众广泛参与司法审判的的体现，是我国人民民主制度的的表现。
人民陪审员的专业性，体现在法律外的其他领域，比如说财务、工程、医疗、建筑，等等领域，以一个法外人的眼光看待案件，让法官知道自己看不到的一面，从而能更好、更全面地进行正确的裁判。
人民陪审员来自人民，而专职人民陪审员的出现，也反映了我国司法审判制度的无奈，但是专职人民陪审员不是趋势，只是暂时缓解我国法院的审判压力，随着我国司法制度完善，专职人民陪审员会退出舞台。
而人民陪审员也将会发挥其更大的作用。
《关于完善人民陪审员制度的决定》于2005年5月1日起开始施行，标志着我国人民陪审员制度迈入了一个新的阶段。
陪审制度是普通民众参与司法活动的主要组织形式，是司法民主的重要象征与保障，主要表现形式有陪审团制度和参审制度。
作为陪审制度的借鉴和移植，我国人民陪审员制度是人民法院在审判案件过程中，由人民陪审员参加组成合议庭进行案件审判的制度。
建立在民主宪政基础上的人民陪审员制度有着巨大的政治民主价值和司法工具价值，它有利于实现司法民主，保障司法公正。
但是，影响和制约人民陪审员制度充分发挥作用的因素较多，人民陪审员制度本身也还不完善，致使我国人民陪审员制度仍然存在一定问题。
改革人民陪审员制度势在必行。
人民陪审员制度的改革与完善，实质上就是要在吸纳国外先进经验与总结历史经验教训的基础上，进一步本土化、中国化。
为此，应首先恢复人民陪审员制度的宪法地位，制定专门的《人民陪审员法》。
在此基础上，明确陪审员的权利和义务，建立科学的陪审员管理和培训体制。
只有通过多方面的积极努力，人民陪审员制度的价值才能得以实现。
一、人民陪审员概述
（一）人民陪审员制度的内涵人民陪审员制度是我国的一项重要的基本诉讼制度，其内涵是，国家司法机关通过法定程序吸收非职业司法人员作为陪审员参与审判民事、刑事案件的一项重要的司法制度。
[1]人民陪审员依法参加人民法院的审判活动并与法官享有同等的权利。
人民陪审员是“不穿制服的法官”，与人民法官享有相同的权利，参与审判活动全过程，有利于人民群众对审判工作的了解，有利于促进司法公正。
这一制度借鉴了外国的陪审团制度和参审制度，让人民群众以陪审员的身份对审判工作予以民主监督，目的就是要促进司法民主、保障司法公正、扼制司法腐败，并作为加大普法力度的一种手段。
[2]
（二）人民陪审员制度的特点
1、陪审的全面性
我国人民陪审员制具有全面性的特点，其主要表现在两个方面:
第一，可适用陪审的案件范围具有全面性。
在我国，法律规定实行陪审的案件的范围是非常广泛的。
我们由刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法以及法院组织法等法律的规定可以看出，我国实行陪审的案件既有刑事案件，也有民事案件，甚至还有行政诉讼案件。
其中第一审的案件大部分都要求由审判员和陪审员共同组成合议庭进行审判，只有对于简单的民事案件，轻微的刑事案件以及上诉和抗诉的案件不需要陪审。
第二，人民陪审员在进行陪审时的职权具有全面性。
我国的法律规定，陪审员不仅在案件审理的全过程，包括法庭调查、法庭辩论等，而且在庭审后的法庭评议中，都与合议庭中的职业法官享有同样的职权。
我国的陪审员既可以对事实问题发表评议意见，也可以对法律问题发表评议意见，且在确定判决时也与法官具有同样的职权。
2、陪审员的相对固定化
3、陪审制选择上的任意性
现行法院组织法第十条规定：
“人民法院审判第一审案件，由审判员组成合议庭或者由审判员和人民陪审员组成合议庭进行”。
刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法这三大诉讼法也都作了类似的规定。
可见陪审制己不再是法院审判案件必须遵循的一项原则，而只是法院审理案件时可供选择的一种方式，并且在《决定》颁布之前，法律也没有对哪些案件适用陪审作具体规定。
因此，这就导致了法院在审理一审案件时，对于采不采用陪审完全是由其自己决定的，也就是说在陪审制的选择上呈现出很大的任意性。
虽然法院在决定是否采用陪审的过程中可能会考虑某些因素，比如法院在审判案件时为了避免“不必要”的麻烦，在可用可不用陪审制的情况下往往会选择后者，既不采用陪审制，而由审判员组成合议庭进行审理。
所以法律的这种弹性规定，使得陪审制在实践中处于可有可无的状态。
（三）人民陪审员制度的功能
1、人民陪审员制度是国家司法民主的重要体现。
人民陪审员制度为人民大众分享审判权力提供了一个途径，从而使公众对司法审判的监督作用得以充分发挥，有力的体现了司法的民主性。
陪审制作为人民分享审判权力的基本手段，也是社会主义民主政治在司法上的体现。
正如法国著名政治家托克维尔对陪审制的评价:
“实行陪审制度，就可以把人民本身或至少把一部分公民提到法官的地位。
这实质上就是陪审制度把领导社会的权力置于人民或一部分公民之手”。
[3]因此可以说，陪审制一方面赋予普通公民一种“参与”感，“赋予每个公民一种主政的地位，使人人感到自己对社会成员有责任和参加了自己的政府”，[4]另一方面，陪审制也实现了法官与公民对审判权的共享，反映了社会成员对审判活动的制约和参与。
2、人民陪审员参加审判活动促进了司法公正。
保障司法公正是我国司法制度改革的一项基本目标。
要实现这一目标，建立行之有效的陪审制度是一项重要措施。
公民以陪审员的身份参与审判活动对保障司法公正具有重要意义。
人民陪审员参与审判活动，能够直接、有效地监督法院的审判工作，防止审判权的滥用，确保人民法院依法公正行使职权，在一定程度上可以对法官起到监督、制约作用，有利于促进人民法院的廉政建设，防止司法腐败。
一方面，陪审员的社会职业和生活经历各不相同，他们参与审判可以从不同角度分析案情，从而弥补法官的不足，与法官相辅相成。
另一方面，陪审员参与审判还可以促进法官的办案责任心，减少他们在认定案件事实中因疏忽而造成的失误。
从而更有效地防止司法决策过程中的主观片面和独断专行。
3、人民陪审员制度有利于司法公开。
陪审员来自于社会，让其参与审判可提高审判的公开性、透明度，有利于社会评价和监督，[5]促进司法公开人民陪审员来源于民众，所以他们参与审判本身就是一种信息公开。
由于人民陪审员不仅亲自参加庭审活动，而且还直接参与案件事实的认定和法律的适用，所以说案件的审判对陪审员来说不仅形式公开，而且实质内容也公开。
通过陪审员参与审判，使审判过程在更大范围上向社会公开，从而扩大了司法决策的知情范围，提高了司法决策的透明度，有力的促进了司法公正。
[6]
二、西方陪审制度概况
从世界范围来说，陪审制度主要有两种模式，即英美法系的陪审团模式和大陆法系的参审制模式。
陪审团模式是由全体陪审员组成的法庭审理案件，就事实问题进行裁判，而具体量刑由专业法官审负责裁判，以英、美两国较为典型。
参审制模式是由陪审员和专业法官一起组成合议庭行使相同权利、共同审理案件，以法、德两国较为典型。
我国现阶段的陪审制度类似于参审制，但存在一定不同。
（一）陪审团制的主要内容和基本特点
陪审团制度是指特定人数的有选举权的公民参与决定是否起诉嫌犯、并对案件作出判决的制度。
陪审团有大陪审团和小陪审团之分，大陪审团可以在任期内审理若干起案件，小陪审团则是一案一组。
下面主要介绍的是应用较广、参考价值较大的小陪审团制度。
其一，陪审团制度的适用范围相对广泛而明确。
在美国的适用范围最为广泛，所有刑事案件都应采陪审团制度，民事案件则视涉及金额多寡而定。
在英国，除按照简易程序审理的机动车或非机动车交通肇事和扰乱社会治安的轻微刑事犯罪－即决犯罪，采用简易程序，不适用陪审团审理之外，其他严重刑事犯罪――可起诉犯罪，如果被告选择无罪答辩，则必须采用陪审团进行审理。
对于偷盗、轻微人身暴力等一般刑事犯罪――两可犯罪，由被告在治安法院简易审与刑事法院正式审之间作出选择，以便确定是否适用陪审。
其二，陪审团组成的大众化和非专业化。
陪审团由普通公民组成，来源广泛，大众性强，且为非法律专业人士。
以美国为例，陪审团名单随机产生于法院辖区的选民登记名单或驾驶执照名单或者二者结合的名单中。
具体来说，某一案件的陪审团，由法院陪审团管理办公室从经过问卷确定的合格陪审员库中随机抽取20－30名候选人，“如实回答”程序及双方律师和当事人的“有因排除”、“无因排除”，最终确定6－12名陪审员，组成正式的陪审团[7]。
一般来说，法官、律师、医生、教师和各级政府官员，不担任陪审员或者免除陪审员义务。
其三，陪审团负责审理案件的事实裁决权。
在刑事案件中，陪审团一般仅就案件事实而非法律问题做出裁决，即决定被告是否犯有所控罪行，而量刑一般由法官作出。
在民事案件中，陪审团负责对案件事实做出认定并基于该认定做出何方当事人胜诉、何方当事人败诉的裁决。
如涉及请求损害赔偿者，陪审团得裁决应否于以赔偿以及赔偿金额。
如法官认为证据足够清楚，而陪审团却作出了大相径庭的裁决，法官可以否定陪审团的裁决，下令重新审判该案。
但在刑事案件中，若陪审团认为被告无罪，法官则无权否决陪审团裁决，也不能下令重审，此系避免“二次加害”之举措。
其四，陪审团的一致性评审规则。
在法庭辩论终结后，陪审团退入陪审室进行秘密评议，当事人、律师、包括法官均不得参与。
按照美国联邦诉讼规则，陪审团对刑事案件的裁决须全体一致；除非当事人有约定，对民事案件的裁决，陪审团的裁决也须是一致通过。
如陪审团意见不一，不能作出裁决，称为“悬置陪审团”（HungJury），原陪审团解散，另组陪审团重新对案件进行审理。
其五，法官对陪审团具有指示的义务。
陪审团应慎重听取法官就案件证据和法律问题的指示。
在开庭之前，法官将注意事项详细地以书面形式告知陪审员。
在开庭审理中，法官会不断地给陪审团发出集中到审判法庭，经过严格的各种指示。
其六，陪审团在诉讼过程中始终保持沉默。
根据英美法系的当事人主义诉讼模式，当事人及其律师在诉讼中居于主导地位，法官依照规则主持庭审活动，而陪审团则更为消极。
庭审中，陪审员只须保持一种开放和不偏不依的心态，听取当事人及其律师的陈述、举证、质证和辩论。
陪审员不准提问，大多数法院也不允许陪审员记录。
除了在评议时可以讨论案件外，陪审员之间不得私下互相讨论，也不能与其他人、包括家人谈论案情，也不能将案件有关情况泄漏给新闻媒体等。
（二）参审制的主要内容和基本特点
参审制是指职业法官和普通公民共同组成一个合议庭，对于案件进行事实认定和法律裁决的制度。
下文主要以实行参审制的大陆法系典型国家――德国和法相关内容和特点予以分析。
[8]一是参审制的适用范围十分明确。
[9]二是陪审员拥有与职业法官同等的权利和义务。
参审制实行混合式合议庭审理案件，即由陪审员与职业法官一起组成合议庭，共同审理和裁决案件。
陪审员与法官享有平等的表决权，无事实审与法律审之分工。
同样，陪审员也必须和法官一样，遵守相关的法律和规定，如有违反，一并追究法律责任。
三是陪审员的遴选制度严格，且为任期制。
参审制的陪审员一般由专门委员会从当地居民名单或地方当局提名的居民名单中选定，有较为严格的相关制度和程序予以遵循，其中又以德国为甚。
但都不要求陪审员具有法律专业背景知识，也不没有学历要求。
具体案件陪审员的确定，德国由法院行政办公室从陪审员名册中随机抽签确定；法国是在庭长主持下，由书记官从陪审员票箱中抽选。
陪审员多有任期，德国参审员任期4年，法国陪审员任期为1年。
德国《刑事诉讼法》规定，任何不利于被告的裁判都应当以2/3多数作出。
在五人法庭里，表决规则要求至少4/5成员同意才能做出有罪裁判。
[10]
三、我国人民陪审员制度的现状和存在问题
第十届全国人民代表大会常务委员会于2004年8月28日通过的《关于完善人民陪审员制度的决定》，是我国历史上第一部关于陪审员制度的单行法律，是我国社会主义民主与法制建设的一项重要措施。
《决定》共20条，对陪审制度的适用范围和保障机制，人民陪审员的产生办法、资格条件、权利、培训、任期、收入、回避以及违规追究责任等方面都作出了较为详细的规定。
《决定》从2005年5月1日起施行。
《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》和《人民法院组织法》也在相关条款做了一些规定，个别地方存在不一致。
其中，《刑事诉讼法》将陪审制度作为基本原则加以规定，而《民事诉讼法》和《行政诉讼法》中的基本原则并不包括陪审制度。
《民事诉讼法》规定，陪审员在执行职务时，与审判员有同等的权利义务，而《刑事诉讼法》规定的是同审判员有同等权利，未明确有同等义务。
此外，《刑事诉讼法》具体规定了陪审制度下合议庭的组成人数，即基层法院、中级法院应由审判员与人民陪审员共3人组成合议庭，高级法院、最高法院审判第一审案件，应当由审判员和人民陪审员共3人至7人组成合议庭。
《决定》颁布实施之后，我国的陪审制度――人民陪审员制度迎来了新的发展阶段，在各方面都取得了很大的进步。
但目前仍然在诸多方面存在一些问题，本文主要从对人民陪审员制度的现阶段的立法、实践等两个方面，对其存在的主要问题进行阐述和分析。
（一）在立法上存在的主要问题
1、缺少宪法依据和地位。
人民陪审员制度作为司法民主的重
升级会员 