禁书《岂有此理》.docx
《禁书《岂有此理》.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《禁书《岂有此理》.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
禁书《岂有此理》
禁书《岂有此理》
《岂有此理》清空空主人空空主人，生平不详，大致生于清朝乾隆中期。
此人文章纵横捭阖；时见“大逆不道”的言辞，这些与众不同的文章被编订成书，因感世伤怀，觉得天下已有之理不为理；遂名之日《岂有此理》。
《岂有此理》这是一部被清廷多次查禁的奇书，一部体现中国知识分子独立辍神的经典。
作者以戏滤嘲骂的笔调。
视一切权威为无物，专门疑人所不敢疑，汉人所不能被议，时见"大逆不道"的言辞，作者被三代皇帝定为离经叛道、视为眼中钉，被迫逃亡数十载。
一部被乾隆、嘉庆、道光三代皇帝钦定的禁书。
子部 天下岂有此理 亭林先生曰：
“天下兴亡，匹夫有责。
”时以为至论。
遂有志士蹈火而不顾，仁人殒身而不恤。
然则世事之可为者，果如斯言哉？
余以为不然。
以今日世事观之，所谓天下者，君者一人之天下也，非天下人之天下也。
天下兴，则君者一人获其利；天下亡，则君者一人罹其难，黎庶无与焉。
所谓黎庶者，春耕夏耘，秋收冬藏，非其力不食，非其利不得，与天下无争之匹夫也。
天下兴，于匹夫何利？
天下亡，于匹夫何害？
梨洲先生尝曰：
君者以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，视天下为己之莫大产业，传之子孙万代，以生息食利不绝。
凡天下之无地而得安宁者，为君也！
其未得天下之时，屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博其一人之产业，曾不惨然，曰：
“我固为子孙创业耳。
”其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉其一人之淫乐，视为当然，曰：
“此我产业之花息也。
”君乃天下之大害，向使无君，黎庶尚各得自私自利也。
至矣斯言！
是以天下之亡，则匹夫弃妻子，背乡井，为一人博莫大之产业而肝脑涂地；天下之兴，则匹夫得地而耕，养妻生子，为一人之产业孳产花息也。
呜呼！
亭林终生博古通今，遍历九州，何陋至此？
真所谓“规规小儒”，置兆人万姓崩溃之血肉，曾不异夫腐鼠也。
天下兴亡，匹夫何利？
匹夫何害？
所谓“责”者，君者役匹夫之托耳。
悲夫，小儒规规，掩耳盗铃。
古人云：
“天下兴，百姓苦；天下亡，百姓苦。
”信哉斯言！
人死言善曾子曰：
“鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。
”李自成陷京师，上命传皇太子、二皇子至，犹盛服入。
上曰：
“此何时而不易服乎？
”亟命持敝衣来，上为解其衣换之，且手击其带，告之曰：
“汝今日为太子，明日为平人。
在乱离中匿迹藏名，见年老者呼之以翁，少者呼之以伯叔。
万一得全，报父母仇，毋忘吾今日戒也。
”此语出自帝王之口，沈痛极矣。
见识论 人谓“读万卷书，行万里路”，可以通古今，贯天地，无所不能。
予以为非也。
读万卷书，增知也；行万里路，广闻也。
然于识无丝毫长也。
夫识，悟之心而得之道者也。
故曰：
“不出户，知天下；不窥牖，知天道。
其出弥远，其知弥少。
为学日益，为益日损。
” 又曰：
“圣人不行而知，不见而名，不为而成。
” 丑部 正义岂有此理 秦桧长得什么样子？
岳飞长得又是什么样子？
没人知道，但人有忠奸之分，世上便有了二人的塑像：
一个猥琐，一个英武。
既然没人见过秦桧，焉知其相貌不是儒雅丰俊呢？
人可为僧，人弗能为佛。
但人佛之间的界限的确很明显，为善事者有佛气，为恶事者怕是做人都不够格。
贺知章是个极有名望的人，但你能相信他徇私舞弊吗？
名人做坏事的还少吗？
强盗招安后就不是强盗了，强盗有好坏之分吗？
“好”强盗不也是违法吗？
退隐论 古人云：
功成而不居，名就而身退，可以保身，可以全生。
文种居官，有杀身之祸；范蠡殖货，得终生逍遥。
留侯明哲，后顾无忧；淮阴乏术，患遂及之。
故世人以退隐为高，以居官者为不智，且为之忧。
虽然，予观世事，居官者固有忧，然祸不及身；退隐者号无虑，而常难自保。
严介溪跋扈而终天年，刘伯温退身而不避死。
故今之为官者，一但居其位，无不恋恋不舍，迟迟不退。
予近读唐李丞相之《退身论》，得其正解，录之以供后来为官者琢磨也：
“老子曰：
‘功成名遂身退，天之道也。
’昔余常惑焉。
文种有藏弓之恨，李斯有税驾之叹，张华愿优游而不获，此四子者，皆神敏知几，聪明志古，图国致霸，动必成功，而自谋其身，犹有所恨，况常人哉？
其难于退者，以余忖度，颇得古人微旨。
“天下善人少恶人多，一旦去权，祸机不测。
掺政柄以御怨诽者，如荷戟以当狡兽，闭关以待暴客。
若舍戟开关，则寇难立至。
迟迟不去者，以延一日之命，庶免终身之祸。
亦犹奔马者不可以委辔，乘流者不可以去楫。
是以惧祸而不断，未必皆耽禄而患失矣。
“何以知之？
余之前在鼎司，谢病辞免，寻即远就泽国。
自谓在外而安，岂知天高不闻，身远受害。
“而陆士衡称：
‘不知去势以求安，辞宠以招福。
’斯言过矣。
惟有遭逢善人，则庶可无患。
若小人，则祸必及之，无所逃也。
终不及乘扁舟，变姓名，浩然五湖之外，不在人间之世，斯可以免矣。
” 隐士论 人谓隐者皆居山林，栖江湖，名为世重，而身不为世用。
予以为不然。
夫真隐者，心隐也，非身隐也。
心隐者，身虽在闹市，而人不得知；身隐者，身虽在江湖，而心系朝廷也。
昔南阳翟道渊与汝南周子南少相友，共隐于寻阳。
庾太尉说周以当世之务，周遂仕，翟秉志弥固。
其后周诣翟，翟不与语。
翟为心隐，周乃身隐。
身隐而心不隐，不可谓真隐者也。
昔阮步兵啸，闻数百步。
苏门山中，忽有真人，樵伐者咸共传说。
阮籍往观，见其人拥膝岩侧，籍登岭就之，箕踞相对。
籍商略终古，上陈黄、农玄寂之道，下考三代盛德之美，以问之，仡然不应。
复叙有为之教、栖神导气之术以观之，彼犹如前，凝瞩不转。
籍因对之长啸。
良久，乃笑曰：
“可更作。
”籍复啸。
意尽，退，还半岭许，闻上然有声，如数部鼓吹，林谷传响。
顾看，乃向人啸也。
阮步兵所遇，其真人也欤？
真隐者也。
真隐者也，孤傲而自利，有所得不与人共，有所悟不与人语，视著述如小草，知天道在矢溺。
杨朱为己，不留片语，得利于当代；老子为人，著《道德经》，遗惠于后世。
真隐者也，渔父樵夫是也。
安见渔父樵夫之身用于世也，又安见其名传于史也？
诸葛孔明号躬耕南阳，不求闻达，然明主三顾茅庐。
隐者为人所知，隐者之大患也。
呜呼！
“伏龙”先生，夫龙以“伏”名，此欲求闻达者也。
“伏”者，隐于一时也。
嗟夫！
没世而不闻，是为隐者；名重于世而身居山林，是为沽名者也。
其隐也，待价也；其出也，沽售也。
势 嘲 处世之道，不可无势利之心。
然而势者，利之本也。
势行，则利无不得。
故人欲求利，必先论势。
方今贵官倚威势，富翁倚财势，名士倚声势，佳人倚色势，医生倚病势，卜师倚鬼势，吏胥倚虎势，土豪倚牛势，乡农倚田野势，商贾倚江湖势，武夫倚气力势，儒士倚斯文势，隐逸倚山林势，剑客倚豪侠势，和尚倚菩萨势，道士倚神仙势，盗贼倚力兵势，乞丐倚蛇蝎势，豪奴倚胁主势，悍妇倚制夫势，老年人倚阎王势，未亡人倚寡妇势，贪夫倚摇尾乞怜势，贫子倚穷凶极恶势，此人类之大较也。
人固有之，物亦宜然，龙倚云势，虎倚风势，马倚蹄势，牛倚角势，熊倚拔山势，狐倚据垣势，羊倚触藩势，犬倚噬人势，捷猿倚通臂势，狡兔倚营窟势，狸奴倚搏鼠势，螳螂倚捕蝉势，蜂蝎倚毒螫势，蟋蟀倚门狠势，蚊蝇倚钻刺势，虮虱倚跳跃势，此物类之大较也。
物犹如此，况于人乎！
然则天下无一失势者也。
观天下无一失势之物，即可知天下无一失势之人。
知今之天下无一失势之人，即知古之天下亦必无一失势之人也。
然莫谓无其人也，吾于古人中得一人焉。
辱被宫刑，幽居蚕室，郁郁不得志，自数千百年以来，第一失势之人也。
则请标题其名氏于天下曰：
汉太史公司马子长。
资格论 古之用人，唯才是举，唯贤是从。
今之用人则不然，动辄以资格为限。
资深者居前，资浅者处后。
资深者有言必从，不劳而获；资浅者人微言轻，劳而无功。
是故读书少年，虽满腹经纶，亦以科考为专务，求进身之资格也。
多少奇士绝才，空怀济世之策，皤首闱墨之中。
张恺，鄞县人，宣德三年，以监生为江陵令。
时值交趾大军过，总督日晡立取火炉，及架数百。
恺即命木工以方漆桌锯半脚，凿其中，以铁锅实之。
已，又取马槽千余。
即取针工各户妇人，以棉布缝成槽，槽口缀以绳，用木桩张其四角，饲马食过便收卷，前路足用，遂以为法。
后荐为工部主事，督运大得其力。
嗟乎，此监生也！
用人可以资格限乎？
资格之限，为害深也，流毒广也。
在野之能人，以资格之限不得效力于朝廷，或奔叛趋贼，此所谓藉寇兵而赍盗粮也。
在朝诸君子，以资格之限不求献策于危难，因循坐误，养望待迁，此所谓尸位素餐，在其位不谋其政者也。
明宣宗以知府多循资格，不称任，会九郡缺守，命大臣举京官廉能者用之，擢郎中况钟、赵豫、莫愚、罗以礼，员外郎陈本深、邵、马仪，御史何文渊、陈鼎，皆赐敕，俾驰驿之任。
其冬，复用薛广等二十九人，亦如之。
后钟等皆著声绩，有居官至一二十年者，吏称其职，民安其业，一时太平，称极盛焉。
呜呼！
不以资格为限，人才之幸也，亦社稷之幸也。
忠奸辨
（一）老子曰：
天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣。
故：
有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。
故天下本无美丑、善恶、忠奸，人为之也。
今人或指坟茔而赞：
“此忠良也。
”或诣陵寝而诟曰：
“此奸佞也。
”然忠良、奸佞于大道何与焉？
有朝一日，山崩地坼，星月同陨，复归混沌，美丑一为齑粉，善恶共赴黄泉，忠奸同归洪荒。
春秋碑铭又何足道哉？
（二）予游岳坟，见桧之跪像，形容猥琐，其上唾涕狼藉，而武穆岿然而立，有气吞山河之势，其下香火不绝，人皆仰瞻。
予叹曰：
塑匠岂知二人真面目邪？
以今世而论，忠者未必伟岸，奸者未必猥琐。
今人所仰瞻者，安知其非秦桧之真面目，而为武穆也？
而所唾弃者，又安知其非武穆之真面目，而为奸桧也？
人佛之间 人馈得心大师鸡子若干枚，大师吞咽作偈曰：
“混沌乾坤一壳包，也无皮骨也无毛，老僧带尔西天去，免在人间受一刀。
”是大慈悲、大解脱。
张献忠攻渝，见破山和尚，强之食肉，师曰：
“公不屠城，我便开戒。
”献忠允之，师乃食肉，说偈曰：
“酒肉穿肠过，佛在当中坐。
”是大功德、大作用。
又某僧劈伽蓝作薪煮狗肉，有句云：
“狗肉锅中还未烂，伽蓝再取一尊来。
” 呜呼！
为人如此，可以为佛；为佛如此，可以为人乎？
考 弊 昔人诗云：
“醉里神仙有几人，镜湖未赐敢抽身。
墙头喧诉声如海，急杀风流贺季真。
”《唐书》载：
贺知章在礼部选郎，取舍不公，门荫子弟喧闹盈门，知章不敢出，乃舁一梯于后园，出头墙外以决事。
康熙辛丑科，李穆堂先生用通榜法，所取皆知名之士。
下第者纠众于闱外作闹，新进士徘徊门外，无由入谒，或呈一诗嘲之云：
“门生未必敢升堂，道路纷纷正未央，我献一梯兼一策，墙头高立贺知章。
”亦用此典也。
盗亦有道 郭学显乳名郭婆带，粤洋巨盗也。
虽剽掠为生，而性颇好学，舟中书籍鳞次，无一不备。
船头旁二句云：
“道不行，乘桴浮于海。
人之患，束带立于朝。
”在洋骚扰多年，官兵莫敢捕治。
柏菊溪制军莅任，议主招降。
郭率众投诚，予以官爵，力辞不受，于羊城买屋课其诸子，以布衣终。
殆盗中之有道者也。
寅部 历史岂有此理 荆轲论 言者豪杰之士，出身犯难为天下成不世出之功，平昔必有坚忍之力，揆时度务，养其全锋，以制胜于必然之涂，而后乘间一发，天下莫敢当其冲。
此固非勉强期月之间，而逞其小忿以侥幸于一时者之所能就也。
若夫逞其小忿，侥幸一时，其中又无挟持之具以制胜于必然，傲区区匹夫之勇，轻诚于不测之地，我发之而人制之，以身殉事，其势必无以自全。
荆卿奉使入秦，挟舆图以生劫秦王，卒之为谋不成，以死报燕。
后之义夫烈士，诵《易水之歌》，莫不壮荆卿之勇而悲其死，不知荆卿有以自取之也。
荆卿者，愚妄无识、刚愎任性之徒而已。
而曾见愚妄无识之人，复济以刚愎之性，可以从容就事而无害者哉！
太子丹弗忍见陵之耻，修怨于秦，行危而求安，造祸而求福，是谓委肉当饿虎之蹊也。
不肯弃哀怜之交，收秦之亡将，受而舍之。
夫以秦之强暴，积怒于弱小之燕，已为寒心，又况闻其仇怨之所在乎！
燎鸿毛于炉炭之上，是真丹命卒之期矣。
鞠武曰：
“西约三晋，南连齐楚，北购于单于，其后乃可图之。
”此老成之见，至当不易之论也。
而丹以为旷日持久，不能须臾。
夫求胜于须臾，势必为侥幸之谋；为侥幸之谋，势必无万全之计。
虽然，丹不足责也。
乃若荆卿恃血气之勇而甘心就死，此吾所为惜也。
秦地遍天下，威胁韩、魏、齐、楚。
王翦将数十万之众距漳、邺，李信出太原、云中，赵不能支，必入蓟城。
斯时之势，非秦灭燕，即燕亡秦。
为之谋者，操百战百胜之术以当之犹恐不足以制其后，况乃不忍小忿，出于行险侥幸之涂，以自速其祸。
意欲生劫秦王，若曹沫之于齐桓公，计亦疏矣。
且提一匕首入不测之强秦，其时危亡之数，间不容发，犹欲仓卒犯难，左手把其袖，右手其胸，要而劫之，誓得约契以报太子，岂谓秦庭之上虚无人邪？
抑何视敌如小儿邪！
呜呼！
齐桓之侵地未归，曹沫已伏尸于坛下，五步之血，不能赎三败之羞，其将何以报命乎？
愚而妄，勇而无谋，事之所以不成也。
有为之解者曰：
“匹夫就义，以身许人生死，有所不计。
荆之侠也，慕聂政之风而起焉者也。
事捷，大国倚之；其不捷，天实主之。
焉得以成败论人短长哉？
” 然吾谓聂政有荆卿之勇，而荆卿无聂政之才。
轲之不如政，定乎品之优劣，非关乎事之成败也。
严遂隐交于聂政，举百金为政母寿，义不受，慨然以身为知己用，较荆卿之恣欲于车骑美女，益有异焉者矣。
东孟之会，仲子请益壮士为羽翼，辞，仗剑至韩，一举而事成，较诸待客与俱，未有行意，太子丹强而后发，且有怨言，其间之得失可知矣。
韩相韩傀，韩君之季父也。
宗族甚多，居处兵卫甚众，聂政直入上阶刺杀之，兼中烈侯，因自屠肠以死。
韩取其尸悬于市，久之，莫知其谁。
勇哉，气矜何其隆也！
若夫秦法，群臣侍殿上者，不得持尺寸之兵，诸郎中执兵陈殿下，其势易捷于韩。
乃见匕首于图穷之会，环柱相追，药囊乍抵，侍医已起而为难。
及其断左股，被八创，业知事之不就，且犹倚柱而笑，箕踞以骂，夫既不能杀之，仅从而笑骂之，岂以笑骂为甚于杀邪！
抑以笑骂为毕乃事者邪！
噫嘻，何其馁也！
且将死之时，犹必自明其所以报太子之故，至使燕王斩太子以献，而燕亦由此以亡。
吾闻聂政之刺韩傀也，聂政死之，严仲子依然无恙也。
若荆卿者，其上无以除人之害，下无以全己之身，人我两亡，始终莫济，徒以一死殉之，复何益哉？
夫人固有一死，死或重于太山，或轻于鸿毛，用之趣异也。
荆卿之愚以贾祸不足论，乃其所善者如田光、高渐离亦皆后先赴难以乐于死。
人诚不肯乐于死，两人何以独乐于死也？
田光因太子之疑自刭以明不言，夫为行而使人疑之，诚非节侠之士所愿闻。
然吾闻士为知己者死，未闻其为不知己者死。
高渐离目入秦，置铅于筑，击秦王不中，遂服诛。
荆卿之事在彼尤而效之，殆尤甚焉。
两人者，素与轲相善，故其意气亦相类。
合而论之，皆刚暴轻死之徒，焉睹所谓知勇兼优之士哉！
然而荆轲之意固自视其死为至乐也。
义勇邀天下之名，威武落祖龙之胆，笑傲慑舞阳之气，悲歌寒宾客之心，人力尽而天不可回。
显以报田光之知己，事不成而以身为殉，隐以泯太子之怨，尤持此自慰。
固已自足俯仰无憾也已。
独是所可惜者，樊将军之头，置之于无用之地，特未知荆轲之心当于何日偿之也！
呜呼，陋矣。
荆卿诗 予尝以为荆卿非勇非智、不仁不义，其刺而不中，良有以也。
且海内一统，天道也，非一荆卿可沮也。
有荆卿诗，可以佐予论：
“秦皇按剑吞诸侯，燕丹太子思报仇。
荆卿慷慨以身殉，临行更请将军头。
将军断头头不落，背有人头血漉漉。
倒悬双眼看荆轲，不到咸阳不瞑目。
咸阳宫阙郁崔嵬，列戟如山九殿开。
一道白虹穿白日，荆轲含笑捧头来。
将军头对秦皇面，督亢图穷匕首见。
此时秦皇手无剑，十万貔貅不上殿。
殿下负剑频招王，王却击轲轲八创。
匕首不利药囊利，人术虽疏亦天意。
呜呼！
天意帝秦不可回，君不见渐离之筑张良椎！
” 史不可信
（一） 人谓《史记》不隐恶，不虚美，绝响于后世。
余以为过矣。
太史公著国史，以一己之好恶为天下是非，因私愤而示上下之过，无所不至，是谓不隐恶邪？
吾不知何为恶也。
尝读《越王勾践世家》，有曰：
“苦身焦思，置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆也。
”夫以刑余之人，颂劫后之主，同病相怜，虚美之情溢于辞也。
嗟夫，隐恶而虚美，尚绝响于后世，后世之史岂可读邪？
（二） 予尝读《晋书》，有：
“郭文入吴兴余杭山穷谷中，倚木于树，苫盖而居，都无壁障。
时猛兽为暴，入屋害人，而文独宿十余年，卒无患害。
尝有猛兽忽张口向之，文视其口中有横骨，乃以手探去之，猛兽明旦致一鹿于其室前。
” 予又读《南史》，有：
“庾子舆父卒官巴西，子舆奉丧归。
至巴东淫预石、瞿塘大滩，秋水犹壮，子舆抚心长。
其夜五更，水忽减退，安流南下。
及度，水壮如旧。
” 呜呼！
《晋书》、《南北史》、《宋书》、《南齐书》、《梁书》、《陈书》，小说也，非史也。
以小说为史，以史为小说，史家之幸欤？
抑小说家之幸欤？
（三） 空空主人曰：
“史不可信。
” 客问：
“先生何沮至此？
” 空空主人曰：
“凡史皆用曲笔也。
” 客曰：
“非皆曲也。
” 空空主人曰：
“请明示。
” 客曰：
“《春秋》直笔。
” 空空主人求详解。
客曰：
“孔子作《春秋》，乱臣贼子惧。
” 空空主人笑曰：
“乱臣贼子固惧耳，暴君乡愿何乐如之？
” 客亟起问：
“敢问先生何谓也？
” 空空主人曰：
“孔子作《春秋》，为尊者讳耻，为贤者讳过，为亲者讳疾。
” 客不解。
空空主人笑曰：
“先生岂不闻成者王侯败者贼耶！
” 客犹不解。
空空主人正色曰：
“尊卑亲疏贤不肖，皆莫辨也。
” （四） 今读昌黎《上大尹李实书》云：
“愈来京师于今十五年，所见公卿大臣不可胜数，皆能守官奉职，无过失而已；未见有赤心事上，忧国如阁下者。
今年以来，不雨已百余日，种不入土，野无青草。
而盗贼不敢起，谷价不敢贵，百坊、百二十司、六军、二十四县之人，皆若阁下亲临其家。
老奸宿脏，销缩摧沮，魂亡魄丧，影迹灭绝。
非阁下条理镇服，布宣天子威德，其何以及此！
”推崇可谓至矣。
后作《顺宗实录》云：
“实谄事李齐骤迁至京兆尹，恃宠强愎，不顾邦法。
是时大旱，京畿乏食，实不以介意，方务聚敛征求，以给进奉，每奏对辄曰：
‘今年虽旱而谷甚好。
’由是租税皆不免。
凌铄公卿，勇于杀害，人不聊生，及谪通州长史，市人欢呼，皆袖瓦砾遮道伺之。
”与前书抑何相反若是乎。
或曰：
“书乃过情之誉，史乃纪实之词。
”然而誉之亦太过情矣。
三代直道之公，可如是耶？
似与不似之间
（一） 昔人以鲧比王安石，其论曰：
“鲧名重，安石亦名重；鲧圮族，安石亦圮族；鲧志在平水土而有害无利，安石志在谋富庶而亦有害无利。
”有人以刘后主比齐桓公，其论曰：
“桓公庸主也，禅亦庸主也；然桓公虽嬖易
升级会员 