同性婚姻我们从庭辩中了解到的五件事.docx
《同性婚姻我们从庭辩中了解到的五件事.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《同性婚姻我们从庭辩中了解到的五件事.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
同性婚姻我们从庭辩中了解到的五件事
同性婚姻：
我们从庭辩中了解到的五件事
2013-03-28
原文作者：
BillMears,CNNSupremeCourtProducer
同性婚姻：
我们从庭辩中了解到的五件事
作者：
BillMears---美国有线电视新闻网络最高法院制片人
?
本周，最高法院听证了同性婚姻的两场庭辩中的前一场。
?
法院将会广泛地受理宪法议案或者提交国家法院和下级法院审理。
?
法官们似乎对该议案和特殊案例持谨慎态度：
加州禁令。
?
安东尼·肯尼迪大法官一跃成为任何重大投票决定的关键性人物。
CNN记者华盛顿报道--周二，在两场有关同性婚姻的初次庭辩中，最高法院引出了同性婚姻的疑问。
本周，最高法院将会展开关于同性婚姻的单独上诉。
由于选民集体通过了加州禁令，最高法院不得不举行公开听证会。
在对该案件进行了反复的分析之后，留在民众心中的疑问是大法官们是否会于今年给出关于是否国家能规定谁能或不能结婚的最后决定。
下面是我们从关于此案的庭辩中了解到的五件事情。
1.买方的懊悔
九个大法官中，许多大法官都对为何他们在决定是否国家能或者应该禁止同性婚姻感到迷惑不解。
第八号提案的反对者即支持禁止推行同性婚姻的选民们希望法院认可同性恋者和同性夫妻享有“平等保护”的权力。
当最高法院接到对同性婚姻持支持态度的选民的投票后，最高法院决定同意受理该宪法议案。
但是，谨慎的最高法院似乎在80分钟的开庭受理中变卦了。
法官们听到辩论后显得很犹豫。
“该案件的问题在于你正在诘问的是特别是因为你所引证的社会证据使我们摸不着头脑。
”观看这场最终莫衷一是的法庭辩论会的安东尼·肯尼迪大法官说，“我唯一想知道的是这个案件是否在供后人参评的时候得到了公正的受理。
”
最高法院认为暗中策动选民投票通过第八号提案的市民个人没有“资格”也无法律赋予的权力提起上诉。
2.肯尼迪的运筹帷幄
如果民众对庭辩抱有任何疑虑的话，那就是周二的庭辩向公众透露出了肯尼迪的权威。
无论最高法院会对诡诈的议题做出何种裁决，76岁高龄的大法官很可能会成为操控整个局势或说一不二的关键性人物。
九名大法官中有超过四名自由派大法官至少对同性婚姻持开放态度，他们认为加州应该对同性婚姻放行。
超过3名保守派大法官似乎持更为传统的观点:
婚姻应该是介乎男女之间的事。
克拉伦斯·托马斯（音译）大法官没有在口头辩论中发言，他似乎更同意保守派的观点。
在这种争论不休的状态下，适度保守的肯尼迪大法官可能处于中立态度，也许他准备好了提出一个更为细致入微和令人折服的观点。
肯尼迪大法官似乎对雄辩的律师们的辩论格外地关注。
那些与他共事的同事们说他经常为棘手的热点案件感到极度痛苦。
裁决这些案件对于他而言并非一道轻松的智力练习题。
不确定的是，在周二举行的辩论中，他发表了一番评论,他总结说具有竞争性的法律职位也许就是他内心感到犯困的原因。
回答的重大问题
“我认为问题的实质在于受同性婚姻影响下的社会信息是全新的，我们是在用掌握了全新信息的五年时间掂量2000年或许更为久远的历史。
另一方面,同性婚姻还有一个直接的法律伤害……那就是孩子们的心声。
据（反对第八号提案的简明提要）说，有4万加州儿童与同性父母生活在一起。
而且这些儿童希望他们的父母被完全认可，拥有合法地位。
这些儿童的呼声在这个案件中是十分重要的，难道你们不这样认为吗？
”
3.斯卡利亚不愧是斯卡利亚
如果没有高级助理法官的旁推侧击，一场真正的最高法院辩论无法举行。
安东宁·斯卡利亚（音译）没有感到失望，而且他完全不认为同性婚姻是宪法赋予的权力。
斯卡利亚是九个孩子的父亲和三十多个孩子的爷爷，他诘问他的老朋友希欧多尔奥尔森（音译）这位反对第八号提案的律师。
“我很好奇，什么时候反对同性婚姻有违宪法了？
”他问到，“是1791年还是1868年？
第十四条宪法修正案是何时修正的？
斯卡利亚：
“不要用诘问的方式回答我的问题。
”这样的提问在法庭上引发了哄堂大笑。
自由派的博客全天都是他的评论和公开性的质问。
是否斯卡利亚能够公正地考虑同性婚姻权利支持者的观点？
4.被制服的自由派
巴拉克·奥巴马任命的两位最新的大法官---索尼娅·索托马约尔和艾蕾娜·卡根，她们是向公众证明了的毫无废话和好辩论的诘问者。
她们向辩论双方诘问，但是提问能力不及善用修辞的大法官斯卡利亚也不及大法官约翰·罗伯茨。
卡根和斯卡利亚陷入了传婚姻支持者提出的辩论，----这场庭辩在已婚男女中激起社会反响。
斯卡利亚认为自由派与保守派在对单一性别收养儿童的影响上的分歧是相当大的。
卡根：
“我们认为婚姻的重点应该在于繁育后代，我们不再准备给任何一对年龄都超过55岁的夫妻颁发结婚证。
国家是否因此会问那合乎护宪法的规定吗？
”
支持第八号提案的查尔斯库珀律师：
“那不符合宪法的规定。
”
卡根：
“我会这样思考，你知道，是因为那同样涉及到国家利益。
如果你的年龄超过了55岁，你不再需要帮助我们一起通过婚姻规范繁育后代的事情来为保护政府的利益服务。
那么，那与否决同性婚姻又有什么区别？
卡根：
“我只能向你保证，如果夫妻二人的年龄都超过55岁，他们就不会繁育许多孩子了。
”
幽默迭出的斯卡利亚：
“我认为我们可以在当民众来领结婚证的时候对他们进行问卷调查---你知道，我们可以问他们‘你有生育能力吗或者你有不育症吗？
’”法庭上哄然大笑。
“我猜法庭会认为那样的提问侵犯了他人的隐私，与宪法的规定相违。
你们不这样认为吗？
”
请你在美国有线电视新闻网络的同性恋权力统计员的帮助下找出哪一个国家能满足你的价值观
卡根的质问既尖锐又直指重点，将对辩律师当场撂倒。
但是这样的质问却很讲究方法甚至可以说是一种低调的时尚。
她想要对辩回答但却并不极其渴望听众和大部分公众的赞许。
相比较斯卡利亚的质问，他似乎是在取悦大众。
他将卡根的有趣发言作为自己幽默的肥料，他这样做的目的似乎是决心博得大众的最后一笑。
作为一名法官，当民众按美德进行投票时，做为一个好辩的诘问者或者作为一个周全的诘问者都不会为你加分，做一个被压制的诘问者同样也不会为你加分。
每位法官都有自己的风格。
但是，公众却会考虑这些，而且许多激进的法律积极主义者为四位自由派大法官感到惋惜，包括鲁思·金斯伯格大法官和史蒂芬·布雷耶大法官，因为他们中没有一位在公共法庭辩论中有自己的个性并且具有恃强凌弱的倾向---完全不会高声喧嚷着表达自己的观点。
5.法庭气氛
当辩论大案件时，最高法院会出现一种截然不同的气氛。
几百名观众听得是如痴如醉，法官似乎更是精力充沛，沉迷于诘问当中。
在周二举行的辩论会上的气氛的确如此。
像男演员兼导演的罗伯·雷恩这样的名人（最初是第八号提案的反对者）也沉迷于这样的气氛当中。
在法院外具有竞争性的集会民众以及在寒冷的天气中排队等着宝贵座位的数百位民众，他们共同编写了这样戏剧性的一幕。
更多辩论被安排在周三，这将是对知名的《婚姻保护法案》的联邦法律的一种挑战。
1996年立法否决了合法已婚同性夫妻的一系列经济和其他利益。
此后，最高法院的门庭一再饱受冷落。
本周，大法官将会坐下来召开秘密会议---只有九名大法官，而且他们至少是在就此提案秘密地提前投票做好准备。
然后好开始着手制定出一个被大众所接受的判决的任务。
投票结果很可能直到六月才会揭晓。
按同性婚姻人数统计。
注解：
ORALARGUMENT是一个诉讼程序，尤其是在上诉中。
这个程序主要是律师与法官之间对华，律师向法官进行陈述，法官可以随时打断并质疑，具有辩论的性质。
请参考相关法律专业词典及权威网站的诠释。
升级会员 