第15课 社会主义的失败理论篇未删节版.docx
《第15课 社会主义的失败理论篇未删节版.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第15课 社会主义的失败理论篇未删节版.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
第15课社会主义的失败理论篇未删节版
第15课社会主义的失败——理论篇
本课要点
•社会主义和命令经济的定义。
•社会主义的激励问题。
•社会主义的计算问题。
1．纯粹社会主义的设想
在本书的第二部分，我们解释了纯粹市场经济的基本结构和运行机制。
在这一课里，我们将解释纯粹的命令经济的概念，它也被称为中央计划经济。
请记住，在纯粹的市场经济里，资源分散地由公民私人拥有，资源所有者们各自的行动联合起来决定了经济体的产出。
与此相反，在纯粹的命令经济下，政府拥有一切资源，并决定利用资源去生产哪些东西。
社会主义理论家们各说各话，提出了各种方法来帮助政府官员进行决策，试图兼顾工人的愿望和消费者的偏好。
但在纯粹的命令经济下，最终只有政府才能分派工作，并向工厂和农民们发号施令。
政府官员们的权力如此巨大！
【注1】虽然这可能会令许多读者惶恐不安，但在历史上命令经济的吸引力在于，它似乎能够避免由私有产权制度导致的不公正结果。
事实上，这两个用语具备强烈的感情色彩：
市场经济被称为资本主义，命令经济被称为社会主义。
这样的标签暗示着，市场经济的存在是为少数（拥有大量财产的）资本家阶级利益服务的，而用命令经济来组织生产的，按理就该服务于全体社会成员的利益。
就像政治上的革命摧毁了为少数特权阶级服务的君主制和贵族制，同样，社会主义改革也捍卫了经济民主，在社会主义的经济民主下，重要的经济决策将由（以政府官员为代表的）人民来决定，而不是那些拥有绝大多数私有财产的少数富人阶级。
尽管社会主义改革家的出发点是好的，但他们的建议却有严重缺陷。
在本课中，我们将解释用社会主义公有制来取代私有财产制度后，一个社会所面临的严重理论问题。
换句话说，我们将利用经济学的知识，来思考一下社会主义的理念，并着重探讨一旦将社会主义付诸实践，将出现的一些严重问题。
到了下一课，我们将简略考察历史记录，看看在现实中，当一些国家真正试图推行社会主义改革时，所发生的一切。
正如我们将看到的，结果可以用“糟糕”甚至“恐怖”来形容，那将帮助我们确认接下来的理论论证。
2．社会主义的激励问题
社会主义最显著的问题是，它改变了生产者和消费者面临的激励机制，使得任何社会化的经济体系丧失活力。
如果政府真的试图实现马克思主义的口号：
“各尽所能，按需分配”，结果恐怕多数人不会像在资本主义制度下那样努力工作。
纯粹社会主义制度的主要原则之一是消费和生产的脱节，就是说，工人首先运用资源生产出一堆产品，然后政府将这些物品（如住宅）按照自认为“公平”或“公正”的标准（如一个家庭的大小）分配给不同的人。
许多观察家认为，人们只有在能够保有自己的劳动果实时才会努力工作，而当人为全社会服务时，他的努力程度是完全不能比的，这是人性使然。
如果这些批评是正确的，那么依据改革家的标准，或许社会主义制度能够比同资本主义制度更“公平”地分配物品，只可惜可供分配的物品却少得可怜。
谁来捡垃圾？
如何驱使工人长时间工作成了难题，要是再碰上招人嫌弃的苦差事就更棘手了。
简而言之，在社会主义制度下，让谁去捡垃圾？
又让谁去打扫公共厕所呢？
在市场经济中，可以通过调整工资来吸引更多人从事某一职业。
的确，大多数8岁小孩的理想不会是“我长大了想当清洁工”，但之所以有人会成为清洁工，是因为在要求同等学历和经验的工作中，清洁工的工资更高。
在纯粹的社会主义条件下，至少在马克思那句著名的口号下，人们的消费活动跟他们从事的工作没有关系。
这使得社会主义政府无法采用最想当然的办法，去寻找“志愿者”来干这些必不可少的脏活累活。
结果，自然而然地，社会主义理论家们提出了其他类型的补偿方案，如奖励矿工同志们每年更多休假或更长的午休时间。
这些办法可能有所帮助，但如此使用稀缺的劳动力资源却是荒谬的。
例如，市场经济之所以能够驱使城里100个人自愿调好闹钟，每天清晨起来收集8小时垃圾，那是因为报酬足以让他们过上惬意的生活。
从本质上看，他们与市场经济中的其他人达成了一笔交易：
“如果你每个星期都来处理垃圾，我就会为你提供医疗服务、牛排晚餐、教你的孩子代数，等等。
”
重申一遍，如果社会主义的领导人真想摆脱资本主义和私有财产之道行事，那么这种自愿的交易就是不可能的。
如果个人的消费量是根据其他人的意见，而不是他对总产出的贡献来决定——也就是说，如果工人获得回报的方式不同于资本主义——那么领导人们只能胡乱修订工作制度，以便每个职位都能找到足够的“志愿者”。
比方说，在资本主义下，只要有100个人为了赚钱买高档轿车而去捡垃圾就足够了，但在社会主义制度下，可能需要200个人去干这活，他们每天只工作4小时，并且人人开着一辆平庸乏味的车。
虽然收垃圾的问题可以通过削减工时来解决，但比起资本主义制度，社会主义的领导人们却失去了100个可以干其他工作的工人。
这个例子只是冰山一角，它体现的更广泛的问题是：
在资本主义制度下，工人的生活水平直接与工作绩效挂钩，但在缺乏激励的社会主义下，绝大多数工人不可能像在资本主义制度下那样努力工作。
当然，为解决“消极怠工”和厌恶工作的问题，另一个可想而知的“方案”是政府强迫人们去完成任务。
正如社会主义领导人有权决定在每一亩农田里种什么作物，原则上他们也可以告诉每一个“单位”的劳动力，他或她将在宏伟的经济生产计划中扮演何种角色。
历史上，一些天真的改革者曾认为，社会主义政府应该允许劳动者保留选择职业的权利，但其他思想家们却直言不讳的认为，社会主义的工人应该尽职于本职工作，不应该挑三拣四。
然而，就算我们允许使用惩罚手段，社会主义政府仍然面临着由于工人之间缺乏合作，而使整体产出下降的问题。
在市场经济下，巨大的物质报酬诱使最优秀的人脱颖而出，施展才华与抱负。
而社会主义的统治者即便动用严厉的惩罚措施，也无法在比尔•盖茨这样的人20岁时鉴定出他们的潜在产出。
如果年轻的盖茨每小时处理的统计报告不达标，统治者可以用鞭打或监禁来威胁他；但却永远无法要求：
“你最好拿出一些计算机方面的主意来彻底革新全世界，否则我们就杀了你全家。
”那是因为没有人了解潜伏在小比尔•盖茨（还有托马斯•爱迪生、亨利•福特等）身体里的天才想法，直到他站出来，在市场经济中展现出这些才能。
配置“资本”给新“公司”
一旦提到工人的消极怠工现象，每个人都会立刻认识到社会主义制度下潜在的激励问题。
尽管远没有那么明显，激励问题还涉及社会主义制度如何配置“资本”给新“公司”的问题，这是另一个同等重要的问题。
严格来说，在纯粹的社会主义制度下，根本不存在金融资本，也没有独立的公司，所以我们将这些术语打上引号。
在社会主义制度下，有的仅仅是一大堆自然资源、资本品以及技能各异的工人，而政府计划者必须以此为出发点，为整个经济勾勒出一份复杂的蓝图。
在资本主义制度下，金融市场的存在解决了这一挑战，尽管社会主义取缔了金融市场，但计划者们面临的挑战却没变。
例如，在市场经济中，一位受聘于石油公司的科学家可能会说服经理们，如果花费20亿美元，在墨西哥湾某处建立一个海上钻井平台将是非常值得的（并鉴于英国石油公司的泄露事件加强安全措施）。
经理们会依次将这一情况向上级汇报，直到最后不管明示或默许，总之得到股东们的批准。
如果公司没有足够的资金，将不得不发行新债券或股票来为这个项目融资。
然而，不论该项目的资金来自公司内部还是外部，最终都是私人资本家拿自己的储蓄资金去冒险，他们希望该项目能生产足够多的石油供应市场，从而证明自己的巨额投入是合理的。
请注意，风险和回报可不仅仅是市场经济的产物，在社会主义制度下，这一近海钻探项目潜在的风险和回报仍然存在。
社会主义的计划者并非全知全能，他们也要依靠科学家和其他专家的指导，来估计一个筹建中的海上平台将为未来的经济计划提供多少桶石油。
然而，我们现在看到了问题的症结：
社会主义的计划者们，如何负责任地在数以千计、相互竞争的提案中挑选出“获胜”的项目呢？
毕竟，开采石油和获得其他能源的方法多种多样，但显然计划者不能全部都采用，因为没有足够的资源能够同时满足这些项目的要求。
当面临“应该如何挑选风险投资项目”这一问题时，资本主义与社会主义下激励机制的差别再次显现出来。
要想知道为什么，让我们假设政府的计划者很天真，他们根据项目预估的最大产量——石油的桶数、小货车的数量、牛奶的加仑数等等，来制定当前资源的基准回报，并决定投资于那些能保证获取最大回报的项目。
这种做法只会促使项目管理者夸大他们偏爱的那些提案的绩效。
注意，显然一些管理者会撒谎，但其实他们甚至没必要撒谎，只要理直气壮地引用那些最有利的研究结果，并指示员工别花工夫去研究提案中可能的缺陷。
计划者一旦听信那些天花乱坠、肆无忌惮的推销，并通过中央计划调动和使用资源，结果将浪费社会上的稀缺资源。
政府的计划者也面临另一方面的危险：
他们建立的激励计划将扼杀创造力和冒险精神。
例如，计划者可能会照例听从受过正规训练的科学家和其他专家的意见，但一旦某专家的预测大错特错，那么计划者就不会再让他参与制定宏伟的经济计划了。
这样的规则当然能开除滥竽充数者，但也会令真正的专家们过于谨小慎微。
想法大胆的人将不敢挑战同事们的共识，尤其是当他们的计划失败的可能性很大，但确实也有微小的机会可能大获成功时。
当然，社会主义的计划者可以试图建立折中的激励机制，既鼓励合理冒险，又能淘汰明显的不称职者。
例如，计划者可以拿出打算“开发新项目”的全部资源，并根据某专家以往的总体表现，指派一小部分给他负责。
允许专家将功补过，不会因小失误而被取消资格。
为鼓励专家们承担风险，抓住带来极大回报的机会，计划者还可能规定，专家们的生活水平将与他们运用社会稀缺资源的总体绩效挂钩。
我们希望你已经注意到正在发生着的事情。
为了努力纠正推行社会主义时遇到的种种缺陷，我们假想中的中央计划人员被一步步地引导着重新发明了……资本主义。
【注2】
垄断巨无霸
迄今为止，我们集中探讨了社会主义的政府所面临的激励问题：
如何调动公民的积极性，使他们渴望参与到经济计划中来？
但在另一方面，政府部门本身也存在严重的激励问题。
具体来说，政府官员在起草宏大的经济计划时，几乎没有任何动机去考虑公民（包括工人和消费者）的偏好。
极具讽刺意味的是，许多社会主义改革家警告人们资本家“垄断”某行业的危险，但他们自己却建议成立一个控制一切行业的垄断巨无霸——政府。
即使在美国这样名义上的资本主义国家里，我们也能看到这一原理在起作用。
人们常开玩笑说，车辆管理局专招不苟言笑的员工。
许多城市的地铁设施都不同程度地年久失修。
为退伍军人服务的公立医院——更别说关在精神病院的患者——里边发生的事情可能极度骇人听闻。
最后举一个例子，请注意，在炎热的夏天，啤酒行业和空调技工们热情欢迎高涨的业务量，而政府管制的公用事业却斥责顾客们消耗了太多的水电。
这种尽人皆知的差别解释起来很简单：
为公众提供商品和服务的政府机构（或受政府优待的私营企业）是不会被解雇的。
人们要想办理牌照续期，非去车辆管理局不可，他们不可能把上牌业务转到一家员工和蔼可亲的公司。
超市经理很积极地不想让顾客遇到板着脸的员工，然而车管局分部的管理者却可以说一点积极性也没有。
如果上司真的在乎客户满意度，他们可以在每一个城市的分支机构实施管理者奖金与业务量挂钩的薪酬计划。
但这只不过把问题往后推了一步：
为什么上司们要关心开车人是否高兴呢？
需要他们操心的麻烦事多着呢。
就算车辆管理局和蔼的服务态度促使更多人当上司机，市政府也不会因此获得额外收入。
【注3】
无可否认的是，在实行民主制的社会主义国家里，人民可以投票改选新的政府官员。
也许，不管政府是什么形式，人们终究可以诉诸暴力革命。
所以，无论是在以市场经济为主体的有限政府里，还是在由独裁者统治的极权社会主义国家，一般来说，所有的政府官员都想让公众高兴。
但即便如此，对比纯粹的市场经济和纯粹的命令经济，掌权者的权力范围天差地别。
“暴君”资本家最坏只能解雇你（如果你是雇员），或者拒绝出售商品给你（如果你是顾客）。
然而，如果政府包揽经济体中的一切雇佣决策并控制所有的食品超市，它可以非常有效地恐吓批评者们，比如把他们流放到西伯利亚，或者让他们挨饿。
别指望报纸和媒体会去报道这些暴行——它们也由政府拥有。
3．社会主义的计算问题
在关于社会主义可行性的历史性辩论中，反对者们以各种形式提出上述激励问题，而支持者通常回应并争辩说，生长在社会主义天堂里的人们，将养成毫不利己、专门利人的工作精神。
他们声称，新型的“社会主义新人”将出现，他们不再是资本主义制度下自私自利的人。
其核心思想是，人类的天性是仁慈和无私的，可私有财产制度把人变得贪婪又冷酷。
社会主义者这样说：
也许，一旦工人不再需要担心养家糊口，他们就会毫无后顾之忧地每天去工厂上班，为公共利益服务。
在这样的背景下，社会主义的反对者们详尽阐述了一个至关重要的批评观点。
【注4】即使不存在激励问题——不管分配什么工作工人们都快乐地执行，并且社会主义的计划者果真只怀着一颗为人民服务的赤诚之心——社会主义仍然无法有效利用社会资源。
由于社会主义政府拥有全部资源，那么一切生产要素市场将不复存在。
也就是说，人们将不能再用货币来购买拖拉机、农田、石油等等。
这就意味着，在纯粹的社会主义制度下，将不存在自然资源、劳动力和资本品的价格。
如果投入的资源无法计价，那么社会主义的计划者将无法估计项目的总货币成本。
因此，他们无法知道一个项目是否有效利用了资源。
也许关闭这一项目，用释放出来的资源去生产其他东西，对国民益处会更大。
请记住，在市场经济中，会计师可以利用市场价格来确定一项经营是盈利还是亏损。
盈亏检验的方法表现出的信息是，其他的产权人是否同意企业家将稀缺资源投入到经营中去。
盈利的含义是，客户愿意为制成品支付的钱多于企业家为生产投入的钱。
与此相反，亏损则表明，顾客们宁愿在其他类型的商品上花更多的钱，这就使得其他那些企业家们能够竞价抬高要素投入的价格。
如果亏损的企业家一意孤行不调整商业计划，他就面临被“罚款”的境地。
总之，只有在全部生产要素投入都有市场价格时，市场经济中的企业家才能不断从盈亏检验中获得指导和反馈。
社会主义的计划者不可能获得这样的指导。
工程师，化学家和其他专家可以向他们解释技术上的可行性：
怎样运用储备物资生产各种制成品和服务。
然而，尽管计划者能知道一个项目在技术上是否可行，但却无法知道它是否经济。
如果不能给每一单位的投入和产出都赋予市场价格，计划者就无法计算总体的投入产出比，也就无从得知整个经营项目是在创造还是毁灭财富。
因此，即使我们抛开了巨大的激励问题，社会主义的计划者也将面临无法克服的计算问题。
要想把握计算问题的本质，我们需要花一些时间来回顾现代经济不可思议的复杂性。
在制定宏伟的经济计划的第一天，社会主义领袖将有一大批可支配的资源，包括：
成千上万技能和体力各不相同的工人；石油、煤炭、钻石以及其他矿产资源；各种工厂、仓库、研究室和教育中心；数以亿计的拖拉机、手工具，还有其他损耗程度各不相同的设备；最后，还有各种基础设施，包括输电线、电话、数据线、公路和桥梁等等。
别忘了，为了制定连贯的经济计划，社会主义领袖需要的可不仅是一张要素投入的表格。
他们还需要知道单位要素的位置。
例如，如果计划星期二上午安排一名机修工，让他去给一辆磨坏轮胎的拖拉机挂车换胎，那么星期二之前，机修工、新轮胎和拖拉机挂车必须位于同一个城市！
然而，即使计划者能用某种方法处理所有这些信息，并根据不断变化的情况，实时快速地更新经济计划，他们仍将无法克服计算问题。
计划者在专家的指导下能够确定的是，用自己掌控的一切资源可以生产出哪些不同的物品组合。
尽管他们一心只为人民谋福利，但究竟该如何决定生产哪种组合？
社会主义者批评市场经济，指出资本主义的某些“弊端”，他们认为让一群专家来做决策，将可以改善资本主义制度下权力分散带来的后果。
例如，批评者无法容忍一些人拥有10辆跑车和游艇，而同时其他人却忍饥挨饿。
但是，光靠道德直觉是无法设计出另一种经济计划的。
就算我们承认，让社会主义的计划者来使用社会资源，将不会给人们的生活水平带来巨大的不公正。
这没错。
但仍没有解决问题——每个人应该得到哪些商品和哪些服务？
即使计划者决定，市民将拥有同样数量的汽车——也许能按家庭成员的年龄结构和工作地点来调整——他们仍然需要决定生产多少数量、生产什么级别和配置的。
毕竟，市民们想驾驶异常舒适，并配备安全气囊、空调、高品质音箱的酷车。
但人们也同样喜欢别的东西，比如更多的DVD播放机，或更大的房子，或更多的分配中心（它在市场经济中的名称是“商店”）。
在小轿车的生产上倾注过多的资源将会减少可用于生产其他东西的资源。
“计划”：
意味深长的名词
“计划”的悖论是，因为缺少了经济计算，根本无法进行计划。
所谓的“计划经济”根本就不是经济。
它只是一个在黑暗中摸索的制度。
不存在“为了尽可能达到最终目的，而理性地选择手段”这一问题。
所谓有意识的计划，恰恰消除了有意识、有目的的行动。
——路德维希•冯•米塞斯，《人的行为》，第696页
如何解决计算问题？
当然，社会主义的计划者们可以想出各种方法征询人们的意见，以便更好地为人民服务。
他们能拿出一些可想而知的新点子，让个人和家庭能够通过一些渠道去影响宏大的经济计划。
为每个人生产一模一样的商品和服务显然太浪费，素食主义者不会对牛肉感兴趣，不吸烟的人也不需要香烟。
然而，为了避免资本主义制度下的不平等，计划者不论采用什么标准，仍然需要一些方法来保证每个人或家庭拥有相同的消费“额度”。
比如，每月给每个人或家庭一定配额的投票点数，用来订购不同的商品和服务。
例如，像电视机和越野车这样的物品需要支付较多的点数，而汽水和长面包一类则需要的点数较少，因为生产前者显然消耗更多资源（换句话说，如果一个家庭用点数交换10台电视机，而另一个家庭的点数换来10个金枪鱼罐头，那将是不公平的。
显然，前一个家庭的消费多于后一个）。
为了选定每一种物品“正确的”点数，计划者将依赖分配中心管理者的反馈。
如果货架上了塞满了电视机，而金枪鱼即将售罄，计划者可以减少订购一台电视需要扣除的点数，同时提高订购一个金枪鱼罐头的点数。
这将清除掉过多的电视机库存，并防止金枪鱼断货。
不幸的是，这种把戏只能在物品已经生产出来后，用来应付供应过剩或不足的情况。
展望未来，计划者仍需要对宏伟的经济计划修修补补，以决定下一阶段该增产还是减产电视机（或金枪鱼罐头）。
根据配送中心管理者的反馈，他们大概能知道的是，在订购电视机需要的各种不同点数下，将分别有多少台电视机将被订购。
但这些信息还是不能告诉他们正确的决策将是（a）下一个时期增产电视机，并减少订购电视机需要的点数，还是（b）下一个时期减产电视机，并增加订购电视机需要的点数。
为了解决这一问题，计划者可以进一步推进这种投票制度。
他们可以同样分配点数给工厂的管理者，用来订购数量不等的工人、汽油、电力等等。
既然家庭可以用投票来订购不同的制成品，电视机和金枪鱼罐头的生产商也可以投票订购不同的生产要素组合。
这将有助于防止电视机制造商不公平地多占金枪鱼生产商的资源。
然而，计划者很快会认识到，这还不足以彻底解决计算问题。
通过给每个人平均分配投票点数，可以强制他们消费的商品“额度”相等，这看起来似乎很恰当，但若坚持给每一间工厂的管理者平均分配生产资源，就显得很荒谬了。
换句话说，如果计划者每个月平均分配投票点数给电视机和金枪鱼罐头的生产商，将能确保投入生产这两种商品的社会资源一样多。
可我们究竟凭什么认为那是正确的做法呢？
难道社会上的稀缺资源不应该用于为公民谋取尽可能多的幸福吗？
为了拿出一个前后一致、不偏不倚的方法来处理这个伤脑筋的难题，计划者可以把人民在分配中心订购商品支付的点数，按比例分配给各家工厂的管理者。
换句话说，如果市民用于订购金枪鱼罐头的“消费点数”比订购电视机多5倍，那么在下一时期，社会主义计划者分配给金枪鱼罐头生产者的点数将比分配给电视机厂经理的多5倍。
通过这一规则，公民反馈给计划者不仅是制成品的库存情况，还可以为制定每种商品未来的产量提供决策依据。
现在，可能你已经意识到我们的讨论所指向的方向。
社会主义计划者能够解决计算问题的方式是，让系统的运作越来越像……资本主义。
小结
•纯粹社会主义的设想是由政府拥有全部资源，并通过统一的中央经济计划指挥全部工人。
社会主义者认为这一制度将比无组织、“无政府”的市场经济更加有效和公平。
•社会主义被激励问题困扰，因为当个人的回报不与自己的表现挂钩时，很多人都不太可能会努力工作。
如果政府施行“各尽所能，按需分配”的原则，社会总产出很可能急剧萎缩。
•社会主义也被计算问题折磨。
因为生产计划中缺乏了各种资源和劳动力的市场价格，社会主义的计划者无从得知资源是否得到有效利用。
也许把资源转用于其他项目，能生产出国民更喜欢的商品和服务，但计划者无法获得足够的反馈以指导决策。
术语
命令经济/中央计划经济/社会主义：
政府拥有全部重要资源，并根据统一的中央计划指使劳动力的一种制度安排。
经济民主：
一种与政治民主的类比，经常被（民主）社会主义者拿来为社会主义辩护。
多数人不喜欢由少数精英主导政治决策的贵族制度，而是倾向于民主政治的“一人一票制”。
社会主义者争辩说，可以简单地把民主政治的方案拿来用于经济领域，将权力从一小群富裕的资本家那里夺走，下放给人民群众。
无政府主义者：
认为政府不应该存在的人。
消极怠工：
故意偷懒，磨洋工。
计算问题：
由路德维希•冯•米塞斯提出的、反对社会主义的理由。
米塞斯指出，由于社会主义的计划者缺乏资源的市场价格，他们无法确定一个特定的项目消耗的资源是否多于生产出的商品和服务。
即使计划者们都如天使一般无私，他们也无法知道是否有效地利用了稀缺资源，有没有为公民提供最好的服务。
思考题
1．解释什么是命令经济。
2．“各尽所能，按需分配”这一口号内在的激励问题是什么？
3．社会主义政府能用惩罚来解决工人消极怠工的问题吗？
4．我们在讨论社会主义时，为什么要拿啤酒企业和公用事业进行对比？
5．*为什么计算问题成为社会主义计划者的噩梦，而市场经济却不为这一问题所困扰？
---------------------------------------------------------------
注释：
【注1】一些社会主义思想家同时也是无政府主义者，他们提议国家机关应该连同私有财产一道被废除。
显然，这一类型的社会主义者并不主张政府控制全部资源。
为了简单起见，我们将继续假定本课针对的是由政府来控制资源的社会主义，但多数经济分析同样适用于“无政府社会主义”者的建议。
但你应该注意到，许多自称的社会主义者否认在他们的理论体系中含有国家对工人的绝对控制权。
【注2】伟大的奥地利经济学家路德维希•冯•米塞斯在经典著作《社会主义》中提出了这一论断，《社会主义》1922年德语初版（印第安纳波利斯：
自由基金出版社，1981年英文版，第192-194页）。
【注3】即便市政府真的因多发牌照而获得额外收入，那些负责奖励车管局分部管理者的人也落不下什么钱进自己的口袋。
【译注：
指社会主义制度下的人为激励措施总是会丢三落四。
】
【注4】在1920年的一篇论文中，路德维希•冯•米塞斯从计算的角度系统地阐释了反对社会主义的理由，接下来我们将概述米塞斯的理由。
2011-09-1702:
28:
18囧.岛田庄司黑（battlefield3,comeon!
）
虽然整篇文章让人感到发笑，不过这么晚了，我就针对开头一段所谓的分配问题上对马克思令人震惊的污蔑，以马克思本人亲笔写下的原著来予以回应。
在这篇文章中，我们可以看到：
“纯粹社会主义制度的主要原则之一是消费和生产的脱节，就是说，工人首先运用资源生产出一堆产品，然后政府将这些物品（如住宅）按
升级会员 