国际贸易实务案例分析案例概要.docx
《国际贸易实务案例分析案例概要.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国际贸易实务案例分析案例概要.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
国际贸易实务案例分析案例概要
一、《2010通则》中的贸易术语
①我国黑龙江某外贸公司2004年以FOB条件签订了一批皮衣买卖合同，装船前检验时货物的品质良好且符合合同的规定。
货到目的港后卖方提货检验时发现部分皮衣有发霉现象，经调查确认原因是由于包装不良导致货物受潮引致，据此买方向卖方提出索赔要求。
但是卖方认为货物在装船前品质是合格的，发霉在运输途中发生的，因此拒绝承担赔偿责任。
对此争议应作何处理？
尽管发霉是在运输途中发生的，但是产生发霉的原因，即包装不良原因则是在装船前已经存在了，因此是卖方在履约过程中的过失。
按照有FOB的风险转移规定，卖（买）方有理由提出索赔要求，卖方的拒绝是没有道理的。
因此，卖方负有包装不适合运输条件的责任，买方向卖方索赔是有道理的，即卖方提供的货物包装，应该能够经得起货物在运输过程中保护货物不遭受损失功效，而该案例明显是因为包装不良导致货物货物受潮，所以，卖方应该承担一定的责任。
买方可以请第三方公证机构对货损做评估，并提出一个合理的索赔金额，并经卖方同意后赔偿。
②我方进口商以FOB条件从巴西进口橡胶，但是我方由于租船困难，不能在合同规定的时间内到装运港接运货物，从而出现了较长时期的货等船现象，于是巴西方面要求撤销合同并向我方进口商提出赔偿损失的要求。
巴西出口商的做法是否合理？
根据FOB条件成交，要求买方在约定的期限租船到指定的装运港接运货物。
我方没能及时派船接运货物，属于违约行为，因此巴西出口商有权以此为由撤销合同并要求赔偿损失。
③某年某月中国某地粮油进出口公司A与欧洲某国一商业机构B签订出口大米若干吨的合同。
该合同规定:
规格为水分最高20%,杂质最高为1%,以中国商品检验局的检验证明为最后依据:
单价为每公吨××美元,FOB中国某港口,麻袋装,每袋净重××公斤,买方须于×年×月派船只接运货物。
B并没有按期派船前来接运,其一直延误了数月才派船来华接货,当大米运到目的地后,买方B发现大米生虫。
于是委托当地检验机构进行了检验,并签发了虫害证明,买方B据此向卖方A提出索赔20%货款的损失赔偿。
当A接到对方的索赔后,不仅拒赔,而且要求对方B支付延误时期A方支付的大米仓储保管费及其它费用。
另外,保存在中国商品检验局的检验货样至争议发坐后仍然完好,未生虫害。
请简要回答下列问题:
1.A要求B支付延误时期的大米仓储保管费及其他费用能否成立,为什么?
2.B的索赔要求能否成立,为什么？
1.能够成立,因为按FOB条件,由买方指定船只并订立运输合同,如果买方指定的船只不能在规定日期到达,则应由买方负担一切由此而产生的额外费用。
在本案中，B并没有按期派船前来接运,造成逾期提货,违反了双方之间的合同约定,应当对延误时期A方支付的大米仓储保管费及其他费用负责。
2.不能成立,因为按FOB条件,买方承担货物自装运港越过船舷以后的一切风险。
买方A只能保证大米在交货时的品质,对运输途中所引起的大米品质变化不属卖方责任,而且合同规定:
以中国商检局的检验证明为最后依据,而保存在中国商品检验局的检验货样至争议发生后仍然完好,未发生虫害,因此可以肯定卖方A交货时的品质是完好的。
④1996年11月，我国F省粮油进出口公司与巴西某公司签订一份出口油籽的合同。
合同采用FOB价格术语，买方需于1997年2月份派船到厦门港接货。
合同还规定：
“如果在此期间内不能派船接货，卖方同意保留28天，但仓储、利息、保险等费用皆由买方承担。
”
3月1日，卖方在货物备妥后电告买方应尽快派船接货。
但是，一直到3月28日，买方仍未派船接货。
于是卖方向买方提出警告，声称将撤销合同并保留索赔权。
买方在没有与卖方进行任何联系的情况下，直到1997年5月5日才将船只派到厦门港。
这时卖方拒绝交货并提出损失赔偿，买方则以未订到船只为出拒绝赔偿损失，双方争议不能和解、卖方选起诉到法院。
法院经取证调查，认为买方确实未按合同规定的时间派船接货、因此法院判决：
卖方有权拒绝交其，并提出赔偿请求、后经双方协商，卖方交货，但由买方赔偿仓储、利息、保险等费用。
本案例是涉及FOB价格术语下船货衔接的问题。
按照FOB术语成交的合同属于装运合同，这类合同中卖方的一项基本义务是按照规定的时间和地点完成装运。
然而，由于FOB条件下是由买方负责安排租船订舱，所以，就存在一个船货衔接问题，处理不当，自然会影响到合同的顺利执行。
根据有关法律和惯例如果买方未能按时派船，卖方有权拒绝交货，而且由此产生的各种损失均由买方负担，因此，在FOB术语下成交的合同，对于装运期和装运港要慎重规定，订约之后，有关备货和派船事宜，双方要加强联系，密切配合，保证船货衔接。
在此案例中，我方作为卖方尽到了自己的责任。
在装运期临近时，卖方电告催促买方派船接货，但买方仍没有及时派船接货。
根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定，安方有解除合同之权利，并要求买方赔偿损失。
本案中我方公司据理力争，维护自身合法权益的做法是值得提倡的。
后来从有利于交易的角度出发我方公司未行使解除合同之权而继续履行合同义务也是适当的。
如果行情发生了变化或其它原因使合同给我方带来损失时，我方当然可断然行使解除合同之权。
⑤我国某内陆出口公司于2000年2月向日本出口30吨甘草膏，每吨40箱共1200箱，每吨售价1800美元，FOB新港，共54000美元，即期信用证，装运期为2月25日之前，货物必须装集装箱。
该出口公司在天津设有办事处，于是在2月上旬便将货物运到天津，由天津办事处负责订箱装船，不料货物在天津存仓后的第二天，仓库午夜着火，抢救不及，1200箱甘草膏全部被焚。
办事处立即通知内地公司总部并要求尽快补发30吨。
否则无法按期装船。
结果该出口公司因货源不济，只好要求日商将信用证的效期和装运期各延长15天。
我国一些进出口企业长期以来不管采用何种运输方式，对外洽谈业务或报盘仍习惯用FOB、CFR和CIF三种贸易术语。
但在滚装、滚卸、集装箱运输的情况下，船舷无实际意义时应尽量改用FCA、CPT及CIP三种贸易术语。
该出口公司所在地正处在铁路交通的干线上，外运公司和中远公司在该市都有集装箱中转站，既可接受拼箱托运也可接受整箱托运。
假如当初采用FCA（该市名称）对外成交，出口公司在当地将1200箱交中转站或自装自集后将整箱（集装箱）交中转站，不仅风险转移给买方，而且当地承运人（即中转站）签发的货运单据即可在当地银行办理议付结汇。
该公司自担风险将货物运往天津，再集装箱出口，不仅加大了自身风险，而且推迟结汇。
二、C组贸易术语（重点掌握）
①中国A公司（买方）与澳大利亚B公司（卖方）于某年3月20日订立了5000公斤羊毛的买卖合同，单价为314美元／KG，CFR张家港，规格为型号T56FNF，信用证付款，装运期为当年6月，我公司于5月3I日开出信用证。
7月9日卖方传真我方称，货已装船，但要在香港转船，香港的船名为Safety，预计到达张家港的时间为8月10日。
但直到8月18日Safety轮才到港，我方去办理提货手续时发现船上根本没有合同项下的货物，后经多方查找，才发现合同项下的货物已在7月20日由另一条船运抵张家港。
但此时已造成我方迟报关和迟提货，被海关征收滞报金人民币16000元。
我方向出口方提出索赔。
在船名船期通知错误这一问题上，责任在卖方是不容置疑的。
因为根据CFRA7的规定，卖方有义务将转船的变化情况及时通知买方，以便买方能采取通常必要的措施来提取货物。
可是本案的卖方没有这样做，使得我方不得不设法打听货物的下落甚至支付滞报金之类的额外费用。
故仲裁庭裁决出口方赔偿滞报金给我方。
②1996年某出口公司，对加拿大魁北克某进口商出口500吨三路核桃仁，合同规定价格为每吨4800加元CIF魁北克，装运期不得晚于10月31日，不得分批和转运并规定货物应于11月30日前到达目的地，否则买方有权拒收，支付方式为90天远期信用证。
加方于9月25日开来信用证。
我方于10月5日装船完毕，但船到加拿大东岸时已是11月25日，此时魁北克已开始结冰。
承运人担心船舶驶往魁北克后出不来，便根据自由转船条款指示船长将货物全部卸在哈利法克斯，然后从该港改装火车运往魁北克。
待这批核桃仁运到魁北克已是12月2日。
于是进口商以货物晚到为由拒绝提货，提出除非降价20%以弥补其损失。
几经交涉，最终以我方降价15%结案，我公司共损失36万加元。
本案中的合同已非真正的CIF合同。
CIF合同是装运合同，卖方只负责在装运港将货物装上船，越过船舷之后的一切风险、责任和费用均由买方承担。
本案在合同中规定了货物到达目的港的时限条款，改变了合同的性质，使装运合同变成了到达合同，即卖方须承担货物不能按期到达目的港的风险。
吸取的教训：
（1）在CIF合同中添加到货期等限制性条款将改变合同性质。
（2）像核桃仁等季节性很强的商品，进口方往往要求限定到货时间，卖方应采取措施减少风险。
（3）对货轮在途时间估算不足；对魁北克冰冻期的情况不了解。
③2000年5月，美国某贸易公司（以下简称进口方）与我国江西某进出口公司（以下简称出口方）签订合同购买一批日用瓷具，价格条件为CIFLOS－ANGELES，支付条件为不可撤销的跟单信用证，出口方需要提供己装船提单等有效单证。
出口方随后与宁波某运输公司（以下简称承运人）签订运输合同。
8月初出口方将货物备妥，装上承运人派来的货车。
途中由于驾驶员的过失发生了车祸，耽误了时间，错过了信用证规定的装船日期。
得到发生车祸的通知后，我出口方即刻与进口方洽商要求将信用证的有效期和装船期延展半个月，并本着诚信原则告知进口方两箱瓷具可能受损。
美国进口方回电称同意延期，但要求货价应降5%。
我出口方回电据理力争，同意受震荡的两箱瓷具降价1%，但认为其余货物并未损坏，不能降价。
但进口方坚持要求全部降价。
最终我出口方还是做出让步，受震荡的两箱降价2.5%，其余降价1.5%，为此受到货价、利息等有关损失。
导致江西该进出口公司遭受损失的根本原因是承运人在把货物运往装运港途中发生意外，导致部分货物受损并延期交货。
采用CIPLOS－ANGELES则可以避免此类损失。
本案例充分表明了CIF术语在应用于内陆地区出口业务时显得“心有余而力不足”。
风险转移严重滞后于货物实际控制权的转移；对运输单据规定的限制致使内陆出口方无法在当地交单；内陆地区使用CIF术语还有一笔额外的运输成本。
对于更多采用陆海联运或陆路出口的内陆地区来说，CIP比CIF更合适。
从适用的运输方式看，CIP比CIF更灵活，更适合内陆地区出口。
从出口方责任看，使用CIP术语时，出口方风险与货物的实际控制权同步转移，责任可以及早减轻。
从使用的运输单据看，使用CIP术语有利于内陆出口业务在当地交单结汇
④2003年1月份我国某一进口商与东南亚某国以CIF条件签订合同进口香米，由于考虑到海上运输距离较近，且运输时间段海上一般风平浪静，于是卖方在没有办理海上货运保险的情况下将货物运至我国某一目的港口，适逢国内香米价格下跌，我国进口商便以出口方没有办理货运保险，卖方提交的单据不全为由，拒收货物和拒付货款。
请问我方的要求是否合理，此案应如何处理？
我方的要求是合理的。
尽管我方的动机是由于市场行情发生了对其不利的变化，但是由于是CIF贸易方式，要求卖方凭借合格完全的单证完成交货义务。
本案中卖方没有办理货运保险，提交的单据少了保险单，即使货物安全到达目的港，也不能认为其完成了交货义务。
⑤我方与荷兰某客商以CIF条件成交一笔交易，合同规定以信用证为付款方式。
卖方收到买方开来的信用证后，及时办理装运手续，并制作好一整套结汇单据。
在卖方准备到银行办理议付手续时，收到买方来电，得知载货船只在航海运输途中遭遇意外事故，大部分货物损坏的消息，拒此，买方表示将等到具体货损情况确定以后，才同意银行向卖方支付货款。
问：
（1）本案中的卖方可否及时收回货款？
为什么？
（2）买方应如何处理此事？
答：
（1）卖方可以及时收回货款。
因为，按CIF术语成交属于象征性交货，买卖双方风险划分的界限以船舷为界，其特点是卖方凭单交货，买方凭单付款。
本案中，卖方收到买方开来的信用证后及时办理了装运手续，并制作好一整套结汇单据，这说明卖方已完成了交货义务且风险也已转移给了买方，因此，只要卖方提交的单据符合信用证的规定，卖方就可以及时收回货款。
（2）在实际业务中若发生本案的情形，买方应及时与保险公司取得联系，凭保险单及有关的证明向保险公司提出索赔，以弥补意外事故造成的货物损失。
⑥某公司与国外某贸易有限公司达成一笔出口棉织品的交易，国外开来信用证规定，数量为2500件，不准分批装运，单价为每件25美元CIF纽约，信用证金额为62500美元，但未表明可否溢短装。
卖方在依信用证的规定装货时，多装了105件。
问：
（1）根据信用证的规定，卖方可收回多少货款？
为什么？
（2）《公约》对交货数量是如何规定的？
我某进出口对日本某客户发盘，供应棉织淋巾4000打，每打CIF大阪80美元，装运港大连。
现日商要求我方改报FOB大连价，我出口公司对价格应如何理解？
如果最后按FOB条件签订合同，买卖双方在所承担的责任、费用和风险方面有什么不同？
第三章国际货物运输
一、运输方式
①广东A公司与法国B公司签订某商品出口合同。
商品总重10公吨，400箱装，每箱毛重25公斤，体积20厘米×30厘米×40厘米，单价CFR马赛（Marseille）每箱55美元。
查表知该货为8级，计费标准为W／M，每运费吨运费80美元，另征收转船附加费20％，燃油附加费10％。
试计算应收总运费。
第五章进出口商品的价格
一、佣金
①我国某外贸公司对外报价USD$1000/MTCIF香港,外商要求改报含佣价CFR香港含4%佣金价。
在保障我方外汇收入不变的情况下，我应报价多少?
（设保险费率合计为0.85%，投保加成率为10%）
第六章国际贸易货款的结算
第六节各种支付方式的使用
1甲交给乙一张经付款银行承兑的远期汇票，作为向乙订货的预付款，乙在票据上背书后转让给丙以偿还原先欠丙的借款，丙于到期日向承兑银行提示取款，恰遇当地法院公告该行于当天起进行破产清理，因而被退票。
丙随即向甲追索，甲以乙所交货物质次为由予以拒绝，并称10天前通知银行止付，止付通知及止付理由也同时通知了乙。
在此情况下丙再向乙追索，乙以汇票系甲开立为由推委不理。
丙遂向法院起诉，被告为甲、乙与银行三方。
你认为法院将如何依法判决？
理由何在？
2某年6月6日，某托收行受理了一笔付款条件为D/Patsight的出口托收业务，金额为USD100000，托收行按出口商的要求将全套单据整理后撰打了托收函一同寄给英国一家代收行。
单据寄出5天后委托人声称进口商要求托收将D/Patsight改为D/Aat60daysaftersight，最后委托行按委托人的要求发出了修改指令，此后一直未见代收行发出承兑指令。
当年8月19日委托行收到代收行寄回的单据发现3份正本提单只有两份。
委托人立即通过英国有关机构了解到，货物已经被进口商提走。
此时，委托行据理力争，要求代收行要么退回全部单据，要么承兑付款，但是代收行始终不予理睬。
货款始终没有着落。
3我某公司以CIF价格向美国出口一批货物，合同的签订日期为6月2日。
到6月28日由日本东京银行开来了不可撤消即期L/C，金额为XX万日元，证中规定装船期为7月份，偿付行为美国的花旗银行。
我中国银行收证后于7月2日通知出口公司。
7月10日我方获悉国外进口商因资金问题濒临破产倒闭。
在此情况下，我方因如何处理？
4日本某银行应当地客户的要求开立了一份不可撤消的自由议付L/C，出口地为上海，证中规定单证相符后，议付行可向日本银行的纽约分行索偿。
上海一家银行议付了该笔单据，并在L/C有效期内将单据交开证行，同时向其纽约分行索汇，顺利收回款项。
第二天开证行提出单据有不符点，要求退款。
议付行经落实，确定不符点成立，但此时从受益人处得知，开证申请人已通过其他途径（未用提单）将货提走。
议付行可否以此为理由拒绝退款？
5国内A公司与外商签定了一笔进口钢材的合同，货物价值为504万美元，合同规定以信用证方式结算。
A公司依约对外开出信用证后，在信用证装期内，外商发来传真称货物已如期装运。
不久开证行即收到议付行转来的全套单据，提单表明货物于某东欧港口装运，在西欧某港口转运至国内港口。
单据经审核无不符点，开证行对外承兑。
A公司坐等一个多月，货物依然未到，深感蹊跷，遂向伦敦海事局进行查询，反馈回来的消息是：
在所述的装船日未有属名船只在装运港装运钢材。
此时信用证项下单据已经开证行承兑，且据议付行反馈回的信息，该行已买断票据，将融资款支付给了受益人。
开证行被迫在承兑到期日对外付款，A公司损失惨重。
6某市中国银行分行收到新加坡某银行电开信用证一份，金额为100万美元，购花岗岩石块，目的港为巴基斯坦卡拉奇，证中有下述条款：
（1）检验证书于货物装运前开立并由开证申请人授权的签字人签字，该签字必须由开证行检验；
（2）货物只能待开证申请人指定船只并由开证行给通知行加押电通知后装运，而该加押电必须随同正本单据提交议付。
问：
该信用证可不可以接受？
南德经济集团及其法定代表人牟其中等，伙同他人共谋，共同策划以虚构进口贸易的方式，通过对外循环开立180天远期信用证，非法获取银行资金。
从1995年8月15日至1996年8月21日，南德经济集团凭虚构的进口货物合同、交通银行贵阳分行对合同的“见证意见书”，通过湖北省轻工业品进出口公司在中国银行湖北分行共计骗开信用证33份，议付31份，获取总金额7507．4万美元，造成中行湖北分行实际损失3549．95万美元。
1990年8月5日,中国某进出口公司（买卖以电传方式达成协议,根据协议,卖方发出了已经签署的“售货确认书",其主要内容为:
数量3万套,单价30美元,总价90万美元,价格条件是CIF（成本加保险费加运费）某港交货,并明确要求买方在同年9月5日以前,向卖方开出百分之百的、保兑的、不可撤销的、可分割的即期付款信用证。
8月20日,卖方收到了经过买方签字的确认书,但买方将确认书中的CIF条件改为托盘运输条款。
9月2日,卖方收到了经过买方开出的信用证,金额与确认书相符,但信用证种类与价格条款等却与确认书原有规定存重大差异。
其一,信用证并非保兑:
其二,确认书原定的CIF价格条件变成了托盘运输条款。
据此,卖方于9月下旬电告买方拒收上述信用证,并将信用证退给了开证银行。
此后,双方未能就确认书条款与信用证条款的差异达成一致,导致此合同不能履行,双方因此发生争议。
问题:
1.本案中,买方修改了确认书而卖方未及时答复,合同是否成立?
2.本案中信用证是否有效?
中国甲电子公司从日本购进一批电路板,银行A为甲开立了一份不可撤销的信用证。
货物装船后,航运公司B签发了正本提单情况下,向航运公司B代理人出具保函,办理提货手续,银行A按“跟单信用证统一惯例"之规定将货款支付给日本卖方通知行,但甲没向银行A付款赎单,于是,银行A以航远公司B元正本提单交货为由提起诉讼。
被告认为,甲方已向其出具保函,原告应向甲追索信用证下款项,而不应起诉被告。
问题:
1.提单的法律性质如何?
2.被告应否承担无正本提单交货的责任
3.被告能否以甲方出具的保函对抗原告的诉讼?
1992年10月,法国某公司（卖方）与中国某公司（买方）在上海订立了买卖200台电子计算机的合同，每台CIF上海1000美元,以不可撤销的信用证支付，1992年12月马赛港交货。
1992年11月15日,中国银行上海分行（开证行）根据买方指示向卖方开出了金额为20万美元的不可撤销的信用证,委托马赛的一家法国银行通知并议付此信用证。
1992年12月20日，卖方将200台计算机装船并获得信用证要求的提单、保险单、发票等单证后,即到该法国议付行议付。
经审查，单证相符,银行即将20万美元支付给卖方。
与此同时,载货船离开马赛港10天后,由于在航行途中遇上特大暴雨和暗礁,货物与货船全部沉入大海。
此时开证行已收到了议.付行寄来的全套单据,买方也已知所购货物全部损失的消息。
中国银行上海分行拟偿付议付行支付的20万美元的货款,理由是其客户不能得到所期待的货物。
根据国际贸易惯例，现问:
1.这批货物的风险自何时起由卖方转移给买方?
2.开证行能否由于这批货物全部灭失而免除其所承担的付款义务?
依据是什么?
3.买方的损失如何得到补偿?
卖方向买方销售某种商品10000吨，在合同中规定了6至10月分5批装运，每月各装运2000吨，不可撤销即期信用证付款。
买方按约于5月15日按合同开来信用证。
卖方在前三个月每月装运2000吨，银行已分批凭单付款。
但是9月份卖方因故未能按时装运，并延迟至10月初才装运。
当卖方持有相关单据向银行议付本批货款时却遭到银行拒付，银行同时声称最后一批货物的装运也已经失效。
分析银行拒受单据、拒付货款以及宣布最后一批失效有无道理？
我某外贸公司与外商于2004年7月10日以CIF方式签订了一份向对方出口价值150000美元商品的销售合同，不可撤销信用证付款。
合同中规定我方应在8月份运出货物。
7月28日中国银行通知我外贸公司，收到外商通过国外银行开来的信用证。
经审核信用证条款与合同条款相符。
但在我方装船前又收到外商通过银行转递的信用证修改通知，要求我方在8月15日之前装运货物。
由于我外贸公司已预订了8月25日开航的班轮，若临时变更手续较为繁琐，因此对该修改通知未予理睬，之后按原信用证的规定发货并交单议付，议付行随后又将全套单据递交开征行。
但是开征行却以装运与信用证修改通知书不符为由拒付货款。
请分析开证行是否有理由拒付货款。
我国A公司向加拿大B公司以CIF术语出口一批货物，合同规定4月份装运。
B公司于4月10日开来不可撤销信用证。
此证按＜UCP500＝规定办理。
证内规定：
装运期不得晚于4月15日。
此时我方已来不及办理租船订舱，立即要求B公司将装期延至5月15日。
随后B公司来电称：
同意展延船期，有效期也顺延一个月。
我A公司于5月10日装船，提单签发日5月10日，并于5月14日将全套符合信用证规定的单据交银行办议付。
试问：
我国A公司能否顺利结汇？
为什么？
我某公司向日本出口一批土特产品。
合同价值300万日元，采用D/P六个月远期付款。
签约后，日本政府公布的统计数字显示，日本前一季度的财政赤字规模大幅度上升，国际收支逆差明显加大，而且通货膨胀也显著加剧。
问：
为了减少外汇风险，我公司应如何争取调整货款的收取时间？
为什么？
国外一家贸易公司与我国某进出口公司订立合同，购买小麦500吨。
合同规定，2002年1月20日前开出信用证，2月5日前装船。
1月28日买方开来信用证，有效期至2月10日。
由于卖方按期装船发生困难，故电请买方将装船期延至2月17日并将信用证有效期延长至2月20日，买方回电表示同意，但未通知开证银行。
2月17日货物装船后，卖方到银行议付时，遭到拒绝。
问题：
（1）银行是否有权拒付货款?
力什么?
（2）作为卖方，应当如何处理此事？
某制造商缔结了一项安特卫普船边交货（FAS）为贸易术语的提供重型机械的巨额合同，由不可撤销保兑跟单信用证付款，信用证规定须提供商业发票及买方签发的已在安特卫普提货的证明。
货物及时备妥装运，但到达安特卫普后买方却不提货，由于卖方未收到买方的证明，无法根据信用证收到货款。
经过长达一年的交涉，卖方虽然得到赔偿但仍受到巨大损失。
试分折该案例中受益人应接受的教训。
第七章国际贸易争议的处理
一、货物的索赔
我国某进出口公司以CIF鹿特丹条件出口食品1000箱，并向中国人民保险公司投保一切险。
货到目的港后，经进口人复验发现下列情况：
（1）该批货物共10个批号，抽查20箱，发现其中1个批号，即100箱内出现玷污现象；
（2）收货人实收998项，短少2箱，（3）有15箱货物外表良好
升级会员 