马克思劳动价值论的科学性及其发展.docx
《马克思劳动价值论的科学性及其发展.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《马克思劳动价值论的科学性及其发展.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
马克思劳动价值论的科学性及其发展
马克思劳动价值论是剩余价值论的理论基础,剩余价值
论是马克思主义两大理论基石之一,全面把握和深刻认识马
克思劳动价值论是发展马克思主义的前提和保障。
当前,在
关于深化对马克思劳动价值论认识的讨论过程中,有很多学
者发表了许多真知灼见的看法,提出了在新的历史时期发展
马克思劳动价值论的一些合理建议。
但是,也存在很多片面
的认识,有的甚至借“深化认识”之名,行否定马克思劳动价
值论之实。
为此,本文仅从马克思劳动价值论的科学性及其
发展方面谈点看法。
一、当前对马克思劳动价值论的一些片面认识
当前,对马克思劳动价值论存在一些片面认识,甚至存
在一些错误说法。
例如,有的说,不只是劳动创造价值,而是
劳动、资本、土地三种生产要素共同创造价值。
有的说,也不
只是劳动、资本、土地三种生产要素创造价值,而是劳动、土
地、资本、企业家才能四种生产要素共同创造价值,而且科
学、技术、知识也创造价值。
有的说,不仅是各种生产要素共
同创造价值,而且各种非生产要素、非经济因素也创造价值。
有的说,我们以前没有全面认识马克思劳动价值论,马克思
劳动价值论中,既包含劳动创造价值的观点,也包括物化劳
动创造价值的观点,否定物化劳动创造价值就等于否定马克
思的劳动价值论。
有的甚至说,马克思对资本主义和社会主
义发展前景的估计和判断之所以“失误”,最重要的原因就在
于劳动价值论的“偏颇”,我国的极左倾向和极左思潮的一个
深层次根源也在于劳动价值论的“偏颇”等等。
以上说法中的任何一种说法,实质都是对劳动价值论的
否定。
否定了劳动价值论,就不可避免地直接否定马克思的
剩余价值论。
恩格斯1883年3月17日《在马克思墓前的讲
话》指出,马克思一生有两大发现:
发现了人类历史的发展规
律,发现了现代资本主义生产方式和它所产生的资产阶级社
会的特殊的运动规律。
马克思的这两大发现,实际上就是马
克思创立历史唯物主义和剩余价值理论。
劳动价值论是剩
余价值理论的基础,否定劳动价值论,就必然否定剩余价值
论。
否定剩余价值论,也就必然否定马克思主义。
马克思劳动价值论揭示了资本主义社会制度的不合理
性、不公平性,对社会主义革命和社会主义建设一直起着重
要的指导作用。
马克思劳动价值论在社会主义市场经济条
件下仍然具有重要指导意义。
然而,近年来,上述片面乃至
错误认识却常常出现。
人们会问,原因究竟何在呢?
如果具
体分析,对劳动价值论产生片面认识或出现错误说法的原因
至少有三个:
一是随着我国改革开放的深化和经济市场化,
西方社会的各种思潮包括西方经济理论思潮输入我国。
西
方经济价值理论是从唯心主义观点出发分析现实经济现象
的,是为资本主义制度服务的,当然西方一些经济理论也在
一定程度上揭示了市场经济条件下社会化大生产的客观规
律。
有些人就不加批判地照搬西方经济理论,有些人甚至想
用西方庸俗的经济价值论,如边际效用价值理论、生产费用
价值理论来替代马克思劳动价值论。
二是市场经济呈现出
来的表面现象很容易使人产生一种错觉,似乎在生产过程中
各种生产要素都参加了商品价值的生产,都在价值的创造中
做出了自己的贡献,因而似乎在分配领域中各种生产要素都
得到了自己应得的报酬,混淆了财富创造与价值创造的区
别。
三是近年来我国媒体反复出现的“新经济”、“知识经
济”、“信息经济”、“高科技经济”等,也很容易使人产生一种
错觉,似乎现在在生产领域中创造价值的主要是知识、信息、
高科技,而不是劳动。
在价值理论问题上,只要停留在市场
经济表面现象上,只要停留在“知识经济”的表面现象上,只
要被这些现象所困扰,而不深入研究事物的本质,就会怀疑
劳动价值论,就会从劳动价值论转向生产要素价值论,或者
转向知识价值论、科技价值论。
因此,要在新的历史条件下正确地继承和发展马克思劳
动价值论,就必须要真正弄懂马克思劳动价值论的科学内
涵。
二、马克思劳动价值论是科学的理论
深化对马克思劳动价值论的认识,就必须要正确把握马
克思劳动价值论的科学内涵。
劳动价值论并不是马克思的
首创。
早在17世纪英国古典经济学家威廉·配第、亚当·斯
密、大卫·李嘉图等人就已经不同程度地提出了劳动创造价
值的理论。
马克思继承了古典劳动价值论的科学成分,纠正
了古典劳动价值论的错误,提出了劳动二重性学说,建立了
真正科学的劳动价值论。
马克思劳动价值论的本质内涵就
是劳动二重性原理。
其科学性主要体现在:
1.提出了商品的二因素是由生产商品的劳动二重性决
定的科学论断。
马克思从分析商品开始,指出商品有二因
素,即使用价值和价值,商品二因素来源于生产商品的劳动
二重性,即具体劳动和抽象劳动。
2·对使用价值和价值、具体劳动和抽象劳动从质和量方
面进行了严格区分。
作为使用价值,是从财富的质的特殊性
方面加以考察:
价值作为一般人类劳动力的耗费,只包含量
的关系,是财富一般的普遍的社会经济存在,体现了生产关
系内容。
但从量的规定看,使用价值与价值的区分,在劳动
生产力提高的同时表现出来。
现实中,使用价值增加时,总
是伴随着商品价值的下降。
使用价值与价值在质与量上区
别有助于认识劳动价值论本质,它还为人们批判西方庸俗经
济学的价值观,特别是要素价值论提供了决定性的方法论。
“生产要素价值论”认为,劳动和各种非劳动要素是商品价值
的源泉或创造者。
这一理论根本错误是:
混淆了具体劳动和
抽象劳动,将参加劳动过程的一些要素看成是价值的源泉。
就具体劳动生产使用价值而言,物质财富的源泉是多种多样
的,劳动不是物质财富的唯一源泉,它同其它要素如生产工
具、自然力、人力资本、技术、土地、知识、信息等资源结合起
来共同生产使用价值。
各种非劳动要素对于使用价值生产
是不可缺少的,但它们毕竟只是物质生产的要素,而不是价
值生产的要素。
商品价值的唯一源泉只能是抽象活劳动。
3.明确了商品价值实体、源泉、创造与价值量的关系。
马克思明确指出,商品价值实体是指凝结于使用价值中的社
会必要劳动,只有活劳动才是商品价值的源泉。
商品价值量
必定与活劳动成正比。
但商品价值量不仅决定于形成价值
实体的活劳动,同时也由具体劳动生产力决定。
马克思指
出:
“商品的价值量与体现在商品中的劳动量成正比,与这一
劳动的生产力成反比”。
①这表明了劳动生产力及决定劳动生
产力变动的因素,如生产工具、自然力、知识、技术、管理、社
会结合都是价值量决定的因素。
社会必要劳动,不仅决定价
值实现,也是价值决定的因素。
如果说,价值源泉、创造是一
元的,价值决定则是二元的、多元的。
虽然活劳动和参与劳
动过程的各种因素都是价值量的决定因素,但活劳动是价值
量的直接决定因素,各种非劳动因素只是间接影响价值量变
动的因素。
各种生产要素所以能够对价值量变动产生影响,
因为它们影响劳动生产力的变动,它们通过影响劳动生产力
的变化间接影响价值量的变化。
但是劳动生产力及影响劳
动生产力的各种因素并不是价值的源泉和创造者,如果它们
是价值的创造者,那么这些要素投入应当使商品价值“增
加”。
但事实正相反,各种非劳动要素,无论是生产条件、先
进设备、自然力、技术、知识……唯一功能是提高劳动生产
率,从而减少价值而非“创造”价值。
商品价值量与生产商品
活劳动成正比,正好说明了只有活劳动才是形成价值的实
体,因而不管劳动生产力发生什么变化,同一劳动在相同时
间内提供的价值量是相同的,商品包含劳动越多、商品价值
越大。
随着劳动生产力提高,单位商品包含劳动量越低,从
而价值越低。
这是为经济发展实践反复证明的客观规律。
只有从活劳动是商品价值唯一源泉这一原理出发,才能够说
明为什么商品价值量与生产商品活劳动成正比,与生产商品
的劳动生产力成反比。
由此可见,马克思劳动价值理论揭示了商品价值创造的
源泉和市场经济运行的价值规律。
深化对马克思劳动价值论的认识就必须坚持马克思在批判地继承古典劳动价值论
的基础上建立的科学的劳动价值论,划清劳动价值论与效用
价值论、生产要素价值论的原则界限。
三、新的历史条件下必须发展马克思劳动价值论
马克思劳动价值论是科学的理论,就必定是发展和开放
的理论。
与马克思所处的时代不同,当今时代是高新技术迅
猛发展的时代,随着经济的知识化,科学技术、知识、信息等
要素在商品生产中的作用越发重要,尤其是我国经过20多
年的市场化改革,非公有制经济的迅速发展,经济的市场化
不断深化,必然出现了一些新课题,如对各种形式的非劳动
收入的价值判断、各种生产要素的作用、按要素分配与价值
创造的关系以及新知识创不创造价值、高科技创不创造价值
等等。
这些现实问题就要求我们进一步深化对马克思劳动
价值论的认识,努力把马克思劳动价值论的基本原理与不断
发展变化着的我国社会经济生活实际和时代特征相结合,创
造性地发展马克思主义的劳动价值论。
1.新的历史时期要进一步拓展生产性社会劳动的范围
在马克思的分析中,社会劳动有生产性劳动和非生产性
劳动之分。
生产性劳动即创造价值的劳动,非生产性劳动即
不创造价值的劳动。
在马克思生活的时代,生产性劳动只限
于物质生产领域的劳动,因此,马克思当时将服务行业的劳
动列为非生产性劳动的属性,尽管马克思也认为其中的许多
劳动是社会必需的。
长期以来我国服务行业发展严重滞后
可能与此有关。
当今的时代与马克思生活的时代有很大的
不同,马克思分析劳动价值论是以机器大工业为前提的,现
代社会生产力是高度的信息化、自动化,知识已经运用到经
济发展的各个环节,生产性社会劳动的范围大大拓宽了,不
仅仅是指传统的生产物质产品的劳动范围,而且还包括生产
服务性产品和知识性产品的劳动。
这已经被经济发展的实
践所证明了的,现代社会包括我国在内已经在第三产业的名
下将服务业的收入计入国内生产总值。
服务业的劳动也是
生产性劳动已经得到确认。
在新的历史条件下,社会劳动可
以区分为创造价值的生产性劳动、不创造价值但为创造价值
提供条件的服务性劳动,生产性社会劳动的外延要拓展到从
事服务业的劳动。
就创造价值的生产性劳动来说,在许多人看来,生产性
劳动仅仅是指工人的劳动,技术人员和管理人员的劳动不在
此列。
这是违背劳动价值论的。
劳动价值论没有将价值源
泉唯一地归结为工人体力劳动。
在劳动价值论的框架中,管
理、技术实际上都参与价值量的决定。
马克思明确指出:
“生
产劳动就是一切加入商品的劳动（这里所说的生产,包括商
品从首要商品生产者到消费者所必须经过的一切行为）,不
管这个劳动是体力劳动还是非体力劳动（科学方面的劳
动）”。
②这意味着从事创造价值的劳动不只是直接的生产工
人劳动,还包括技术人员和管理人员的劳动。
这也就是说,
管理者、工程师只要处于其特定的分工岗位上,仍然可以成
为创造价值的总体工人的一员。
劳动价值论还指出,复杂劳
动创造的价值是倍加的简单劳动。
现代经济发展的趋势是,
管理人员、工程技术人员的比重以及在价值创造中的作用越
来越大于直接劳动者。
现在的绝大部分私营企业主也可能
通过其管理劳动、技术开发劳动的投入以及市场的开拓劳动
而参与价值创造,从这个意义上说,他们也参与了价值创造。
如果进一步考虑到其技术和管理的劳动是复杂劳动的话,其
创造的价值倍加于直接劳动者的简单劳动。
当然,这并不否
定私营企业主的剥削性。
否定私人企业主的剥削性是错误
的,是违背马克思劳动价值论的基本原理的,也是违背客观
实际的。
创造价值的生产性社会劳动还包括创新劳动。
创新劳
动的主体是掌握一定的知识、技能和具有创新动力的人,这
些人的创新劳动与一般的技术人员和管理人员的劳动的根
本区别是体现在原创性。
马克思分析了工艺创新并总结出
资本主义具有节约生产中所使用的活劳动和在最经济的条
件下使用活劳动的趋势。
在当今社会,随着信息技术等高新
技术的发展和应用,创新已遍布社会经济生活的各个方面,
创新既包括工艺创新,也包括知识创新、管理创新、制度创
新、市场创新等诸多创新。
创新使劳动的质和量都发生了重
大变化,它可以大幅度增加商品的价值总量。
创新性劳动的
价值不能用耗费在创造这项发明过程中的劳动时间来衡量,
而应由这项发明能够替代多少重复性劳动时间来决定。
2.生产要素按贡献参与分配是市场经济发展的内在要求
劳动价值论区分了价值创造和财富创造两个方面,但没
有将价值创造替代财富创造。
社会产品（财富）是价值和使
用价值的统一体。
财富创造与各种生产要素相关,价值创造
只有与劳动相关,但是创造价值的劳动过程不能孤立地进
行,它必须同整个财富创造过程结合进行。
马克思从财富创
造过程中抽象出价值创造过程,目的是要从价值关系和价值
创造分析中揭示剩余价值的来源。
而要研究各种生产要素
的作用,则要研究财富创造过程。
因此,我们在运用劳动价
值理论时,决不能将从财富创造中抽象出的价值创造过程代
替财富创造过程。
这就是马克思和恩格斯在《哥达纲领批
判》中针对德国工人党哥达纲领中的“劳动是一切财富和一
切文化的源泉”这句话时所说的,“劳动不是一切财富的源
泉。
自然界和劳动一样也是使用价值（而物资财富本来就是
使用价值构成的!
）的源泉,劳动本身不过是一种自然力的表
现,即人的劳动力的表现。
上面那句话———只是在它包含着
劳动具备了相应对象和资料这层意思的时候才是正确的。
然而一个社会主义的纲领不应当容许这种资产阶级的说法,
对那些使这种说法具有意义的条件避而不谈。
”③这就是说,
非劳动生产要素不是价值创造的要素,但是财富创造的要
素。
财富的创造需要劳动同各种生产要素的结合,其中包括
资本、土地、技术、管理等等。
当然就价值创造来说,非劳动
生产要素也不是一点不起作用的,非劳动生产要素即生产资
料是劳动创造价值的“吸收器”,而且,非劳动生产要素的素
质直接影响商品的价值量。
马克思关于劳动生产率与价值
论关系的分析,就指出了资本、技术等要素会通过影响在一
定劳动时间中所创造的使用价值总量来影响单位产品的价
值量。
非劳动生产要素质量的提高,含有更高技术的机器设
备都可能会因创造更多的产品而使单位产品的价值量下降。
由此可见,资本、技术、管理等生产要素在价值创造中起着明
显的作用,在市场经济条件下拥有资本、技术、管理才能等非
劳动生产要素的市场主体,按生产要素在生产商品中的贡献
参与分配是产权权能的体现,是经济发展的动力源。
这也就
告诉我们,非劳动生产要素参与分配并不意味非劳动生产要
素创造价值;劳动创造价值也并不意味非劳动生产要素不能
参与分配。
非劳动生产要素参与分配的根本原因是存在所有权,而所有权的存在是现实生产力不发达的客观反映。
当
前,我国生产力不发达,呈现多层次,商品经济仍然是我国经
济的主流形态,为了发展生产力,必须提高资源的配置效率,
鼓励各种生产要素积极投入生产过程,允许非劳动生产要素
参与分配,让各种参与财富创造的生产要素的所有者都能够
获得相应的报酬。
3.正确认识新知识、新科技与创造价值的关系
新知识是相对原有的知识而言的,新科技是相对于原有
的科技而言的。
因此,新知识新科技是否创造价值的问题,
实际上就是知识、科技是否创造价值的问题。
马克思重视知
识、重视科技。
他严格区分了决定劳动生产力的因素和创造
价值的因素,知识、科技是决定劳动生产力的因素,是影响和
决定价值量的因素,但不是创造价值的因素。
决定劳动生产
力的因素是多元的,而创造价值的因素是一元的,劳动生产
力取决于劳动者的平均熟练程度、科学的发展水平和它在工
艺上的应用程度、生产过程的社会结合、生产资料的规模和
效能、自然条件等一系列因素。
价值创造只取决于生产商品
所耗费的一般的、无差别的人类劳动,即抽象劳动。
此外,不
存在任何其他创造价值的因素。
但是,新知识、新科技可通
过作用于生产力中的物的因素和人的因素而转化为现实生
产力。
物的因素包括劳动对象和劳动资料,人的因素包括工
人、管理人员和科技人员。
一方面,新知识和新科技在生产
上的应用可使劳动资料中的动力系统、机具系统、运输系统、
信息系统等更为先进,使劳动对象的范围更广,性能更好。
另一方面,新知识、新科技会造就出素质更高的工人、管理人
员和科技人员。
高素质的人的因素和高效能的物的因素的
结合,就能形成新生产力,创造更多的物质财富,从而大大降
低单位产品的价值量。
因此,在商品生产中,新知识、新科技
进入劳动过程,但不进入价值形成和价值增值过程。
不是新
知识、新科技本身在创造价值,而是掌握和运用新知识、新科
技的劳动者的劳动在创造价值。
由此可见,深化对马克思劳动价值论的认识,就必须要
正确地把握马克思劳动价值论的科学内涵,在实践中不断地
丰富和发展马克思劳动价值论,做到坚持马克思劳动价值论
和发展马克思劳动价值论的辩证统一。
马克思劳动价值论的科学性与现实性
收藏本文
分享
马克思劳动价值论的科学性与现实性张维达，吴宇晖三、第三产业与劳动创造价值劳动价值论研究的创造价值的劳动，一般来说，是指凝结在使用价值对象性上的抽象劳动。
马克思把使用价值差别性撇开揭示价值的时候曾说，现正，劳动产品剩下来的乐西，“只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进方的人类劳动力耗费的单纯凝结。
这些物，现在只是表示在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。
这些物，作为它们共有的社会实体的结晶，就是价值──商品价值”（《马克思思格斯全集》第２３卷，第５１员）。
这里，创造价值的劳动，从基本规定位来看，包括这样三层意思：
（１）生产性劳动；（２）耗费在生产台吊上无差别的抽象经初；（３）高吕关系并自的作为们倡实体的社会努瓦。
现在，随着生严社会化的友层，社会分工回企细化和劳动形式多样化，出现和发履起干以非实物形态的服务或劳务为基本特征的第三产业。
在整个社会的产业发露中，第三产业所占比例，随着经济后长和社会进步，呈现回自扩大的趋势。
我国正向币场经济体制转换中，怎样冒后第三产业的劳动，２是否创造们值？
这是为人们所关汪Ｘ引起学术并争进的重大问题。
笔香认为......（本文共计3页）[继续阅读本文]
劳动力的价值由生产和再生产劳动力所必需的一定量的生活资料的价值所决定。
因此，劳动力的价值随着这些生活资料的价值的变化而变化。
因此，在相同的劳动时间内，创造越多的财富，劳动里的价值越高。
这是机械化大生产，和提高劳动生产力的前提和动力。
对劳动力商品价值的理解
（2009-09-2413:
28:
58）
转载
标签：
市场经济
劳务市场
人才市场
劳动力商品
劳动力价值
杂谈
分类：
其它随笔
首先说明，本人并非学经济的，也非从事HR管理，所以如果说了外行话就不要奇怪，如果一语中的，那也是撞到了死老鼠。
也好在网上像我这样的人很多，所以只要话说得有点道理，不管专业人士是否能认可，从统计的角度讲，是应该能得到大多数人支持的。
在市场经济体制下，“劳务市场”、“人才市场”已无任何遮掩的被广泛使用，这与计划经济时代是完全不相同的，尽管计划经济也是商品社会，但那时人不是社会的商品，至少不是以商品的形式呈现，只有在市场经济条件下，才有了相应的市场，人才成其为交换的商品。
有资本就可办实体经济，有经济组织，就可购买劳动力商品，甚至将个人的人格、情感、尊严、道德一同买卖，资本通常剥削的是劳动力价格，而经济组织里面的“替规则”则是掠夺的人的人格、情感和尊严，至于特殊行业，灵与肉本身就是商品的一个重要组成部分。
劳动力不是简单的社会商品，除了要有合理的价格进行买卖外，还要为劳动者创造赖以生存的环境，让其人格、尊严受到保护和尊重。
在市场经济条件下，劳动力、人才可以来自于市场，但绝不能当普通商品那样买回来之后只用其使用价值或按使用价值进行使用，如果没有让其有升值的空间，这种商品很快就会转手。
劳动力和人才都是有智慧的商品，他的最低使用标准就是服从价值规律，这是商品生产和商品交换的基本经济规律。
人的潜力、智慧的挖掘不完全取决于社会必要劳动时间，或者说要大于一般社会必要劳动时间，因为人是有情感的特殊商品，所以不完全是按照价值相等的原则进行互相交换，或者说按照价值相等原则进行交换的是不稳定的，因为谁都能这样交换。
资本剥削是贬低劳动力使用价值的最突出的表现，在劳动力市场出现供大于求的不平衡时候，资本剥削现象最突出；在收入大大高于社会平均水平时，往往也夹杂着灵魂和尊严的一同出卖。
出卖灵魂和肉体的，往往能获得比一般劳动力商品更大的价值，其实这也许就是其本身的价值。
在经济危机前，劳动力价格低是一种优势，常作为引资的条件，其实是为资本剥削找了个借口。
劳动力价格由谁来定，显然在这种呼声中不是劳动者本身，是资本的出资方或资本的使用方；劳动力价格应该包括劳动者养活自己和家人，以及赖以生存的基本需求，谁考虑了劳动者住房的基本需求了？
劳动者生成的成本没有完全纳入劳动力价格，当然劳动力价格就低了，我想这不是经济问题，这是算术问题，是简单的成本要概念。
比如：
大学生就业的期望工资应该是多少？
要不要考虑他工作之前接受教育所花费的成本？
要不要考虑他工作之后结婚、住房所要支付的成本？
在商品交换中，商品的生产者总是想提高价格，而商品的消费者又总是想降低价格，所以在长期的市场交换中，必然要形成等价交换的趋势。
然而全社会仍至整个人类，都同时是商品的生产和消费者，所以各种商品的生产和消费都需要等价交换，那么为什么农民总是不嫌钱？
为什么美国总是高消费？
分明就不是等价的嘛！
而当把商品的“生产者”与“消费者”的概念放到一个经济组织之中，商品的生产者就是具有劳动能力的人，“商品”就是劳动力，而“消费者”就是用人单位。
在这样一个氛围里，交换是等价的吗？
如果用人单位认为是等价的或者说是合理的，那么该用人单位的人员就是稳定的，否则就会产生不稳定因素，或造成不稳定结局。
一个单位里，用人不稳定，要么是工资待遇问题，要么是管理问题，要么就是企业文化方面的问题，管理问题有时属企业文化方面的问题，有时不完全，因为在管理中，有个别管理者没有按照企业制度的规定出牌，自行一套，暗箱操作；只有当这种情况比较普遍时，才构成一种不良的风气，其实这时的企业文化已变味了。
价格与价值通常是会不一致。
虽然价格由价值决定，但价格因素不止这一个，受多种因素制约，价格还要受供求关系的影响就不用多说了，掌握定价权的人会严格按照供求关系进行定价吗？
他会制造与事实不符的供求关系，房地产行业在卖房的问题上就是这么做的，他们会雇人排队购房，然后把房价提起来。
高校扩招，大学毕业生数量激增，在社会生产力没有得到相应的提高之前，大学生就是供大于求的商品。
于是作为商品消费者的用人单位，可以低价录用，而大学生必须降低自己的工资要求进行应聘，否则就没有就业机会。
但是大学生们会不服，多以试工的心态暂时就业，所以才有大量的离职现象。
说句不好听的话，人就像大西瓜。
多了就不值钱了，买瓜的很挑剔，卖瓜的就处理，多买便宜；少了就值钱了，卖瓜的很硬气，买瓜的就无奈，爱买不买。
这是买卖西瓜的内在原因。
外在原因就是天气，气温高的时候与气温低的时候完全不一样。
不用多说，当气温越高，西瓜又少的时候，瓜就是最贵的时候。
但是这种情况很少，至多占四分之一。
用西瓜的比喻，是想说用人单位不要只顾及人才市场的供应情况，要多考虑用人的其它因素，为什么当前广东、浙江会出现民工荒，就是过去用人太廉价了。
廉价是一主因，还有工钱是不是有保障，能不能按时发放，还有一些其它的劳动保障又如何？
这些就是劳动力价值的其它因素
升级会员 