荆轲刺秦王专题.docx
《荆轲刺秦王专题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《荆轲刺秦王专题.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
荆轲刺秦王专题
荆轲刺秦王专题
高一（5）班梁晓蓝
一、专诸-鱼腹藏剑杀吴王
二、要离-勇士死于勇士之手
三、聂政-士为知己者死
四、荆轲-穷图见刺秦王
评荆轲刺秦王
四大刺客只有荆轲没有完成刺杀任务，失败而终，我觉得是因为荆轲既没有专诸的细心，坚持不懈，有完美的计划；也没有要离的聪明巧智，狠心放手；也没有聂政的勇敢无畏，周到细心。
而且荆轲盲目自信，不听命令，自己鲁莽的出手，又冲动，害死了人，自身的实力又不高强，杀秦王的计划又不完美。
2019年10月21号
覃柏佳
荆轲刺秦王，有其一定历史的必然性，当时的燕国对于强秦十分弱小，燕国无抵抗之力，在这个节骨眼上，荆轲愿意去刺杀秦王，看出他是一个有胆识有魄力的人。
但是他的这种行为是不理智的，在历史的车轮下，刺杀秦王也只能暂时延缓燕国被吞并而已，此后也一定会有其他的秦王，荆轲的行为并不能拯救燕国，但是他这种反抗强暴的的精神是值得赞扬的。
文中处处体现了荆轲的勇敢。
他早已知这一趟又去无回，但是他在前往强秦的道路上并没有回头和后悔。
此外，他还具有深思熟虑，聪明的特点，他为了准备刺杀秦王，苦等自己朋友，只可惜没等到，不然秦王可能真的会被刺杀成功，他特意把刀藏着地图中，巧妙解释秦武阳的害怕，在刺杀失败后有企图把锅自己背，足以证明其的聪明和大义。
最后荆轲刺秦王，勇气可佳，但行为不可取
如何对待荆轲刺秦王
高一（5）班曾臻曦
我觉得荆轲刺秦王是非常不理智的行为。
若刺杀成功，秦国陷入混乱之中，六国君王狼子野心，战争再次笼罩在中原大地之上。
数以万计的壮丁死于战火之中，百姓流离失所。
而荆轲刺杀失败了，秦王险些死于荆轲刀下，他对燕国深恨之极，立即增兵进攻燕国。
而最终的结局，燕国灭亡。
刺杀失败的结果，太子丹失去了生命，燕国葬送了前途，而秦王的怒火，却用百姓的鲜血来平息。
荆轲在行刺前并没有考虑周全，只顾自己的愚忠、愚义，葬送了自己和燕国的前途。
无论他的精神多么值得赞扬，但这种行为，仅仅是一介莽夫。
我看荆轲
高一（5）班何濠澎
回想当年，正值秦王扫六合之时。
燕国正面临着灭亡的危险，而也正是在这样的背景下，燕国的太子丹去请求荆轲的帮忙，让他去刺杀秦王。
要是我的话，我决不会去答应，毕竟我一个卫国人，燕国的兴盛灭亡又与我何干，大不了就再逃到另一个小国就是了。
但是荆轲他答应了。
作为古代四大刺客之一的荆轲，他的侠肝义胆是人皆所知，之所以会答应太子丹，也许是他那想复仇的心，更或许是为了燕国的人民，为了千千万万将要沦为秦国奴隶的人而付出自己的努力，这是伟大的。
但这也是不理智的，秦王的兼并已到了那种程度，就算是杀了秦王，还会有另外一个秦王的出现，简单的来说是早已无力回天，燕国的灭亡也只是早与迟的事而已，又何必白白牺牲掉自己的性命呢？
所以刺杀秦王是不理智的。
而在这准备刺杀秦王的前前后后，荆轲他为了能靠近秦王，不惜以言语来打动樊於期，让其自杀，按刺杀秦王来说，这是最合理明智，也是唯一接近秦王的方法；但按照道义来说，这是无道德义气的行为，而再看到太子丹那心痛的神情，我只感到恶心，你竟然都能让荆轲去送死了，何必还在意这个呢。
所以刺杀秦王是不义的行为。
而除过樊於期的头和行刺的匕首，还有一样要准备的就是他行刺的助手，而关于这点，我觉得荆轲和太子丹像儿戏般的对待。
太子丹：
明知道这是刺杀秦王的机会，还使劲地催荆轲出发，这还不要紧，还随随便便介绍一个秦武阳给荆轲，要知道助手对于刺客来说是非常重要的，看着那壁画上画着秦武阳下跪的样子，我心想还不如让我来上呢。
别过太子丹，荆轲应该是理智的吧，要是等不到自己的专属助手，那就再等一会呗，这事情急得来吗，为何要听自以天真的太子丹的呢？
明知道这是条不归路，自己都说了“壮士一去兮不复还”，还不等该有的助手，我真的是搞不懂。
所以在这方面基本奠定了刺杀会失败，所以我觉得荆轲刺杀秦王的行为是儿戏的行为。
所以总的来说，我觉得荆轲刺杀秦王尽管本质是伟大的，可歌可泣的，但是其内在是不理智，不义还很儿戏的行为。
如何评价荆轲刺秦王
高一五班杜镓慧
从文中，荆轲为报太子知遇之恩，而决定去刺杀秦王，可见他知恩图报。
但从他刺杀秦王的过程中却又体现了他薄情的一面。
借报太子之恩，实则是为反击暴秦，挽救燕国。
为接近秦王，投其所好，游说樊於期，利用他要为父母宗族报仇的强烈欲望，从而取得他的首级，使得秦王召见他。
从而也体现了他的才华谋略。
在秦王召见他后，荆轲却沉不住气了，急于刺杀秦王，从而导致了计划的失败。
而文章最后，荆轲身负重伤，却在临死前说道:
“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得约契以报太子也。
”从中也表现了，荆轲对太子的忠诚。
写于2018年10月21日在家
如何评价荆轲刺秦王的行为？
高一（5）班梁海瑶
万物都是双面性的，我认为荆轲刺秦王的行为有两面性。
荆轲刺秦王的行为一旦成功，古代中国的大一统局面就不可能形成，甚至可能到今天，我们还是一个分裂的国家。
地方势力的割据会导致战争频发，人心惶惶，诸侯争霸也会愈演愈烈，没有秦始皇的出现，连年战争对古中国的损害也是不可估量的。
可是，这在当时来说，虽然荆轲的刺杀任务以失败告终，却给秦始皇敲响了警钟。
有了这一次刺杀，一定还会有下一次。
如果不趁早一统天下，国家性命与自身性命肯定难保，自己也要终日担心受怕。
所以，我认为这些荆轲导致的心理因素加速了秦始皇统一六国的步伐。
还有一点我想要吐槽，为什么荆轲要忘记自己的初心？
荆轲在等待另一个朋友的到来的时候，太子丹怒斥他，认为他想退缩，荆轲听到这，头也不回地马上出发了。
我认为荆轲是急于想证明自己，而且做事不分轻重，没有考虑后果。
刺杀秦始皇本来就是一个艰巨的任务，难道只靠他们两个人就够了吗？
12岁便杀人的秦武阳在见到秦始皇的时候已经开始恐惧了。
如果荆轲当时思想再成熟一点，坚定自己的信念，而不是怕别人误会自己临阵脱逃，耐心等到自己另一个朋友的到来。
可能，刺杀秦王的行为就会大功告成吧。
2018.10.21写于容桂
评荆轲刺秦王
高一（5）卢慧仪
荆轲是古代四大刺客之一，也是四大刺客里唯一刺杀失败的。
对于荆轲刺杀的失败，我觉得在文中是有伏笔的。
荆轲想要等自己的助手，不想用秦武阳，但是太子丹嫌迟了，荆轲只好和秦武阳出发去秦国。
送别时，大家都穿上了白衣，他们都知道，这一去就不复返了。
那为什么荆轲刺秦王失败，荆轲还能是四大刺客之一？
这肯定是有原因的，首先，荆轲刺秦王是一种正义的行为。
虽然说荆轲刺秦王有一定的原因是为报答太子丹的知遇之恩，当最主要的反抗暴秦，挽救燕国以至于六国的危机。
其中在刺秦王之前，荆轲去找了樊於期。
因为去见秦王，要有信物，而樊於期是秦王的敌人，逃到了燕国。
荆轲劝樊於期自杀是有所考虑的，假如燕国亡了，那么樊於期又能逃到哪去？
所以荆轲刺秦王虽然失败了，但荆轲的精神是被世人所称颂的。
荆轲刺秦王
高一（5）龚诗琪
匹夫之勇，操之过急
大多数人都会认为荆轲不畏强暴，不怕牺牲，两个人就敢藏刀往秦王宫里刺杀，的确英勇，但不可取。
记得文章中有一段描写是这样的：
“荆轲有所待，欲与俱，其人居远未来，而为留待。
”荆轲在等自己的朋友，想要同他一起去。
他在等聂盖，而太子燕却以为他害怕了，为避免夜长梦多。
催促他快点动身。
我想如果荆轲和聂盖两人相互配合，会不会刺杀成功？
但荆轲却宁愿孤身一人也不愿让太子怀疑自己。
这种大义凛然的精神是值得的我们赞扬的，但如果是我，我就不会被太子一激就去刺杀。
而且荆轲在刺杀秦王之前就有还几个人为了这事慷慨赴义了田光，樊於期，还有血濡缕的几人。
荆轲顶着这几人的性命，心理承受的压力也可谓是很大的。
再说了，就算他杀了秦王又能怎样。
秦国就不会再吞并了吗？
不会，还会有第二个秦王，第三个，第四个。
天下统一的潮流是不会被阻挡的。
而荆轲却没有想到这一点，妄想靠自己的一点微薄之力扭转历史，可谓是愚蠢的。
而且在行刺过程中，离秦王那么近，抓住了他的袖子了，他都没刺中。
竟然想着活捉秦王定下盟约？
就算定下了又如何？
秦王就不会反悔？
兼并六国的大局已定，难免秦王日后不会对燕国报复。
总之荆轲刺秦王无论成败与否，天下统一的大局不会变。
既然如此，为何还刺？
家中2018.10.21
评《荆轲刺秦王》
高一（5）岑安琪
荆轲：
杀手乎？
侠客乎？
《史记》研究专家、北京师范大学中文系韩兆琦教授的意见是：
“荆轲不是杀手，而是一个侠客。
”
秦国灭赵后，兵锋直指燕国南界，太子丹决定派荆轲入秦行刺秦王。
荆轲献计太子丹，拟以秦国叛将樊於期首级及燕督亢的地图进献秦王，相机行刺。
公元前227年，荆轲带燕督亢地图和樊於期首级，前往秦国刺杀秦王。
临行前，许多人在易水边为荆轲送行，场面十分悲壮。
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，这是荆轲在告别时所吟唱的诗句。
荆轲来到秦国后，秦王在咸阳宫隆重召见了他。
荆轲在献燕督亢地图时，图穷匕见，刺秦王不中，被杀。
从荆轲为了报答太子的知遇之恩，应下刺杀秦王这一艰险任务，可以体现出荆轲是一个知恩图报的人，具有英雄的小义。
同时，侧面也反映出他是一个勇敢、不畏艰辛、乐于牺牲的人。
但从历史进程来看，荆轲刺杀秦王这一举动又妨碍了历史的潮流。
因为秦统一中国，结束了各诸侯国长期割据争霸的局面，符合历史发展方向。
而从面对侵略者的反抗，荆轲代表着底层那些被压迫，力量弱小，但又有着一颗敢于反抗，不畏强权的心。
因此，荆轲身上又体现出另外一种“大义”，那就是反抗暴秦、挽救底层被压迫的人民的一种英雄气概。
因此，荆轲刺秦王这一举措具有两面性。
（写于10.21日）
如何评价荆轲刺秦王
高一（5）班欧阳丽莉
这次刺杀秦王的行动中虽然荆轲失败了，但他的英勇沉着是值得肯定的，肯定荆轲反抗暴秦的正义行动，肯定他大义凛然的英武气魄。
荆轲在刺秦这件事中，扮演的是“刺客”而不是“杀手”，这一点很重要。
刺客的身份是“客”比较高贵，杀手则只是冷血的杀人工具，作为刺客，他负责整个的刺杀计划，包括准备，执行和善后，这是个系统工程，需要智商，大局观和决策力。
荆轲的准备中差了一个环节，就是行刺助手。
他迟迟不动正因为他在等待他的朋友，让他来当这个职务。
但由于他迟迟未到，太子丹已经迫不及待，无奈之下的荆轲只好选择秦武阳。
秦武阳武功高强但心理素质太差，做打手还可以，并不适合做杀手。
荆轲只能接受太子丹推荐的人选，这就埋下了祸根。
行刺的时候，秦武阳关键时刻掉链子，被秦王吓得脸色惨白引起大臣疑心，被秦王喝退，只许荆轲献图。
这个时候，秦武阳便毫无用处了，行刺的任务落在了荆轲身上。
刺杀失败的原因似乎是荆轲学武不精，运气太差。
但不可否认他的整套计划和准备都是非常成功的，秦武阳的仓促上阵替代成了直接导致任务失败的罪魁祸首。
荆轲不得不临时接过动手的任务，注定会失败。
荆轲是深沉，刚毅，慷慨的。
他准备信物，深谋远虑。
迟发见疑，他怒叱太子。
取道易水，慷慨悲歌。
他工于心计，善于言辞。
事前胸有成竹，周密策划，义激樊於期。
临危从容不迫，遮掩搪塞，机智过人。
不畏强暴、不避艰险，不怕牺牲、视死如归的大无畏精神。
明知“一去不复还”，仍然一往无前，“终已不顾”，行刺不就，身受重伤，仍拼死一搏，英雄气概，值得称道。
对于荆轲的评价，作为荆轲，在他的时代，好名轻死，尚侠重义，这些品格都是极为高尚的，也是一个“士”或者一个“客”的必备品质。
既然答应，就全力以赴。
所以从荆轲本人所处的具体环境出发，他既是一个高尚的为国为民的士大夫，也是一个有勇有谋的大英雄。
虽然刺秦未果，但我们仍记住了一个勇敢智慧的燕国大臣。
是历史选择了他，而不是他要去创造或改写历史。
写于2018年10月21号
在公交车上
评价荆轲刺秦王
高一（5）杨依琳
古代著名的四大刺客有专诸，聂政，豫让，荆轲。
“风潇潇兮易水寒，壮士一去兮不复还。
”荆柯无疑是历史上知名度最高的刺客，可谓妇幼皆知。
虽然唯有荆轲刺杀失败，但他对历史的影响却是巨大的。
战国时期，战国七雄互相争斗，人民生活疾苦，渴望尽早统一，秦国实力雄厚，法纪严明，秦国统一六国已成大势所趋，民心所向，仅凭荆轲一人之力杀死秦王难以阻挡历史潮流。
荆轲虽然不懂以一人之力也难以力挽狂澜，也不懂得秦统一六国是历史发展的必然趋势。
但他不畏强暴，不怕牺牲，在国家危亡时期挺身而出，不避艰险的气概还是值得称赞的。
他具有狭义精神，明知这是一件很危险的事，还是毅然前往，直至失败仍“倚柱而笑，箕据以骂”。
他之所以值得肯定，并不在于他为太子丹报私仇，而在于他站在斗争的最前列，不顾个人的生死来挽救危亡中的燕国。
从另一角度来说，荆轲刺秦王的做法也是不可取的。
首先是为了获得接近秦王的信物而劝樊於期自刎，导致燕国失一大将。
其次是太子丹为刺杀行动做了充足准备，几乎是倾全国之力，先是花了大价钱买来匕首，锋利无比，又淬了剧毒，又请来帮手秦武阳，并且，太子丹还奉荆轲为上卿，满足他的一切需求，四大刺客中就数荆轲的准备最充分，就数荆轲的待遇最好了，但荆轲还是失败了。
最后就是，即使荆轲杀死了嬴政，还会有下一个秦王来继续统一的事业，所以他这种行刺的举动是没有太大意义的。
总而言之，荆轲刺杀秦王的举动虽然违背了历史潮流发展但他不畏强暴的精神是值得赞扬的。
2018.10.21.
写于家中
高一（5）李聪贤
荆轲虽然是个大勇之士，但他刺杀秦王的行为实际上是阻碍历史发展的，秦王统一天下是大潮流。
但是代表被压迫人民的利益来看，荆轲的行为是值得肯定的，他不仅义薄云天，视死如归，而且深谋远虑，沉着冷静。
写于10.21.1.07
于家
评论荆轲刺秦王
高一（5）黄慧翎
荆轲刺秦王是一个悲壮动人、传诵千古的历史故事。
事情发生在战国末期的公元前227年，即秦统一中国前六年。
当时，秦统一全国的趋势已定：
韩已被消灭，楚、魏、赵也名存实亡，燕、齐亦危在旦夕。
地处赵国东北方的燕国是一个弱小的国家。
当初，燕王喜为了结好于秦国，曾将太子丹交给秦国作人质。
而秦“遇之不善”，太子丹于公元前232年逃回燕国。
为了抵抗强秦的大举进攻，同时也为了报“见陵”之仇，太子丹想派勇士去劫持秦王，“使悉反诸侯之地”；如不成，则刺杀秦王赢政，使其国内大乱，然后联合诸侯共同破秦。
荆轲刺秦王的故事，就是在这样的背景下发生的。
荆轲是一个具有大侠胆识，又浑身充满正义感的英雄。
太子丹开始并没有重用荆轲，甚至后来让他去刺秦，也没有完全理解和信任他，但荆轲还是答应去刺杀秦王，他代表了广大人民的抗暴之心。
秦武阳害怕时，荆轲对秦王说：
“粗野的人，从来没见过大王的威严，免不了有点害怕，请大王原谅。
”这看出荆轲的镇定，机智。
荆轲的甘愿冒死入虎狼之强秦，刺杀秦王，其中报答太子丹知遇之恩的因素是无可否认的，直到临死他还念念不忘：
“必得约契以报太子。
”但太子丹初见荆轲时，是希望荆轲为挽救燕国之将亡，反抗暴秦之兼并而出力的。
荆轲当时的回答是：
“此国之大事，臣驽下，恐不足任使。
”这说明荆轲主要是想报效燕国的。
后来荆轲激励樊於期自刎献首时说，可以解燕国之患，而报将军之仇者，也说明荆轲主要还是从国事来考虑的。
因此，在荆轲刺秦王的行动中虽然有报答太子丹知遇之恩的因素，但主要还是为了反抗暴秦，挽救燕国以至于六国的危亡。
也可以这样说，荆轲报答太子是建立在抗暴秦、救弱燕的基础上的，或者说，报答太子是通过反抗暴秦，挽救燕国来实现的。
但荆轲刺秦王是一种违背历史潮流的盲目做法。
秦始皇统一全国已是大势所趋，荆轲还是一试，他的勇气是值得肯定的。
如何评价荆轲刺秦王的行为？
高一（5）陈铭怡
战国时期，各国混战不休，秦兼并六国，已成历史趋势，民心所向。
秦国灭赵后，兵锋直指燕国南界，太子丹决定派荆轲入秦行刺秦王。
荆轲献计太子丹，拟以秦国叛将樊於期首级及燕督亢（今河北涿县、易县、固安一带，是一块肥沃的土地）地图进献秦王，相机行刺。
公元前227年，荆轲带燕督亢地图和樊於期首级，前往秦国刺杀秦王。
临行前，许多人在易水边为荆轲送行，场面十分悲壮。
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，这是荆轲在告别时所吟唱的诗句。
荆轲来到秦国后，秦王在咸阳宫隆重召见了他。
荆轲在献燕督亢地图时，图穷匕见，刺秦王不中，被杀。
荆轲这种荆轲重义轻生、反抗暴秦、勇于牺牲的精神，虽然值得被人所称赞，流传至今，但是荆轲不明白以个人之力，是无法改变历史的趋势的。
秦统一六国，以一种战争的方式，固然会给人们带来沉重的压力，对于秦国的兼并，六国人民往往是涕泣相哀，戮力同忧，进行坚决的抵制。
所以，荆轲刺秦王的行为，是一种正义凛然的行为。
从历史发展、从社会进步的角度看，应肯定秦的功绩；而从对侵略者的反抗，代表被压迫人民的利益这个角度看，又应充分肯定荆轲的行动。
荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国统一是历史发展的必然趋势，但他不畏强暴、不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。
评价荆轲刺秦王
高一（5）班吴健斌
太史公的刺客列传里，记载了中国古代历史上最著名的四大刺客，而名列之首的是燕国的荆轲，但令人不解的是，荆轲是四大刺客中唯一刺杀失败的刺客。
或许是本人才疏学浅吧，我并不觉得荆轲刺秦王有多么悲壮，可歌可泣，反而觉得有些可笑。
在我看来这纯粹就是一场历史闹剧。
首先荆轲的勇气是值得佩服的，明知必死无疑还毅然进入虎狼之秦，这种视死如归的精神令人动容，但是除此之外呢？
便再无其他了。
说到底荆轲只是逞匹夫之勇罢了。
有人说荆轲是为了国家大义，为了救燕国于水深火热之中而奋不顾身地刺杀秦王，这一点我不敢苟同，荆轲应该是被“绑着”去的，先是推荐他的谋士田光老先生以担心泄露国家大计为由自杀而死，再是被燕太子丹奉为上宾，委以重任。
这就好像给他带上了两道枷锁一般，令其不得不为之。
荆轲是个文人，也是个侠客，他会把名誉和道义看得比什么都要重要，这就导致他急躁，冒进，不识人心。
他提出的计划听起来是不错，可是杀了秦王，燕国就没有危险了吗？
秦王虽死，秦国犹在，秦王被杀虽然会造成短暂的动荡，但很快便有新的秦王，秦国依旧是强大的，仅凭弱小的燕国，能抵挡住来自秦国的怒火吗？
照这么说来不管成功与否，他的这个计划都会加速燕国的毁灭，说白了，他就是燕国的罪人。
而从历史发展的角度来说，荆轲的失败是必然的，秦国统一天下是顺应历史潮流的，乃大势所趋也，而荆轲的所做所为既不能保全燕国，也不顺应历史的发展，更赔进了许多人命，从开始的田光到然后的樊於期，再到以命试毒者，还有他自己和秦舞阳，燕太子丹。
幸好他失败了，给了秦国一个极好的借口拿下燕国，令中国更快达到统一，在这一点上，我觉得他可以说是个英雄，算是无心插柳柳成荫吧。
再者荆轲的武艺也不算高强，图穷匕见之时，荆轲刚想抓住秦王的衣袖，秦王惊觉后跃，撕裂衣袖，轻易地躲过了荆轲的突袭，剑术高手何至于此？
荆轲追逐秦王，两人开始绕着柱子跑，追了半天都没追上，还让一御医的药箱砸得够呛。
等秦王拔出剑来与之搏斗，他很快就被秦王打败，身上还被砍了八刀。
由此可见，荆轲只不过是个三流剑客罢了，尽管太史公竭力想表现荆轲的勇猛，但还是掩盖不了荆轲剑术不精的事实。
他要进入的可是尚武的秦国啊，难道真的认为拿着一把匕首就能所向披靡了吗？
荆轲刺秦王的故事中，最为人津津乐道的，应该是易水送别的那一段，那句“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”更成了千古名句。
想象一下，河边，一位穿着白衣身材威武的男子正目光坚定地望向远方，秋风萧瑟，易水荡漾。
河畔，荆轲的好友高渐离正击筑为他送别。
荆轲放声而歌，壮志豪情直冲云霄，而后，他的身影渐行渐远，随着歌声渐渐消失……嗯，好一幅悲壮的送别图。
等等，这个场景怎么如此的熟悉？
对了，现在英雄题材的电影里，经常会出现与这相似的场景，坚定的步伐，大义凛然的精神，头也不回只留一个帅气而孤独的背影——难道是我太敏感了吗？
刺杀就刺杀吧，为何要搞这么一出呢？
别的刺客都是因为刺杀成功而名垂千古，而荆轲却是靠他那所谓的精神，名列四大刺客之首，这对于其他刺客不是太不公平了吗？
这不由得让我联想到荆轲刺秦王之前的作为，他喜爱读书击剑，常在闹市与好友饮酒高歌，时而大笑时而哭泣；他曾凭借着剑术游说卫元君，卫元君却没有任用他；他与盖聂谈论剑术，盖聂却对他怒目而视……直到他的伯乐田光的出现，让他的才能终于能得到充分的表现。
一个锄强扶弱，侠肝义胆，怀才不遇，武功高强而不显现的形象渐渐被勾勒出来，可是他在秦国大殿上的表现着实让人大跌眼镜。
就算临死之际，他也要维护自己的光辉形象“倚柱而笑，箕踞以骂”“事所以不成者，乃欲生劫之”。
在很多人眼里，他是个侠肝义胆，视死如归，富有正义感的英雄，可小心眼的我却认为他是个用生命在表演的戏子，是个被道德绑架的可怜虫。
荆轲并不是燕国人，对于燕太子丹以自己性命报他那所谓的见陵之耻的请求，他完全可以不答应，让他另请高明。
可他选择了接受这个艰巨的任务，因为他知道，不管成功与否，他的这次行动都会载入史册，流芳百世。
他要刺杀的对象可是雄图大略，不可一世的秦始皇啊，荆轲一介市井之徒能与秦始皇扯上那么一点关系，实属不易，这也难怪他能名列四大刺客之首了。
在这个故事中，为“大义”而死的有四人，田光，樊於期，荆轲，高渐离。
田光年事已高，为燕国谋士；樊於期走投无路，家破人亡；高渐离无依无靠，双目失明。
他们的死都像是必然的，所以没有什么人去歌咏他们，但他们的死成就了荆轲，成就了这个拥有良好人设的古代网红。
荆轲的刺秦行动，把荆轲捧上了神坛，他孤身一人却敢反抗强秦，他为了各国的安危奋不顾身，他牺牲小我成就大我……可事实真的是这样吗？
用点脑子想想吧，杀秦王与灭秦国能一样吗？
说到底这只是一群各怀鬼胎的人策划出的一场闹剧罢了。
可就是这么一场闹剧被后世广为传颂，造就了荆轲这一英雄形象。
燕太子丹为报见陵之耻，樊於期为报灭族之仇，而荆轲呢？
他到底为了什么？
是为了天下大义？
是为了天下苍生？
不管是为了什么，他以自己剩余的寥寥数年岁月，换取了百世的名声。
这一波操作，血赚不亏！
荆轲刺秦王看法
高一（5）班关振聪
在历史长河当中，大部分都是以暴君的形象来形容秦王的，荆轲刺秦王的英雄气概，为了国家利益，舍弃自己的利益，是值得我们学习的。
但是荆轲刺秦王缺乏理智，单纯的以为刺杀了秦王就可以阻挡秦国统一六国，在行动之前没有考虑后果，就鲁莽的行动，不仅没有成功，还是失去了燕国的一位大将樊淤期，得不偿失。
即便是行刺成功，也无法阻挡秦国统一天下的脚步，因为即使秦王死了，秦国也会有新的君主，分久必合合久必分，商鞅变法之后秦国实力大大增强，即使各国竞相改革，秦国的实力，依然远远领先，秦国统一六国顺应历史潮流是不可凭借一人之力阻挡的，所以荆轲舍身行刺从一开始就注定这是一个悲剧。
如何评价荆轲刺秦王的行为
高一（5）范俊良
在上周，我们学习了荆轲刺秦王这篇文言文。
故事发生在战国时期的燕国。
当时的燕国君主太子丹，因为惧怕秦国在攻打下赵国后再去攻打燕国，于是便想出了以刺杀秦王来阻止秦国攻打燕国。
太子丹认为这是一种合理的战略，但是在我的眼中，这甚至并不能算得上是一种战略，这是一个错误的决策。
更不如说，是在错误的时机做了一个错误的决定。
以下我从几个方面来分析这个决策。
第一个方面，时间。
太子丹做出这个决定的时间，是在秦国大将王翦刚刚攻打下赵国之后，也就是秦国士气旺盛之时。
太子丹因为害怕秦国做出攻打燕国的决定，于是便打算先发制人，派遣荆轲去刺杀秦王。
但是，如果秦国要攻打燕国，也早该动身了吧，燕与赵是邻近国家，从地理位置上，秦国若是做出攻打燕国的决定，绝对不会留下时间让荆轲准备动身，在荆轲还没到达秦王所在的地方时，秦国应该已经开始攻打燕国了吧，那时候也为时已晚了。
所以，秦如果是想攻燕，那么时间是完全不足以让荆轲到达秦国并刺杀秦王。
那么既然荆轲到达了秦国并做出了行动，证明秦王还没有要攻打燕国。
第二个方面，心理。
太子丹做出这个决定，完全是因为惧怕秦国攻打燕国。
而人在对于一种事物持有恐惧心理的时候，会表现出不理智的行为，更何况太子丹身为一国之君，身上肩负的是整个国家，压力自然越大，所考虑的东西也会越多。
从心理学的角度分析，人在如此大的压
升级会员 