近代西方哲学史上的经验论与唯理论.docx

近代西方哲学史上的经验论与唯理论.docx

《近代西方哲学史上的经验论与唯理论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《近代西方哲学史上的经验论与唯理论.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

近代西方哲学史上的经验论与唯理论

近代西方哲学史上的经验论与唯理论

LT

二、

三、

四、经验论与唯理论的代表人物和主要观点

经验论的代表人物是培根、T.霍布斯、J.洛克、G.巴克莱和D.休谟。

唯理论的代表人物是R.笛卡尔、B.斯宾诺莎、G.W.莱布尼茨和C.沃尔夫。

经验论观点：

经验论以“凡在理智中的无一不在感觉中”的原则为前提，认为一切真知必然起源于感觉经验，没有感觉就没有认识，感觉经验是认识唯一可靠的来源。

与真知的来源问题相联系，经验论推崇经验归纳法，强调感觉经验的重要性，但忽视理性思维的作用，不能科学的说明知识体系何以能够建立起来的问题；由于经验论者片面强调感觉经验，贬抑理性思维，以至于把感觉看作是唯一的实在，把经验论推向极端，逻辑的走向唯我论和不可知论。

唯理论观点：

唯理论把理性直觉和理性演绎看作真理性认识的来源，认为“精神直觉和演绎，就不能获得科学知识”，它强调理性思维的极端重要性，忽视感觉经验在认识过程中的作用，这使其实际上没能科学的解释知识体系的来源问题；而把知识体系建立在纯粹的理性思维的基础上，必然使知识体系成了无源之水，无本之末。

三、经验论与唯理论形成的原因和历史背景的比较

近代西方经验论和唯理论对立的形成源于经验主义和理性主义两种不同的认识论倾向。

近代认识论一开始就表现为经验主义和理性主义两种不同倾向。

之所以如此，一方面与传统的认识论有关，另一方面，也是更重要的，与当时的自然科学发展和社会环境有关。

第二，经验主义和理性主义两种倾向分别是经验论和唯理论得以形成的认识根源。

从哲学认识论的传统来讲，经验主义和理性主义两种倾向，可以追溯到人类认识产生之初。

认识论作为哲学的重要组成部分，它本身一开始就包含着矛盾:

它既要靠人类理性思维的抽象概括，又要靠人类感觉器官给它提供经验材料;它既是经验的，又是超验的。

人类认识从方法上来讲，最初也只有这么两种方法，靠感性给它提供经验材料，靠理性对这些经验材料进行分析、概括和抽象。

在古希腊的早期,哲人们中间已经表现出了经验主义和理性主义两种倾向,随着哲学的发展,这两种倾向的对立便逐渐展开,赫拉克利特的经验主义色彩比较突出,毕达哥拉斯派的理性主义色彩比较突出,从普罗泰戈拉和苏格拉底开始产生了经验主义和理性主义的直接对立。

当时虽有人看到了经验主义和理性主义各自的片面性（如亚里士多德）,但未能克服这种片面性,最终表现为亚里士多德在二者之间的摇摆和皮浪的怀疑主义。

在古希腊的早期，尽管在哲人们中间已经表现出了经验主义和理性主义两种倾向，但应该说这两种倾向还是相安无事、彼此和谐的。

可是，随着哲学的发展，这两种倾向的对立便逐渐展开，遗憾的是人们并没有把经验和理性结合起来建立科学的认识论。

到了欧洲中世纪,经验主义和理性主义的对立在经院哲学中以唯名论和实在论的形式继续存在。

从严格意义上讲,经验主义和理性主义作为哲学认识论上的两种流派—经验论和唯理论,以比较典型的形式全面系统地展开论争,则是在资本主义产生并发展到一定阶段之后出现的现象。

第二，经验归纳法和理性演绎法分别是经验论和唯理论得以形成的研究方法。

从近代的自然科学发展来说,除了力学、数学和天文学比较发达之外,其他学科都还处在萌芽阶段,这就使得人们在用科学和理性认识世界时,不得不求助于当时的自然科学,主要是力学和数学。

遗憾的是人们并没有把经验和理性结合起来,建立科学的认识论。

认识的根本问题就是思维和存在的问题，就是主观精神如何实现对客观世界的认识问题，17-18世纪的西欧哲学主要表现为对认识来源，过程及真理性等问题的探讨。

不同的科学研究方法是科学家们和哲学家们在认识论上产生了不同的观点，对认识来源，过程及真理性的看法也迥然不同。

两种不同的科学研究方法在哲学中被片面地加以分离，最终形成了尖锐对立的两个哲学派别。

一派片面强调观察实验的方法，在对感觉经验进行概括和提升的基础上制定了经验归纳法，并使之绝对化，形成了近代的经验论。

另一派则片面的强调数学推理的方法，以天赋观念和天赋原则作为逻辑的起点而发展了理性演绎法，同样使之绝对化，形成了近代的唯理论。

第三，近代英国和欧洲大陆各国的历史环境分别是经验论和唯理论得以形成的社会土壤。

英国一方面有唯名论的传统，另一方面又有自然科学的注重实验、观察的风气，强调个别实在，否认一般的客观实在性，把唯名论的传统和注重经验归纳的习惯相结合，使英国成了近代经验论的发祥地。

当时欧洲大陆各国许多地区处于封建割据的四分五裂状态中，经济落后，政治软弱，思想保守，文化凋敝，沾染上了经院哲学封闭陈旧的气息，缺乏唯名论的影响，自然科学研究中又推崇数学上的理性演绎法，这样，大陆各国就继承了唯实论传统，更注重一般的实在性，认为感觉经验不能提供普遍必然性的知识，只有通过理性演绎才可能获得真理，这也就产生了欧洲大陆各国的唯理论哲学。

四、经验论与唯理论在发展中的区别

经验论和唯理论都是认识论的理论,它们都反对经院哲学,要求认识自然,揭示自然事物的发展规律,以利于资本主义生产方式的发展,并且它们都和自然科学有着密切的联系。

同时它们都把感性与理性割裂开来,对立起来。

一般说来,经验派片面夸大感性认识的作用,认为感觉经验是我们认识外部世界的基本的或唯一的途径,是真实可靠的,贬低理性思维的意义。

理性派则相反,他们片面夸大理性认识的作用,只承认理性认识的实在性,不承认感性认识的实在性,认为只有理性靠得住,而感觉经验是靠不住的,从而贬低甚至否定了感觉经验的意义。

具体来看,经验论与唯理论的区别主要表现在五个方面:

第一、关于知识来源和途径问题上的分歧。

经验论和唯理论在认识论问题上最根本的分歧表现在对知识的来源和途径问题上。

知识指的是带有普遍性必然性的原理,亦即科学知识或真理。

经验派哲学家培根、霍布斯、洛克等人都认为,人的知识既不来源于神的启示或传统的权威,也不是与生俱来的理性公理或天赋观念,而是来源于感官经验,只有从经验归纳起来的理性,原理才合乎真理,没有经验就不可能有知识,经验在所有人那里都是一样的,所以经验就是普遍性的知识。

科学的知识通过经验的归纳,实验的分析而获得,经验归纳方法是获得科学知识的思想工具。

经验派始祖培根认为认识的对象是自然界,关于自然界的一切知识都起源于感觉,感觉是经验的源泉,经验是知识的基础。

发现真理的道路是从感觉与特殊事物中把公理引伸出来,然后不断上升,最后达到普遍的公理。

如果说培根的哲学是科学归纳认识论,那么洛克的哲学则是真正的经验论认识论。

因为洛克从经验出发,把自己的哲学的任务定为探索人类知识的起源以及可靠性的范围,反对知识的天赋观念论。

他提出的“白板说”则把经验论推到顶点。

知识从经验中产生,但个别的感觉经验如何上升到普遍的必然的理性命题?

经验派没有给予正确的解决,仅仅从感觉经验的整理、结合、加减是不能上升到具有普遍必然性的理性命题的,而科学知识恰是具有普遍性和必然性的。

所以,实际上经验派没有正确解决科学知识的来源。

十七、十八世纪理性派哲学家笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨等人,尽管属于不同的哲学路线,但在知识的普遍性的问题上是殊途同归的。

他们认为,既然感觉经验的知识是个别的、有限的知识,所以这种知识具有或然性,没有必然性。

普遍性和必然性的知识是心灵所固有的,是天赋观念,或者是理性自身具有将经验提升到普遍原理的能力。

正是因为人具有这种超越感觉经验的理性能力,才使人们能够形成关于事物的普遍性和必然性的知识,而主体所具有的理性能力是天赋的。

笛卡尔认为人心中的清楚明白的观念是天赋的,它在每个人心目中都是一样的,因此具有普遍性和必然性,具有科学的意义,知识的基础在于天赋的理性。

斯宾诺莎对天赋的理性的理解与笛卡尔有所区别,但也认为天赋是科学理论认识的基础,理性是人对物质实体所固有的认识能力,人们借助于这种理性得到物质实体的真观念。

真观念就是普遍性和必然性的科学知识。

而莱布尼茨把天赋观念看成是潜在的,同时又是真理性必然性知识的来源。

第二、关于“天赋观念”问题上的分歧。

唯理论认为,在人的心灵中,本来就存着某些原则和观念如数学公理、逻辑规律、道德原则、上帝观念等,都是天赋的,与生来的;唯理论者把“天赋观念”看成是人类长期实践中形成的认识能力,通过种的遗而积淀下来,并作为倾向、禀赋、习性或自的潜在能力而“天赋”在个人心中。

经验论认为,根本没有天赋观念,一切人的心灵都是全平整一色的“白板”,一切观念都是外部物在人心中的影像;天赋观念论者所说的些天赋的原则和观念,实际上都是从经验获得的,都可以从知识导源于经验这个原中得到合理的说明。

第三、关于认识的方法或逻辑问题上的分歧。

经验论和唯理论在认识来源问题上的对立，已经蕴含着关于认识的方法或逻辑的不同理解。

经验论者从经验论原则出发,获得知识的途径上强调经验的归纳法;唯理论从真知（天赋观念）的来源这一基本立场出发,在认识方法强调演绎推理数学方法。

近代经验论的奠基人弗兰西斯..培根从知识起源于经验这一原则出发，形成他的由个别的感性经验上升为普遍必然性认识的“归纳法”。

在培根看来，只有归纳的方法，才能使认识从经验事实开始而上升为一般原理，归纳法能够使人们循序渐进地揭露出不同等级的自然规律，防止人们超越经验作无谓的猜想。

与经验论相反，近代唯理论的奠基人笛卡儿认为，在追求真理的出发点上，必须首先探求出一种无可怀疑的原则，并在这个原则的基础上去形成普遍性的思想，他认为演绎推理必须前提可靠，推理严密，结论确实，才能得到真理性的知识，这就是笛卡儿的新的演绎逻辑。

第四、关于研究认识论的角度问题上的不同。

经验论偏重从认识的内容考察,强调认识的基础是经验,唯物经验论肯定人类的一切知识,首先总是由于客存在的事物,通过感官影响人的意识而产的。

这就是把认识看作主观对客观的反映,把感觉看作联系主观与客观的纽带和桥梁。

唯理论偏重从认识形式来考察,强调取得普遍必然性的知识靠理性思维,唯理论比经验论较多地注重认识过程中的主观能动作用,不把认识看成完全是消极被动地受对象决定的,强调只有依靠理性才能获得关于事物的本质和规律的普遍必然性的知识。

第五、关于认识可靠性问题上的分歧。

从近代哲学的时代精神来看,无论是经验论还是唯理论都是赞赏经验和理性的,然而分歧也在此。

经验论认为,凡在理智中的无一不存在感觉之中,感性是唯一可靠的、真实的,而理性是不可靠的。

理性现成地存在于感性之中。

感性与理性上是量的差异,而不是质的差异。

他们认为理性活动即判断推理,不过是对感觉的变形,是感觉的加减乘除符号的运算,对简单观念进行加工就变成复杂观念,感性的结合就达到了理性。

所以从感性到理性不是质的飞跃,而是量的增加。

经验派虽然也承认理性的作用,但认为理性不是能动的。

因此,经验派没有找到由感性上升到理性的认识途径。

唯理论者则认为感性经验是不可靠的,这往往导致谬误,所以把感性视为意见,在获得真理性认识过、中必须排除感性的干扰。

真理是从理性中得来,理性是判断真理的标准,理性是清楚明白的、不可怀疑的。

因此它不以感性为基础,理性有自己独立的来源。

经验在认识中的作用只是刺激人的感官唤起理性的回忆,理性活动是概念的演绎过程,而与感性无关。

五、经验论和唯理论的局限性及其发展结果的不同

无论是经验论还是唯理论，其初衷都是思维和存在的关系问题，尤其试图建立思维和存在的同一性。

但是由于他们各执一端，缺乏辨证综合眼光最终竟不可避免地走向了自身的反面。

经验论把感觉经验当做认识的来源，通过经验归纳法上升到真理性的认识。

经验论从对具体事物的感觉经验出发，这一出发的书不正自明和毋庸置疑的，但如何通过经验的归纳上升到普遍性的认识？

这是经验论哲学的“阿喀琉斯之踵”，正是这一致命弱点使经验论在休谟那里最终发展成为了一种怀疑主义或不可知论，他对经验之外的任何存在（物质实体，精神实体以及因果联系等自然规律）都采取了怀疑的态度否定了知识的客观性和普遍必然性，从而使得精神对自然地认识实际上成为不可能的。

唯理论把与生俱来的天赋观念或天赋原则当作认识的来源，通过理性演绎法建立起整个知识体系。

理性演绎法可以保证推理过程和推理结论的有效性，却无法解决演绎前提的合理性问题，演绎前提或出发点本身是如何确立的？

这个问题同样成为了唯理论的理论要害，使唯理论在莱布尼次—沃尔夫体系中发展成为了一种独断论，他把知识看着由天赋观念根据矛盾律演绎出来的，这样就否定了客观世界进行广泛经验观察的必要性，经验只是诱发推理的机缘而已，经验只须根据先验的天赋原则进行理性演绎就可以建立全部知识体系。

六、经验论与唯理论相互争论的历史意义

在西欧历史上持续了二百多年之久的经验论和唯理论的斗争,是人类认识发展史上的一个重要时期,对解放人类思想、挖掘人的价值具有积极地意义和价值，给人类认识的发展做出了不可磨灭的贡献。

经验派认为认识起源于感觉经验,经验是我们认识的源泉,所以在认识论的基本立场上坚持了唯物主义。

用认识起源于直现对象获得的感觉经验的思想,无论解决人类认识的发展,还是个体认识的起源,都是正确的,感性认识是认识的第一阶段,理性认识是认识的第二阶段。

在人的头脑中不存在“天赋观念”,批判了唯心主义认识论。

因此,唯物主义经验派在人类认识发展的一定历史阶段中是一种具有进步性的认识论。

理性派认为理性是认识的源泉。

在认识中存在天赋观念的作用,这里包含着片面的真理性思想。

人借助于天赋的理性,对感性材料进行加工整理,形成科学知识,运用天赋的思维能力去揭露和把握事物的内在本质和规律性。

所以理性派看到了理性的能动性,这是它最大的功绩。

经验论和唯理论经过长期论争所取得的成果及暴露的理论缺陷,从正反两个方面揭示了认识论在以后进一步发展的必然趋势:

即实现感性认识和理性认识辩证结合的必要;而二者的辩证统一,只有在科学的社会实践观的基础上才能实现。

到了19世纪40年代,马克思和恩格斯在新的历史条件下,在自然科学进一步发展的基础上,正确地总结了自然科学的新成果和无产阶级斗争的经验,第一次把社会实践纳入认识论,从而把认识和实践有机地统一起来,并在此基础上唯物辩证地解决了感性认识和理性认识的关系及其它认识论问题,从而彻底克服了近代欧洲哲学史上经验论和唯理论的片面性和局限性,创立了完全科学的认识论,从而把哲学思想推进到了一个崭新的历史阶段,在哲学史上开创了一个新的时代。

参考文献:

[1]邓晓芒，赵林著《西方哲学史》，高等教育出版社，2005年4月第一版第117~120页

[2]马云泽《欧洲哲学史上的经验主义和理性主义》，《南通师范学院学报》（社会科学版）1999年12月

[3]陈修斋《欧洲哲学史上的经验和唯理论》,人民出版社1986年版

[4]徐志辉《略论欧洲哲学史上的经验论和唯理论》,《河北师范大学学报》（社科版）,1996年第1期

[5]张翘楚《试论西方近代哲学经验论与唯理论的同一与分歧》,《松辽学刊》（社科版）1989年第4期