中国生鲜行业市场发展分析报告.docx
《中国生鲜行业市场发展分析报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国生鲜行业市场发展分析报告.docx（55页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
中国生鲜行业市场发展分析报告
2017年中国生鲜行业市场发展分析报告
图表目录
第一节生鲜产业链投资机会
一、食品粮油年消费超3万亿，生鲜超市渠道占比约38%
各个渠道占比：
目前零售端农贸市场占比高于超市，未来将逐步被超市替代
粮油食品2016社零3.45万亿，生鲜1.36万亿，第三方机构预测及样本数据显示，我们生鲜通过超市购买占比约38%，而发达国家占比达到60-70%。
消费升级的背景下，超市生鲜购买占比将不断提升，超市生鲜标准化程度高、品质好，还提供了净菜、独立包装等服务。
图表1：
2016年粮油、食品零售额约3.45万亿
资料来源：
统计局、北京欧立信调研中心
图表2：
生鲜购物渠道调查：
样本数据显示超市占比30%，欧瑞国际数据显示15年38%
资料来源：
各类论文文献、北京欧立信调研中心
人均GDP越高，生鲜消费超市渠道占比越高
Euromonitor数据显示，人均GDP越高的国家超市渠道的生鲜消费占比越高，法国、英国、美国等国家超市渠道占比60%-70%之间。
2015年中国人均GDP7925美元，超市渠道生鲜消费占比38%（通过行业数据倒推38%这一数据略有偏高但大致靠谱），同等人均GDP水平下南非、巴西的超市渠道生鲜消费占比为44%、53%。
图表3：
2015年核心国家生鲜零售渠道占比
资料来源：
Euromonitor、北京欧立信调研中心
二、年轻用户&高收入群体带动电商渠道增长
2016年生鲜电商渗透率7%，预计2020年渗透率达到15%
阿里研究院预测，2016年生鲜电商规模950亿，2020年保守估计3470亿（复合增速38%）。
2016年生鲜总量1.36万亿，2020年达到2.31万亿（复合增速14.16%）。
预计到2020年超市、其他渠道、电商渠道占比分别为50%（对应1.16万亿）、35%、15%（对应3470亿）。
2015年18-30岁用户生鲜电商购买金额增长40%，45岁以上增长仅为24%
图表4：
2016年生鲜电商规模950亿，2020年保守估计3470亿
资料来源：
BCG、阿里研究院、北京欧立信调研中心
图表5：
2015年不同年龄段生鲜电商购买金额
资料来源：
BCG、阿里研究院、北京欧立信调研中心
多触点生鲜消费是大势所趋
对比新兴中产和上层中产，新兴中产生鲜消费渠道线上线下分别各为1个，上层中产线上线下分别为4、3个渠道。
高收入群体生鲜消费渠道分散，线上占比较高。
对比60后和90后，60后生鲜消费渠道线上线下各为2个，90后线上线下分别为4、3个渠道。
90后消费渠道分散，线上占比较高。
随着人均收入水平提升、90后逐渐主导家庭消费，生鲜消费渠道未来会呈现多触点特征，优质的商品和服务就显得尤为重要。
图表6：
不同收入群体生鲜购买渠道数：
高收入群体购买渠道多线上占比高
资料来源：
BCG、阿里研究院、北京欧立信调研中心
图表7：
不同年龄群体生鲜购买曲道书：
90后生鲜购买渠道多线上占比高
资料来源：
BCG、阿里研究院、北京欧立信调研中心
三、专业的生鲜渠道消费者满意度更高
无论线上线下，专业的生鲜运营渠道更受消费者青睐
线下渠道消费者生鲜专门店的满意度最高，非常满意的受访者占比24%。
线上渠道消费者对专业的生鲜电商满意度最高，非常满意的受访者占比34%。
图表8：
消费者对生鲜专门店、专业生鲜电商的满意度更高
资料来源：
BCG、阿里研究院、北京欧立信调研中心
生鲜不同细分品类的电商渗透率存在差异
标准化程度越高的生鲜电商渗透率越高
我们研究生鲜一般将其细分为蔬菜水果、肉类家禽、水产三个主要大类。
从受访样本来看，整体生鲜的电商渗透率大约7%，水果、干货这类标准化程度较高的品类电商渗透率更高。
图表9：
不同品类的生鲜电商渗透率不同
资料来源：
BCG、阿里研究院、北京欧立信调研中心
四、中国农产品格局：
小农户大市场，零售端分散
生鲜产业链：
零售环节生鲜超市渗透率不断提升，中间环节冷库物流是核心
对比中日美三国的“农耕面积/农业人口”数据可以发现，中国、日本、美国农业人口人均耕地面积分别为2.67亩、6.67亩、50.98亩。
美国农业人口人均耕地面积远超中国、日本。
相应的我们也观察到美国农产品经由批发市场的占比仅为10%-20%，而东亚（包括日本、韩国）由于农业人口人均耕地面积较小，生产端相对分散，因此农产品经由批发市场的比例达到60%-70%。
随着消费升级推动，消费者偏好更好的购物环境，偏好净菜，偏好优质产品，零售环节超市将逐步替代菜市场及街边摊。
生鲜超市的集中度及规模不断扩大，农超对接的比例不断提升。
我们看到永辉超市、家家悦这类生鲜超市基地直采比例较高的公司。
图表10：
中日农业种植相对分散，美国农业种植集中度较高
资料来源：
Wind、北京欧立信调研中心
图表11：
大农户导致小市场，小农户催生大市场
资料来源：
Wind、北京欧立信调研中心
五、人均GDP9000美元后生鲜需求端进入上升期
人均GDP9000美元，冰霜渗透率饱和后，生鲜开始进入爆发式增长
日本在1979年后生鲜消费量快速增长，有个经济指标值得关注:
（1）日本人均GDP8953美元，接近9000美元；
（2）日本家庭冰箱保有率接近100%。
冰箱全面普及后利于生鲜在家庭端的存储，两个因素带动日本冷冻食品需求快速上升，1979年冷冻食品加工量为48.6万吨，1999年冷冻食品加工量达到了202万吨（包含进口）。
中国2014年人均GDP为7600美元，城镇居民平均百户电冰箱保有量在2012年已经达到98.5（接近100），与日本1979年情况极为相近（人均GDP为8950美元，家庭电冰箱渗透率98.7%）。
中国正处于消费升级带动生鲜食品消费量快速提升的上升周期。
图表12：
日本冷藏加工食品发展历程，家用冰箱渗透率饱和之后冷藏食品需求快速增长
资料来源：
NichireiFoodsInc、北京欧立信调研中心
图表13：
中国家庭兵线保有率接近100%
资料来源：
统计局、北京欧立信调研中心
我国冷冻食品人均消费量依然偏低
对比各国冷冻食品消费量可以发现，发达国家的人均冷冻食品消费量超过15千克，而中国目前的虽然冷冻食品消费总量350万吨，但人均消费量却不超过5千克，我国冷冻食品消费量距离发达国家还有两倍到三倍的空间。
图表14：
2011年各国冷冻食品消费量（单位：
千吨）
资料来源：
NichireiFoodsInc、北京欧立信调研中心
图表15：
各国冷冻食品人均消费量走势（千克/人）
资料来源：
NichireiFoodsInc、北京欧立信调研中心
六、生鲜需求端的快速发展推动流通环节基础设施建设
我国流通环节标准化程度低，损耗较大，冷库冷链行业发展空间巨大
我国水果蔬菜、肉类、水产品流通环节的冷链物流使用率分别为5%、15%、23%，损耗率分别为25%、12%、15%，较高的损耗率直接影响着农产品流量的效率。
冷链物流的使用率较低、损耗率较高，行业基础设施建设需求依旧非常旺盛。
日本在1979年之前经历了一轮冷库快速扩张期以应对生鲜需求的快速增长，1979年至1986年冷库容量基本持平，但日本冷冻食品需求总量持续增长至2006年，1986年之后冷库容量继续增长。
图表16：
我国不同品类食品在流通环节的损耗率及冷链物流使用情况
资料来源：
Wangstal.andJiang（2013），北京欧立信调研中心
图表17：
日本冷库容量与人均GDP相关关系
资料来源：
NichireiFoodsInc、北京欧立信调研中心
我国流通环节人均冷库容量仅0.1立方米
从需求的角度来看，消费升级会推升冷冻食品的需求，相应的推动流通环节的基础设施-冷库容量的建设需求，NichireiFoodsInc.统计数据显示，人均GDP与人均冷库容量呈现明显的正相关关系，2010年我国人均冷库容量大约为0.1立方米，在发达国家中处于较低水平。
图表18：
各国冷藏库容量（百万立方米）及人均容量（立方米/人）
资料来源：
NichireiFoodsInc、北京欧立信调研中心
图表19：
人均GDP与人均冷藏库容量的相关性
资料来源：
NichireiFoodsInc、北京欧立信调研中心
七、生鲜运营的三大模式：
线上线下融合、线上为主、线下为主
生鲜运营三类模式，纯线上模式尚未盈利
回到生鲜运营，目前主要的模式有三类：
（1）线上线下结合的代表公司有盒马鲜生；
（2）线上运营为主的代表公司有易果生鲜；（3）线下社区店为主的代表公司有百果园，以及永辉、家家悦这类专注生鲜的超市。
图表20：
生鲜运营的三类模式代表：
盒马线上、易果生鲜、百果园
数据来源：
公司官网、北京欧立信调研中心
第二节盒马鲜生：
线下生鲜超市和线上电商的结合
一、盒马鲜生：
典型的新零售公司
关于新零售，核心是通过新技术去优化消费流程
关于新零售，我们认为核心的落脚点是通过新的技术手段去实现商品（控货）、交付方式（渠道）、用户体验的改造，更高效、更友好的完成消费流程。
传统公司受制于体制、团队、模式、理念、客群的限制，想要实现突破难度较大，线下商业新物种的培育更大可能来自互联网巨头。
盒马采用“线上外卖+线下门店”的经营模式，门店承载的功能较传统零售门店进一步增加，集“生鲜超市+餐饮体验+线上业务仓储配送”为一体。
传统超市的动线设计就是为了增加顾客门店停留时间，接触更多的商品，相应的O2O店内分拣效率就非常低，这也是京东到家与线下超市合作进展较慢的原因。
盒马鲜生在动线设计理念上与传统超市就存在较大差异，店内四通明亮：
（1）一是盒马为真正意义上的全渠道超市，每件商品都有电子标签，可通过app扫码获取商品信息并在线上下单，无需在线下设计复杂动线。
（2）二是店内分拣更加高效方便。
图表21：
永辉工坊系列为盒马鲜生商业模式的子集
资料来源：
北京欧立信调研中心
盒马公司通过电子标签、自动化合流区等新技术解决了全渠道信息获取及店内分拣难题。
永辉也推出盒牛工坊、鲑鱼工坊、麦子工坊等“工坊”食材体验店系列，“工坊”系列借助永辉门店和供应链，属于内部合伙人制度，财务上仍需独立核算，也是其“生鲜超市+餐饮体验”模式的尝试，自营餐饮品牌的发展也符合新零售特征之一：
控货。
从模式上来看，永辉工坊系列是盒马的子集，尚缺基于门店配送的电商环节。
二、业务模式：
“电商+线下超市、餐饮”的结合体
以实体店为核心，提供超市零售、餐饮服务、电商配送
盒马鲜生以实体店为核心，采用“线上电商+线下门店”的经营模式，门店承载的功能较传统零售进一步增加，集“生鲜超市+餐饮体验+线上业务仓储”三大功能为一体，该模式做了两个维度的创新：
第一，生鲜超市零售与餐饮的结合。
所购生鲜可在餐饮区直接加工，提升生鲜转化率的同时带动线下客流增长；
第二，线上订单通过门店的自动化物流体系实现配送。
该模式的难点在于店内分拣，这一环节盒马鲜生通过电子标签、自动化合流区等新技术实现效率提升。
由于电商业务共享了线下门店仓储配送体系，仓储成本更低，且通过门店配送周边客户的时效性也更强。
经营特征上实现了控货和数据获取（仅支持支付宝支付），采用了新技术提升效率，属于典型的新零售公司。
从测算结果来看盒马鲜生的金桥店坪效较高，开店一年基本能实现盈利，且门店仍在持续扩张，其在一线城市的竞争力不容小觑。
图表22：
盒马鲜生两大创新
数据来源：
草根调研拍摄，北京欧立信调研中心
（1）线上业务：
“餐饮外卖和生鲜配送”
线上业务端口为盒马APP，有外卖和生鲜两个模块。
盒马外卖：
区别于传统外卖形态，盒马外卖定位专业外卖服务，不提供堂食。
盒马外卖目前在上海共有陆家嘴、人民广场等10家厨房，在北京三里屯等已有4家厨房，立足于各大CBD，目标客户为白领阶层。
据盒马外卖CEO介绍，单个厨房硬件投入在500万左右，一般需要2~3个月建设，客单价35~40元。
盒马鲜生：
主营生鲜、食品配送，基于门店发货。
线上订单配送范围为体验店周围五公里内，配送时间为8：
30-21：
00。
盒马鲜生通过电子价签等新技术手段，可以保证线上与线下同品同价，通过门店自动化物流设备保证门店分拣效率，最终保证顾客通过APP下单后5公里内30分钟送达。
图表23：
盒马线上两大业务
数据来源：
盒马APP，北京欧立信调研中心
图表24：
盒马配送范围覆盖上海市中环内80%以上
数据来源：
盒马APP，北京欧立信调研中心
（2）线下业务：
“生鲜超市和餐饮体验”
零售+餐饮，提升客流及顾客体验
盒马鲜生在超市内引入餐饮区域的模式，一方面为顾客提供了就餐方便，同时延长了顾客在店内的停留时间，增强顾客粘性。
另一方面，餐饮的高毛利率也可改善盒马鲜生零售的盈利结构。
目前“超市+餐饮”主要有三种合作模式：
其一，以店中店形式对餐饮企业进行招租，以弥补实体店体验性不足；
其二，与成熟餐饮品牌互相持股，按投资占比获得利润分成，或将中央厨房外包，选择合适餐饮企业为门店配送半成品；
其三，“零售企业控股+合伙人运营”的品牌孵化模式，将餐饮业态塑造为企业的独特竞争力。
永辉超市孵化工坊系列即第三种模式，充分利用了其规模及供应链资源优势。
图表25：
盒马鲜生金桥门店部分餐饮区域
数据来源：
草根调研拍摄，北京欧立信调研中心
图表26：
餐饮自助服务区
数据来源：
草根调研拍摄，北京欧立信调研中心
门店面积分布：
仓储面积占一半
数据来源：
草根调研拍摄，北京欧立信调研中心
上海金桥首店面积共4500平，其中零售区域约1200-1400平米，餐饮体验区400-500平米（公共就餐区和曦牛餐厅各200-250平米左右，不包括后厨），配送合流区300平米，据店员所述仓储面积与零售面积相近。
图表27：
盒马鲜生金桥门店自动化分拣设备
数据来源：
草根调研拍摄，北京欧立信调研中心
图表28：
店外物流区域
数据来源：
草根调研拍摄，北京欧立信调研中心
仅支持支付宝结账：
掌控线下消费数据
数据来源：
草根调研拍摄，北京欧立信调研中心
盒马鲜生不接受现金付款，只接受支付宝结账。
消费者到店消费时，服务员会指导首次消费者安装盒马APP，注册成为其会员，最后通过APP或支付宝完成付款。
支付宝统一付款为盒马鲜生创造了掌握线下消费数据以及线下向线上引流的机会：
（1）掌控线下数据：
传统零售过程中，顾客通过现金结账购买，其消费偏好、交易行为等难以形成大数据供零售商分析。
而通过盒马APP或支付宝结账，用户的每一项购买行为都会与账号关联，同时支付宝付款也可以形成广告、营销价值。
（2）全渠道营销机会：
支付宝支付可以让每位到店顾客下载盒马APP并成为其会员，方便公司打造全渠道的消费体验。
三、商品定位中高端，生鲜占比20%以上
定位中高端，毛利率较高，有一定价格优势
SKU分布：
生鲜占比20%，未来将进一步提升
盒马鲜生售卖103个国家超过3000多种商品，其中80％是食品，生鲜产品占到20％，未来将提升到30％。
店内零售区域主要分为肉类、水产、蔬果、南北干货，米面油粮、休闲食品、烟酒、饮料、烘培、冷藏冷冻、熟食、烧烤以及日式料理等各区。
2016年，盒马鲜生与上海光明达成合作，光明食品集团的乳制品，肉制品、有机米、海狮油、农场蔬菜水果、意大利橄榄油、英国维多麦等国际国内品牌食品也逐步加入盒马鲜生线上线下销售平台，进一步扩充SKU。
价格定位中高端，生鲜仍有价格优势
据现场观察，店内生鲜产品偏中高档，包括进口澳洲龙虾、波士顿龙虾、帝王蟹等。
相比相同新鲜度和品质的生鲜，主打生鲜O2O的盒马鲜生仍具一定价格优势。
我们调研时正逢“盒马年味”年货促销活动，除了全场“满300送100，满500送200”的优惠，还有许多食品酒水类进行组合降价。
四、新技术运用提升运营效率
自动化分拣及智能物流
高效自动化分拣
金桥店共有30人负责拣货，部分在零售区域，另一部分在仓储区域。
根据实地观察，零售区域同时进行拣货人员大致为10人。
线上订单会发送至拣货员的移动手持终端（PDA），拣货员携带盒马鲜生购物袋在店内找到相应商品，用PDA扫码之后装袋，将打包好的购物袋挂上传送带，由此传输到合流区进行配送。
为了完成线上订单“五公里范围，半小时送达”的承诺，据悉盒马鲜生从接单到装箱开始配送仅需10分钟左右。
为此，盒马鲜生门店内采用了全自动物流模式，从前端体验店拣货到后库装箱，都由物流带传送。
线上订单具体配送流程为：
系统接收到线上订单后，拣货员根据移动手持终端（PDA）显示订单，前往零售区或仓储区拣货，放入专用拣货袋，将拣货袋放至传送起点，通过自动传输系统把商品传送到后台300多平方米的合流区，后台将拣货袋装入专用的配送箱，用垂直升降系统送到一楼出货。
图表29：
自动化配送流程
资料来源：
草根调研访谈，北京欧立信调研中心
自动化分拣及智能物流
移动手持终端FDA上共有收货、退货、上架、盘点、移库、打包、复核等多项功能
接到订单后，FDA会显示订单中每一个物品的货位、名称、编号、应拣数量、待拣数量等信息。
拣货员接到订单后提取拣货袋，首先用FDA扫描拣货袋上的编号，确保订单的在后续配送中可追踪。
每找到一个商品后，拣货员用FDA扫描商品条形码，完成单个商品的拣货。
在实地调研中，门店零售区域共有四个传送带起点，三个传送起点靠墙用透明玻璃隔开，每个占地面积在3-4平米左右，另一个设置在水产区中央，四条传送带从起点至进入后台平均约50米长。
拣货袋分为两种，一种是灰色印有盒马logo的普通布袋，另一种是黑色内含锡箔纸的保温、保湿布袋，以保证生鲜在配送过程中保持新鲜。
为了验证10分钟完成拣货装箱的可行性，我们特地观察了店内拣货员的配送效率。
拣货员平均每单拣货时间为56秒，最快一单仅用时20秒，配好的商品从挂上传送带起点至后方合流区需2-3分钟，在零售区域总耗时约4分钟。
总体来说拣货员对商品位置比较熟悉，拣货速度非常快。
图表30：
店内传送带起点
资料来源：
XX，北京欧立信调研中心
图表31：
移动手持终端FDA
资料来源：
XX，北京欧立信调研中心
电子标签实现后台实时改价，扫码加入app购物车
盒马鲜生主打水产、蔬菜、瓜果等生鲜产品，生鲜是一个价格变动相对频繁的品类。
使用电子价签之后，店员只需在后台更新价格，便能完成盒马APP和实体店内商品的同时变价。
电子价签的运用几乎完全解决了纸质价签变价过程中速度不及时、浪费人力和纸张的问题。
然而，电子价签的价值却远不止变价功能。
未来通过技术改造实现以下功能会进一步提升分拣效率：
（1）待拣商品在电子价签作相应提示；
（2）接到订单后通过后台数据自动生成不走回头路的智能拣货路线。
图表32：
盒马店内使用的电子价签
资料来源：
草根调研拍摄，北京欧立信调研中心
从顾客消费体验来说，电子标签也有较大价值：
（1）顾客能通过盒马APP扫描条形码，快速获取更详细的商品信息、线上评价等数据，帮助其更好的做出消费决策，提升购物体验，增强顾客黏度。
（2）通过APP记录线下顾客扫码的商品种类、频率，并比对最后的购买行为等，亦可产生大量用户的行为数据，供盒马鲜生分析顾客消费习惯和偏好，从而提升商品选货能力以及精准营销能力。
五、单店业绩及成本估算
图表33：
盒马鲜生代表性门店单店测算表
资料来源：
草根调研，北京欧立信调研中心（调研数据仅供参考，不同门店经营可能存在差异）
线下销售额：
28天收入规模1260万
客单125元，日单1690单
我们在金桥店草根调研当天为工作日，因此分为下班前（16:
00-16:
30）和下班后（19:
00-19:
30）两个时间段对金桥店前门两个开放的收银台进行客流观测，当天下雨因此对客流产生了一定影响。
16:
00-16:
30前门共结账41单，客单价129元；19:
00-19:
30共结账52单，客单价121元。
两个时段客单价相近，但下班后客流明显增加。
当天金桥店后门共开放一个收银台，客流约为前门的40%。
根据客流观测，我们推算工作日前门平均每小时93单，后门37单，合计130单。
盒马鲜生线下营业时间为上午九点至晚上十点，则每天线下约1690单（=130*13）。
以125元客单计算，线下单店日销量为21万元（=1690*125）。
周末线下客流约为工作日的十倍，假设其中有效消费为工作日5倍，周末线下日销为105万元（=21*5）。
由此，我们估算金桥店单店28天销量为1260万。
线上销售额：
28天收入规模1120万
线上客单80元，日均5000单
根据2016年6月数据，盒马鲜生线上订单每天超4000单，客单价70元左右，线上订单数已超过线下。
在我们草根调研中，据店内拣货员透露，盒马鲜生金桥店零售区域和仓储区域有30多人负责分拣，平均每人每天分拣大约200个订单。
而根据物流中心配送员透露，金桥店共有100多位配送员负责在五公里内配送商品，每天运送8-10趟，平均每趟配送5-6单。
两组数据基本吻合，由此推算金桥店平均每天完成线上订单4000-6000单。
我们认为线上订单相对线下有高频少量的特征，因此估算线上客单80元左右，按照每天5000订单计算，线上单店日销40万。
假设线上订单数量在一周内基本稳定，则28天线上销量可达1120万元。
单店28天线上线下总销售额达2380万元。
以20%-25%的毛利率计，毛利约476~595万元。
图表34：
主要费用测算
资料来源：
草根调研数据测算、北京欧立信调研中心
租金成本：
金桥店位于金桥国际广场，毗邻6号线金桥地铁站。
根据搜房网数据显示，金桥地铁站周边可比物业平均租金为10元/平米/天。
按4500平米计算，28天租金成本126万。
人力成本：
根据现场调研，估计门店员工约50人左右，包括分拣员30人左右，促销员3人左右，服务中心2人，餐饮区6~8人（不包括后厨人数），安保人员3-4人；物流人员100人左右。
共计150名员工，按照上海平均月薪7000元计算，每月人力成本约105万元。
物流成本：
以综合物流费用率15%-20%测算，综合物流成本包括到店物流、仓储设备运营、最后一公里配送等费用，28天物流成本在189~252万之间。
综上，28天主要费用在420~483万，相较476~595万毛利额，基本能保证单店盈亏平衡。
独立核算电商业务盈利较难，但依托线下门店可改善成本结构
图表35：
盒马鲜生纯电商模式费用测算
资料来源：
草根调研数据测算、北京欧立信调研中心
如果将盒马鲜生的线上业务单独拆分出来看，4周销售额1280万对应的毛利额在252万~316万之间，相应的人员费用70万（=7000元/人/月*100人），物流费用220万，租金费用20万（仓储面积2250平，假设租金成本3.17元/平/天），总费用大约为310万，在毛利率超过25%的前提下单独的电商模块才能盈亏平衡。
可以看出，盒马鲜生电商物流仓储前置至门店的好处在于：
（1）与线下零售共享物流仓储成本；
（2）仓储前置可以保证及时配送，边际上只需根据订单量增加电动车、保温箱、配送员即可。
第三节百果园：
专注小而美的社区生鲜店
一、水果全产业链建设
专注社区水果店，向上游延伸
百果园是集果品生产、贸易、零售为一体的水果专营企业，2001年于深圳成立，目前已经在24个城市开设1700多家门店。
百果园快速发展的核心逻辑在于“高频次低客单的品类”会逐步进入社区店，百果园就属于这类社区店，单店面积20-30平，无需最后一公里配送，因此对客单要求较低，百果园客单在40-50元之间，低于盒马鲜生和易果生鲜。
公开资料显示，百果园15年销售额达32亿。
图表36：
百果园发展历程
数据来源：
公司
升级会员 