词面孔Stroop范式在态度测量上的应用尝试.docx

词面孔Stroop范式在态度测量上的应用尝试.docx

《词面孔Stroop范式在态度测量上的应用尝试.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《词面孔Stroop范式在态度测量上的应用尝试.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

词面孔Stroop范式在态度测量上的应用尝试

词面孔Stroop范式在态度测量上的应用尝试-教育心理学论文

词面孔Stroop范式在态度测量上的应用尝试

余快徐展

摘要：

该研究的目的是通过单纯呈现效应来探讨词－面孔Stroop范式的新应用。

该研究以人脸图片与形容词为刺激材料,以大学生为被试,采用了与词－面孔Stroop范式类似的方法来测量被试对面孔的态度。

先向被试随机呈现两组经评定为中等评价的人脸图片，其中一组呈现十次，另一组呈现一次，以诱发单纯呈现效应。

再向被试呈现已叠加形容词的人脸图片，形容词是对人积极的或消极的评价，人脸图片是先前呈现过的，要求被试判断词是积极的还是消极的。

结果发现,呈现次数和形容词属性的交互作用显著。

被试对呈现次数少的人脸图片叠加积极形容词后的反应时与叠加消极形容词后的反应时无显著差异，而对呈现次数多的人脸图片叠加积极形容词后的反应时则显著短于叠加消极形容词后的反应时，证明了实验方法的有效性。

关键词：

单纯呈现效应情绪Stroop效应词－面孔Stroop范式

1.引言

态度（Attitude）是个体对特定社会客体以一定方式做出反应时所持有的稳定的、评价性的内部心理倾向。

态度和行为是社会心理学研究的核心领域，其中态度的测量也是社会心理学中极为重要的课题之一。

以往传统的态度测量方法相即为自我报告法。

一般认为，传统的测量方法往往受到两个因素的限制，难以准确地反映被试的真实情况（GreenwaldBanaji，1995；DeHouwer，2003）。

第一个因素是反应倾向，又称为社会期许（socialdesirability），指的是被试出于种种目的，往往不愿意回答自己的真实观点，而是根据他人或社会环境的期望来调整自己的反应，对于那些比较敏感的问题更是如此。

第二个因素是内省能力，内隐认知一般认为，有些过去经验无法通过内省方式加以确定，却会影响人的行为，传统的测量法显然对此无能为力。

为了更好地应对上述两种因素，出现了诸如投射测试、内隐联想测试、情感启动范式等内隐测量方法，其中最重要的莫过于内隐联想测验（ImplicitAssociationTest，IAT），即一种通过测量概念词和属性词之间评价性联系，从而对个体的内隐态度进行间接测量的方法（Greenwald，1998）。

由于内隐联想测验具有很高的适应性，其测量结果比较显著且比较稳定，而得到广泛使用。

但除上述优点外，IAT也有其缺陷：

流程较长程序较多，相容联结和不相容联结呈现顺序对结果影响较大。

尤其是后一个缺陷是目前无法避免的。

我们可以尝试运用一些其他方法。

当命名用红墨水写成的有意义刺激（如“绿”）和无意义的刺激词的颜色时，会发现前者的颜色命名时间比后者长。

这种同一刺激的颜色信息（红色）和词义信息（绿）相互发生干扰的现象就是著名的Stroop效应。

从广泛意义来说，就是一个刺激的两个不同维度发生相互干扰的从而产生反应冲突的现象。

词－面孔Stroop范式是从情绪Stroop范式（McKenna，1986）改造而来的，首先在Stenberg等（1998）的研究中采用，具体做法是：

在情绪面孔上叠加情绪词，要求对面孔或词的情绪价（emotionalvalence）进行判断。

在Haas等（2006）采用该范式的研究中，在面孔的鼻子上写上词，词和面孔都有积极、消极和中性三种情绪价，这样词和面孔表情的情绪价构成一致或不一致的情形，两种情形随机出现，要求被试判断词的情绪价。

这里，词和面孔情绪类型的不一致（比如，悲伤面孔上有一个词“happy”），导致了对同一神经资源的竞争，从而引起了情绪冲突。

结果发现，不一致的条件比一致的条件反应时间要长，这与经典的Stroop范式和Stenberg等实验的结果是一致的。

同理，如果被试对面孔的态度与词所表达的态度不一致，可以引起态度冲突，从而导致被试的反应时增加。

那么这种方法就可以运用于态度测量。

对事物的积极态度可以通过不同的方式获得，如强化、模仿，除此之外还有一种非常简单的就可以获得积极态度的方式，即单纯呈现效应（mereexposureeffect），它是指对一个刺激只做简单的重复呈现，就可以加强人们对这个刺激所抱的态度（Zajonc，1968）。

而一个中性刺激呈现的次数越频繁，人们就倾向于越喜欢这个刺激。

这一效应已经得到了广泛证明（Murphy，1995；Zajonc，1980；Zajonc，2001）。

本实验将利用单纯呈现效应来形成积极态度。

通过单纯呈现效应所诱发的积极态度不易受被试以往经验的影响，同时所诱发的态度并不强，可以检测实验方法的敏感性。

本实验则类似于词－面孔Stroop范式，先向被试随机呈现两组中等评价人脸图片，其中一组呈现十次，另一组呈现一次，以诱发单纯呈现效应。

再向被试呈现已叠加形容词的人脸图片，形容词是对人积极的或消极的评价，人脸图片是先前呈现过的，要求被试判断词是积极的还是消极的。

与其不同之处在于，面孔图片没有情绪效价，且态度评价为中等。

叠加在面孔的形容词虽然有积极和消极两个属性但并不是情绪词，而是对人进行评价所使用的形容词，如：

善良的、虚伪的。

本实验预期通过单纯呈现人脸图片，让被试对呈现次数多的图片形成较为积极的态度，这与叠加的消极形容词不一致，从而产生冲突，导致反应时变长；而与叠加的积极形容词相一致，反应时则变短。

而对于呈现次数少的面孔则维持中等评价，叠加积极形容词的反应时与叠加消极形容词的反应时应没有差异。

2.研究方法

2.1被试

西南大学在读本科生42名，平均年龄23岁，其中男生20名，女生22名。

所有被试身体健康，视力及矫正视力正常。

2.2实验材料

从罗跃嘉等人修订的中国面孔表情图片系统中选取的中性情绪图片50张，态度评价均为中等，形容词10个（善良的、真诚的、好看的、聪明的、勤劳的、懒惰的、丑陋的、虚伪的、愚蠢的、邪恶的），Eprime2.0编制的实验程序。

2.3实验步骤

被试先观看指导语，充分理解后开始实验。

在实验阶段一，屏幕的中央先出现一个500ms的“+”号，之后是一张面孔图片，要求被试判断其性别。

面孔图片共有50张，男女各半，其中随机选取4张各呈现10次，另40张各呈现一次，其余6张作为练习。

所有图片随机呈现，被试共要判断80次。

在所有trial结束后，被试休息两分钟，然后进入实验阶段二。

在实验阶段二，屏幕的中央先出现一个500ms的“+”号，之后是一张叠加形容词后的面孔图片，要求被试在3秒内判断形容词是积极的还是消极的。

练习10次后进入正式实验。

在正式实验中，多次呈现过的4张面孔、在只呈现过一次的面孔中随机选取的4张面孔，与十个形容词叠加后各有40张图片，均随机呈现，被试共要判断80次。

2.4实验结果

被试的反应正确率均在85%以上，其反应时结果见下列图表：

实验结果见以下图表：

经重复测量二因素方差分析，结果见表2：

由表2我们可以看到呈现次数和形容词属性的交互作用显著，p.05。

经简单效应分析，我们发现被试对叠加在一次呈现的面孔上的积极形容词的反应时与消极形容词后的反应时无显著差异；被试对叠加在多次呈现的面孔上的积极形容词后的的反应时与叠加消极形容词后的反应时有显著差异，p.01。

3.讨论

本实验发现，被试对之前呈现次数少的面孔叠加积极形容词后的反应时与叠加消极形容词后的反应时无显著差异，而对之前呈现次数多的面孔叠加积极形容词后的反应时则显著短于叠加消极形容词后的反应时，而两者间唯一的差异就是面孔呈现次数不一样，这说明了通过操作呈现次数改变了被试对面孔的态度，被试对呈现次数多的面孔更倾向于做积极评价，与叠加的积极形容词相一致，因而反应时快，而与叠加的消极形容词不一致，产生了态度冲突，因而反应时慢；被试对只呈现过一次的面孔维持中等评价，因而叠加积极形容词的反应时与叠加消极形容词的反应时无显著差异。

因此本实验成功地证明了实验方法的有效性。

这种类似于词－面孔Stroop范式的方法可以通过反应时明确地反映被试的态度，同时不易被被试察觉实验的真实目的，因此不会拥有传统的测量方法的两大缺陷。

同时与内隐联想范式相比，这种方法的操作更为简单，流程更短，且不受相容联结和不相容联结呈现顺序的影响。

而且，通过单纯呈现效应诱发的积极态度并不强烈，但依然可以通过这种方法得到反应时的显著差异，也说明了这种方法的敏感性强，能清晰地反映被试的态度倾向。

当然这只是一次新的尝试，这种类似于词－面孔Stroop范式的方法还需要不断完善，但依然能让我们看到其广泛运用的潜力。

本实验运用单纯呈现效应来诱发积极态度。

这种诱发方式不易受被试以往经验的影响，在一些相关的研究中可以起到补充作用。

在国内对该效应的研究较少，屠莺等人（2007）、侯舒艨（2008）等人曾分别运用了不同的方法验证了单纯呈现效应。

如果我们需要在实验中应用该效应，我们还需要对单纯呈现效应所产生的态度的特性进行更加深入的研究，如研究这种态度倾向的持续时间或其导致的行为强度。

本实验所运用的面孔是真人的面部黑白照片，在一定程度上也可以通过实验结果说明社会上所谓的“混个眼熟”确实存在积极效果。

4.实验结论

本实验发现，呈现次数和形容词属性的交互作用显著。

被试对呈现次数少的人脸图片叠加积极形容词后的反应时与叠加消极形容词后的反应时无显著差异，而对呈现次数多的人脸图片叠加积极形容词后的反应时则显著短于叠加消极形容词后的反应时，成功诱发了单纯呈现效应，说明了实验方法的有效性。

参考文献：

[1]陈俊,刘海燕,张积家.（2007）.Stroop效应研究的新进展—理论、范式及影响因素.心理科学，30

（2）,415-418

[2]侯舒艨，周蔚，郭小迪，周仁来.（2008）.内隐联结测验下单纯呈现效应与积极情感的产生.心理科学,31（5）,1108-1111

[3]屠莺，周仁来.（2008）.单纯呈现效应与积极情感的产生.心理科学，31

（2）,356-362

[4]AlgomD,ChajutE,LevS.（2004）.Arationallookattheemotionalstroopphenomenon:

agenericslowdown,notaStroopeffect.JournalofExperimentalPsychologyGeneral,133（3）,323-338

[5]DeHouwerJ.（2003）.Astructuralanalysisofindirectmeasuresofattitudes.InJ.MuschK.C.Klauer（Eds.）,ThePsychologyofEvaluation:

AffectiveProcessesinCognitionandEmotion（pp.219-244）.Mahwah,NJ:

LawrenceErlbaum.

[6]GreenwaldAG,BanajiMR.（1995）.ImplicitSocialCognition，Attitudes，Self-EsteemandStereotypes.PsychologicalReview,102

（1）,4-27

[7]GreenwaldAG,McGheeDE,SchwartzJLK.（1998）.Measuringindividualdifferencesinimplicitcognition:

TheImplicitAssociationTest.JournalofPersonalityandSocialPsychology,74,1464-1480

[8]HaasBW,OmuraK,ConstableRT.（2006）.Interferenceproducedbyemotionalconflictassociatedwithanteriorcingulateactivation.Cognitive,Affective,BehavioralNeuroscience,6

（2）,152-156

[9]JacobyLL,WoloshynV,KelleyC.（1989）.BecomingFamousWithoutBeingRecognized:

Unconsciousinfluencesofmemoryproducedbydividingattention,Journalofexperimentalpsychology,General,118

（2）,115-125

[10]JenniferL.Monahan,SheilaT.Murphy,ZajoncRB.（2000）.Subliminalmereexposure:

Specific,General,andDiffuseEffects,PsychologicalScience,11（6）:

462-466

[11]McKennaFP.（1986）.Effectsofunattendedemotionalstimulioncolor-namingperformance.CurrentPsychologicalResearchandReviews,5

（1）,3-9

[12]MurphyST,MonahanJL,ZajoncRB.（1995）.AdditivityofNonconsciousAffect:

CombinedEffectsofPrimingandExposure.JournalofPersonalityandSocialPsychology,69（4）,589-602

[13]StenbergG,WikingS,DahlM.（1998）.Judgingwordsatfacevalue:

interferenceinawordprocessingtaskrevealsautomaticprocessingofaffectivefacialexpressions.CognitionandEmotion,12（6）,755-782

[14]ZajoncRB.（1968）.Attitudinaleffectsofmereexposure.Journalofpersonalitysocialpsychologymonographs,9（2,Pt.2）,1-27

[15]ZajoncRB.（1980）.Feelingandthinking:

Preferencesneednoinferences.AmericanPsychologist,35,151-175

[16]ZajoncRB.（2001）.MereExposure:

AGatewaytotheSubliminal,AmericanPsychologicalciety,10（6）,224-228

AapplicationofFace-WordStroopParadigminthemeasurementofattitudes

YuKuai，XuZhan

Abstract:

Theresearchusesfaceimagesandadjectivesasstimulusmaterial,atotalof36studentsasparticipants,byamethodsimilartotheword-faceStroopparadigmtoverifythemereexposureeffect.Firstly,twogroupsofmedium-evaluatedfaceimageswerepresentedtotheparticipantsrandomly,onegroupwaspresentedtentimeswhileanothergrouponetimetoinducethemereexposureeffect.Thenthepresentedimageswithpositiveornegativepeopleevaluationadjectiveswerepresentedtoparticipantsagain,andasktheparticipantstodecidewhetherthewordispositiveornegative.Theresultindicatedthat,thereisasignificantinteractionbetweenpresentedtimesandadjectives.Tothelesstimespresentedimages,therewasnosignificantdifferenceofreactiontimebetweenpositiveadjectivesattachedandnegativeadjectivesattached,however,ontheotherhand,tothemoretimespresentedimages,thereactiontimeofimageswithpositiveadjectivesattachedwassignificantlyshorterthantheimageswithnegativeadjectivesattached.Thisphenomenonsuccessfullyverifiedtheeffectivenessofexperimentmethod.

Keywords：

TheEffectsofMereExposure;EmotionalStroop;ResponseConflicts;Face-WordStroopParadigm