城市居民家庭教育投入的现状与问题研究高质量.docx
《城市居民家庭教育投入的现状与问题研究高质量.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《城市居民家庭教育投入的现状与问题研究高质量.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
城市居民家庭教育投入的现状与问题研究高质量
城市居民家庭教育投入的现状与问题研究
中文摘要
百年大计，教育为本。
教育是民族振兴、社会进步的基石，是提高国民素质、促进人的全面发展的根本途径，寄托着亿万家庭对美好生活的期盼。
近年来，我国教育事业快速发展，以河南省为例，《2015年河南省教育事业发展统计公报》显示，本省小学净入学率100.00%，初中净入学率99.95%，高中阶段毛入学率90.30%，全省高等教育毛入学率约36.50%
城市居民投入中国家庭教育问题是目前人们关心的热点和难点问题,对其研究和讨论的最首要问题是厘清城市居民家庭教育投入的现状和特征。
然而，教育事业的发展也带来了新的问题，城市居民家庭教育投入现状不清，调查数据不完善、分析方法尚有不妥之处，基于此,本研究以专门设计的"城市居民教育投入状况调查问卷"为工具,对中国城镇居民家庭教育投入问题进行了专题调查。
关键词：
城市居民；教育投入；现状和问题
目录
中文摘要II
一、引言4
（一）研究背景4
（二）研究的目的和意义4
（三）研究回顾4
（四）研究的问题及其界定5
二、研究设计5
（一）研究框架5
（二）理论基础5
（三）概念及操作化5
（四）、研究方法6
（五）、样本描述6
三、结果与讨论6
（一）城市居民家庭基本情况及其投入现状6
（1）父母文化程度6
（2）家庭户口7
（3）政府认定的不同的家庭其孩子就读院校不同.7
（二）城市居民孩子的教育状况及其分析8
（1）孩子在不同教育阶段不同教育内容上的支出8
（2）家庭对孩子教育的分工投入.9
（三）城市居民家庭教育投入问题的原因解释10
（1）孩子的职业现状10
（2）孩子的工作单位性质11
（3）家庭教育投入观念11
四、结论与建议12
（一）、结论12
（1）教育支出和负担存在着明显的地区差异12
（2）居民的平均消费倾向不高、教育的基本消费支出较低。
12
（3）家庭教育观念12
（二）、针对城市居民家庭教育投入问题的对策建议13
（1）加大国家的教育投入力度13
（2）优先在部分地区实行12年义务教育13
（3）中央政府统筹全局13
参考文献14
附录15
附录A:
附加图、表15
一、引言
家庭教育投入作为教育经费来源的重要方面,同教育改革与发展有着密切联系,关系着教育改革与发展的顺利进行。
探究家庭教育投入对教育改革与发展的影响内容与程度具有一定的现实意义和理论意义。
（一）研究背景
教育是全民关注的议题，教育出现的问题更是引起广大民众的担忧，尤其是在新的时代背景下，很多家长和专家学者想清晰的了解教育投入的现状，也想摸清教育投入存在方面的问题，然而很难找到一份具体的而且比较具有专业性的资料，该研究，很大程度上给家长以及专家学者提供参考。
以此作为基础，为国家教育体系改革、实现教育现代化提供参考。
（二）研究的目的和意义
近年来,随着我国社会的发展,作为社会子系统之一的教育也呈现出了繁荣的景象。
但与社会的这一深刻变革形成明显对照的是,我国的教育研究并未由此而获得自身的“解放”而走向“自为”。
本研究，一方面要尝试进行教育研究自身的“自为”，一方面是研究分析当前城市居民对教育的投入状况，深度分析其存在问题，为解决教育问题、推动我国社会主义教育事业走向繁荣提供参考。
（三）研究回顾
经过查找数十份家庭教育投入方面的资料，我发现众多专家学者的研究十分的专业独到，讲解深度堪称完美，涵盖方面十分健全，然而仍然存在一些尚未调查的处女地。
以高等理科教育期刊于2015年06月20日刊发的何汇江先生的《城市低收入家庭教育投入与子代收入水平研究述评》为例，何汇江先生在文中的见解十分到位，然而研究的是城市低收入群体的教育投入，这里不是说研究有误，术业有专攻，研究方向没有错误，只是现在的研究缺少对城市整体居民的调查，本文将进行该方面研究，以进行补充和完善。
此外，目前国内学者大都将研究集中在低收入家庭教育投入方面，研究内容远远涉及到低收入家庭教育投入有限、低收入家庭子代收入偏低等，以往甚至有关研究对高、中、低等不同收入家庭子女的学业和就业状况进行了对比分析，很少有宏观把握城市居民教育的研究。
（四）研究的问题及其界定
本调查研究的是城市居民家庭教育投入的现状与问题。
经过参考以往专家的调查，发现大多数学者倾向于调查农村教育的各方面问题，再加上由于时间和精力有限，本调查优先调查城市居民教育投入，后期调查将会进行农村教育问题的投入调查。
此外，本调查以最受关注的教育投入为调查目标，并存深层次分析城市居民教育投入的问题。
二、研究设计
本次调研采用问卷调查的方法，问卷调查是有目标对象群的意见调查方法。
形式是由一连串写好的小问题组成，收集被访问者的意见、感受、反应及对知识的认识等。
在数据分析分析层面，因以往SPSS19.0版本有一定的局限，故采用更完善的SPSS22.0进行数据分析。
（一）研究框架
本研究的调查对象是指在城镇居住、生活的人，调查的内容是指这类群体对教育方面的投入状况，所要研究的就是城市居民教育投入的现状和问题。
本研究涉及的变量主要是城市居民年收入、城市居民年教育投入、城市居民对教育投入满意度等。
调查在经过样本筛选后，以收集信息均是真实为假设，同时，以居民收入程度和对教育的投入成正比为假设进行验证，从中进行数据的分析从而进一步得到结论。
（二）理论基础
在分析的过程中，避免不了的是对样本进行检定，因为此样本数量超过100份，故采用Z检定，在检定时根据具体情况进行单均值、均值差异、百分比等项目进行检定。
在进行样本内部更小样本的检定时，通常采用T检定。
本研究对所有资料检定和分析数据均采用目前国际主流的社会科学统计软件包工具
（三）概念及操作化
研究总体为全体城市居民对教育投入的状况，因地域辽阔人员中众多，特以某地区278名城市居民的教育投入为样本，为保证样本具有代表性，特对不同人群、不同性别、不同收入的城市居民进行问卷发放。
问卷发放采用随机抽样法，先从全国随机进行省份的抽样，再选择该省份对其进行分区，随机抽取若干区，以此类推进行样本收集。
（四）、研究方法
本调查使用问卷调查法，问卷调查法包括报刊问卷调查、邮政问卷调查和送发问卷调查等方法，本次调查采用了填答法，对文化程度较低的调查对象采用代填的办法用来收集样本。
（五）、样本描述
在使用问卷调查法收集到样本后，首先对样本进行了筛选，剔除了一部分无效问卷，然后使用SPSS17.0对问卷进行了分析。
在分析的过程中，本调查研究沿用了传统的层次分析法，特将收集到的数据根据问卷填答的三大模块进行了分析研究，形成前后呼应，问卷与数据分析统一的模式。
在此基础上，又对数据进行可更加细致的分析，同时将总结附于文后。
三、结果与讨论
（一）城市居民家庭基本情况及其投入现状
（1）父母文化程度
调查发现，父母文化程度普遍以初中、高中及中专为主，占比高达70%。
不同文化程度的调查对象在对教育投入方面是不同的，也就导致孩子的职业出现分层。
此处以父亲的文化程度对孩子职业的影响做出分析。
1-1父亲文化程度对孩子职业的影响
由此图可分析得，父亲的文化程度与孩子的职业前景大致呈正比关系，父亲的文化程度越高，孩子的职业前景就越好。
（2）家庭户口
调查发现，调查对象户口所在地大都是省会城市，来自直辖市的仅占小部分，然而，在教育投入方面，因直辖市的教育水平较高，相应的教育支出较多。
1-2不同户口所在地对孩子大学期间的教育投入均值
由该图表可知，直辖市居民在孩子大学教育投入方面的均值达到55000元，省会城市其次，投入大致在45000元，地级市投入最少，仅有35000元。
（3）政府认定的不同的家庭其孩子就读院校不同.
由图1-3分析可知，家庭环境越好，其孩子就读院校可能越好。
图表中，低保家庭没有读研的孩子，而非低保与非低收入家庭读研孩子人数最多，由此可分析，家庭的环境越好，其对教育投入越高，孩子的就读大学环境越优越。
1-3政府认定的不同的家庭其孩子就读院校
（二）城市居民孩子的教育状况及其分析
（1）孩子在不同教育阶段不同教育内容上的支出
孩子上小学时平均每年必须交给学校的学杂费
孩子小学参加特长班兴趣班辅导班等每年平均花费
孩子上初中时平均每年必须交给学校的学杂费
孩子初中参加特长班兴趣班辅导班等每年平均花费
高中时平均每年必须交给学校的学杂费
高中时交给学校的择校费赞助费
高中时平均每年花费的家教费资料费
N
有效
164
159
161
151
149
140
149
缺失
21
26
24
34
36
45
36
均值
365.57
1129.54
585.16
1617.55
1201.72
2810.59
2189.81
中值
103.87a
281.82a
265.00a
513.33a
473.00a
1.30a
386.36a
全距
12000
10000
8000
30000
20000
50000
30000
极大值
12000
10000
8000
30000
20000
50000
30000
和
59954
179597
94211
244250
179056
393482
326281
a.利用分组数据进行计算。
1-4不同教育阶段费用支出
图表1-3可以明显看出，随着孩子学历不断提高，教育投入也逐渐增多，小学时平均每年必须交给学校的学杂费为365.57元，而初中时平均每年必须交给学校的学杂费已经上升为585.16元，高中时平均每年必须交给学校的学杂费升至1201.72元，此外，高中额外增加择校费、赞助费每年平均2810.59元。
另一个明显的特点，孩子在辅导班、兴趣班以及资料费用方面的教育花费明显高于学杂费，高中阶段甚至有家教、资料费超过50000元的现象，让想接受好的教育不堪重负。
（2）家庭对孩子教育的分工投入.
在接受调查的对象中，多数是父母同时进行教育，也有一部分是自主学习。
由图表1-4分析可知，在受访对象中，父母同时进行教育的比例为37.3%，孩子自主学习占比32.4%，占比较高，缺乏父母的学习教育，或者说，这部分孩子的家长，可能在教育费用上投入很多，然而忽视了对孩子辅导教育的投入。
此外，分别存在11.4%和18.4%的父亲、母亲教育为主的家庭，这类家庭的孩子仅仅接受了父亲或母亲一方为主的教育，不太有利于孩子的全面发展。
频率
百分比
有效百分比
累积百分比
有效
父母同时教育
69
37.3
37.3
37.3
父亲为主
21
11.4
11.4
48.6
母亲为主
34
18.4
18.4
67.0
家中老人
1
.5
.5
67.6
孩子自主学习
60
32.4
32.4
100.0
合计
185
100.0
100.0
1-5家庭对孩子教育分工
（3）孩子大学的就读现状
结合图表1-1中的数据我们可以分析，尽管家庭环境、教育投入、辅导时间等方面不同，很奇怪的发现孩子就读的大学和所学的专业十分类似，下面用图1-6来具体分析：
在受访的185名对象中提供的数据中发现，文史和理科类的比例居高，这一方面是由于国家的文理分科政策影响所导致，另一方面也表现出，尽管对孩子在小时候的投入方向和投入质量不同，但最终孩子大多所学方向都集中在某些特定领域。
同样，尽管教育投入各个方面均有差距，但其孩子所就读的学校也趋于集中在一般大学和专科院校上。
此外，在本次调查问题之外，依然存在众多类似现象。
1-6孩子大学专业
（三）城市居民家庭教育投入问题的原因解释
（1）孩子的职业现状
在调查对象中，其孩子大多从事于专业技术、工人和商业服务方面。
其中，从事工人、商业服务方面占比最多，比例高达34.2，从事专业技术方面的居其次，比例为25.9%。
下岗、失业、无业人员占比3.8%，由此可见，教育在很大程度上能够增强孩子自身竞争力。
频率
百分比
有效百分比
累积百分比
有效
0
8
4.3
5.1
5.1
单位中层及以上领导
10
5.4
6.3
11.4
私营企业主
11
5.9
7.0
18.4
专业技术人员
41
22.2
25.9
44.3
机关企事业单位干部
9
4.9
5.7
50.0
工人、商业服务人员
54
29.2
34.2
84.2
个体劳动者
19
10.3
12.0
96.2
下岗、失业、无业人员
6
3.2
3.8
100.0
合计
158
85.4
100.0
缺失
系统
27
14.6
合计
185
100.0
1-7孩子的职业
（2）孩子的工作单位性质
孩子的工作单位性质
频率
百分比
有效百分比
累积百分比
有效
0
8
4.3
5.0
5.0
国家机关及事业单位
19
10.3
11.9
17.0
国有企业
12
6.5
7.5
24.5
股份制及集体企业
29
15.7
18.2
42.8
外资及中外合资合作企业
4
2.2
2.5
45.3
私营及个体企业
76
41.1
47.8
93.1
无单位
11
5.9
6.9
100.0
合计
159
85.9
100.0
缺失
系统
26
14.1
合计
185
100.0
1-8孩子的工作单位性质
在有效收集的数据中分析可知，这些受教育的孩子，大都从事在私营及个体企业，占比47.8%，是相当高的比例，可以说一般的受教育孩子都集中在私营及个体企业性质的单位。
（3）家庭教育投入观念
尽管文化程度不同、家庭所在地区不同、投入费用不同，但在教育的投入观念上，各家长却又有着惊人的雷同之处。
89%的受访对象表示，尽管教育投入的金钱精力很大，他们仍然认为值得。
此外，89.5%的人认为孩子应该就读到大学或者研究生毕业，93%的人表示只要孩子愿意学就让他一直上，65.4%的人表示，他们为孩子教育投入时不考虑回报。
此外，本调查中的一个特殊的问题引发了广泛讨论，该问题是“如果孩子没有毕业但是有合适的就业机会会让孩子辍学去就业吗？
”，76.1%的有效百分比显示受访对象不会，这足以表示他们关注孩子素质、人文、精神方面不会被暂时的就业所影响，教育是一生的收获，而不是仅仅为了就业和金钱。
频率
百分比
有效百分比
累积百分比
有效
会的
40
21.6
22.2
22.2
不会
137
74.1
76.1
98.3
3
1
.5
.6
98.9
4
2
1.1
1.1
100.0
合计
180
97.3
100.0
缺失
系统
5
2.7
合计
185
100.0
1-9如果孩子没有毕业但是有合适的就业机会会让孩子辍学去就业吗
四、结论与建议
（一）、结论
（1）教育支出和负担存在着明显的地区差异
义务教育的普及可以减轻家庭教育总负担，但出于对子女教育的重视，家庭仍进行大量的校外教育投入，这成为家庭教育负担较重的主要原因。
虽然普遍来讲，在经济较不发达地区的家庭教育支出和教育负担低于经济较发达地区的家庭，但在某些地区，教育校外支出对家庭造成的负担甚至高于最发达的上海。
（2）居民的平均消费倾向不高、教育的基本消费支出较低。
尽管居民教育占生活支出比重不断提升，但总体基本教育消费支出仍然较低，因此，发展经济加大居民收入、调节社会分配是解决此问题的重要途径。
（3）家庭教育观念
尽管大部分家长认为教育投入不低，但是90%以上的父母愿意让孩子接受大学教育，并认为这很值得。
大部分家庭认为读书比赚钱重要。
这种观念的产生，有几个方面的原因一，由于改革开放后，我国需要大量的知识及技术型人才，在全社会形成了尊重知识，尊重人才的氛围，一个有知识的人是受人尊敬的。
二，目前是知识经济时代，不掌握专业知识，随时就会被社会淘汰，从互联网的发展，到各个行业的专业化，高规格化可以反映这一点。
机械劳动的工作者越来越多的被机器取代。
三，由于我国建国较晚，教育建设晚，众多子女父母没能接受很好的教育，他们深知教育的重要性，所以全力支持子女接受文化教育，父母大多希望子女接受本科及研究生教育。
这个期望值也反映了，对高职等技术性教育的忽略与偏见。
（二）、针对城市居民家庭教育投入问题的对策建议
（1）加大国家的教育投入力度
加大国家的教育投入力度，特别是在地级市地区，提供更多优质教育资源，使家庭减少校外教育投入，是减轻家庭教育负担、从而释放家庭消费能力，建立内需拉动型经济体制的有效手段。
（2）优先在部分地区实行12年义务教育
可以先考虑在贫困地区率先实施12年义务教育，继续加大政府对基础教育的支出比重，特别是人才的培养和教学设施的完善。
（3）中央政府统筹全局
中央政府应担负起调节区域间教育支出差异的主要责任，即在全部教育支出中切实提高中央政府教育支出的比率。
改善教育支出地区和家庭不平衡的现状，国家应当加大对弱势群体教育投资政策的倾斜力度，特别是不同教育层次的分布，努力改善教育不公，尤其是贫困落后地区的教育现状。
参考文献
[1]王远伟，朱苏飞.中国城镇居民家庭教育投入的状况和特征.教育与经济，2009年第4期
[2]叶忠.家庭教育投入:
教育改革与发展的重要支持性因素南京师大学报（社会科学版）
[3]兆璟.论有意义的教育研究.教育研究期刊.2008.07
[4]迟巍，钱晓烨，吴斌珍.TSINGHUAJOURALOFEDUCATION.Jun.2012
[5]淑萍，马龙，吕琴，罗明洁，刘涛；乌鲁木齐市居民社区教育需求调查分析及对策调查研究2015年36期
[6]教育部办公厅关于发布《2015年教育部政府信息公开工作年度报告》的公告2016-03-28
[7]河南省教育厅
[8]黄霖强，马骁，冯瑛.我国居民人均教育支出的差异分析
[9]王阳，李文星，白舒元.教育的投入与产出——专访北京爱迪国际学校城市校区执行校长连虓《留学》2016年第0卷第6期52-57页,共6页
[10]张莹莹《亚太教育》山东省近五年教育投入状况分析2016年第0卷第10期293-293页,共2页
[11]GuoHualin,ZhangTing（SchoolofAccountancy,ZhejiangUniversityofFinance＆Economics,Hangzhou310018）TheImpactofLocalGovernment’sFinancialInvestmentonHigherEducationinChinaanditsConsequences：
BasedonProvincialSpatialDifferences，《ExploringEducationDevelopment》2016年第0卷第1期62-71页,共10页
[12]ZhuXu;SongRui;HeZiyi;QianKuo;ZhangYang;NorthChinaUniversityofTechnology2015年34期
附录
附录A:
附加图、表
附图表1-102015年河南省高等教育统计数据
附图表1-112015年全国教育统计数据
升级会员 