WTO反倾销四个重要案例.docx

WTO反倾销四个重要案例.docx

《WTO反倾销四个重要案例.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《WTO反倾销四个重要案例.docx（25页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

WTO反倾销四个重要案例

欧盟对我输欧硅锰发起反倾销调查

2006-09-0617:

20  文章来源：

公平贸易局

文章类型：

编译  内容分类：

新闻

　　欧盟委员会于9月6日在《欧盟官方公报》上发布公告，对我输欧硅锰（含铁硅锰）（silio-manganese含ferro-silico-manganese,CNcodes72023000及ex81110011）发起反倾销调查，这是今年欧盟对华发起的第八起反倾销调查。

该案的申诉方为欧洲铁合金协会，调查期为2005年7月1日至2006年6月30日，替代国为巴西，同时涉案国还包括乌克兰和哈萨克斯坦。

据我海关统计，我企业在调查期内向欧盟出口该产品的金额约为3200万美元。

欧盟对我节能灯发起反倾销日落复审

    欧盟委员会于2006年7月19日在官方公报上发布公告，对我输欧节能灯发起反倾销日落复审。

同时称，日落复审只决定是继续反倾销措施还是取消反倾销措施，并不改变反倾销税率，如企业有理由认为应该发起一个可改变反倾销税率的复审，可与欧委会联系。

这样的复审将与日落复审分别进行。

    欧盟于2000年立案对我节能灯进行反倾销调查，并于2001年7月19日对我节能灯征收最高达66.1%的反倾销税；2004年欧方发起对该产品的反规避调查，最终将66.1%的反倾销税征税范围扩展至越南、巴基斯坦和菲律宾。

    如有问题，请与机电商会法律服务中心联系。

欧盟对中国节能灯发起调查厦门东林挑头应诉

《长城在线》2002-11-228:

29:

48

　　中新网11月21日电欧盟日前再次对中国厦门东林电子、浙江阳光、厦门利胜电光源等10家节能灯企业提出反倾销复查通知，厦门东林电子有限公司挑头应诉。

　　据经济日报报道，这是继2000年5月，由欧洲飞利浦、欧斯朗等三家节能灯巨头联合发起将中国节能灯企业告上反倾销法庭，指控中国节能灯不符合绿色照明标准和政府补贴企业以不正常的低价手段占领42%欧洲市场，并造成欧盟公司重大亏损后的又一次反倾销调查。

　　到底谁该反思

　　东林公司董事长贾强告诉记者，东林公司将积极配合此次复审调查。

针对欧盟三家公司的指责，贾强认为，欧斯朗公司提出的“定价时看起来较少考虑经济问题而较多考虑获取外汇，导致了中国资源的浪费并损害了欧盟生产者的利益＂的指控并不成立。

国内目前的节能照明企业多为民营企业，并未得到政府的优惠补贴，是完全取得市场经济地位的企业；民营企业要生存和发展，不可能因套汇而损失经济效益。

此外，国产节能灯在国内的售价不仅低于以前的出口价格、也大大低于欧洲价格。

这也说明国内企业没有低价倾销。

　　对于欧斯朗公司的做法，贾强和江苏仪信万象照明公司经理陈生敖也有一番分析。

目前欧斯朗公司在欧盟的市场份额在40%左右，是行业内的巨无霸。

欧斯朗和飞利浦及通用三家公司在华设立的独资或合资企业生产的产品占中国45%以上的市场份额。

欧斯朗公司是否想借反倾销之名行独霸市场之实，不得而知，但其一方面阻止中国产品进入欧盟市场，另一方面又在中国大规模营销，应该引起照明行业的警觉。

　　针对欧斯朗公司的指责，国际商界人士发表了自己的看法。

第一位站出来声援中国企业的荷兰节能灯进口商ANTONLOHUIS先生，在致欧盟委员会的公开信中认为：

欧洲节能灯的价格下降主要不是中国产品的进入，而是由于该专利保护期已过，专利持有人操纵价格获取暴利已经成为过去，中国工厂得以大量生产从而有效降低成本。

他认为，欧盟的生产厂商应该在生产上提高效率，而不是向欧盟委员会寻求保护。

　　为什么是厦门

　　对于东林公司此番积极应诉，有关专业人士评价，如果说两年前，东林公司参与调查未果，还是因为对于游戏规则不熟悉，民营企业存在管理不完善、财务制度不明晰的“硬伤”的话，那么东林公司今天的从容应对，则是得益于两年国际市场的磨炼，得益于厦门独特的地缘环境造就的竞争优势。

　　相比不久前彩电应诉案中“出尽风头”的厦华，在此次反倾销调查中排名靠后的厦门东林年产值尚不足5000万元。

但是厦门特区熏陶出来的国际竞争意识和按游戏规则办事、积极维护自身权益的国际市场意识，使东林必然要奋力抗争。

　　在采访节能灯应诉事件中，记者感受到，厦门市政府的外向意识和服务意识在引导企业大胆走出去时发挥了重要作用。

为鼓励企业积极参与国际市场竞争，厦门市政府专门建立了反倾销损害调查基金，用于补助企业在反倾销调查过程中的调查费和诉讼费。

即将在厦门成立的我国第一批反倾销咨询中心，作为企业应对反倾销调查的顾问，将为企业提供专家咨询和决策依据。

　　促使东林公司奋起应诉的还有彩电业的前车之鉴。

10年前，当欧盟第二次对中国及其他国家的大屏幕彩电提出反倾销调查时，在第一次应诉中失利的厦华集团和其他企业一样选择了放弃。

事实证明，放弃一次，等于放弃了近15年；放弃一次等于放弃了企业自己的机会，也放弃了对整个行业的责任，放弃了对整个国家经济的责任。

不仅对厦华，而且也给彩电行业带来了15年远离欧洲市场的后果。

而形成鲜明对照的是，韩国三星等厂家由于参加了调查，结果改为正常税率。

（殷陆君）

飞利浦照明唱反调欲撤出“日落复审”

发布时间：

2006-10-1610:

03:

45来源：

经济观察报

欧盟对中国节能灯企业的反倾销复审调查俨然成为了荷兰飞利浦照明、德国西门子子公司欧斯朗（OSRAMGmbH）以及通用照明（GELighting）等大公司在西欧市场上的一场博弈。

由于在中国采购量和与中国供应商的合作程度不同，全球第一大节能灯生产商飞利浦照明选择了唱反调，与欧斯朗积极参与诉讼要求维持原判的立场截然相左。

   9月17日，飞利浦照明集团高级副总裁、东亚区总经理韩比德对本报强调：

“飞利浦照明的立场是不会支持此次诉讼，我们正在和欧盟内的各个成员国政府进行积极沟通。

”

   飞利浦唱反调

   9月8日，欧盟委员会正式发出公告，将对原产于中国的紧凑型节能荧光灯进行反倾销期中复审立案调查。

此次诉讼是继2001年欧盟对中国节能灯征收反倾销税五年之后的首次行政复审（也被称为“日落复审”），该次复审将决定反倾销会继续生效还是终止。

在2001年7月19日欧盟宣布的终裁决定中，大部分中国节能灯企业被征收为期5年的66%的反倾销税。

   据本报了解，本次公告中不仅包括了曾在2000年开始的反倾销调查中惟一得到市场经济地位认可和零反倾销税的利胜电光源（厦门）有限公司；也包括在当年调查中受到了未“享受”到分别税率的厦门东林电子有限公司。

飞利浦照明在中国的两家合资公司也在名单之中。

   中国照明电气协会理事长张燕生表示，中国已经成为世界上最大的节能灯生产国，在全球20亿美元的产值中，中国占80%，但目前销往欧盟的比例其实非常低。

   尽管如此，一位不愿具名的上海照明公司市场部经理强调，这并不能阻挡中国节能灯企业进入欧洲市场的决心。

他表示，销往东南亚的产品，虽然量大，但单价也低，利润一般仅维持在6%-8％；而欧盟市场则不同，由于供应欧洲市场的节能灯质量上乘，产品附加值很高，利润可高达20％，即使经过欧盟高关税的冲击，其利润仍能达10％以上。

   这是中国节能灯企业顶着高关税也要开进欧盟市场的重要原因，而承接大公司的出口订单则是进入欧盟市场最便捷的途径。

  “中国不仅仅只是未来的市场所在。

”韩比德称，节能灯市场的蓬勃发展和中国密不可分，“14年前，市场容量还只有1亿只，现在已经到了15亿只，而在中国生产的节能灯泡已经占全球市场份额的80%，也就是说其中13亿在中国生产。

尽管我不能评论其他欧洲公司的态度，但飞利浦的立场是不会支持此次诉讼，我们正在和欧盟内的各个成员国政府进行积极沟通。

”

   目前看来，飞利浦并不是孤军奋战。

来自欧盟内部要求放弃延长征税的呼声也开始日益高涨。

英国《卫报》的报道称，欧盟对中国征收反倾销税导致中国节能灯价格上涨了25%。

价格上涨限制了人们的购买力，缩小了环保市场。

积极参与诉讼的欧洲公司则包括欧斯朗、通用照明等。

欧斯朗、飞利浦照明等公司已经基本占据了西欧市场90%的节能灯市场份额。

飞利浦抵制欧盟对节能灯的反倾销调查

发布时间：

2006-10-1610:

20:

14

来源：

新华网

飞利浦照明东亚区总经理韩比德（PieterdeHaan）日前在上海表示，飞利浦坚决不支持欧盟再度对中国节能灯的反倾销调查。

   ２０００年，飞利浦、欧司朗（OSRAM）（西门子全资子公司）、西凡尼亚（SYLVANIA）（已被欧司朗收购）等欧洲三大节能灯巨头，曾将中国节能灯企业告上反倾销法庭，认为中国节能灯企业以不正常的低价手段进入欧洲市场，２００１年７月，该案终裁，６家应诉的中国企业被征收最高５９．１％的反倾销税，其余所有中国节能灯企业被征收６６．１％的反倾销税，时限为２００１年７月至２００６年７月。

原本到今年７月到期的欧盟对华节能灯反倾销案，却因为西门子和GE照明联手，令欧盟对中国节能灯再度发起反倾销调查，而这次飞利浦站到了另一个阵营。

   韩比德说，目前全球每年大约生产１５亿只节能灯泡，其中１３亿只在中国生产。

中国已是名副其实的节能灯大国，而且消费市场也在迅速增长。

而在欧洲的波兰等地也有节能灯生产基地，但产品以高端为主，并不与中国生产的产品有直接冲突，而从市场对节能灯的接受程度来说，中国也并不比欧洲差多少，中国既是好的生产基地也是好的消费市场，所以飞利浦认为没必要再对中国节能灯行业进行反倾销调查。

   韩比德表示，飞利浦不支持对中国节能灯的反倾销调查是基于两方面的原因：

首先，中国近年来经济高速发展，也是WTO成员之一，实际上高速发展的中国经济已逐渐与世界经济接轨，没有必要对华再设置贸易壁垒；其次，飞利浦从自身商业利益的角度考虑，中国已成为飞利浦海外最重要的研发、生产基地，飞利浦照明在中国的投资就超过了１亿美元，产品更是远销世界各地，实际上中国也是飞利浦最重要的市场，所以出于自身利益考虑，飞利浦也不支持对中国的反倾销调查。

（是否是第三国组装？

）

Issue19,2006（15September）

 Anti-dumpingActions

CASE1（替代国案例）

Commodity:

silico-manganese（includingferro-silico-manganese）originatingintheChinesemainland,KazakhstanandUkraine,normallydeclaredwithinCNcodes72023000andex81110011.（输欧硅锰（含铁硅锰）

Countries/Economies:

Chinesemainland,KazakhstanandUkraine.

Action:

On6September2006,theOfficialJournalpublishedanoticeofinitiationofananti-dumpingproceedingconcerningimportsofsilico-manganeseoriginatingintheChinesemainland,KazakhstanandUkraine.

Acomplaint（控诉，申诉，诉状）waslodged（presented）on24July2006bytheComitedeLiaisondesIndustriesdeFerro-Alliages（EUROALLIAGES）onbehalfofproducersrepresentingamajorproportion,inthiscasemorethan50%ofthetotalCommunityproductionofsilico-manganese.AccordingtotheCommission,thecomplainant（原告,控诉人,申诉人,申诉:

appeal,complain,petition）hasprovidedevidencethatimportsoftheproductconcernedfromthecountriesconcernedhaveincreasedoverallinabsolutetermsandintermsofmarketshare.Itisallegedthatthevolumesandthepricesoftheimportedproductconcernedhave,amongotherconsequences,hadanegativeimpactonthemarketshareheldandthequantitiessoldbytheCommunityindustry,resultinginsubstantialadverseeffectsontheoverallperformance,thefinancialsituationandtheemploymentsituationoftheCommunityindustry.

Inviewoftheapparentlargenumberofpartiesinvolvedinthisproceeding,theCommissionmaydecidetoapplysampling.TheCommissionenvisages（imagine,suppose,假定）tochooseBrazilasanappropriatemarketeconomycountryforthepurposeofestablishingnormalvalueinrespectoftheChinesemainlandandKazakhstan.

Dates:

Allinterestedparties,iftheirrepresentationsaretobetakenintoaccountduringtheinvestigation,mustmakethemselvesknownbycontactingtheCommission,presenttheirviewsandsubmitquestionnairerepliesoranyotherinformationwithin40daysofthedateofpublicationofthenotice,unlessotherwisespecifiedinthenotice.Itmaybenotedthatspecifictimelimitsapplytosampledparties.Theinvestigationwillbeconcludedwithin15monthsofthedateofpublicationofthenotice.

CASE2（类似产品案例）

Commodity:

integrated（集成）electroniccompactfluorescentlamps（'CFL-i'）,紧凑型节能荧光灯currentlyclassifiablewithinCNcodeex85393190.ACFL-iisanelectroniccompactfluorescentdischargelampwithoneormoreglasstubes,withalllightingelementsandelectroniccomponentsfixedtoorintegratedinthelampfoot.Theproductconcernedisdesignedtoreplacenormalincandescent（白炽灯）lampsandfitsintothesamelampsocketastheincandescentlamps.（涉案产品介绍）

Countries/Economies:

Chinesemainland

Action:

On7September2006,theOfficialJournalpublishedCouncilRegulation1322/2006amendingRegulation1470/2001imposingadefinitiveanti-dumpingdutyonimportsofintegratedelectroniccompactfluorescentlamps（CFL-i）originatingintheChinesemainland.Itmayberecalledthat,byRegulation1470/2001,theCouncilimposeddefinitiveanti-dumpingdutiesrangingfrom0%to66.1%onimportsofCFL-ioriginatingintheChinesemainland.ByRegulation866/2005,theCouncilextendedthedefinitiveanti-dumpingmeasuresimposedbytheoriginalRegulationtoimportsofthesameproductconsigned（delivered）fromtheSocialistRepublicofVietnam,theIslamicRepublicofPakistanandtheRepublicofthePhilippines.

On3August2004,theCommissionreceivedarequestforaninterimreview（临时审查）limitedinscopetotheexaminationoftheproductscope.TherequestwassubmittedbyStecaBatterieladesystemeundPräisionselektronikGmbH,animporterofCFL-iproducedintheChinesemainland.Theapplicant（申请人）importedCFL-iworkingondirectcurrentvoltage（DC-CFL-i直流）.TheapplicantallegedthatthelatterhaddifferentbasictechnicalandphysicalcharacteristicsaswellasdifferentendusesandapplicationstoCFL-iworkingonalternatingcurrentvoltage（交流AC-CFL-i）.TheapplicantfurtherallegedthatonlyAC-CFL-ishouldbesubjecttotheanti-dumpingdutiesinforcebecauseonlytheseweretargetedbytheoriginalinvestigation.Consequently,theapplicantclaimedthatDC-CFL-ishouldbeexplicitlyexcludedfromthescopeoftheanti-dumpingdutyandthedefinitionoftheproductconcernedoftheoriginalRegulationamendedaccordingly.TheapplicantalsorequestedthatanyexclusionoftheDC-CFL-ifromtheproductscopeshouldhaveretroactiveeffect.

Havingdetermined,afterconsultingtheAdvisoryCommittee,thatsufficientprimafacie（表面上的）evidenceexisted,theCommissionannouncedtheinitiationofapartialinterim（provisional）review,limitedinscopetotheexaminationoftheproductscope.

Basedonitsinvestigation,theCommissionfoundthatDC-CFL-iandAC-CFL-idonotsharethesamebasicphysicalandtechnicalcharacteristics,anddonothavethesamebasicend-uses.TheywouldnotbeinterchangeableandwouldnotcompetewitheachotherontheCommunitymarket.Onthisbasis,itconcludedthatDC-CFL-iandAC-CFL-iaretwodifferentproductsandtheanti-dumpingdutyinforceonimportsofCFL-ioriginatingintheChinesemainlandshouldnotbeappliedtoimportsofDC-CFL-i.ItwouldalsofollowthatDC-CFL-iwerenotsubjecttotheoriginalinvestigation.Inviewoftheforegoing（thereof）,theCommissionalsorecommendedthatdefinitiveanti-dumpingdutiespaidpursuantto（inlightof,intermsof）CouncilRegulation1470/2001onimportsofCFL-iintheCommunityshouldbereimbursed（returned退还）for