如何问何如一个书面语和口语的对比研究.docx

如何问何如一个书面语和口语的对比研究.docx

《如何问何如一个书面语和口语的对比研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《如何问何如一个书面语和口语的对比研究.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

如何问何如一个书面语和口语的对比研究

如何問何如：

一個書面語和口語的對比研究

用管窺天，用錐指地─《莊子‧秋水》

0.楔子

錢鍾書先生在《管錐編》中有一段話很有意思，節錄如下：

「何如」、「如何」無殊也，故「不去如何」猶「不去何如」，均商詢去抑不去耳；然「何如不去」則不當去而勸止莫去也，「如何不去」則當去而責怪未去矣。

錢先生雖然不是語法學家，卻極其精準地掌握到了形式結構和功能詮釋之間的呼應關係。

首先「如何」、「何如」從詞序來看本身就是一個最小配對（minimalpair），跟謂語「不去」結合後又分別產生了下列兩組最小配對：

（1）a.不去如何？

b.如何不去?

!

（2）a.不去何如？

b.何如不去?

!

正如錢先生所言，（1a）和（2a）在語意、語用上差異不大，兩者的詮釋都近於口語例句（3）中句末的「怎麼樣」：

（3）颱風來了，不去又怎麼樣？

相較之下，「如何」、「何如」在謂語前的用法則大異其趣：

（1b）其實是一種特殊的驚嘆句式，說話者否認了「不去」的可能性，其詮釋近於口語例句（4a）中知識模態詞（epistemicmodal）之前的「怎麼」，引伸出「不能不去」的意思：

（4）又不是颱風，怎麼能不去?

!

（≈不能不去）

至於（2b）則可能是一種非典疑問詞的用法，亦即「何」直接否定其範域（scope）中的「如不去」；這點我們也可以從其對應的口語例句（5）看出端倪，猶言「不如不去」：

（5）颱風來了，還有什麼比不去更好的選擇?

!

（≈不如不去）

本文的意旨在於從形式語法的角度來檢驗錢氏便辟入裡的觀察，以客觀的測試來區分書面語和口語中的疑問狀語，並嘗試說明其分佈和詮釋上的關連。

《管錐編》典出莊子秋水篇的「用管窺天，用錐指地」，表面上雖是自我解嘲，但究其所以毋寧說是錢先生對其方法論的一種自負，亦即由小處亦可見大，雖微觀亦可知著。

以下我們將承續這個理路來看口語和書面中的疑問副詞：

第一節先對內、外狀語的研究作一個系統性的介紹，並提出四項客觀的判準，然後在二、三節中我們用上述判凖來分別檢驗書面語中的「如何」、「何如」以及口語中的「幹嘛」。

最後在第四節我們總結本文的分析，並從歷史演化和認知歷程的方向上提出解釋。

1.內外有別

1.1.以動詞與助動詞為界

先前漢語疑問狀語的研究顯示其分佈與詮釋有極為整齊的對應（請參閱蔡維天2007；Tsai2008）：

位置最高的疑問狀語大多和事件的起因、來由有關。

如（6）中的「怎麼」出現在句首，問的是「小D不去香港」這個事件的起因（cause），我們可稱之為外狀語（outeradverbial）：

（6）怎麼小D還不去香港？

位置適中的疑問狀語表陳事件過程的工具、方法、途徑、樣貌與目的；此處可用助動詞「會」把兩類狀語區分開來：

外狀語在「會」之前出現，問的是「阿Q去香港」的起因，或是反詰這個事件的真實性（請參閱邵敬敏1996、蔡維天2011、鄧思穎2009,2011）；至於外狀語相對主語的位置則無顯著影響，有（7a,b）為證：

（7）a.怎麼小D會去香港?

!

（外狀語>主語>助動詞）

b.小D怎麼會去香港?

!

（主語>外狀語>助動詞）

在「會」之後出現的「怎麼」我們可稱之為內狀語（innderadverbial），問的是阿Q來香港過程中所搭的交通工具（如（8a））或是取道的路線（如（8b））：

（8）小D會怎麼去香港？

（主語>助動詞>內狀語）

a.坐火車。

（工具）

b.走海路。

（途徑）

從詞法和句法的角度來看，此處內狀語和外狀語的差別在於前者可以換成「怎麼樣」，如（9）所示；而後者卻不行，如（10a,b）所示：

（9）小D會怎麼樣去香港？

（10）a.*怎麼樣小D會去香港？

b.*小D怎麼樣會去香港？

位置最低的「怎麼樣」與其說是狀語，倒不如說是補語或謂語；用法為質問事件的整體評估或結束狀態（resultantstate）。

舉例而言，（11a）回答的是小D唱歌過程的整體評估；（11b）回答的則是小D唱完歌的結束狀態：

（11）那首歌，小D唱得怎麼樣？

a.節奏太快了。

（事件的整體評估）

b.聲音都沙啞了。

（主語的結束狀態）

此處的「怎麼樣」一般以「得」字補語的型態出現（相關討論請參見梅廣1978、Huang1988），其構詞特徵則在於不能與「怎麼」互換，如下例所示：

（12）*那首歌，小D唱得怎麼？

另一組內外狀語是「為什麼」和「為了什麼」：

前者的典型位置是在助動詞「會」前，質問「阿Q鬧革命」這個事件的理由（reason），如（9a,b）：

（13）a.為什麼阿Q會鬧革命？

（外狀語>主語>助動詞）

b.阿Q為什麼會鬧革命？

（主語>外狀語>助動詞）

後者做內狀語用時則出現在助動詞之後、動詞之前，問的是阿Q鬧革命的目的為何，如（14a）：

（14）a.阿Q會為了什麼鬧革命？

（主語>助動詞>內狀語）

b.*小D會為什麼鬧革命？

就詞法來看，此處「為了什麼」不能用「為什麼」代替，有（14b）為證：

這是因為「為了什麼」其實是介詞組，而此處的「為什麼」則應該分析為真正的副詞，造成其在區域性效應（localityeffects）上的差異。

綜合前面的種種觀察，我們可整理漢語疑問狀語句法位置和語意詮釋間的系統性對應如下表，作為第一項測試的基礎：

助動詞前

助動詞與動詞之間

動詞後

怎麼

起因

工具

*

反詰

途徑

怎麼樣

*

工具

整體評估

途徑

結束狀態

為什麼

理由

*

*

為了什麼

*

目的

*

1.2.以量化副詞為界

可以將內、外狀語區分開來的不只是助動詞，所謂的量化副詞（adverbsofquantification）其實也有類似的作用：

以「總是」和「很少」為例，在其之前出現的「怎麼」只能問起因，屬外狀語，如（15a,b）、（16a,b）所示：

（15）a.怎麼小D總是去香港？

（外狀語>主語>量化副詞）

b.小D怎麼總是去香港？

（主語>外狀語>量化副詞）

（16）a.怎麼小D很少去香港？

（外狀語>主語>量化副詞）

b.小D怎麼很少去香港？

（主語>外狀語>量化副詞）

出現在量化負詞之後的「怎麼」則只能問方法，屬內狀語，有（17）、（18）為證：

（17）小D總是怎麼（樣）去香港？

（主語>量化副詞>內狀語）

（18）小D很少怎麼（樣）去香港？

（主語>量化副詞>內狀語）

此外，我們也可以用表習慣的「常常」來當界標，這點從比較（19a,b）中的外狀語和（20）中的內狀語就看得很清楚：

（19）a.怎麼小D常常去香港？

（外狀語>主語>量化副詞）

b.小D怎麼常常去香港？

（主語>外狀語>量化副詞）

（20）小D常常怎麼（樣）去香港？

（主語>量化副詞>內狀語）

由於助動詞和量化副詞一般都和語句的時制成分（tenseelements）有關，屬於所謂的曲折層（inflectionallayer），因此我們可以推測盤踞其上的外狀語應出現在句子的左緣地帶（leftperiphery），屬補詞層（complementizerlayer）；相對位置較低的內狀語則與一般的情狀副詞（manneradverbs）相仿，出現在動詞組的邊緣，屬詞彙層（lexicallayer）。

此即我們區分內、外狀語的第二項測試。

1.3.主語類型的影響

除了語句結構中的界標，主語類型也是區分內、外狀語的一個重要因素，以心理動詞（psych-verb）「怕」為例，其主語為歷事者（Experiencer），與其連用的「怎麼」只能問起因，不能問方法，如下列對比所示：

（21）a.阿Q怎麼怕小尼姑？

（外狀語：

起因、反詰）

b.*阿Q怎麼樣怕小尼姑？

（*內狀語：

方法、途徑）

再者，地域存有結構（locative-existentialconstruction）也有類似的現象：

其主語為地點（Location），此處「怎麼」只有外狀語的用法，有下列對比為證：

（22）a.池塘裡怎麼長出那麼多蓮花？

（外狀語：

起因、反詰）

b.*池塘裡怎麼樣長出那麼多蓮花？

（*內狀語：

方法、途徑）

最後，當語句含有非賓格動詞（unaccusativeverb）或靜態謂語（stativepredicate）之時，其主語為論旨（Theme），其詮釋也只能是起因，不能是方法；這點可以分別從（23a,b）和（24a,b）看出來：

（23）a.那個包裹怎麼掉了？

（外狀語：

起因、反詰）

b.*那個包裹怎麼樣掉了？

（*內狀語：

方法、途徑）

（24）a.雪怎麼是紅的？

（外狀語：

起因、反詰）

b.*雪怎麼樣是紅的？

（*內狀語：

方法、途徑）

以上種種觀察都顯示內狀語只能和主事者主語（Agentsubject）一起連用，而外狀語則無此限制；換句話說，（21-24）中的主語缺乏主動性（agentivity），因此只能認可起因用法（causalusage），而無法認可一般所謂的工具用法（instrumentalconstrual）。

主語類型也因此可以做為我們的第三項測試。

1.4.時體詞的影響

最後一項測試則跟漢語中的動貌（aspect）有關：

我們發現動貌標記如「在」和「過」會影響疑問狀語的詮釋：

如（25b）所示，內狀語無法和進行貌（progressiveaspect）連用，相形之下（25a）中的外狀語則絲毫不成問題：

（25）a.小D怎麼在洗澡？

我們不是要出發了嗎？

（外狀語：

起因、反詰）

b.*小D怎麼樣在洗澡？

我們可以配合。

（*內狀語：

方法、途徑）

c.小D平常怎麼樣洗澡？

我們可以配合。

（內狀語：

方法、途徑）

若將進行貌標記「在」拿掉加上「平常」，如（25c），句子作泛時（generictense）解，而內狀語的用法又浮現出來。

同樣的現象也發生在含有動貌標記「過」的問句，如下面的對比所示：

（26）a.阿Q怎麼去過縣城？

他從沒出過未莊。

（外狀語：

起因、反詰）

b.*小D怎麼樣去過縣城？

走水路麼？

（*內狀語：

方法、途徑）

c.小D怎麼樣去縣城？

走水路麼？

（內狀語：

方法、途徑）

此處「過」表達所謂的經驗貌（experientialaspect，參見Li&Thompson1981），和進行貌一樣只允許起因問句，有（26a,b）的對比為證；然而一旦拿掉「過」，時式轉為未來，「怎麼樣」又可以出現，屬典型的方法問句。

2.書面語中的「何如」vs.「如何」

2.1.以動詞與助動詞為界

前一節提到疑問副詞依其在句中出現的位置要有不同的語意詮釋和語用功能：

「怎麼」在助動詞前有起因、反詰等用法，如（27a）；「怎麼（樣）」在助動詞和動詞之間作方法、途徑解，如（27b）；在動詞後「怎麼樣」則有結果補語的用法，如（27c）：

（27）a.阿Q怎麼要鬧革命?

!

別瞎扯了！

（表起因、反詰）

b.阿Q要怎麼（樣）鬧革命？

說來聽聽。

（問方法、途徑）

c.阿Q革命鬧得怎麼樣了？

有什麼新進展？

（問結果狀態）

我們用同樣的標準來測試書面語中的「如何」，發現兩者語法行為間的對稱十分整齊，如下列語料所示：

（28）a.阿Q如何要鬧革命?

!

這純屬無稽之談。

（表起因、反詰）

b.阿Q要如何鬧革命？

我們只能用猜的。

（表方法、途徑）

c.阿Q革命鬧得如何？

請聽下回分解。

（表結果狀態）

然而反觀「何如」就完全不是這麼一回事了，其結構分佈極其受限，上述三個位置都不能出現，有（29a-c）為證：

（29）a.*阿Q何如要鬧革命?

!

這純屬無稽之談。

（表起因、反詰）

b.*阿Q要何如鬧革命？

我們只能用猜的。

（表方法、途徑）

c.*阿Q革命鬧得何如？

請聽下回分解。

（表結果狀態）

以此觀之，第一項測試讓「如何」跟「何如」在現代漢語中的消長無所遁形：

前者不但出現在內、外狀語的位置，還可以當結果補語用，後者則全然無用武之地。

2.2.以量化副詞為界

量化副詞的情況和助動詞差不多，「如何」在「總是」之前出現時只能問起因，在其之後出現則只能解為方法，如下例所示：

（30）a.如何小D總是鬧革命?

!

（外狀語>主語>量化副詞）

b.小D如何總是鬧革命?

!

（主語>外狀語>量化副詞）

（31）小D總是如何鬧革命？

（主語>量化副詞>內狀語）

相形之下，「何如」無論出現在「總是」之前或之後都不合法，這點對照（30-31）和（32-33）就可以看得很清楚：

（32）a.*何如小D總是鬧革命?

!

（外狀語>主語>量化副詞）

b.*小D何如總是鬧革命?

!

（主語>外狀語>量化副詞）

（33）*小D總是何如鬧革命？

（主語>量化副詞>內狀語）

如此看來，第二項測試的結果與前一節相當類似。

2.3.主語類型的影響

在主語類型的選擇方面，「如何」更是和「怎麼」看齊：

只要主語不具有主動性，那麼就只能允許外狀語的用法。

以下例中的心理動詞「怕」為例，其主語為歷事者，而此問句就只有起因或反詰的意思：

（34）阿Q如何怕小尼姑?

!

（外狀語：

起因、反詰）

前面提過的地域存有結構、非賓格動詞、靜態謂語也都是同樣的情形，亦即「如何」都只能作外狀語解，分別如（35-37）所示：

（35）池塘裡如何長出那麼多蓮花?

!

（外狀語：

起因、反詰）

（36）那個包裹如何掉了?

!

（外狀語：

起因、反詰）

（37）雪如何是紅的?

!

（外狀語：

起因、反詰）

另一方面，「何如」則完全無法出現在上述結構之中，所有相應的語句都不合法，有（38a-d）為證：

（38）a.*阿Q何如怕小尼姑？

（心理動詞）

b.*池塘裡何如長出那麼多蓮花？

（地域存有結構）

c.*那個包裹何如掉了？

（非賓格動詞）

d.*雪何如是紅的？

（靜態謂語）

2.4.時體詞的影響

最後我們將測試焦點放到「在」、「過」等動貌標記之上：

以（39a）和（40a）為例，此處「如何」還是和「怎麼」一樣，只保存了起因、反詰等用法，而無法和內狀語連用：

（39）a.小D如何在洗澡？

我們不是要出發了嗎？

（外狀語：

起因、反詰）

b.小D平常如何洗澡？

我們可以配合。

（內狀語：

方法）

（40）a.阿Q如何去過縣城？

他從沒出過未莊。

（外狀語：

起因、反詰）

b.小D如何去縣城？

走水路比較快。

（內狀語：

途徑）

然而一旦把進行貌和經驗貌標記拿掉，方法、途徑等用法就會自然浮現出來，如（39b）及（40b）。

此外，正如我們所預期的，「何如」無論和哪一種時體詞一起出現，句子都不合法，這點比對（41a,b）和（42a,b）就可以看得很清楚：

（41）a.*小D何如在洗澡？

我們不是要出發了嗎？

（進行貌）

b.*小D平常何如洗澡？

我們可以配合。

（泛時）

（42）a.*阿Q何如去過縣城？

他從沒出過未莊。

（經驗貌）

b.*小D何如去縣城？

走水路比較快。

（未來時）

縱而觀之，第三、第四項測試都再次印證了前面的觀察。

事實上，至此我們可以很明確地指出「何如」已經接近演化的盡頭，尤其是在現代漢語中幾乎已被淘汰殆盡。

3.口語中的「幹嘛」

3.1.以動詞與助動詞為界

接下來我們可以再將口語中常用於反詰的「幹嘛」和「怎麼」做一個對比，情況又有了實質上的改變：

亦即只有在助動詞前用「幹嘛」，句子才算通順：

（43）阿Q幹嘛要鬧革命?

!

別瞎扯了！

（問起因、反詰）

在助動詞和動詞之間出現則不合語法，如下例所示：

（44）*阿Q要幹嘛鬧革命？

（問方法）

若是將「幹嘛」放在動詞後的「得」字補語也一樣不合法，有（45）為證：

（45）*阿Q革命鬧得幹嘛？

有什麼新進展？

（問結果）

另一方面，「幹嘛」和「怎麼樣」類似，本身都可以當謂語來用：

如（46a）的「怎麼樣」是徵詢聽者的評估意見，（46b）的「幹嘛」則仍是以反詰來表達反對的意見：

（46）a.我穿西裝怎麼樣？

b.我穿西裝幹嘛？

不過此處「怎麼樣」和「幹嘛」並不能算是動詞後的補語，事實上它們應該被分析成主句的謂語，「我穿西裝」整句則是其主語；這點倒是跟下例中「何如」的謂語用法有異曲同工之妙：

（47）今日之事何如？

《史記‧項羽本紀》

3.2.以量化副詞為界

由於「幹嘛」只允許外狀語的用法，因此根據先前的考察，我們預期它只能出現在量化副詞之前；這點從（48a,b）和（49）的對比得到了充分的印證：

（48）a.幹嘛小D總是鬧革命？

（外狀語>主語>量化副詞）

b.小D幹嘛總是鬧革命？

（主語>外狀語>量化副詞）

（49）*小D總是幹嘛鬧革命？

（主語>量化副詞>內狀語）

因此我們可以說從第一、第二項測試的角度來看，「幹嘛」已經演化成位處句子上層的外狀語。

3.3.主語類型的影響

此外，「幹嘛」也可以和心理動詞連用：

以（50）為例，其主語為歷事者，其解讀則近似於當外狀語用的「怎麼」，只能是起因或反詰問句：

（50）阿Q幹嘛怕小尼姑？

但出人意表的是，無論其詮釋為何，「幹嘛」都不能出現在地域存有結構、非賓格動詞及靜態謂語等句式之中，分別如（51-53）所示：

（51）*池塘裡幹嘛長出那麼多蓮花？

（52）*那個包裹幹嘛掉了？

（53）*雪幹嘛是紅的？

究其所以，這很可能是因為「幹嘛」其實是從「幹什麼」衍生而來，其主語雖然不需具有主動性，但仍須是有意識的主體（sentientbeing）；也正因如此，「幹嘛」無法和沒有生命的主語連用。

3.4.時體詞的影響

最後輪到含有時體詞的句式，我們發現「幹嘛」似乎無法跟進行貌和經驗貌連用，這點可以從（54a）及（55a）看得很清楚：

（54）a.*小D幹嘛在洗澡？

我們不是要出發了嗎？

（進行貌）

b.小D平常幹嘛洗澡？

（#我們可以配合。

）（泛時）

（55）a.*阿Q幹嘛去過縣城？

他從沒出過未莊。

（經驗貌）

b.小D幹嘛去縣城？

（#走水路比較快。

）（未來時）

然而一旦我們把「在」和「過」拿掉，句子馬上就變好，而且同樣只允許外狀語的用法，有（54b）、（55b）為證：

「幹嘛」的反詰詮釋和表方法的下文格格不入，因此不可能是內狀語。

此外值得注意的是，部份的受訪者可以接受（51-53）的講法，其中有些人甚至不覺得（54a）及（55a）太差。

這很可能是因為「幹嘛」對這些人而言已全程進化為不折不扣的外狀語，以致於其用法完全和表起因、來由的「怎麼」看齊。

4.合久必分，分久必合

從歷史演化的角度往上追溯，我們發現「怎麼」原是從「作勿」、「作摩」發展而來的（參見呂叔湘1985、鹿欽佞2008），亦即「做什麼」之意，其發展可圖解如下：

（56）作勿>作摩>怎>怎麼

在「作摩」的基礎上還衍生出「作摩生」、「怎生」的用法，亦即「怎麼樣」之意，如下所示：

（57）作摩生>怎生>怎麼樣

這樣的演化歷程在認知層次上自有其普遍意義：

「做什麼」需要一個具有主動性的主語，而有這樣的主語才能使用工具或採行策略。

職是之故，當動詞組「作摩」虛化為表方法、途徑的內狀語「怎」或「怎麼」之時，其主語仍須嚴格遵守前述的「主動性限制」（agentivityrestriction），亦即不能出現在地域存有、非賓格動詞及靜態謂語等結構之中。

然而當內狀語更進一步演化為表起因、詰問的外狀語之後，其邏輯範域（logicalscope）已超越主語而及於整個事件的層次，自然不受主動性限制的影響。

以此觀之，口語「幹嘛」的用法其實是一種復古主義，回歸到「做什麼」的原始意義上重新出發：

一方面發展出外狀語的句法和語意，另一方面卻又在某種程度上保留了弱化的主動性限制，亦即其主語仍須為具有意識的主體（因此可以是歷事者，卻不能是地點或論旨）。

此外，錢先生談到的最小配對也應該拿來跟「以何」、「何以」的區別做比較：

首先我們注意到古漢語的代詞常有前置的現象，並會造成實質上的語意差異（請參閱蔡維天2007）。

這點我們比較（58a）的「以是」和（58b）的「是以」就可以看得很清楚（請參見徐丹2006）：

前者近於內狀語的用法，表方法、工具；後者則與外狀語的用法暗合，表起因、來由：

（58）a.以是處國，不亦難乎！

《國語，晉語》

b.是以君子惡居下流。

《論語，子張》

黃正德（2010）指出「所以」很可能有類似的發展。

事實上，我們的分析也可以從疑問代詞「何」的歷史發展得到印證，有（59a,b）為證：

（59）a.杖者以何为也？

《禮記，問喪》

b.何以伐為？

《論語，季氏》

這些因詞序變動所引起的語意差別其實可以看成「是」及「何」移到句子高層後所引發的語法化現象（grammaticalization），原本的動詞用法經過介詞的階段而進化為道地的副詞用法。

如此由實至虛的歷程很可能也發生在「如何」、「何如」的異同之上，只是在方向上大異其趣：

首先我們可以將（1a）、（2a）跟（46a,b）中的「怎麼樣」、「幹嘛」做比較，兩者基本上都屬主要謂語的用法：

（1）a.不去如何？

b.如何不去?

!

（2）a.不去何如？

b.何如不去?

!

相較之下，（1b）的「如何」是表反詰的外狀語，否認不去的可能性，意即「不能不去」；而（2b）的「何如」則否認有其他更好的選擇，猶言「還不如不去」。

相對於前者的語法化現象，後者更像是詞彙化（lexicalization）的產物（請參見蔡維天2011），因此才會衍生出錢氏眼中趣味橫生的語用區別。

5.結語

總結上述我們對書面語及口語中疑問副詞的觀察，其分佈、詮釋及合法度的對應可整理如下表：

現代漢語

助動詞前

助動詞與動詞之間

動詞後（「得」字補語）

書面語

如何

反詰、起因

方法、途徑

結果、樣貌

何如

*

*

*

口語

怎麼

反詰、起因

方法、途徑

*

怎麼樣

*

方法、途徑

結果、樣貌

幹嘛

反詰、起因

*

*

透過前述的四項測試，我們可以看出「如何」與「何如」的區別其實可以看作詞序變動所引起的語法化現象；換句話說，當「何」被移到「如」的前面去時，很可能因其位處句子高層（亦即所謂「左緣結構」），連帶引起了語意、語用上的質變，產生（2b）中「不如不去」的非典疑問詞用法。

相對而言，「如何」則有了全方位的發展，（1b）中外狀語「不能不去」的反詰用法即為其中之一。

經過語法化及詞匯化的淬鍊之後，「如何」已轉型為貨真價實的疑問副詞，在現代漢語中竟能與「怎麼」並駕齊驅；反觀「何如」的用法則因僵化而逐漸凋零，即使在書面語中也顯得格格不入，很可能即將走入歷史。

另一方面，口語中常用的「幹嘛」則由於有認知基礎的加持，似乎愈來愈有生命力，讓人相當期待其未來更為全面的發展。

參考文獻

蔡維天.2007.〈重溫「為什麼問怎麼樣，怎麼樣問為什麼」─談漢語疑問句和反身句中的內、外狀語〉，《中國語文》，第318期，195-207頁。

蔡維天