传统书法字当腕行沈尹默.docx

传统书法字当腕行沈尹默.docx

《传统书法字当腕行沈尹默.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《传统书法字当腕行沈尹默.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

传统书法字当腕行沈尹默

传统书法、“字当腕行”、沈尹默

作者按

一、这是笔者穷极毕生精力所作出的专项研究，现在一再修改下，自己感觉更趋成熟。

二、拙文中使用较多双引号，因为这是采用当事者的原话，须持此本意来解释其内容的。

三、拙文中的逻辑性较强、文字定性较准、词义含意较深，但不能因此前看后忘而导致曲解。

四、能够把我国传统书法中的法书定义昭告于天下，应该说功在当代书法教育利在传统艺术千秋～

五、笔者深切感谢《中国文物报》编辑部给予公开发表的机会～也代替历代先人们再次深表谢意～

六、从2007年7月25日星期3起《中国文物报》总第1540期，（收藏鉴赏）周刊第181期，为连载上。

2007年8月8日星期3《中国文物报》总第1544期，（收藏鉴赏）周刊第183期，连载中。

2007年8月15日星期3《中国文物报》总第1546期，（收藏鉴赏）周刊第184期，连载下。

传统书法、“字当腕行”、沈尹默

上海涤尘居沈纯理

过去我们学习传统书法，往往不问传统书法的基本定义就开始盲从了，而且要耗费大量时间，有时效果并不理想，结果还是不容易弄清楚怎么回事。

现在可以简而言之地讲:

传统书法主要是指世代相传中具有代表资格的，是以真迹中最高等级、最优秀书写技法为先导的，含有统一的内涵，并已形成主体特征方面的具体形象。

又必须清楚什么是书法,“书”就是写，“法”当然是强调要用方法去写。

学习书法原本就是要讲究书写技法，以及字内的学问，所以要从传统书法中，厘定出书写技法中的基本笔法，及其属性与分类，并形成体系性的研究，予以互证来证实其本质的存在。

我们应该懂得:

只有从传统书法中提取出其中最优秀的技法，才能满足书法教育和形成传统书法学的需要，更能顺利地开展各个专项的有效的研究。

本文主题限于篇幅,有着不易展开的难度，所以笔者只能提纲挈领地应用图表阐述，把传统书法最重要的性质提

。

当明确了拙文主题中最基本的定义后，才能依序对每个小标题陆续展开。

这是在作最简约的论述，但还得仰取出来

仗读者们在逻辑的推理下有个睿智的抉择。

一、现实中发现的问题

（一）有一件值得我们关注的事。

笔者在1989年赴,X市考察时，偶然听到一位写欧（阳询）体的书法家讲:

“我市书法家协会主任某某讲:

‘写颜真卿字体的，往往不会写行书’”，其实写欧体的也同样如此。

至此，言者无意闻者有心，因为笔者也曾有过类似的体会，虽然没有练过颜、欧体，但敏感到当初练过柳（公权）体，也发生了同样的情况。

结合自身情况再想到他人，才能觉察到在传统书法中，有的体例确实是不利于发展行书，并且觉得这问题还有个历史性的根源未被发现，而且继续对后人造成影响。

于是作了初步的调研，从普通书法爱好者到书法家，从小年龄到大年龄，尤其是集中在以颜体为主攻目标的人，结果得出:

他们在书写行书的能力和“二王”（王羲之、王献之）、米芾书体上，实在是难以合拍，更是有着难于入门的麻烦。

后来经过技法的系统性研究后，才能发觉:

这是由书写技法所造成的，是属于运腕与否，即严、宽形式的区别，也就是相对而存在着两种不同的书写技法。

（二）在现实中大家都以为:

只要能写一手好看的字，就算懂得笔法了，其实并非如此～同样在传统中，也不要以为任何历史人物，写了一手漂亮结体就肯定其擅长笔法，这正是“古之善书者，往往不知笔法”的道理所在。

为了说明问题，不得不提及宋、元年间有位鲜于枢（1256--1301）和同时代的赵孟頫（1254—1322）。

赵是位多才多艺的人，元仁宗称他为书画绝伦，传世作品也很多，粗略地看他的书作，觉得这样评价并不为过，尽管他精通六书，正草隶篆甚能为之，但他仍然不属于笔者的研究对象。

有位书家介绍《赵孟頫小楷汲黯传》时评论:

“用笔清峻挺拔，笔力沉劲入骨不仅点画‘精到’细腻，而且结字朗逸”。

可是《赵孟頫妙严寺记》中的大楷却大相径庭，全文共400字，建字底有三只、而平捺的之字底有三十一只，发现其中没有一笔平捺是规范的，这究竟是风格还是无能呢,笔者并未急于下结论，而是扩大了考察范围，结果是:

除了小楷外，赵写中、大楷书字体时，在基本点画中的捺画，当书写时技法始终欠妥，尤其是在行书中的平捺更为突出，在“下笔处”的展毫技法也常有不足。

这样笔者要问:

“同样是楷书，不过是大小字体的不同，为什么技法会有这样大的差异,涉及到写行书时尤其欠缺”～而苏轼讲:

“书法备于正书，溢而为行草”，说明楷、行书技法是要一致的～据此而言:

“鲜于枢就没有出现该现象”，看来赵是无能于取得“得笔”的效果。

笔者认为:

要验证书写技法时，最好把小字的基本点画放大，技法幅度也会随之增大，正好可以检验用笔技法，如果缺乏技法的话，那么马上就会露出馅儿，因为这是需要应用技法来处理的，所以要对每个放大效果中的细节，诸如:

“下笔处”的展毫现象，体现基本点画的用笔规范，对笔锋顺逆开合的实际应

用、牵丝位置的不断变化等加以审核。

现在有人讲赵孟頫小楷技法怎样好，只是局限于小楷，确实没能把大楷字体与行书包括在内，事实正是如此，那么持论者就成为偏颇，很明显这是不懂得全面考察其用笔技法的结果。

由此，让我们发现了使用工具者应该有个优劣之分，即:

不擅长笔法者在用笔上，就是难于书写大一点的字体，还会存在着楷、行体中技法性的差别。

也从而得出:

笔法与笔势的关系，即容易分得开，又需要辩证地看待其相互共存的关联性。

然后，正因为赵的书写技法差异较大，所以他的技法算不上完善，或者应该确定为有问题的技法～笔者把书史上的这一发现，归结为“赵孟頫现象”。

必须指出:

由于历古以来，缺乏应有的史观与相关条件来看待传统书写技法，那么，该现象至今还在延续中，近代除了沈尹默外，仍然很容易发生在其他书家身上，不过影响到现代书家身上的具体问题，笔者就免谈了。

鉴于中国文字的复杂性，在体例与形式上是多样性的，融合在技法演变过程中，造成传统书写技法在认定基本笔法，以及基本量化的标准上存在困难，所以形成了传统书法的兼容性。

然后对间、直接资料性质不予明辨，又造成了传统书法在内容上的混乱，使人不知从何入手为好。

要从传统中获取所需，非得真知酌见不可，最好依据拙著《传统书法论证与实践》中的理论体系与技法入门的实践，以遵循严式书写技法即运腕的形式，也就是以“二王”与米氏正统的书体风格为主体，凭借直接资料中（真迹印影本）的优势，作为技法定性与量化的依据，以此形成基础来上溯魏晋，那才是一条通衢大道。

听起来很繁复，但是也不必担心，现在已经简约到最切实的理论和最具体的入门方法。

不过我们还得学会尊重历史，要善于从中汲取正、反两方面的经验教训，对于以后深入学习将会带来更大的帮助。

二、历史中存在的问题

再查看史料中的问题。

（一）在唐代因为有了最为显眼的颜体出现，请注意这里有个限制，主要是指颜真卿（709--785）的书写技法。

1、从《祭侄稿》字距中发现:

牵丝均处于同一角度的斜度，使人感觉其肘部运动大于腕力而刻板得毫无变化，从而证实颜氏只能应用肘部动力，不会运用腕部动作来安排牵丝的变化。

之所以会这样，是因为他的笔杆保持着最大垂直度的书写，而《告身》因真实性的系争，就不便作为例证了。

2、再把《祭侄稿》的不运腕作为对比。

如褚遂良（596

》，或《褚摹王羲之兰亭帖》（也有人疑是米芾所作）都是运腕的，书写时笔杆非要摆动不—658）《大字阴符经帖

可。

再查看与褚同一时期的李世民（599—649年），如《晋祠铭碑》、《温泉铭碑》、《屏风碑》等，虽然都是拓本，属于间接资料，但足以证实其运腕之灵活与笔杆的摆动，可以使颜真卿感到汗颜的程度。

为什么会有这么大的差异呢,这就需要有个理性与综合性的分析推断。

（二）暂且不论颜与褚、李之间的时间差，单从接近“二王”真迹机缘的可能性上来考察。

褚是以擅长书法被诏为侍书，官至秘书郎，迁起居郎，又迁谏议大夫，并知起居事，后授太子宾客，为内勤性质，都是最容易接近皇帝的职务。

颜则不同，任殿中御史，外放后又任侍御史、武部员外郎，最后调任平原郡守，是位一般官僚而已，以上说明了他们的职能不同。

由于《兰亭序帖》是王羲之唯一的真迹，为李世民收藏后被殉葬掉，这与他保持着必然的联系，所以格外要关注李世民的间接资料，特别要以李运腕书写技法为依据，然后稍加判断就能得出:

颜连职务条件都不具备，怎么可能接触到王羲之真迹中的书写技法,况且褚、李都是同期人物，互相容易认同，故而才有魏征推荐词:

“下笔遒劲，甚得王逸少体”，这可以作为最可靠的旁证词。

褚能被唐太宗容纳，至少客观地说明了运腕书写技法，得到理所当然的肯定，也是证实褚具备了卓越的技术优势（请阅褚临《兰亭序帖》及冯摹《兰亭序帖》）。

应予再进一步阐述:

唐代贞观之治，正是书道昌盛时期，尤其是“上（指李世民）之所好（‘二王’真迹），下必甚焉”，朝廷上下对书学观点必然是一致的。

而颜生于天宝八年，相隔二十七年，根本见不到王羲之的真迹，恰好又是另个历史背景，还遇到安禄山的叛乱，就笔者的理解:

与其讲颜的书写技法，倒不如认为颜视死如归，以忠良节操之故，获得另一个统治者的赏识，才能得重于书名。

事实上可以作一总结，颜的书写技法与“二王”技法毫无内在联系，否则颜与褚、李之间的差异不会有那么大。

因此说，持此观点来判断:

从唐代起，传统书法就应该分出个严式的，传承中学有渊源的，在流传中应是正统的“二王”书写技法。

其余不是传承有绪的话，则是宽式的、都是新派书体的表现形式。

以上仅考证唐代官职职能的差异，也存在着贞观与天宝年间的时间差和颜真卿书写技法的比对，并据此确定其为创新的表现形式，由于其中缺乏一定的内涵和承继性较差的原因，即不具备主体特征的资格，也就不属于本论所研究的范畴，故为此不予考订。

三、追溯运腕技法的源流

我们还是要进入历史的时空隧道，把时光上溯到东晋永和九年（公元353年）。

相传王羲之在即兴中，撰写了兰亭序这段文字，同时创作了《兰亭序帖》的书法作品而名垂世册，历古以来大家尊他为书圣，对此均有确切的定

论。

而兰亭序这段文字，在“文革”时遭遇辨伪的争议，那本真迹《兰亭序帖》的命运还要悲惨，据说早已随唐太宗李世民徇葬于地下而失灭。

现在所能见到的《兰亭序墨迹》，已经是唐代贞观年间虞世南、褚遂良的临摹本和冯承素的钩模本等，这些帖虽然不是原有的真迹，但比间接资料中的拓（石）本要高出一等，还是很有价值的，类此方法在作品资料中较为流行，幸亏得益于这些原始复制手段，否则就无法面对“二王”的书写技法，特别从结体中对技法作出管中窥豹的了解。

我们从表面上看《兰亭序墨迹》，这通帖只是320字的行书，但其中“之”字的出现，重复了20次，在笔势上的变化，做到了每次每异的调整，看后不免令人叹为观止。

从实质上认定:

这是运腕技法所起到的作用，因为只有运腕的技法，才能不设局度自发机杼地重复同样字体，又能避免形态上的雷同。

如果光靠死记硬背结体来影响字体结构，那么该技法含量的高度也就大打折扣了。

这位拥有《兰亭序帖》真迹的皇帝，为己所好征集天下“王字”，由褚遂良鉴定真伪，他之所以着了迷地酷爱“二王”，确实能够从中学到了真正的技法，并在自己的《晋祠铭》、《温泉铭》、《屏风帖》、《临朝帖》、《昨日帖》、《三五帖》（其中行书为首创勒碑的拓本，均属间接资料）作品内，尽情地发挥了运腕的技法，仅此一点就足以证实了该技法的可贵性。

从资料上看问题，年岁越久远，存世的第一手（直接）资料就越不完善，唐代就是这样的情况，所以我们还得策略地改向学习宋人，因为那时代见过前人真迹的机会比我们多，所下的功夫比我们足，流传下来的资料也相对完善。

故而宋人大学问、大诗人兼书画大家，即苏轼评价米芾时讲:

“米书超逸入神”，又讲“海岳平生篆、隶、真、行、草书，风樯阵马，沉着痛快，当与钟（繇）、王（羲之、献之）并行，非但不愧而已。

”这是不同寻常的赞美词，只要会做专题研究的人，无不首肯这是一句信言。

接着应予明确的是:

据研究表明，米芾的书写技法是运腕的。

就他的《蜀素帖》而言，当读到吴江垂虹亭作的这首诗时，就会发现连题带尾的66字中，有9次出现三点水偏旁，虽然都是偏旁部首，就是没有一个写得相同的，无疑是与王羲之《兰亭序帖》中的“之”字，保持了异曲同工之妙，这在历史上更是最好说明问题的例证，也就成了“字当腕行”的书写技法之来历，但是只能说明运腕功能的存在，尚无形成运腕之下严式书写技法的理论，即笔者拥有框架建构的研究体系。

四、论证中形成“字当宛行”的研究体系

自从中国经历了一场灾难性的“文革”后，传统文化、艺术经受了无与伦比的冲击与摧残，传统书法也是在劫

大陆曾流传了一种说法，据讲有位日本人说:

“中国的书法现在在日本～”许多人赞同这一说法，也有许多难逃。

人包括笔者在内不以为然。

我们可以这样看问题，纵然在日本、韩国等地区，也把我国的毛笔字纳入他们教学中，作为基础性质的技能培训，或者被列为素质教育的范畴，并已拥有相当规模的社会效益。

尽管如此，但我国毛笔字所具备内涵的深度，仍然无可比拟。

只有我国才拥有悠久的文化历史背景，并且这个传统书法的渊源又与之有着相关的深厚度，具备更加丰富的内涵，有待于我们去深入发掘，这是其他国家无法企及的事实。

今天我们正是肩负着沉重的历史使命，带着相应的史观来看问题，从中体察到:

传统书法中有（运腕的）严式书写技法与（不运腕的）宽式书写技法，是相对而言地共同存于书写技法中。

但其中还有居于两者之间的技法，则不足予论了。

然后这都是外国人无法可以想象得到的内容，也只有我们才能懂得所要界定的技法，是从“下笔处”来识别的，经实验证实:

书写时笔杆倾斜和垂直地下笔，就是从“下笔处”开始的，还可以鉴别出运腕“得笔”与否的技法差异。

这一切的关键就在于物理中力的基本现象，即手腕摆动的作力与笔锋受力之间的关联，这个当量的力度能够保持着相对的平衡，在两者的同步之下，只要手腕适时适宜地摆动得当，就能恰到好处地掌握笔锋，必须以此来控制点画的成形，这时候的笔锋就会呈现出具有规律性的动态变化，这就是技法含量最高的笔法。

简言之，严式的运腕所产生的那种自然而然的书写笔法，其效果是必然的，很容易掌控基本点划的成型，也会自然形成偏侧型结构的笔势，反之，依照宽式的不运腕的书写，多见于正局型结构的笔势，其中那种较做作的，其效果或然，包括作为比对的中间组（类法书）的书写笔法，也就都成为多余的了。

至于笔意中的意境问题，则因不被纳入主题故而暂且从略。

中国古代在传统书法中，各个内容向来都有兼容性，由于允许技法中存在不确定性的因素，以致使主体资格混乱难辨，成为最疑难、最复杂的问题。

现在我们想要搞清楚，就必须借重于基本概念的定性及其种、属关系的诠释，才能使传统中技法性的、笔势性的内涵深入下去，把运腕与“得笔”关系的传统技法正式归属到严式性的法书主体中，最后经过比较予以突显出来，并形成正规的研究体系，以供书法教学与学术性（请阅附研讨。

表1）

附表1:

论证中宏观的研究体系

（一）传统书法在逻辑状态中，关系的排列与技法分类

书法艺术的总概念传统书法中的三大部分传统书法中笔法严、宽式的技法分类

（二）演绎开来，传统书法中形成法书的各种条件

（三）传统书法中正反馈论证法书，和运腕与得笔之间的关系

（四）归纳起来，传统书法中构成（或论证）法书的三大要件

a、合理部位生理能的优势。

b、毛笔在使用中具有的特性。

c、论证后的文字与真迹资料。

以上研究体系的具体论证从略

五、沈尹默与传统书法的关系

早在20世纪80年代，笔者到上海华东师范大学，在历史系已故苏渊雷教授府上作客。

看见客厅上挂着一幅沈尹默先生写的横披，内容是“钵水斋”三字，落款为“尹默书”，上面没有年月，然而笔者马上告诉苏教授:

“这字是沈尹老在解放前，国民党的重庆时代所写”，苏教授掐指后予以肯定了。

为什么笔者能根据沈氏用笔，就能确定这一时期的作品,第一、笔者是搞过沈氏从艺分期与分类的分析，知道他在何时作何种资料的研究，尚且这还不能算数;第二、“字当腕行”正是沈氏所倡导，要知道“默”字下面四点，就是运腕技法与否的分水岭。

正因为他在56岁时，仅属于次运腕的技法，处于不完全运腕的用笔状态，故在“得笔”现象中，把默字下面四点底写得太平板，缺少了运腕与得笔中非常明显的外露痕迹，即便写成横划的话也会出现左低右高的现象，所以在确认时容易多了。

那么宽、严分类中的运腕现象应该怎样来辨别呢,初学者只要知道使用毛笔时，是运用手腕自然地去书写的道理，懂得这个窍门也就不难理解了。

因为这是需要运用手腕摆动的动能来书写的，势必会呈现出纵、横向的习惯，所以写出来的三点水是不成垂直线的，四点底也不成水平线。

然而不运手腕故意做作地去写，这三点水很容易写成垂直线，四点底则写在平行水平线上。

正是基于这个基础上，凡是应用手腕摆动的运动意识来控制构成中的汉字，就能造就这个笔势，笔断意连中有个“划空取势”，习惯地运用大小弧度与圆圈的结体方法。

在笔势中运用强、弱势能的调节，必然会有偏侧之势的字体结构出现，故而我们今天才知道，在书写“品”字时的上口应居中偏于左，而下两口略有左低右高之势，产生的形态可称之为偏侧型。

反则没有这样字体构成中的形态，就称为正局型。

正如米芾在自己的《吾友帖》（草书九帖之四）中讲:

“若得大年千文，必能顿长。

爱其偏侧之势，出二王之外。

”这句话不难理解，前半句是他的想法:

假若得到大年写的千字文，必定能够顿时有所长进，后半句是他的看法:

讲出自己喜爱大年写千字文的偏侧之势，而且还加以断言:

超出“二王”之外。

然而在文字之外还有一层关系有待推断，既然米芾喜爱他人字体中的偏侧之势，那么自己也该懂得或擅长此道，此说也就是区分出两种不同的笔势。

最重要的是《群玉堂帖》第八卷，米芾在“学书帖”的自叙中，明确地表述运腕技法要“‘得笔’则虽细为髭髮亦圆，‘不得笔’虽麄如掾亦扁，”的道理，而今这句话已经成为我们检验“得笔”标准的基本法则。

再说，我们很容易从沈尹默著作、作品中辑出，他与传统书法最为相关的内容，最为直接的技法依据，从而找出他人对其持有偏激的原因，然后归纳出一个客观公正的、赋有历史性意义的终极评价。

（请阅附表2）

附表2:

沈尹默从艺分期、分类年表

沈尹默先生，生于陕西省兴安府汉阴县（今陕西省安康），初名君默、字中，号秋明、匏瓜、闻湖遽庐生等，原籍浙江省吴兴县竹墩村人，享年88岁（1883—1971年）。

下面是他从事书法艺术活动的分期、分类年表:

12岁25岁35岁56岁60岁88岁

1895———1908————1918—————1939——————1943————————1971

-———————————————————,,———————————————————,

早期中期中晚期晚期

年表解义:

、（早期）12岁至25岁:

“不明用笔涂抹而已。

”结果:

“字俗在其骨。

”,、（中期）25岁、35岁至56岁:

“杂临汉魏六朝诸碑刻的拓本（间接资料）”。

结果:

“点画略能均净着实，但乏圆韵。

”,、（中晚期）56岁至60岁:

“遍临褚遂良传世诸碑帖，旁通各家，收集了优秀真迹的印影本，又在故宫博览所藏历代法书名迹（直接资料）”。

结果:

观受到米芾所讲“下笔处”的“下”字而被启迪，“然较其异同点才得窥前人一致用笔笔法的法度”。

、（晚期）60岁至88岁:

明白用笔法度，提倡“字当腕行”的方法，重视书法以“用笔为上”的理论研究。

最后，确信无疑地说:

“我平生笃信米海岳‘石刻不可学’及‘又无索靖真迹，看其下笔处’这两句话。

”（以上原文均缉自于沈尹默著作，即《沈尹默论书丛稿》第136页）

年表总结:

沈尹默先生12岁开始学习书法，前44年着力于碑刻，后32年专注于真迹，前后共76年。

由于使用间接资料改为直接资料，开始懂得把研究重点，从结构间架转移到用笔技法上来，特别是十分明确地提出了两个条件:

低执笔与腕部摆动的具体部位。

正因为他注重了运腕的作力与笔锋的受力关系，即手腕当量的力度，恰好处在相对的平衡，所以产生了笔锋动态变化的法则性规律，这样就符合了物理中力学的基本原理，才能一举成功。

在文字著作中，他主张三个要点构成了基础理论:

1、重视直接资料（真迹及其印影本）的研究;2、提倡字当腕行;3、强调从宋人着手研究，再回溯到唐及魏晋时代。

年表说明:

不了解传统书法的真正内涵者，也就是不懂“书法以用笔为上”的道理，有的甚至妄议沈尹默的字，以没有个性来否定他的一切。

而笔者观察到的事实是:

议论者自己连基本笔法的定义都弄不懂，就忘乎所以地妄加评论，以无知来否定有知真是可笑至极～因为评论者忘却了书法的本质，这是需要以技法为先导的事实来支撑的。

沈尹默的大字也是极其优秀的，更好笑的是:

有位逻辑思维的修养欠缺者，评议了沈氏书写的小字后，又忘记了他作品中的大字，反过来却有失公允地提出“沈尹默书法的局限”，因为目力不济而不足以书写大字，以及不擅长把握大幅布局为由的观点等。

笔者以为:

沈先生在生理上虽然存在着缺陷，也是身不由己的事，但是他有权选择战胜困难

的能力，由此所下的功夫尔等鼠辈是不能理解的，这才使自己沦为睁眼瞎～世上事岂有不知勤能补拙的道理,真是在象牙上挑瑕疵～这都要归咎于道德与学问的欠缺，阻碍了知识增长与专业提高，才会出言不逊～值得我们注意的是:

因为持有批评态度者，几乎无一人可与沈尹默的书法相提并论，而予以肯定态度者，大多是传统书法学有所成者，所以笔者非要仗义执言不可，并且要为前者下此评议:

1、不要有意贬低他人来抬高自己。

如果没有象沈尹老那样地下过工夫，最好先去下足工夫，但这是需要智行两尽的～建立起一个自身的高度，再来评论他人才能做到客观公正。

2、说实在的，要是对一个大书家的评价，都做不到客观公允的话，那么，还有何能再来说三道四呢,又怎么会有能力了解整个书法史呢,倒反而能说明:

其本人毫无学养才会大放厥词～1961年4月8日《新民晚报》为沈尹默发表了集句七律:

上海市中国书法篆刻研究会成立，并开书法展览会，观毕因集宋人诗句，题记一时之盛。

“家家图画有屏风（王安石句），每岁烟花一万重（陈与义句），更拂乌丝写新句（陆游句），忽惊云海戏群鸿（苏轼句）”。

现在我们看到是该集句后两句的楹联，饶有苏东坡行书的韵味，看了这幅大字行书对联后，殊不知那些传统书法的外行者们阅后有何观感（,请阅插图1）

不仅如此，沈尹默先生还有二件代表作，第一、临《怀素小草千字文》的作品，是以非一拓直过、用内擫的书写技法。

第二、上海市虹口区海伦路504号沈尹默故居二楼书房，在当时的西面墙上挂了幅他亲自写的“可上九天揽月，可下五洋捉鳖”横披，是以一拓直过、用外拓的书写技法。

很明显，这是传承中两种符合“二王”的不尽相同的书写技法，均已收入《沈尹默法书集》内，以上述书作可以证实:

他是位精湛于笔法的现代大书家。

他对自己的艺术从不张扬，曾经称于右任为名家，自谦为法家。

台湾已故著名书家王静芝，原系沈尹老在国民党重庆时代的学生，他向已故学者陈玉玲，披露了一段不为人知的谈话，有一次在王的询问下，“沈自许‘米元章以下’但只对我说，并不曾对外标榜。

又一次，我对沈先生说‘董其昌不错～’沈先生笔不停辍，抬起戴着深度眼镜的脸，说:

‘董其昌，还差一点～’然后继续低头写着说:

‘米元章以下啊～’”。

今悉台湾私立淡江大学，中国文学研究所的硕士论文者，即研究生陈玉玲在撰写《沈尹默文学及书法艺术之研究》时，誉沈为“民国以来书家第一人”，其实何止于此～我们只要综观了历代最优秀的真迹，并予研究之后，包括笔者在内都会赞同他的自评，同时

不要忽略鲜于伯机，当时连知名度较高的赵孟頫，都得佩服他的用笔技法,

何况他的实力也可以与沈尹老抗衡。

由此看来:

沈尹默先生不论是现在或

将来，仍然是我们所要学习与借鉴的例证。

由于沈尹默先生的书法，是现代人学习“二王”最成功的代表人物，因

此，我们有必要对他进行全面地了解和总结其生平的得失。

上面图表中的

文字与内容，均缉自于沈先生著作，从该表中可以直接归纳出:

沈先生从

事书法艺术有个漫长的经历，但真正能够进入到二王体系，则是从56岁开

始，也就是客观地说明他从56岁以后，努力方向是正确的，学习方法是成

功的。

沈尹默也是从米芾体式进入“二王”的，这是极另外还要告诉大家:

其成功的例证，足以说明学米可以兼得“二王”体式。

所以笔者