即兴评述题目与问题详解.docx
《即兴评述题目与问题详解.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《即兴评述题目与问题详解.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
即兴评述题目与问题详解
1、“伪娘”文化等反串之风应该封杀？
有人说，“伪娘”恶搞之风的被遏制，其功归于广电总局的再次警告。
此说我相信!
尽管这种警告来的晚了一点，尽管没有看到广电总局的正式“文件”，尽管湖南卫视一再“辟谣”，但真的就是真的，假的就是假的，真善美必定要战胜假恶丑，社会主义的电视荧屏绝不能群魔乱舞、魑魅充斥、魍魉横行，肆无忌惮制造视觉污染、听觉污染和精神污染;绝不能随心所欲地颠覆传统、混淆乾坤、制造审丑，误导人们的精神追求，损害社会文明。
同时，人们在欣喜之余，还禁不住要问，假如广电总局不再次发出警告，“伪娘”还会走多远?
我认为有三种可能结果：
第一种，“伪娘”刘着会被评委们永远记住“她”的容颜，且一直记到最后一刻、看到最后一眼，坚决把这个“跳梁小丑”捧到极至。
而刘着也会不容置疑、没有任何悬念地过关斩将、进入总决赛，再易如反掌地“战胜”群芳，顺利进入前三甲，甚至一花独秀，剑走偏锋，坐上冠军宝座，笑傲江湖，灭掉群男。
第二种，“伪娘”刘着若如愿以偿、晋级总决赛，这就为各个赛区树立了楷模。
各赛区就会纷纷效仿，一个一个的“伪娘”陆续招摇撞骗、光彩夺目，评委们更加推波助澜、助纣为虐，“伪娘”将灭掉所有真男，势如破竹进军湖南。
风靡全国的“快男”海选，就如湖南卫视所愿，演变成“伪娘”大战了。
果真如此，他们颠倒乾坤的企图梦圆，颠覆传统文化的“野心”实现。
第三种，湖南卫视“伪娘”海选的巨大成功，就会为全国各大卫视提供了坏榜样，开了恶先例，各大卫视会纷纷复制、克隆，一股“伪娘”之风，就会由一卫视变多卫视，由一地流行全国。
泱泱中华、锦绣神州、大江南北、举国上下，到处是“伪娘”盛行，真男潜伏，国家就真得成为阴盛阳衰之邦，“人妖”泛滥之国了。
不过，这三种结果只是可能、或说只是某些卫视、某些编导的良苦用心、或说是痴心妄想而已，只能得呈于一时，不会得呈于长远;不仅百姓不会让他们恶搞成真，而且也永远不会实现。
“伪娘”刘着终于心不情愿、无可奈何花落去、谢幕离开了，卫视这股“阴风邪气”也终于被灿烂阳光冲得烟消云散了。
我们应该感谢广电总局的明察秋毫，感谢他们顺乎民意，感谢他们还有点“主旋律”意识。
但同时又希望广电总局作为政府的职能部门，今后见事要快、处置要果断，不要老是“亡羊补牢”了!
2、“下跪”谢师恩的形式您提倡吗？
在高考来临前夕，万州区一中学举行了高中毕业典礼，近900多名学生单膝或双膝跪地，向老师行跪拜礼，感谢老师三年来的教育之恩。
“下跪”谢师恩的形式您提倡吗？
正方：
可以提倡。
老师平时为培养孩子们付出了很多，跪拜也是一种自古以来我国的传统谢师恩的形式，比起口头感谢、鞠躬感谢更为庄重。
有德者以礼相待，无德者以怨相许，缺德者终生恨之。
爱憎分明是中国人应有的处世立场。
很难得的举动，跪拜是一种形式，我认为主要是希望学生学会感恩，也使老师受到感动，从而感到老师的崇高职业。
在精神上会有进一步的升华。
反方：
不能提倡。
如今现代社会早已提倡人人平等的观念，老师与学生之间是互相尊重，且人格也平等，感恩完全可以不用“下跪”的方式体现。
感恩不在是否跪拜，而在于能否学以致用，报效社会。
学成之后不忘教育之本，不跪拜又如何？
学成之后负于社会，跪拜了又能代表什么？
所以，跪与不跪不是根本的问题，而是学校要给学生指引正确的方向，学生要不忘教诲，做一个对社会有用的人。
在封建社会里，受恩者为了表达对施恩者的衷心感谢，通常采用双膝下跪的方式，比方说百姓跪清官、子女跪父母等，彼时这么做，好像一切都显得普通平常、天经地义。
但这种“以跪谢恩”的方式，放在当今我们这个除旧布新、进步文明的社会，却显得十分别扭刺眼，与时代格格不入。
现代社会表达感谢的方式有很多，比方说敬礼、鞠躬、问好等，没必要用“下跪”这种极端方式。
学校是教书育人的地方，更应该积极倡导新风尚，教育学生摈弃旧的礼节。
老师教书育人，家长谆谆教导，天经地义。
传道授业是其职责。
所以，老师的付出的最终目的并非让孩子去“跪”他们。
3、高考加分政策该改善还是该取消？
正方观点：
应取消高考加分而非完善。
教育是为了教育人的，而不是为了出人才。
取消一切加分，提倡"裸考"。
加分已成万恶之源，不可能治理干净。
最终目标取消统一高考，大学自主招生决定加不加分。
此外，贫困地区应降低分数线，并取消教育部，设立国家监学制度。
反方观点：
高考加分政策应规范与完善，彻底取消不现实。
任何政策的产生都有其合理的背景，高考加分与高考改革的方向是相吻合的。
自主招生放权的话，学校不成熟。
高考是体现国家的意志，大的框架必须由政策机构决定，交给大学会产生另外的不公。
中立观点：
高考凭的是实力，与加分政策改善还是取消关系不大。
4、大学生军训该不该取消
大学与军营是性质不同的两个场域。
大学信奉自由、自主、独立，而军营则以服从为至上的原则。
有人说，在军营内，成千上万的人变成了“一个人”，军队的战斗力才是最强的。
所以，军事训练的目的就是“让万人变成一个”。
而大学则截然不同，是要“将万人变成不同的万人”，使每一个都形成并发挥自己的个性。
这么不同的两种机构，现在却混为一谈。
就像当年，教授、思想家要到农村去接受贫下中农的再教育一样荒唐！
这样荒唐的事情，大学为什么还乐此不疲、津津乐道呢？
首先当然是大学的不独立、不自主。
现在的大学已经成了“国家利器”，成了行政的附庸，成了“第二官场”，根本无法坚持自己的理念，对行政那是言听计从。
军训不是某一学校的发明，而是全国统一性的要求，没有哪个大学敢不执行。
第二，政府部门、大学当局之所以这么热衷于军训，言明的目的是锻炼学生的意志，增强学生的国防意识。
这些都是冠冕堂皇的理由，实际上，无非是训练出听话的、易控制的学生。
在军训中，学生对教官命令的绝对服从，正是官员和学校领导所渴望的，军训中的学生有秩序、整齐划一的行为与生活方式，不正是大学管理者所梦寐以求的吗？
从法律的角度看，军训不知道是不是有法律依据。
按我的理解，学生考入大学，就应该开始学术生活，而军训是对这种生活的单方面中断，既侵犯了学生的学习权，也侵犯了大学自治权和大学教师的教学自由。
对这样的侵权行为，没有人质疑、没有人反对，无疑也是一种“教育”：
教我们膜拜权力、教我们听话、教我们做顺民。
5、公务员报考热
工作稳定
良好的福利待遇。
带薪年假，医疗、住房补贴，乃至各地逐渐推行的公务员车补等，都成为公务员这一职业诱人的“砝码”。
平等合理的劳动力市场中，高回报必然意味着高投入。
公务员职业是一个管理公共事务、为公众提供公共服务的岗位，无法用其所创造的直接经济效益来衡量其价值。
但作为一个依靠纳税人供养的岗位，纳税人的满意度是衡量公务员的付出与回报是否对等的关键。
但当下公众对公务员工作满意度不高的现状，从一定程度反映出这一职业付出与回报的明显失衡。
应该说，众多人报考公务员，有助于人才的选拔和公务员整体素质的提高。
但提高公务员管理能力、服务质量的关键，还在于这一职业投入与付出的合理回报，更在于公众作为“服务”购买方的权利行使。
这样的筛选制度，同时包含着两个方面的内容：
一是面对人才济济的公务员竞争局面，我们如何才能既保证所有公民的参政议政权利，又保证把最优秀、最适合的人才选到公务员队伍中来；二是一旦我们广纳天下英才共同管理社会，又该用什么样的制度保证他们能够把最先进的思想、最优秀的智慧和理念运用到管理工作中来。
不把根本的问题放在筛选制度，却在公务员学习上面不断加码，亦是一种得不偿失的舍本逐末之举，不仅大大提高了社会管理的成本，而且助长了社会上的各种浮躁、虚假之风。
最明显的是公务员的“学历大跃进”，几乎一夜之间，国家公务员的硕士、博士学历满天飞，其中的滥竽充数者大有人在。
耗费大量民脂民膏，结果却是权学交易、钱学交易的盛行、学术独立尊严的丧失以及文凭的大贬值。
6、复旦8名教授请求录取国学天才，遭陕招办拒绝，你如何看
陕西省招办卡住孙见坤，与“严守规则”没有多大关系，没有“捍卫规定的尊严”这么高尚，实质是在招生权力上与高校进行博弈。
陕西西安“国学天才”孙见坤，自主招生面试中折服多所高校的文史教授，在央视“开心学国学”中被评委盛赞“万里挑一”，8名复旦大学教授联名请求学校破格录取一个“天才”。
但因高考成绩6分之差，陕西省招办拒绝投档。
孙见坤征服了教授的心，也摸到了大学的门，却“搞不定”招办的章。
听听陕西省招办的拒招理由，似乎都挺有道理，一是有规定，他们严格执行规定；二是害怕破格会撕开规定的口子，条子生、关系户等腐败会接踵而至。
但这两个理由都可以商榷。
其一，虽有规定，但规定是为了防范腐败而非卡住人才，当教授们证明这确是个人才，与关系和条子毫无关系时，规定当然应灵活把握。
并非死守规定才叫尊重制度，为公认的人才“不拘一格”会使制度更让人敬畏。
其二，“破格会让规定开了坏头”也是不必要的担忧，这种公开透明、经得起阳光考验的破格，不会给腐败开口子。
只有见不得阳光的、偷偷摸摸、暗箱操作给关系户破格，才会使腐败接踵而至。
很显然，陕西省招办卡住孙见坤，与“严守规则”没有多大关系，没有“捍卫规定的尊严”这么高尚，实质是在招生权力上与高校进行博弈，不甘心高校通过自主招生夺去原本属于地方招办的权力，把招生的权力揽在手中，为高校的自主招生设置障碍———别以为自主招生了，权力就都在高校了，可别把我们地方招办不放在眼里。
这种与高校争权力的取向，从地方招办直接“啪”地挂复旦招办的电话就可以看出。
地方招办以刚性规定卡人，暴露出当下方兴未艾的高校自主招生与传统统考统招制度的冲突。
统考统招、分数面前一刀切的高考制度带来了许多问题，最致命的莫过于应试教育。
为了解决这些问题，使考试更符合教育规律，高校自主招生制度获得了越来越多的认同。
自主招生，也就是在不废除统考统招制度的前提下，将一部分招生自主权让渡给高校，比如可以提前面试，可以校长推荐，然后高校可以给看中的学生降分。
自主只是很有限的自主，参加高校自主招生的还须参加高考，只不过可以降分录取。
自主招生还处于尝试阶段，虽然只是很有限的自主，但已经影响到了传统的招录格局和权力分配。
如今部分权力分到了高校手上。
权力被分走了，这当然是地方招办很不舒服的，于是，就有了卡人的冲突。
这样让人惋惜的卡人，这一次复旦与陕西招办的冲突，暴露出自主招生改革的制度和利益障碍，其每想进一步，都会遭遇巨大的阻碍。
有来自舆论的，舆论担心自主招生会带来腐败；有来自行政权力的，教育原本就没有脱离行政权力而自主；还有来自地方招办的，他们要捍卫自身在传统统考统招中的那些权力。
其实可以看出复旦等高校在地方招办前的小心谨慎，不敢得罪地方招办，正如复旦招办所言，并不愿意和陕西省招办“搞得太僵”。
来年招生，大学和地方招办的博弈还会继续进行。
7、“女要富养，男要穷养”引争议
关于“穷养富养”的话题，其实是两种不同的养育方式，显示出社会对男孩和女孩不同社会角色的要求，一定程度上有其产生的必然性，但作为父母不能走极端。
因为，穷可以激发人的斗志，但也可能磨灭生活的希望；富，能给人较高的起点，却也可能让人养成奢侈的习惯。
所以，穷养、富养不能“一刀切”，应有“度”。
如果为了“富养”，父母自己省吃俭用，却给孩子买好衣服和贵玩具，那是一种溺爱，也许会让孩子丢掉勤俭节约的美德，且长大后不懂得孝道和感恩。
如果有条件“富养”孩子，那么不能仅仅从物质上“富养”，更要注意精神上的“富养”，要培养孩子健康、完整的人格和正确的价值观、金钱观。
养孩子要用“爱”来养。
男孩、女孩天性不同，每个人的个性也不一样，父母们应该根据孩子不同的个性，按自己家的经济情况来养，而最关键的是要用“爱”来养才对。
不论穷养和富养都是物质上的，最关键是精神上的。
从小教育孩子要有良好的人生观、价值观，善待他人。
给他们必要的物质条件的同时，思想教育是最重要的。
8、食用小龙虾可使人致病
日益发达的工业时代，出现食品风险问题也许并不奇怪，真正耐人寻味的是有关各方对类似事件的各自反应。
而尤其重要的是，地方政府作为市场调节者和规范者，应该扮演何种角色？
如何切实履行自己的职责？
此间人士表示，此次小龙虾事件演变过程中，一些商家的“应急表演”自然可以想见，即使过度和夸张，反映的也不过是商家逐利的本色。
但作为地方政府，在权衡地方经济利益和公众健康利益时，无疑必须经受一场对自身执政理念和能力的考试。
比如，一些地方把所谓“应急处理”演变成一味维护地方经济，草率地宣布小龙虾与致病无关，可以放心食用等等，显然是一种极不负责任的态度，遑论科学、理性。
“瞬息万变的信息时代，需要对突发事件及时做出科学理性的回应，否则事件的负面影响会与日俱增。
”
回顾小龙虾事件的整个过程，应该说，有关方面的应急处理还不够迅疾。
调查部门尽管对事件的调研客观上需要一定时日，但即使一时拿不出明确的答案，也必须分时逐次向公众告知相关进展情况。
半个月里仅仅只有几次回应，势必会被众说纷纭和猜疑所淹没。
而最终“千呼万唤始出来”的答案，其效果也会因迟滞而大打折扣。
然而，此次小龙虾事件中，食品安全的“多头管理问题”依然挥之不去。
尽管有的地方政府已经成立了食品安全委员会，但总体的协调运作效果还没有充分显现。
比如，在公众急需得到权威信息的过程中，有管理小龙虾养殖的部门只是一再声称，从养殖质量角度讲，小龙虾本身没有问题，却无法拿出令人信服的证据。
这样的说法无疑只会显得单薄苍白。
再进一步，面对类似涉及公共卫生及其他突发事件，仅仅“应急”还不够，如何最大限度地防止并及时处理类似事件，需要我们思考和做的事情还很多。
9、各地语文课本删除大量经典文章引发争议
在这场热闹的争议背后，真正的问题其实不在于某篇文章应否上教材，因为一千个人眼中就有一千个哈姆雷特，如此争下去语文教材根本没法编。
那么，真正的问题是什么呢？
我的答案是：
阅读的贫乏。
众所周知，在如今传播手段高度发达的年代，任何优秀作品，早已无需借助入选教材而传播；但与此形成鲜明对照的却是，学生们在课外获得阅读优秀作品的机会和动力，却是少而又少。
因此，之所以语文教材篇目变动会引起如此争议，根本原因就是：
很多人一辈子绝大多数的语文阅读，几乎仅限于语文教材。
是的，现在中学生的课外阅读实在太少了，经典文章只要没上教材就没法读到，即使上了教材只要不是重点篇目，那也大多一带而过甚至根本不看。
在这种情况下，大家来热议语文教材篇目变动难道不显得荒谬吗？
一方面，一本语文教材永远不可能囊括所有中学生应该去阅读的经典作品；另一方面，必须完全依靠入选语文教材重点篇目的方式来被动阅读经典，本身就是语文阅读的极大悲哀，中学生毕竟已经不是小学生，更不是幼儿园小朋友了。
不得不说，语文教材变动之所以引起这么大的争议，更与很多参与争论者的阅读贫乏直接相关。
为什么很多人对于“经典”的理解仅限于过往语文教材中的某些篇目？
因为他主要的阅读范围就是曾经的语文课本。
而一旦放大自己的阅读视野，就会发现还有更多的“经典”。
如果要试图在页码既定的语文教材中给他们新增一点位置，那么，拿掉过去的一些“经典”安排给学生去课外阅读，基本是唯一的办法。
10、解密养生大师张悟本神医神话
探究张悟本现象的发生，其原因不外乎有三：
一是民众过于急功近利的养生保健态度，直接助长了这种“包治百病”的养生观点；二是图书出版机构和媒体养生保健图书策划中的伦理短板，是造成张悟本现象的主要原因；三是有关部门监管和引导滞后，使不科学的养生图书能够大行其道。
检视这三个原因，不难发现，任何一个环节出现漏洞，都可能使江湖郎中式的“张悟本”们大行其道，张悟本尽管倒了，但张悟本现象恐怕还不会灭迹，依旧会如韭菜一样割了一茬又长出一茬。
张悟本虽然倒掉了，但要杜绝张悟本现象，要避免这种江湖郎中和游医大仙一统保健宣传江湖的尴尬，除了规范出版机构、媒体外，有关部门加强监管，读者仔细甄别，同样不可或缺。
11、“大师”李一遭揭批 “闭关”应对舆论漩涡
目睹了一个个“大师”的先后倒下，接下来，如果看到“神仙”李一同样原形毕露、身败名裂，相信人们都不会感到意外。
比较“大师”们的暴发史，不难看出，他们有着惊人的相似之处——
首先，他们都要给自己编造辉煌的履历，涂抹神圣的光环。
李一宣称自己3岁就入道，实际上他的道籍至今只有4年。
这种骗术其实并无任何过人之处。
其次，作为中国传统文化的一部分，养生、保健原本在营养学、体育学上具有科学的基础，但李一兜售的“养生秘诀”，通过各种掩人耳目的表演、炒作，将养生、保健功能无限夸大，神化成为高深莫测的“旷世神通”，以此在社会上哗众取宠，招摇撞骗。
再次，以“养生”的概念为依托，这些“大师”打造了一条集行医、售药（产品）、培训为一体，甚至涉及图书出版、影视节目等诸多行业和领域的利益链条，大肆牟取暴利。
这次戳穿了李一的“养生神话”，下一个粉墨登场的“大师”又将是谁？
眼见一个个“大师”从暴发走向倒塌，我们应当深刻反思：
这些“养生大师”的神话何以能够编造而成？
虚无缥缈不可捉摸的神话之所以存在，就在于它能够满足人们的某些需要。
“养生大师”迷倒众生，“养生秘诀”风靡一时，说明随着经济社会的发展和人们生活水平的提高，公众对健康的需求日益强烈，健康服务具备了走向市场化、产业化的条件；也说明养生保健行业鱼龙混杂，而且科学规范、质量可靠的养生保健服务供应严重不足，客观上给一些意在“趁浑水摸鱼”的人提供了可乘之机。
同时，一些人或多或少存在着相信“神功”、渴望“神迹”的心理，对各种神乎其神的“养生秘诀”，抱着“宁可信其有，不可信其无”、“既然无害，何妨一试”的态度。
这使得养生保健行业的合法经营和正常宣传，往往敌不过大张旗鼓的“造神运动”，也使得善于造势作秀的骗子，比其他经营者具有更大的“明星效应”。
为有效抵御这些“神医”、“神仙”的鼓噪，一方面需要政府部门加大监管执法力度，依法惩处“造神运动”中的虚假宣传、无证行医、商业欺诈、超范围经营、偷税漏税等非法行为。
另一方面，需要在全社会大力普及科学知识，强化科学意识，提高科学素养，培养健康的社会心理和健全的社会人格，使越来越多的公众形成科学理性、平实稳健的社会认知，在各种“养生神话”、“养生秘诀”面前保持清醒的头脑，最终使“神医”、“神仙”失去市场。
12、民航系统200多名飞行员经历造假 103人来自深航
多达200余名民航飞行员资质造假，表现了中国的民航内部出现了系统性管理漏洞
多达200余名民航飞行员资质造假，折射了整个中国社会造假之风的持续、深入、普遍
造假就是骗人，是道德层面的事。
如果造假仅局限于个人虚荣心的满足，尚可容忍。
如果造假是为了骗取官位、骗取投资、骗取资质，特别以假资质谋得重要岗位，就万万不能容忍。
从这个意义上说，全社会都在关注民航局如何处置这些造假资质的人（不能称他们为飞行员），同时也在关注弥漫中国的造假之风何时得到遏制。
13、唐骏“学历门”谁是谁非
中国社会的现实是，人们对诚信和原则的漠视已经到达了一种令人失望的程度。
在唐骏一事曝光后，一些人甚至还为他鸣不平。
他们的论据是，这样的事在中国比比皆是，唐骏是真正有能力才走到今天的。
首先这牵涉到社会公平。
唐骏的确不是以博士学位谋得当年微软程序员一职的，他北京邮电大学的本科学历足以让他跨入这个门槛。
但不可否认的是，他的虚假博士身份为他在晋升的路上扫除了很多竞争对手。
相信当年可供微软提拔为中国区总裁的不只是唐骏一人，而对于其他努力取得真实文凭的人来说，他们可能同样能胜任这一职位却失去了机会。
如果当初这家公司知道唐骏与臭名昭著的西太平洋大学有瓜葛，恐怕无论如何也不会为其充当踏板。
其次，能力和诚信根本就是两码事。
诚信是为人之本，也是为商之本，但在中国，有太多的人为了快速获取利益、走捷径而丢掉了原则。
不管是唐骏还是方鸿渐，他们都偷了个懒。
如果他们愿意付出努力，从国外考得一个真正的博士学位回来或许并不是件难事。
但是，由于整个社会缺乏监督，更缺乏严厉的惩罚措施，最后尝到甜头的往往是那些不守规矩的人。
当他们指着你的鼻子嘲笑你的理想和原则是狗屁的时候，你却无力反驳。
长此以往，不良暗示就会形成恶性循环，最终对社会造成巨大的伤害。
这样的例子比比皆是。
6月，曾有一些即将回国的中国留学生跟西班牙各电信公司恶意签约昂贵的手机套餐而以此套取手机，此后，当地各电信公司拒绝再对中国留学生提供类似服务。
当不诚信的中国商人带着不良产品走向国际时，所有中国公司都会因此而背负骂名。
唐骏这件事也多少暴露出了社会提拔机制的问题。
公司在用人时似乎更愿意选择那些拥有漂亮学历和工作履历的人，而不是去考察实际能力。
甚至，当一个人的能力已经足以担任一个高级职位时，他/她可能会被要求去进修一个更高的文凭来支撑这个职位。
现在，不知唐骏打算如何改编他的那部自传式电影呢？
14、学校该不该强行实施校服制
正方：
应该，新款学生装式样简洁大方又不失时尚，相比以往校服风格有了很大的改变，穿着这样的校服走在学校里也能形成一道亮丽的风景线。
在学校的常规要求下，孩子更多的时候都是身着校服，就省下了很多研究穿着、攀比名牌的时间和心思，这样反而让孩子能够更安心地读书。
可避免学生之间在穿着上相互攀比。
穿校服可节省许多在孩子服装上的花费，而且培养孩子正确的审美观点及着装标准。
统一校服好，即可避免学生之间在穿着上相互攀比，又能显现出学生的朝气，统一划一，可以增强学生们的集体观念。
赞成！
培养孩子正确的审美观点。
应该统一，但价格不应该太贵，要考虑广大百姓的实际生活水平来定。
一套校服三百多，太贵了。
一百左右就好，不要超过150元。
大批量生产的校服，价格上应该非常有优势。
反方：
不应该，学校的主要责任是教书育人，不是在穿着打扮上下功夫,校服只是统一着装整齐大方，不必去追求款式，所以没有必要这么铺张浪费。
我认为学校是学习的地方，不用一定穿一样的衣服。
强制穿校服.就是限制了人身自由。
厄制了人的个性,为腐败份子提拱了发财的机会。
15、各银行向个人收“数钱费”是否合理？
近期，国内各大银行收取零钱"数钱费"，本人认为，这是一种强权主义，霸道行为，收的无耻，既不合情，又不合理，不得而知。
其一，收取"数钱费"，是种付出的转移。
存钱，无论是大票，还是小票，数钱是银行必须付出的劳动。
试想，存三万元，百元面额也好，钢币也好，也没有本质区别的，都得数钱，只是数量上的区别，没有本质上的区别，不能因为是钢币，三万元经过银行"一数"，一小部分就划给了银行了，成了银行的劳动所得了。
银行和存款人，在法律层面上，是平等的关系，存三万元，清点数目是双方必然的手续，存款人必然要数清楚，是三万元，不收银行的手续费，但银行一数，就得向存款人要手续费，这明显有失公平，两者之间就是一种不平等关系。
其二，收取"数钱费"，是爱富劫贫的典型表现。
数一百张"百元大钞"和数一百个"钢币小钞"有区别，劳动量有啥不一样吗？
没有！
而是银行嫌弃面小，钱少，不愿意付出劳动而已，但是，零钱，是普通百姓，尤其是贫穷人积攒金钱的一种方式，好不容易积攒起来的钱，如今，要给一部分给银行。
其三，收取"数钱费"，是银行懒惰的表现。
银行只所以爱大票，爱纸币，除了爱富之外，还有一个原因，就是懒惰。
纸币，数钱有点钞机，而钢币，则没有点钞机，如果谁发明了点钢币机，也许在众人讨伐中，银行就不会如此收费了。
相信，点钢币机，并不是啥高科技玩意，只要银行肯出资，明天就有点钢币机问世。
其四，收取"数钱费"，是银行拒绝穷人业务的表现。
钢币，面额不大，数量有限，总额微小，体现不了业务成绩，而且占地，转移不方便，弊端多多，在银行业务中，那是九牛一毛，可有可无，银行自然不愿做这种费力不讨好的事情，于是乎，采取"数钱费"，阻止了大部分持有钢币的人，或者迫使持有钢币的人兑换整钱，变相地拒绝穷人业务。
数钱，是银行的一项基本业务技能，如今，银行要向存款人收费了，如此大门一开，真不知道以后银行还会想去啥招，向存款人收取啥
升级会员 